energie libre ou sorcellerie

[Larixd]

Le même que dans les vidéos de pop-corn que l'on voit éclater sous l'effet des téléphones portables.
-----

[invite21c9c379]

C'est bien ce que je dis en science il est nécessaire d'avoir une certaine ouverture pour imaginer que des théories nouvelle apparaissent.

[invite21c9c379]

Ces expérience avec des aimants sont tout de même plus long à mettre en place que 4 téléphones portable et un plaque électrique sous la table.

[invite8915d466]

je reviens à ma formule favorite : montrez moi la facture d'électricité de cet inventeur. Si ça fait longtemps qu'il travaille dessus et qu'il sait en construire, la premiere chose qu'il aurait du faire, c'est la brancher sur un onduleur et avoir de l'électricité gratuite, je pense que ce n'est même pas illégal, et ça lui aurait au moins remboursé ses investissements, ce n'est même pas immoral.

[JPL]

C'est bien ce que je dis en science il est nécessaire d'avoir une certaine ouverture pour imaginer que des théories nouvelle apparaissent.

Cliché classique de tous les promoteurs de théorie ou invention pseudo-scientifique.
Il ne manque plus qu'invoquer Galilée, Giodano Bruno,Tesla and others pour que le tour des clichés soit fait.

[invite6f9dc52a]

C'est bien ce que je dis en science il est nécessaire d'avoir une certaine ouverture pour imaginer que des théories nouvelle apparaissent.

Il faudrait d'abord et avant tout avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour comprendre les théories existantes.

[invite32f57b05]

C'est bien ce que je dis en science il est nécessaire d'avoir une certaine ouverture pour imaginer que des théories nouvelle apparaissent.

Et il faut avoir un minimum de sérieux pour ne pas avoir l'esprit béant à tout et n'importe quoi.
Mieux vaut croire peu que trop : on dit moins d'âneries.

[JPL]

Inutile d'être agressif.

[invite21c9c379]

Ce qui me fait croire que c'est très probablement vrai c'est d'abord le nombre de videos les expériences qui fonctionnent et celle qui ne fonctionnent pas.
Le grand n'importe quoi de la recherche scientifique : on cherche ou il y a de la lumière(du fric) ITER qui ne fonctionnera jamais alors que par exemple les recherches sur la fusion nucléaire (z machine ) n'est pas développé en France.Pourquoi si peu de recherches dans la géothermie par exemple ou est le problème? C'est surement trop simple.

[invite6f9dc52a]

Ce qui me fait croire que c'est très probablement vrai c'est d'abord le nombre de videos les expériences qui fonctionnent et celle qui ne fonctionnent pas.

Il suffit de passer commande et sur n'importe quel sujet.
Avec ce raisonnement, je vais dormir avec un fusil sous l'oreiller quand je vais voir des films de gangster.
Je crois aux ET.
La guerre des étoiles n'est pas une fiction.

Le grand n'importe quoi de la recherche scientifique : on cherche ou il y a de la lumière(du fric) ITER qui ne fonctionnera jamais alors que par exemple les recherches sur la fusion nucléaire (z machine ) n'est pas développé en France.Pourquoi si peu de recherches dans la géothermie par exemple ou est le problème? C'est surement trop simple.

Je ne vois pas en quoi ça explique "l'énergie libre" et décrédibilise les théories existantes.

[invite21c9c379]

Le rapport avec l'énergie libre c'est que la géothermie pourrait un peu de s'affranchir du nucléaire et du pétrole. Imaginez si tous le monde avait ce type de générateur qu'elle serait les conséquences sociale et économique.

[invite6f9dc52a]

Le rapport avec l'énergie libre c'est que la géothermie pourrait un peu de s'affranchir du nucléaire et du pétrole. Imaginez si tous le monde avait ce type de générateur qu'elle serait les conséquences sociale et économique.

Je veux parler du rapport avec ce fil.

[jiherve]

Bonsoir,

Ce qui me fait croire que c'est très probablement vrai c'est d'abord le nombre de videos les expériences qui fonctionnent et celle qui ne fonctionnent pas.

.
Ces vidéo sont des attrapes nigauds !
C'est souvent pas mal fait d'un point de vue "artistique" mais le fond scientifique et technique est lamentable, en particulier les méthodes de mesure y sont pathétiques et témoignent d'une méconnaissance abyssale des caractéristiques et de l'usage des appareils utilisés.

Quant au coté preuve apporté par une vidéo je me souvient d'un très célèbre tordeur de cuiller, la aussi les vidéos donnaient l'impression que cela marchait, jusqu'au jour où il est tombé sur meilleur "magicien" que lui, depuis il a sombré dans l'oubli!

La géothermie n'est pas de l'énergie libre au sens que lui donnent les adeptes "aware" .
JR

[invite21c9c379]

Je n'ai jamais dit que l'énergie géothermique était une énergie libre. Je voulais simplement dire que là aussi ce n'était pas développé a cause de la facilité et l'argent gagné avec les énergies fossiles. De toute façon si on reste à l'énergie fossile et à ITER qui ne fonctionnera pas on est très mal barré. Je crois qu'il faut environ 1 litre de pétrole pour faire 1 kg de bœuf.

[invite6f9dc52a]

Ca s'appelle encore changer de conversation mais si tu cherches a nous faire comprendre de cette façon que ce genre de vidéos ne sont pas (scientifiquement) défendables, on comprendra.

[invite32f57b05]

La recherche progresse surtout là où vont les financements.
Et les financements vont surtout vers la recherche qui sait promettre des progrès.
Ca n'est pas non plus complètement stupide.

Entre un Iter qui s'il donne lieu à des applications rentables permettrait de fournir des quantités d'énergies importantes rapidement et un peu n'importe où, et un truc qui ne marche que moyennement à certains endroits seulement, c'est vite vu.

[invite21c9c379]

Je ne change pas de conversation.Mais j'ai simplement voulu vous faire comprendre par d'autre exemples pourquoi produire de l'énergie quasi gratuitement serait très dérangeants. Je ne suis pas un physiciens et vous expliquer par un cours de physique comment cela fonctionne c'est impossible pour moi.Ce n'est pas parce que je ne suis pas scientifique que je n'ai pas le droit d'en parler.
Effectivement ce qui est important c'est de pouvoir reproduire l'expérience. Il y a quelqu'un en France qui travaille beaucoup sur ces expériences d'énergie libre c'est jean louis Naudin. Il reproduit beaucoup de ces inventions. Je vous conseille d'aller voir son site.C'est un vrai scientifique.
Peut-être si vous tentiez de reproduire ces expérience vous aussi passeriez pour un allumé. L'intérêt des expériences sur les aimants c'est que c'est relativement simple.

[invite32f57b05]

Et en quoi c'est dérangeant ? La géothermie, ça existe. Et c'est très peu exploité parce que c'est vraiment pas pratique.

Pour le reste, en ayant des bases de physique je comprends généralement immédiatement pourquoi ça ne marche pas.


Jean Louis Naudin n'est pas un scientifique : c'est un bricoleur. C'est différent. Il fait plein de petits gadgets amusants, impressionnants, mais AUCUN de ses bricolages ne permet de contourner les lois de la thermodynamique.

Au passage, un couple d'aimants se comporte comme un ressort ; il il transforme et stocke de l'énergie, mais n'en produit pas.

[invite21c9c379]

Un aimant ne se comporte pas comme un ressort il ne se détent pas! Un ressort détendu n'a plus d'énergie un aimant pousse pendant longtemps (durée variable jusqu'à 20 ans)

[JPL]

Il faut savoir lire : Ryuujin parlait d'un couple d'aimants.

[invite653c579e]

dans la section du forum, Physique, quel'qun aurais pus te répondre pourquoi ça ne marche pas....

[invite21c9c379]

Je ne sais pas lire et je vous laisse a vos DOGMES à bientôt dans 20 ans sans pétrole ni uranium avec vos dogmes. Ne m'oubliez pas!

[Cendres]

Je ne sais pas lire et je vous laisse a vos DOGMES à bientôt dans 20 ans sans pétrole ni uranium avec vos dogmes. Ne m'oubliez pas!

Quel rapport avec les remarques faites ci-dessus? Où est l'argumentaire en réponse? Facile de s'en tirer avec une pirouette en parlant de "dogme"...facile et très cliché...

[invite6f9dc52a]

Je ne sais pas lire et je vous laisse a vos DOGMES à bientôt dans 20 ans sans pétrole ni uranium avec vos dogmes. Ne m'oubliez pas!

Tu es en train de nous dire que quand il n'y aura plus de pétrole ni autres énergies non renouvelable, tu crois que l'énergie va sortir du néant ?

[invite0345d784]

Tu es en train de nous dire que quand il n'y aura plus de pétrole ni autres énergies non renouvelable, tu crois que l'énergie va sortir du néant ?

Au dela du concept de la machine en elle-même, c'est tout de même un sacré paradoxe. Voilà que la science alimenterait presque des croyances populaires. Allez, soyons honnête, il y a tout de même matière à écrire un article dans une revue scientifique telle que Gala ou Voici.

[invite8915d466]

Je ne change pas de conversation.Mais j'ai simplement voulu vous faire comprendre par d'autre exemples pourquoi produire de l'énergie quasi gratuitement serait très dérangeants. Je ne suis pas un physiciens et vous expliquer par un cours de physique comment cela fonctionne c'est impossible pour moi.Ce n'est pas parce que je ne suis pas scientifique que je n'ai pas le droit d'en parler.

c'est assez faux ce que tu dis. Meme l'energie du vide ne serait pas gratuite (il n'y a pas en français le jeu de mots anglais qui excite beaucoup les sites web sur le concept de "free" energy - énergie libre, ça existe en français, mais ça ne signifie pas énergie gratuite. Conséquence amusante du vocabulaire sur la pensée).

Une énergie qui a besoin d'une machine pour etre transformée en quelque chose d'utile (ce qui est manifestement le cas même pour les sources surunitaires auxquelles tu crois, puisqu'il faut des "inventeurs" et des "machines" pour l'extraire ...) n'est pas gratuite : il faut des gens pour construire la machine, l'entretenir, la brancher au réseau, etc ...

Le vent qui actionne l'éolienne, l'eau qui arrive dans les retenues de barrage, et les photons qui arrivent sur le panneau solaire sont tout autant gratuits que le seraient une énergie du vide, et c'est pas pour ça que l'électricité produite est gratuite. Et en réalité si tu réfléchis bien le pétrole et le charbon qui sont sous terre ont été mis gratuitement , ce qui coute, c'est les machines et le travail humain qu'il faut pour aller les chercher. C'est ça qui fait que ton litre d'essence n'est pas gratuit.

Le cout final, c'est le nombre de kWh que tu peux produire avec une heure de travail. Le truc marrant , c'est que le coté surunitaire n'a strictement aucune importance : il viole les lois connues de la physique, certes, mais en réalité même si c'etait vrai, il ne changerait strictement rien au problème de fond, puisque les machines surunitaires ont manifestement une puissance finie et donc auraient un cout tout autant que les éoliennes ou les barrages : IMAGINE que les éoliennes soient surunitaires et prendraient moins d'énergie cinétique au vent que ce qu'elles produisent, mais auraient finalement la même puissance limite électrique. Qu'est ce que ça changerait ? strictement rien du tout ....

le seul interêt d'un truc fonctionnant avec l'énergie du vide, c'est qu'il n'aurait pas de problème d'intermittence ni de réserve finie, et pourrait etre construit en quantité illimitée. Mais ça ne veut pas dire qu'on en construirait vraiment une quantité illimitée, parce que l'énergie ne sert que si on peut faire des trucs avec, et les capacités économiques d'utilisation sont aussi limitées. On les construirait à la mesure des besoins et avec un coût - exactement comme les sources d'énergie actuelles en fait.

Il ne nous rendrait donc pas forcément plus riches individuellement en énergie produite par habitant , en revanche il ferait disparaitre deux limites
* la limite démographique (on pourrait faire croitre indéfiniment la population)
* la limite temporelle (plus d'épuisement des ressources énergétique)

donc finalement, il n'assurerait pas une société plus riche par habitant, mais seulement indéfiniment croissante en nombre d'habitants, et éternelle - le plus probable étant que ça produise quand même un crash par épuisement des autres ressources matérielles, non énergétiques, que ta machine est bien incapable de produire.

Tout cela si les lois fondamentales étaient violées bien sur, ce qui reste à prouver !

[Larixd]

Bonjour gillesh38,
Tu as raison en grande partie, sauf que, bien entendu, la limite démographique ne saurait disparaitre. La Terre n'est illimitée ni en surface, ni en ressources vivirières, ni en matières premières. Par ailleurs, toute énergie finit, tôt ou tard, par être transformée en chaleur et l'utilisation abusive d'énergie ne pourrait que participer à l'accélération du RC.

[invite8915d466]

bien d'accord, c'est justement mon propos : en plus de violer les lois de la physique, le fantasme d'une machine surunitaire est un leurre qui ne régleraient en réalité aucun des problèmes qui se posent à l'humanité - ce serait au mieux une technique de plus pour produire de l'électricité, à un certain coût (pas forcément bien plus faible que les autres), et on buterait de toutes façons sur d'autres limites matérielles.

[polo974]

Un aimant ne se comporte pas comme un ressort il ne se détent pas! Un ressort détendu n'a plus d'énergie un aimant pousse pendant longtemps (durée variable jusqu'à 20 ans)

J'ai dans mon bazar des vieux stylos (nettement plus de 20ans...) dont les ressorts exercent toujours leurs forces pour faire rentrer la pointe dans le corp, ils exercent toujours cette même FORCE.
Tout comme un aimant continuera à maintenir des photos et des recettes collées au frigo grâce à la FORCE d'attraction magnétique qu'ils exercent.
il ne faut pas confondre FORCE et ENERGIE.

(grosse coupe)...
IMAGINE que les éoliennes soient surunitaires et prendraient moins d'énergie cinétique au vent que ce qu'elles produisent, mais auraient finalement la même puissance limite électrique. Qu'est ce que ça changerait ? strictement rien du tout ....
(grosse coupe (encore))...

En fait, si, ça changerait tout: il y aurait un réchauffement général, puisque au final, cette "nouvelle" énergie finirait tôt ou tard en dissipation calorique... Pitié, ne faites pas fondre la terre...

Et pour revenir à la "vidéo démo", il est facile de loger un moteur et une batterie dans la partie centrale qu'ils n'ont pas démonté, sans parler des coupures vidéo qui permettraient toute autre arnaque pour peu que le public présent, au lieu d'être naïf soit complice.

[invite241d63a0]

il y a une parti e de ce forum qui à tort car peut être que l'on ne peut pas consommer directement de l'énergie électrique ais en alimentant des lampes qui éclaireraient des plantes on serait en mesures de cré de la matiiere organique matierre majoritairement nécessaire au métablisme de notre corps ou à celui de tout autre être vivant