Il serait sans doute intéressant que des services officiels se penchent sur la question: ministère de l'économie ou de l'environnement. Il est d'ailleurs fort possible que les ingénieurs de ces ministères se soient penchés sur le problème et aient conclus à une gentille arnaque.
Il manque peut-être à notre pays un parti politique qui s'occue vraiment d'écologie, d'environnement ...et qui nous parle un peu de tout cela.
Salut,Envoyé par Soye
Apparement, tu n'as pas cherché bien loin pour les chiffres :
Rapport intégral d'expérimentations et d'analyses sur le procédé GEET de P.Pantone par Christophe Martz, ingénieur ENSAIS.
(réalisé entre juin et août 2001 à l'ENSAIS avec le soutien de l'ANVAR pour l'obtention du diplôme d'ingénieur mécanicien ENSAIS ) Taille : 117 pages au format .pdf, 3.3 Mo
Sur le site econologie, justement...
Et pour ton lien, c'est vrai que tout le monde peut s'offrir une bagnole à 200.000€ qui pollue peu ou pas
En attendant de remplacer tout le parc automobile existant, il est bien que des gens cherchent à amméliorer l'existant plutot que de remplacer par du coûteux !
@+
Mon avis, c'est que ce n'est même pas la peine de rechercher l'article en question ! Encore un délire de plus autour du thème inusable du moteur à eau
Salut,
A bon ??
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=radiolyse&meta=
...
@+
Il serait donc possible de faire un moteur à eau par radiolyse avec des éléments radioactifs...
Produire du rayonnement gamma dans l'eau pour produire de l'hydrogene, je ne suis pas sur qut tout le monde s'en accomode!
Et s'il s'agit reellement de ca dans le procédé meyer, je ne prefere pas m'en approcher...
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
La vieille thèse du complot des pétroliers...
Réfléchis deux secondes :
Tu t'appelles monsieur Total et tu es assis sur un tas d'or.
Le filon que tu exploites sera tari dans à peine trois ou quatre décennies.
Bien entendu, tu ne peux pas t'imaginer ruiné du jour au lendemain.
Que fais-tu de ta fortune sinon de la recherche pour découvrir un nouveau filon ou pour prolonger celui en cours ?
Et donc monsieur Total devrait se lancer à corps perdu dans cette découverte miraculeuse qu'est le Pantone...
Pourtant non...
Bizarre autant qu'étrange...
Allons les gars, redescendez sur terre. L'avenir est à l'électrique et à la pile à combustible. Pas à la plomberie.
Ne fais pas le niais. Tu as très bien compris qu'à travers le développement de cette voiture ultra sophistiquée, c'est tout l'avenir de la propulsion électrique qui se dessine.
Personne ne s'est offert la formule 1 Renault qui a inauguré le turbo.
Quant à ton lien vers le travail de l'ingénieur Christophe Martz sur le site éconologie (dont le webmaster est un certain Martz Christophe), je le connais. Je ne critiquerai pas ce travail.
Juste une question : Le brevet date de 2003. En deux ans, l'ingénieur Martz a du réaliser une foultitude de développements pour démontrer la véracité de ses calculs...
Peux-tu me dire où admirer ces bolides fonctionnant avec 75 % d'eau ???
Démostène je sais parfaitement ce qu'est la radiolyse de l'eau ; ma réaction est simplement qu'il est ubuesque de penser l'appliquer pour fabriquer de l'hydrogène dans une voiture !!!
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
La dessus au moins, on est d'accord.
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
Salut,
Ok, je te comprends, mais la façon dont tu l'avais exprimé laissait place au doute de la réalité, sans le moindre du monde évoquer les problèmes de risques, d'ou ma réaction dans le même genre de registre
@+
Salut,
Ton raisonnement pêche par la simplicité, je m'explique :
Si tu dispose d'une ressource, dont la valeur ne cesse d'augmenter, financièrement parlant, il serait sot , même si tu disposes d'une autre ressource de remplacement, de le faire savoir AVANT d'avoir complettement épuisé la première, tant qu'à faire autant en tirrer un maximum.
Et croire que les financiers ont des états d'âme relèverait de la naïveté la plus grande.
Pour reprendre ton exemple, quel serait l'interêt de M. Total de faire perdurer une ressource dont l'image est de plus en plus mauvaise ( écologiquement parlant) si il n'a pas dejà un autre atout ? Alors pourquoi s'impliquer dans le développement d'une technologie dont il ne possède pas les licences, donc coûteuse pour lui ?.
Juste pour faire durer sa ressource première ? Je n'y crois pas, ce n'est pas dans l'air du temps de prévoir à long terme : plus de bénéf, et le plus vite possible et jusqu'au bout, ça c'est la réalité.
De plus, il faudrait aussi être complètement nias pour croire que les pétroliers ne contrôlent pas les motoristes/constructeurs automobiles.
Je suis prêt à parier que des solutions attendent dans les cartons, trop d'indices le laissent à penser.
Si il est certainement possible que l'électrique soit l'avenir, il reste encore la problèmatique du stockage, d'ailleur beaucoups de nouvelles en ce sens montrent que c'est l'argument le plus contraignant pour le moment ( notament le rapport poid/Kw/heure), même les moyens de production d'électricité restent en arrière du stockage, eux ont pour l'instant peu d'importance.
@++
Un petit article tiré du journal autoplus pour relancer la polémique
http://pmcpantone.free.fr/files/articlepantone.jpg
On ne tourne pas en rond : le débat est clos avant que d'avoir commencé.
C'est un problème de physique théorique, cad que ça intéresse les fondements de la thermodynamique.
Et le résultat est qu'il n'y a pas d'énergie chimique exploitable avec H2O. Tu peux invoquer tous les grand dieux du panthéon, maudire Total, te lancer dans la Magie blanche rien a faire.
Ce n'est pas un probleme pratique. Il n'y a rien a vérifier. A partir du moment où M'ame Thermo a dit niet ! c'est niet, il est inutile d'aller plus loin.
Donc : apprend la physique (en plus c'est intéresant et en l'occurence ça fait gagner du temps) et cesse de te plaindre que ceux qui ont des compétence dans le domaine remettent les choses à leur place.
Surtout qu'en face, ce n'est pas que de la sottise. C'est aussi une escroquerie.
merci
Hé hé ca a l'air serieux comme test, il y a le macaron "LABO"Un petit article tiré du journal autoplus pour relancer la polémique
et en plus les mesures sont précises : 1/2l d'eau / heure, et il faut se lever la nuit pour donner de l'eau a la voiture ?
non sans rire, en plus le lien donné sur www.quanthomme.com redirige sur wanadoo, qui fait des redirections sur free ..., des trucks et des prix en dollars pour faire serieux, ca me donne pas envie d'aller voir plus loin, une vraie coquille vide.
25 fois plus d'hydrocarbures imbrulés... Ca confirme bien que le systeme pantone dans cette configuration perturbe la combustion.
Je continune à penser qu'il serait plus judicieux d'injecter de l'eau apres l'explosion pour augmenter la pression lors de la detente des gazs.
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
Oui et non, ça confirme que le système est artisanal et n'est nullement optimisé pour toutes les configurations moteurs et autres régimes.Ca confirme bien que le systeme pantone dans cette configuration perturbe la combustion.
Cela ne me dit pas non plus si les HC imbrûlés ont été mesurés sur le même moteur sans le système pantone.
Moi ça ne me dis rien de plus mais cela m'interpelle, il semble que l'on mesure bien une diminution de conso. Pourquoi? je n'en sais rien.
Oui le test n'est pas des plus scientifiques, mais d'habitude les gens font confiance aux journaux spécialisés pour ce genre de données.
La mesure de l'eau consommée on s'en fiche.
On attend qu'un scientifique récalcitrant fasse lui-même des tests plus structurés avec de meilleures procédures. C'est marrant je sens toujours une pointe de mauvaise foi dans certains discours dès qu'on ébranle un tant soit peu les certitudes scolairement bien établies.
Et pourquoi donc cela ne serait-il pas possible d'introduire de la vapeur d'eau de façon rentable dans le fonctionnement d'un moteur à combustion sans pour autant que le phénomène ne réponde aux exigences de notre bonne vieille physique.
Pour la nième fois, je ne dis pas que l'eau est source d'énergie, il s'agit bien d'un moteur à essence et je continue de ne porter aucun crédit aux explications délirantes que certains en font.
Pour ce qui est de TOTAL, il se lance dans le photovoltaïque. Ils avaient un stand au salon des ENR à Lyon. Si ça se trouve, ils doivent développer d'autres secteurs pour prévenir l'inévitable.
Pour ce qui est du moteur à eau seule, ça ne peut pas marcher puisque c'est déjà le résultat d'une réaction chimique.
Par contre, pourquoi ne pas envisager un principe type machine à vapeur. On sait que plus un gaz est chaud, plus il prends de place ou, plus la pression augmente. Et si, l'essence ne servait plus qu'à échauffer, encore plus la vapeur d'eau.
L'eau est contenu dans un réservoir. L'admission d'air est chauffée pour pousser l'eau à émettre de la vapeur. (cette solution a due être retenue parce qu'il est plus facile de mélanger 2 gaz qu'un gaz et un liquide. Dans l'aquazol, c'est 2 liquides qui sont mélangés).
Cette vapeur sature d'humidité l'air d'admission. Mélangée aux vapeur d'essnce, elle entre dans la chambre de combustion. Comprimé par le piston et, surchauffé par l'essence, la vapeur monte en température et augmente la détente des gaz brûlés. Il faut un pot d'échappement en inox car les gaz peuvent se condenser avant leur sortie de l'échappement (point de rosée vers 60°C).
Voilà, c'est comme ça que je vois le fonctionnement du "moteur à eau".
Salut,
En effet, certaines expliquations données semblent des plus farfelues, ce que je constate, pour ma part, c'est que certains montages bien optimisés ( par des ammateurs, je le rappelle) montrent une consommation moindre et un affaiblissement des HC imbrûlés, surtout dans les moteurs dont le régime est relativement stable ( groupes électrogènes, tracteurs) Y aurait-il donc réèlement une sorte de "crackage" du carburant et un gain par réccupération d'une partie de l'énergie calorique, qui d'ordinaire est perdue dans l'échappement ?
Ce ne serait donc pas tellement la physique qui serait concernée, mais aussi la chimie
Même si on rentre "dans les clous" de la physique, ça ne reste pas crédible. Comment imaginer que depuis le temps que la plaisanterie dure, un constructeur n'est pas implémenté un tel systeme de carburation sur ces moteurs ?certains montages bien optimisés ( par des ammateurs, je le rappelle) montrent une consommation moindre et un affaiblissement des HC imbrûlés, surtout dans les moteurs dont le régime est relativement stable ( groupes électrogènes, tracteurs) Y aurait-il donc réèlement une sorte de "crackage" du carburant et un gain par réccupération d'une partie de l'énergie calorique, qui d'ordinaire est perdue dans l'échappement ?
Ce ne serait donc pas tellement la physique qui serait concernée, mais aussi la chimie
Encore une fois, la réduction de la consommation est un argument stratégique pour un constructeur.
a+
Salut,
Peut-être tout simplement parce qu'il existe un brevet sur le principe, et que les constructeurs préfèrent se passer d'un système plutôt que de payer pour en avoir l'usage.
@+
Bonjour,
Tout simplement parce-que les constructeurs, lorsqu'ils examinent ce paramètre, tiennent compte d'un ensemble de paramètres dans lesquels il devra s'intégrer : chaînes de fabrication, de montage, récéptivité du public à une nouveauté, opportunité de lancer un produit nouveau, risque financier, étude d'opinion (ce produit répond-il à une demande, peut-on créer ou augmenter cette demande...).
A priori oui, mais on a vu qu'un certain nombre de patrons "ne croyaient pas" en ceci ou en cela, décriaient telle ou telle solution et allaient probablement se trouver contraints par le succès commercial obtenu par un autre constructeur de s'y rallier.
L'exemple type est l'attitude des constructeurs français par rapport à la Prius, qui a obtenu ce succès commercial mondial.
Selon Carlos Ghosn "L'hybride reste un marché de niche avec moins de 1% des ventes mondiales. C'est une belle histoire mais pas une solution économiquement viable".
Or maintenant Honda, puis Audi, Mercedes, Bmw... se mettent à l'hybride, parfois pour de luxueux 4x4.
Et Ghosn est patron de Renault...
Que dira-t-il lorsque cela aura pris 3% des ventes mondiales et qu'il n'aura aucun hybride à proposer, peut-être dans une époque de pétrole encore plus cher ?
Imagine une seconde qu'il y ait des tests de moteurs utilisant de l'injection d'eau chez Toyota, que cela fonctionne, et que la Prius soit demain (en 2006 par exemple) proposée avec une consommation de 3l/100km au lieu de 4.5...
Tous ceux qui auront négligé ce type de solution s'y lanceront avec probablement plusieurs années de retard et perdront probablement de nombreuses part de marché parce-qu'ils n'auront "pas cru"...
Et cela fonctionne ainsi, pas nécessairement avec la logique qui est la tienne...
Au risque d’en décevoir certain, je me souviens d’avoir ramer pas mal, pour trouver un véhicule équipé GPL d’origine.
Hors il se trouve qu’à l’époque, beaucoup de constructeurs finissaient d’investir sur le HDI et que ce dernier avait nécessité un gros investissement.
Il faut se poser la question de savoir « Qui de nos jours propose ce type de motorisation ? »
Pour l’époque, je n’ai trouvé à prix raisonnable qu’une Renault scénique d’occasion.
Renault ayant arrêté net sa production en GPL de série.
Il valait mieux vendre du Diesel plutôt que de peaufiner la version GPL ?
Depuis j’ai également investi sur un deuxième véhicule DCI, et j’ai moins de problème avec le GPL qu’avec ce satané DCI et vanne OGR qui ne tient gère plus de 40.000km.
Honnêtement, si demain un constructeur proposait un modèle avec une injection au gaz liquide, je pense que je me laisserais séduire.
En attendant je reste convaincu qu’un essai s’impose vers le Pantone, ne serais-ce que par conscience pour les générations à venir.
C’est bête les obsessions mais « La terre, nos enfants nous la prêtent. »
Donc personne n’a d’infos sur un essai Pantone > sur HDI ou GPL?
Mon intérêt ici pour le Pantone GPL est dû au fait de la consommation (10L / 100km) car pour le niveau de la pollution je suis correcte avec ce véhicule . Vu le tarif du GPL cette consommation reste acceptable, mais quand même, si cela permet une réduction de la consommation, pourquoi pas.
D’autre part, n’est-il pas possible d’adjoindre un nébuliseur piezo (ou ultrasonic) pour la commodité du système et obtenir ainsi des particules d’eau de 5 microns.
En version triple têtes de sortie. Consommation : 105 W. Température de l'eau : + 5 à + 40°C. Écoulement/passage de l'eau : 240 ml/h. Dim : 68 x 55 mm.
http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stor...LightId=210660
ou ici
http://www2.produktinfo.conrad.com/c...ins=62&lang=FR
Ceci pourrait faciliter le démarrage du système à froid.
Un brevet sur le *principe* ? Un brevet ne peut porter que sur un dispositif. Dans le cas du Pantone chacun peut bidouiller comme il le veut (et ne s'en prive pas pour tenter de l'améliorer).
Par exemple, Renault pouvait bréveter son dispositif turbo, mais pas le principe même de l'utilisation des gaz d'échappements pour suralimenter les cylindres
Du reste, pour prendre l'exemple du Pantone l'injection d'eau dans les cylindre EST un moyen connu d'augmenter le taux de compression (tu peux relire le fil pour plus de détail). Simplement le gain est modeste. De même que les carburant mixte (aquazole)
Note également que s'il fallait quand même en passer par l'achat d'un brevet et que celui ci ne vaille pas qu'on l'achete alors ça indiquerait assez clairement qu'il n'introduirait rien de révolutionnaire dans le domaine de la motorisation.
a+
Salut,
Ok, or ici et par hypothèse il s'agit simplement d'une nouvelle carburation. Même pas besoin de changer de moteur, ni a fortiori de chassis, et tout ça pour un gain révolutionnaire tant au niveau de la consommation, que des rejets.
Que du bonheur quoi.
Voila, mais la Prius c'est effectivement un pari industriel risqué. Il faut investir lourdement pour développer un moteur, un dispositif de récupération de l'énergie, des accus etc. Ca change l'architecture de la voiture. Et celle ci in fine est plus chère a l'achat. Il y a donc un paris a faire sur les réaction des consommateur.A priori oui, mais on a vu qu'un certain nombre de patrons "ne croyaient pas" en ceci ou en cela, décriaient telle ou telle solution et allaient probablement se trouver contraints par le succès commercial obtenu par un autre constructeur de s'y rallier.
L'exemple type est l'attitude des constructeurs français par rapport à la Prius, qui a obtenu ce succès commercial mondial.
(...)
Rien de tout cela avec pantone
a+
ET LE PETROLE.
Ne soyez pas naïfs. Il y a des lobys très puissance chez les constructeurs automobiles et les pétroliers. Pourquoi remêttre en question l'automobile classique alors que les ventes de voiture se portent bien !
Pourquoi changer les choses alors que la majorité des gens se contente de se qu'on leur propose. Si plus personne n'achetait de voiture sous prétexte qu'elles poluent, les constructeurs sortiraient, rapidement, un nouveau moteur planqué au fond d'un tirroir.
Et puis, ce "moteur à eau" ne fait faire que de faible économies. Le seul moteur à 100% eau que je connaisse est la machine à vapeur.
Dans le même exemple, un horloger a mis au point un moteur qui avait un rendement supérieur aux moteurs même actuels. A savoir qu'un grande partie de l'énergie délivrée par le moteur sert à actionner les soupapes. Sont système reprennait un principe utilisé en horlogerie. Tous les constructeurs ont rejeté son moteur. Seul un IUT a accepté de poursuivre les essais pour ses élèves. D'ailleurs, ce moteur tournait avec un mélange d'essence et D'EAU.
Les enjeux politiques et financiers sont plus fort que les progrets technologiques. Tant que ce sera comme ça, aucune évolution notable ne pourra être constaté partout dans le monde. Ca, c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici.
C'est pas ça du tout ! Le pantone tel qu'il est testé par les utilisateurs ne fonctionne pas parfaitement dans ttoutes les situations. Beaucoup d'opérations sont gérées manuellement pour l'adapter aux différents régimes. Pas très vendeur. Le monter en série avec toutes les normes et homologations implique un développement complet car personne ne maîtrise vraiment son fonctionnement ses côtes ... et au contraire, le faire fonctionner au mieux nécessiterait à coup sûr de repenser beaucoup de choses sur un moteur.
On peut le bidouiller non commercialement mais les constructeur doivent eux respecter les clauses de la propriété industrielle et ne pourront pas exploiter tant qu'il n'y aura pas accord avec l'inventeur.
Et ils sont là en position de force car ils savent bien que l'inventeur d'un moteur ou autre pièce n'est pas en mesure de construire le reste de la voiture tout seul... voir de près l'exemple de la quasiturbine que personne ne veut développer sans essayer au préalable de spolier l'inventeur.
Les constructeurs vendent des voitures , du rêve et surement pas des tuyaux à bidouiller au hasard. Comme le dit Macbill ce qu'ils font marche bien et pourquoi changeraient-ils. ILs ne sont pas encore obligés de s'occuper de la "niche" écolo. Les échecs successifs des véhicules électriques les ont calmé.
Ceci dit, pour moi toutes ces bricoles ne changent pas grand chose à nos problèmes énergétiques généraux.
C'est du détail, tout cela. Si le dispositif pantone permettait mais ne serait ce que 10% d'économie de carburant avec un dispositif aussi simple, ça vaudrait le coup.
Non, MacBill, s'il te plais...
please.
merci
Salut,
C'est ça que je voulais dire:
"On peut le bidouiller non commercialement mais les constructeurs doivent eux respecter les clauses de la propriété industrielle et ne pourront pas exploiter tant qu'il n'y aura pas accord avec l'inventeur."
Qui a été posté par Dubonnair.
@+
Pareil. Si ça permettait ne serait ce que 10% d'économie de carburant grâce a l'achat d'un brevet ce serait déjà fait.
Y'aurait au moins un equipementier sur l'affaire
a+
J'ai envoyé, le 20 octobre sur ce topic, un post concernant le produit H2O UTOPIA élaboré par Jean-Marc Moreau. Je regrette que cette personne n'ai pas été invité à participer à ce forum. Cependant, il est probable qu'il aurait finalement expliqué son procédé de cette manière:
Posté par Jean-Marc MOREAU sur forum-auto, le 14/08/2005:
Ceux qui attendent des explications de ma part en auront une seule , c'est que ça marche ! Et croyez-moi , tout le reste on s'en contre-fiche royalement , et mes utilisateurs aussi ...
En matière d'essai , on ne peut difficilement être plus transparent , puisque chacun va bénéficier de 30 jours d'essais . C'est pas éthique ça ? Deux cent personnes vont faire le test dès maintenant , suivies de 200 autres , puis des milliers ... Qui d'autre propose un tel test?Posté par Jean-Marc Moreau sur le forum arsitra, le 07/08/2005:
[…] la bonne nouvelle de cet été est que les 200 premières machines sont déclenchées en sous-traitance . Bien que nous ayons été retardés sur Juillet et que Août ne soit pas très favorable , à cause du manque d’effectif des usines durant cette période , nous allons enfin pouvoir commencer prochainement à livrer nos nombreux clients en attente . Et la liste est immense !
[...]Sur le plan de notre protection industrielle , chacun doit savoir que ce concept est aujourd'hui très efficacement protégé et aussi déposé à notre manière , auprès de l'INPI ( Institut National de la Protection Industrielle ) , ceci de façon multiple . Différents niveaux de protection industrielle , passifs et actifs ( c.a.d. physiques ) , ont été élaborés afin de garantir à la foi la pérennité et la continuité de notre aventure industrielle.Enfin! Les dés sont jetés, et l'on va enfin pouvoir savoir s'il s'agit d'une formidable technologie ou d'un canular très lucratif. En ce qui concerne le site, il n'a pas encore été étoffé et la dernière actualité date du 29/08/2005.Le 22/10/2005
REPONSE PROVISOIRE DE JEAN-MARC MOREAU :
Le Produit commencera tout doucement à être distribué dès Mardi prochain, puis cela va s’accélérer les semaines à venir, et le site va aussi s’étoffer … Enfin !
Toujours sur le forum arsitra, voici la réaction d'un membre:
Je suis moi aussi inquiet, mais pas pour monsieur Moreau. Un petit calcul rapide nous permet d'estimer, pour 200 Kits vendus, une rente de 200000€. Il offre une période d'essai de 30jours, satisfait ou remboursé. D'ici à ce qu'entre temps il disparaisse dans un paradis terrestre ne m'étonnerait guère.Posté par magneticpole, le 25/10/2005:
J'espère que M Moreau vous avez pris vos précautions car je viens de lire sur le forum "on nous cache tous" ceci qui fait frémir:
"concernant le moteur à eau (à hydrogène) et que ceux qui y travaillaient disparaissaient ou bien avaient des "accidents". C'est ce qui s'est passé tout récemment aux USA avec Stanley Meyer, mort en 1999 dans de douteuses circonstances. En effet, ce dernier venait de mettre au point une voiture fonctionnant à l'hydrogène par électrolyse de l'eau, sa voiture était prête à être commercialisée."
Le suivi de cette affaire me semble pertinent, car il pourra servir d'exemple aux futurs évocateurs du moteur à eau. Affaire à suivre...
