Stockage du carbone: le Canada va de l'avant
Mise à jour le mardi 27 septembre 2005 à 10 h 32
Le ministre fédéral de l'Environnement, Stéphane Dion, a annoncé que le Canada ira de l'avant avec un projet innovateur d'enfouissement du dioxyde de carbone (CO2) dans les structures géologiques de l'Ouest.
la suite sur : www.radiocanada.ca
Tu peux préciser car ton lien ne renvoie pas vers l'article en question. S'agit-il d'injecter le CO2 dans les puits de pétrole pour faciliter l'extraction de celui-ci ? (des programmes R&D ont effectivement lieu sur ce thème au Canada mais il s'agit d'une hypocrisie totale sur le plan de lutte contre l'effet de serre).Envoyé par claude27
Merci
@+
Article retrouvé :
http://radio-canada.ca/nouvelles/San...age-dion.shtml
Il s'agit effectivement en partie de vieux puits de pétrole dont l'injection de CO2 permet d'extraire davanatage de pétrole.
D'autre part, concernant le stockage dans des "structures géologiques", quelles garanties a-t-on concernant les fuites de CO2 vers la surface ?
Attention aux arnaques et aux fausses solutions : les enjeux sont importants, les industriels l'ont bien compris.
"Sequestration du CO2" : un nouvel argument marketing pour les industriels ?
Extrait de l'article en question cité par Claude :
(...) [colo=darkgreen]selon les estimations des experts, une centrale électrique équipée d'un dispositif de piégeage du carbone augmentera de 10 % à 40 % ses besoins en combustible pour produire la même quantité d'électricité.
De plus, la distance qui sépare les centrales électriques et les industries des lieux de stockage représente des coûts de transport élevés du CO2, qui se fera fort probablement par des camions qui contribueront du même coup à la pollution atmosphérique qu'ils tentent de combattre.
De leur côté, les organisations écologistes comme Greenpeace et le Fonds mondial pour la nature émettent des réserves sur le procédé de stockage en profondeur du dioxyde de carbone qu'ils considèrent comme une pratique risquée.[/color]
Vraie solution ou argument marketing masquant une immense surpercherie ?
10 à 40% dus à quoi ??? celà semble énorme
il y avait un article de Sience et Vie là dessus ce mois ci .
même s' il y a une fuite , le reste ne se trouve déjà plus dans l' atmosphère !!
c' est toujours ça de gagné .
faut voir de combien de % serait la fuite annuellement .
si effectivement au bout de 10 ans , tout a fui, c' est peine perdue et une solution non valable .
Il y avait un article très bien documenté sur le sujet dans le Pour La Science de septembre. Il ressort que la chose est très sérieuse, les industriels semble avoir une réelle volonté de se diriger vers la sequestration du CO2. Pour l'instant le marché du CO2 relatif aux accord de Kyoto reste moins cher que la séquestration mais dès que le coût du CO2 atteindra 20 à 30$ la tonne il deviendra rentable de le capter et le stocker dans le sous sol.
Je ne sais pas si cette solution est acceptable mais on y vient et je pense qu'il convient d'être vigilent. Il s'agit essentiellement de capter le CO2 des centrales électriques au charbon et le CO2 produit par la fabrication de combustibles liquides à partir du charbon.
oui , j' ai fait erreur , c' était " Pour la Science " et pas " Science et Vie "
excuses ...
claude
MONTRÉAL, le 26 septembre 2005 (PNUE/OMM) Un nouveau rapport du GIEC confirme que le stockage du CO2 pourrait être une arme efficace contre le changement climatique, mais seulement si des obstacles clefs sont levés - « Si l'efficacité énergétique et des sources d'énergie plus propres demeurent la solution la plus adéquate au problème du changement climatique, ce nouveau rapport démontre que le piégeage et le stockage du dioxyde de carbone peuvent constituer une mesure complémentaire », a déclaré Klaus Töpfer, Directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) (...)
Lire le communiqué : http://www.un.org/News/fr-press/docs...SAG396.doc.htm
IPCC Special Report on Carbon dioxide Capture and Storage
Summary for Policymakers
As approved by the 8th Session of IPCC Working Group III
September 25th, 2005, Montreal, Canada :
http://www.ipcc.ch/activity/ccsspm.pdf
Bonjour,
Est-ce que tu peux stp me donner des informations(sites, textes...) concernant les effets de l'augmentation du co2 sur les végétaux, sur le climat et sur les océans.
Merci beaucoup, tu me serais d'une grande aide.
Salut Claude,
C'est dû à la séparation entre le CO2 et l'azote de l'air (à moins qu'on ne brûle le combustible dans l'oxygène pur, mais ça demande de refaire les centrales, et ça pose d'autres problèmes). Il y a aussi le coût énergétique de la compression du CO2 avant l'injection.
Voilà, c'est ça qu'il faut tester, le taux de fuite. C'est pas évident car la terre elle-même en émet (végétaux...)même s' il y a une fuite , le reste ne se trouve déjà plus dans l' atmosphère !!
c' est toujours ça de gagné .
faut voir de combien de % serait la fuite annuellement .
si effectivement au bout de 10 ans , tout a fui, c' est peine perdue et une solution non valable .
envoyer le CO2 dans des cavités souterraines pourquoi pas, mais commend capte t-on le CO2 ?
J'espère que ce CO2 est directement disponible dans les process concernés, sinon s'il faut faire tourner une machine consommatrice d'énergie pour capter le CO2, ca devient n'importe quoi. Si vous avez des infos pour éclairer ma lanterne....
Le plus efficace serait les cyanobactéries
Pas assez rapide, je dirasi l'eau de chauxLe plus efficace serait les cyanobactéries
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
Le CO2 n'est pas capté dans l'atmosphère (ce serait en effet très coûteux en énergie et en argent). Il est récupéré post-combustion, donc dans des mélanges de gaz comprenant environ 80% d'azote, 20 % de CO2, plus un peu d'eau et quelques gaz minoritaires. Déjà, ça consomme de l'énergie de séparer ce CO2 du N2.
Il me semble avoir lu dans un article récent de Pour La Science que les projets (déjà bien avancé) de centrale à charbon "propre" fonctionneraient à l'oxygène plutôt que l'air, pour éviter cette séparation d'avec l'azote. Reste tout de même la présence d'eau...
