Bonjour à tous,
savez-vous que nous sommes tous responsables de la dégradation de notre environnement? Savez-vous qu'à chaque fois que nous consommons, il y a un impact sur l'environnement? ... Transport, déplacement, alimentation, logement, autres tous ces gestes au quotidien ont tous des conséquences sur l'environnement car nous émettons des gaz à effet de serre. Pourtant, ces gestes sont inévitables! Savez-vous qu'il y a moyen actuellement de compenser notre empreinte écologique?
Bonjour,
Il me semble que les habitués de cette rubrique par exemple sont au courant de tout ça, oui...
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Évidement...
voilà une vidéo qui définit clairement tout ça:
### Pub
alicia86, que proposez vous comme solutions?
A part l'extinction de la race humaine bien sûr.
Dernière modification par Philou67 ; 10/02/2011 à 16h19.
L'empreinte écologique, c'est ce que chacun prend de la nature, plus ou moins par rapport à ce que cette dernière est capable d'en fournir.Envoyé par alicia86
Si moi, je consomme 5 fois de ce que la nature est capable de fournir, et que toute l'humanité en fasse de même, alors la Terre ira tout droit dans le mur, ou plutot notre société ira tout droit dans le mur
Donc pour compenser mon empreinte écologique, il faudrait qu'il y ait d'auters humains qui acceptent de consommer moins, afin que la moyenne de nous tous siot égale à 1. En résumé, ça s'appelle de l'esclavage (ou forcer les autres à faire des choses qu'on n'a pas envie de le faire nous même)
Bjr à toi,
Dis de cette façon c'est un peu bref comme explication !
Le probléme est de ne pas émettre PLUS de CO2 que la "nature" ne peut en absorber.
Peu importe que nous émettions du CO2 , là n'est pas le probléme, donc pas nécessairement...."compenser" = etre mourru de suite (et encore que !!)
A+
C'est tout le probleme, ne pas vouloir laisser d'empreinte ecologique risque d'etre deletere...
.
Bonjour,
Je ne vois pas ce qu'il y a de scientifique dans cette discussion.
Cela ressemble à de la publicité pour le site www.xxxterre.tv
Cela dit, je pense que nous devrions vivre comme Homo ergaster, comme ça plus de problème !
Par contre, il serait intéressant de réfléchir à quoi nous ressemblerions si nos ancêtre aurait appliquer ces précepte d'empreinte écologique.
Si par exemple, le développement de nos ancêtres se serait arrêté à la cueillette.
Dernière modification par Cendres ; 10/02/2011 à 10h20. Motif: justement, pas de pub
L'agriculture et l'élevage n'ont pas nécessairement des empreintes écologiques négatives à partir du moment où elles sont raisonnées et non intensives...
Ne pas avoir d'empreinte écologique du tout revient à ne pas exister (c'est d'ailleurs la seule solution).
Si je ne m'abuse, la définition d'une empreinte écologique, ça consiste à se demander "et si toute l'humanité vit de cette manière, combien de planète Terre faudrait il?"
Il n'est pas nécessaire de retourner à l'age de pierre. Tout ce qu'il faut faire, c'est que finalement, l'humanité ne nécéssite pas plus d'une Terre.
Pour cela, plusieurs possibilités:
-soit tout le monde vit très bien, comme un Américain, ou un Européen. Mais dans ce cas là, il faudrait réduire l'humanité à quelques dizaines voire centaines de millions d'habitants. Certains pays ont les moyens pour faire cela très rapidement. Et d'autres moins vite à coups de machettes
-soit l'humanité reste aussi nombreux. Et pour que certains puissent vivre très bien (au-dessus de 1), il faudrait que beaucoup d'autres vivent en dessous de 1. C'est ce que nous faisons actuellement...sauf que le résultat total est au-dessus de 1. Pour parvenir à 1, il faudrait serrer davantage la ceinture des autres à défaut de serrer les notres
-soit l'humanité reste aussi nombreux, et que tout le monde est beau, tout le monde est gentil, tout le monde vit de la même manière, qu'on soit Soudanais, Chinois, Japonais, Américain ou Français, ainsi que les Bisounours
c'est un pur credo et je ne vois pas pourquoi ces pratiques seraient sans impact ?
Je l'avais dit et cela contredit ton affirmation precedente. Le probleme ne peut pas se poser en terme d'absence d'empreinte.
Quant a la compensation, comme le critere est multi-factoriel, les grands hypocrites qui compensent des toournees en helicopteres par des plantations d'arbres, oublient 99 elements pour communiquer sur la 100 eme l'empreinte carbone.
Et encore je me demande comment on peut utiliser ce critere et montrer que des cultures de riz ou de mais peuvent avoir une empreinte carbone negative. Cela parait particulierement absurde et ne pas respecter les premices scientiques de DESCARTES. "N'admettre une verite comme telle que si je la connusse eveidement etre telle"
Camaron : j'ai bien précisé négative, l'empreinte...
[HS]
Ah Descartes ! Grand philosophe et scientifique pour son époque, mais tellement loin des réalités et méthodologies scientifiques actuelles. Si tous les scientifiques en étaient restés strictement à la phrase que tu cites, alors la science n'en serai pas là aujourd'hui...
[/HS]
et elle régénère combien d'hydrocarbures fossiles, de minerais métalliques, et de phosphates, par an, la nature ?
Shoshote, ce que je te propose comme solution:
Tu peux visiter le lien: ###
C'est surtout une solution de compensation qui permet aux entreprises de compenser les émissions de carbone pour les livraisons de colis, les voyages et les produits et services à acheter.
A+
Dernière modification par Philou67 ; 10/02/2011 à 16h20. Motif: pas de pub directe
Wizz et Camaron :
Effectivement, notre consommation ne peut pas être limitée. C’est une réalité indéniable. Je suis d’accord avec le fait que l’objectif n’est pas de retourner à l’âge de pierre.
C’est encourageant de voir que de plus en plus de personnes achètent ou plus précisément « consomment » des produits plus respectueux de l’environnement. Mais est-ce suffisant ? Il faudrait bien plus pour réduire notre impact sur l’environnement.
Ce serait très difficile de déterminer qui vivra au dessous de 1, qui devra serrer la ceinture, qui devra moins consommé… Le mieux, à mon avis, c’est de donner un coup de pouce à dame nature !
ouh la honte, tout ce fil pour faire de la pub pour le greenwashing, c'est à l'opposé total de la notion d'écologie
Dernière modification par Philou67 ; 10/02/2011 à 10h39. Motif: Citation inutile
Moi je ne pense pas que ce soit à l'opposé de la notion d'écologie.
C'est une information; les internautes peuvent s'en servir c'est tout! Je pense aussi que c'est une solution pour les consommateur qui font des achats en ligne! Ainsi que pour les entreprises qui souhaitent entreprendre une démarche écoresponsable... mais j'aurai donc une question pour toi :Quelle solution me propose tu pour compenser l'empreinte écologique?
-Pourquoi notre consommation ne peut elle pas être limitée?
Sais tu faire la différence entre VOULOIR et POUVOIR?
Tu as un pommier. C'est une production renouvellable. Chaque année, il produit une certaine quantité de pommes
Tu as beau vouloir manger beaucoup de pommes. Mais le maximum de pommes que tu pourras manger est ce qu'il y a sur le pommier. Pas un pomme de plus parce qu'elle n'existe pas
-si tu fais un tour dans notre société, et demander qui est volontaire pour baisser sa consommation en dessous de 1 (pour que tu puisses consommer au-dessus de 1), alors je parie qu'à 100 contre 1 que personne ne répondra favorablement à cette requete
Ce sera donc contre leur volonté. Et à part l'esclavage, ou une dictature (ce qui revient peu ou prou au même en ce qui nous concerne), sinon je ne vois pas comment on pourra appliquer cette méthode.
Le soucis n'est pas de déterminer qui devra serrer la ceinture pour descendre en dessous de 1. Le problème est de savoir comment faire pour qu'il accepte de serrer la ceinture (et qui ne se traduit pas par une révolte armée, une guerre...)
-et comment comptes tu donner un coup de pouce à la nature? Quelle est la définition lui donnerais tu (ce coup de pouce)?
N'oublie pas que l'empreinte écologique de l'humanité doit être égale ou inférieure à 1 (Terre), peu importe la méthode... (serrer la ceinture de tout le monde, ou guerre, ou esclavage, ou méga génocide, ou giga pandémie planétaire, ou etc...)
On parie quoi?
A part ça, je cherche, mais ne trouve point le fond scientifique et technique de la discussion.
Où est-ce que je mesure mon "empreinte écologique"? Quelle est la validité de cette mesure? C'est basé sur quels travaux avalisés par peer review?
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
L'écologie, c'est d'abord de réduire son empreinte, et de ne compenser que ce qui ne peut pas être réduit. C'est pourquoi rien que le titre de ton post est biaisé.
Non, c'est clairement une pub. Tu n'as que quatre messages, dont le but est uniquement de promouvoir ce truc.Il n'y a aucune information dans tes messages, que de la promotion.C'est une information;
a une agence de pub qui fait de la promo sur un forum, je n'ai rien à proposer
Je ne parle pas seulement de nous consommateurs mais également des entreprises.
Un individu peut limitée sa consommation mais même s'il le fait il pollue quand même car il consomme! c'est évident! Personne ne peut limiter sa consommation à 100%! Même si je veux réduire ma consommation, il arrive que je ne peux pas puisque c'est une nécessité pour moi de consommer! exemple: je dois prendre la voiture pour aller travailler, je sais que le vélo pollue moins mais je n'ai pas le choix, j'habite trop loin de mon lieu de travail. Aller en voiture est donc une nécessité!
Donner un coup de pouce à la nature c'est tout simplement agir en tant qu'écocitoyen, je pense que la compensation est un des moyens pour y arriver! J'achète un produit et en contre partie je peux planter un arbre par exemple ou contribuer à des projets de reforestation. Il convient de remarquer que ce produit a nécessité matière première et énergie.
Vous allez souvent me voir mettre des vidéos en lien sur ### parce que c'est facile pour moi d'illustrer mes propos avec des images...
Tout comme quand je discute, je me réfère à chaque fois à a des articles que j'ai lu sur futura-sciences.
Est-ce que c'est de la pub? non.
C'est un moyen pour moi de dire "je raconte peut-être des conneries, mais je ne suis pas le seul et surtout, ça ne vient pas de moi
Plus sérieusement, il suffit d'un minimum d'effort pour diminuer son empreinte écologique...
Encore faut-il être conscient des conséquences de chaque choix et actes qu'on effectue au quotidien.
Il faudrait tout quantifier, comme pour les calories présent dans les produits de consommation.
Quoique, c'est déjà le cas, c'est juste qu'à part les radins, personne ne lis la quantité d'énergie consommé...
Dernière modification par Philou67 ; 10/02/2011 à 16h21. Motif: Pas de pub, svp
shoshote: je suis tout à fait d'accord avec toi!
Disons que je n'ai pas de voiture, pas de permis. On pourrait dire que je n'émets pas de CO2 pour mes déplacements
Mon voisin a une voiture et qui émet chaque année 10 tonnes de CO2
Mais si pour aller bosser, pour aller faire les courses, j'y vais avec mon voisin. Est ce qu'on pourrait dire maintenant que je n'émets pas de CO2 pour mes déplacements? Et que c'est uniquement mon voisin, ce gros polueur qui émet 10 tonnes chaque année?
Non. C'est 5 tonnes chacun
C'est pareil pour les entreprises. Si elles existent, c'est parce qu'elles ont une activité économique. Elles vendent des choses et en contre partie, gagnent de l'argent. Comme disait Coluche "il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus". Et donc si nous ne consommons pas, n'achetons pas à ces entreprises, alors elles disparaitront. Donc en conclusion, l'empreinte écologique d'une entreprise c'est uniquement NOTRE empreinte écologique.
De mêem, c'est le même principe qui s'applique à la Chine et ses millions d'usines qui tournent non stop en polluant énormement. mais ces usines fabriquent des biens de consommation pour...NOUS. C'est nos ordinateurs, nos téléphones, nos claviers, nos tables, nos chaises, nos vetements, etc...
personne ne peut limiter sa consommation de 100%, à part un suicide, ou un meutre, ou un massacre....Personne ne peut limiter sa consommation à 100%!
et personne n'exige de diminuer de 100% pour avoir une empreinte écologique acceptable. Il faut juste diminuer d'une certaine quantité afin que le total de l'humanité fasse 1 (Terre)
et comment faisait on avant l'apparition de la voiture? avant l'arrivée du pétrole pas cher (par rapport au salaire, dont il convient de noter que le cout de l'essence en France n'a pas changé depuis 30 ans)?Même si je veux réduire ma consommation, il arrive que je ne peux pas puisque c'est une nécessité pour moi de consommer! exemple: je dois prendre la voiture pour aller travailler, je sais que le vélo pollue moins mais je n'ai pas le choix, j'habite trop loin de mon lieu de travail. Aller en voiture est donc une nécessité!
-soit on habite près de son boulot bien payé, veut bien habiter, et il faudra payer cher, et donc renoncer à d'autres bien de consommation (moins de vcances, de shopping, de gadget, de TV, de iphone...)
-soit on habite près de son boulot bien payé, veut être bien équipé en bien de consommation (vacances, de shopping, de gadget, de TV, de iphone...), alors il faudra rogner sur le budget logement en habitant dans un petit appartement
-soit on habite près de son boulot bien payé, veut être bien équipé en bien de consommation (vacances, de shopping, de gadget, de TV, de iphone...), et si on veut habiter dans un grand logement, alors il faudra rogner sur le budget logement en habitant dans un logement "salubre"
-soit on veut habiter dans un grand logement, beau, jolie, propre, dans un cadre de vie agréable et pas cher, et c'est possible. Ça se trouve au village (ou petite ville) Saint Pierre sur Paumé. Mais dans ce village, les boulots bien payé, ça n'existe pas. Et donc ça revient au même
-et enfin, soit on veut un boulot très bien payé (dans une grande agglomération), habiter dans un grand logement non salubre, avoir plein d'équipements (loin de cette grande agglomération), et ne pas s'emmerder dans des transport en commun, alors il ne reste plus qu'un seul moyen: LA VOITURE. Et c'est possible aussi, avec une empreinte écologique en conséquence...et c'est possible tant que le litre de carburant reste abordable
Youpi. La paix et la prospérité règne sur la Terre. 10 milliards d'être humains sont heureux, riches et vivent comme des Américains, et nécessite 10 fois la capacité de la Terre à fournir.Donner un coup de pouce à la nature c'est tout simplement agir en tant qu'écocitoyen, je pense que la compensation est un des moyens pour y arriver! J'achète un produit et en contre partie je peux planter un arbre par exemple ou contribuer à des projets de reforestation
Mais bon, tout va bien. No soucis. On va tous compenser
John l'américain: Yes I can, I am going to compensate
Smith l'anglais: I am going to compensate tout court
Robert le français: moi, je compense. Y'a des subventions?
Youri le russe: kouroukoukou stach stach compensov da
Mamadou l'africaine: moi pas bien parler français, mais moi compenser
l'Emir ben pleinôzas, propriétaire de 365 puits de pétrole et autant de limousines, de jets et de yatchs: compenser? pas assez cher mon fils
tchang le chinois: dès que j'aurai fini ma semaine de 85h, je me mettrai à compenser, et un peu plus tard si jamais il y a des heure sup
E.T: iti compenser maison
maitre Yoda: compensate, I will
Darth Vador: Luke, rejoins le côté obscure de la compensation
Bref, tout le monde compensera, et tout ira bien. Personne n'aura à serrer la ceinture...
Voici venu le temps des rires et des chants
Dans le monde aux enfants
C'est tous les jours le printemps
C'est le monde joyeux des enfants heureux
Des monstres gentils
Oui c'est un paradis
Ce monde n'est pas loin
Car il suffit d'un peu de compensation
Pour que tout, tout près de vous
Poussent ses fleurs,
Ses rires et ses chansons
http://www.generiques-tv.com/ile-aux...x-enfants.html
MDR!John l'américain: Yes I can, I am going to compensate
Smith l'anglais: I am going to compensate tout court
Robert le français: moi, je compense. Y'a des subventions?
Youri le russe: kouroukoukou stach stach compensov da
Mamadou l'africaine: moi pas bien parler français, mais moi compenser
l'Emir ben pleinôzas, propriétaire de 365 puits de pétrole et autant de limousines, de jets et de yatchs: compenser? pas assez cher mon fils
tchang le chinois: dès que j'aurai fini ma semaine de 85h, je me mettrai à compenser, et un peu plus tard si jamais il y a des heure sup
E.T: iti compenser maison
maitre Yoda: compensate, I will
Darth Vador: Luke, rejoins le côté obscure de la compensation
Bon j'entends déjà les gens se plaindre de ces stéréotypes.
Malheureusement nous ne somme pas loin de la vérité...
C'est le système capitaliste avec toutes ses injustices qui induit également la surconsommation et donc la pollution et l'empreinte écologique monstrueuse de chacun.
La notion d'empreinte écologique est très floue ou est tournée de façon à vendre un produit !
C'est un concept complétement déconnecter de la réalité et qui n'est que purement théorique .
Ensuite la population humaine va s'auto-réguler à environ 10 milliards d'individus selon la plupart des démographes et les ressources sont loin de manquer et lorsqu'elles s'avéraient à manquer, l'innovation et le recyclage prennent le relais .
alors fais un petit calcul très instructif : prends ton mode de vie "écocitoyen", suppose que tu permettes à 9 milliards d'être humain d'atteindre cette manière de vivre que tu considères comme une "nécessité", et regarde combien de temps la Terre peut vivre comme ça.
Ca m'étonnerait que ça dépasse 30 ans.
le mode de vie que tu considères comme normal et un minimum indispensable, il n'y a que 1% de l'humanité qui l'ont vécu , et actuellement, seuls 15 % les plus riches de l'époque la plus riche de toute l'histoire de l'humanité le vivent.
Pour l'empreinte écologique : du fait qu'elle n'inclut pas du tout l'usage des non-renouvelables, tels ceux que j'ai cité au #12, son usage est pour moi essentiellement inutile. Si on l'applique aux non-renouvelables, on trouve qu'on devrait consommer ZERO fossiles, métaux, et engrais minéraux comme les phosphates. Meme le néolithique utilisait des métaux, c'est même plus le néolithique, c'est le paléolithique des chasseurs cueilleurs. Ceci dit, il n'est nullement exclus qu'on s'y retrouve dans quelques millénaires .... mais les "petits gestes" qu'on fait pour "sauver l'environnement" , n'ont strictement aucun impact sur les contraintes à long terme des réserves : elles s'épuiseront en quelques siècles quoi qu'on fasse.
LA seule chose que vous faites en prenant moins votre voiture, c'est de permettre à un chinois ou un indien de bruler le pétrole que vous lui avez laissé : ce qui est par ailleurs une attitude tout à fait estimable moralement , mais qui ne change rien aux réserves.
Bjr Alicia et Shoshote,
C'est pourtant trés simple comme solution : YAKA, FAUCON!
et tout est réglé !
Bon W E
L'exemple de la "voiture" est un exemple parmi tant d'autres, je dis seulement qu'à l'heure actuelle, même s'il nous arrive de vouloir réduire notre consommation, la plupart du temps, nous y arrivons pas puisqu'on consomme quand même. Avec l'avancée technologique et les produits sur le marché, force est de constater qu'on ne peut pas empêcher l'homme de consommer. C'est aussi simple que ça.
Concernant la solution de compensation, je ne dis pas non plus que c'est LA seule solution. Loin de moi l'idée de prétendre que la seule et unique solution. C'est seulement une solution mise à la disposition du consommateur, à lui de faire son choix! C'est mieux que de ne rien faire du tout. Il convient de remarquer que pour résoudre les problèmes de l'environnement, il faut une approche systémique, tout le monde (consommateur et entreprises) doit mettre en place un ensemble de solutions. Voilà la mienne!
Nous vivons dans un monde capitaliste dont nous sommes dependant et mieux vaut essayer de planter un arbre pour compenser l'impact environnemental lorsqu un produit est vendu que de ne rien faire du tout
Bjr à toi,
Faudrait tout de meme te mettre en tete ce que veut dire "CONSOMMER".
Si tu ne consommes pas ( quoi que ce soit) = t'es "mourru" ?
C'est sur on CONSOMME dés que l'on arrive au monde !
SURCONSOMMER et (inutilement) ,.....est une approche plus véridique du probléme !!!
Faut pas mélanger ....les mots !!
A+
