Salut, tout à l'heure je me disais qu'une chaudière à fioul est une chaudière à gazole donc je me disais :
Pourquoi pas faire des moteurs de voiture à pellets?
Bon c'est vrai que je me vois mal rouler avec mon silo sur le toit!!!
Mais pourriez-vous me dire pour cela ne ce fait pas??
merci de vos lumières
hdsbattus
bonjour,
cela s'appelle un gazogene
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gazog%C3%A8ne
fred
Merci, je vais lire ça se soir,
bonne soirée
hdsbattus
Bsr à toi,
Retour en l'an 40 !!
A+
le gazogene pourait marcher au pelet ... mais estce bien utile ? il y en a encore qui brulent du bon fioul ou du bon propane pour se chauffer : le premier grogres est de reserver les hydrocarbure bon carburant aux vehicule et de faire le chauffage avec le bois ou les pelet
le poid suplementaire des chauffage au bois ne coute rien tant que c'est du chauffage ... le poid suplementaire d'un gazogene dans une voiture est gravement nuisible ... plus les difficulté d'emploi ... alumer un certain temps avant le depart ... ne pas s'arreter trop longtemps sinon le gazogene s'eteind , et il faut le nettoyer avant de le ralumer ...
quand il n'y aura plus de petrole il faudra faire du carburant synthetique comme ca a deja été fait en allemagne pendant la derniere guerre : charbon , gazogene , fisher tropsch ... l'usine a gaz est fixe dans une usine ... la voiture continue a utiliser le meme carburant sans poid mort inutile
les gazogènes ont beaucoup été utilisés pendant les années de guerre. Il faut aussi se souvenir que ceux qui fonctionnaient au charbon de bois avaient des rendements bien plus élevés que ceux au bois et surtout que ceux au bois provoquaient une attaque rapide de la mécanique à cause des acides distillés.
1940 suffira !Envoyé par f6bes
Avec un moteur à combustion externe. Stirling, Ericsson ou Carnot. ( la voiture serait naturellement Hybride) Le moteur ne servant qu'à produire de l'électricité.
Donc en gros, un moteur thermique, qui fait tourner un alternateur, qui fait tourner un moteur électrique ?Avec un moteur à combustion externe. Stirling, Ericsson ou Carnot. ( la voiture serait naturellement Hybride) Le moteur ne servant qu'à produire de l'électricité.
Je pense pouvoir dire sans trop prendre de risques que ça ne sera jamais bien rentable.
L'alternateur et le moteur électrique ont chacun des rendements supérieurs à 80%.
Un moteur de Carnot à puissance maximale à au mieux le rendement de Curzon et dépend des températures absolues des sources de chaleur ( Chaud et froid).
Je pense qu'on peut facilement égaler les systèmes actuels avec l'avantage de pouvoir rouler avec n'importe quel combustible dans le plus grand silence.
Et on maitrise mieux la combustion continue que la combustion explosive.
bonjour,
si c'etait vrai dans toutes les gammes de puissance, cela ferait longtemp que l'on aurait des turbines sur les voituresEt on maitrise mieux la combustion continue que la combustion explosive.
fred
Ça fait 36% de pertes inutiles. C'est beaucoup.L'alternateur et le moteur électrique ont chacun des rendements supérieurs à 80%.
Oups... je voulais dire plus de 90%, désolé
Bonjour,
Qui parle de turbines ?
bonjour,
utiliser une combustion continue pour vanter le rendement d'un cycle alternatif me semblerait particulierement tordu
fred
j'ai eu à utiliser un gazogène dans mon jeune âge. Il fallait l'allumer une bonne heure avant de pouvoir tirer sur le démarreur . car avant de mettre en route, il faut déjà fabriquer le gaz.
On sait faire des carburants liquides à partir de charbon ou, à défaut de bois. et quand on aura plus de pétrole, c'est cette solution qui sera adoptée.
Bonjour
Le cycle est fermé et réversible. La source de chaleur est externe.
video ici : http://leweb2zero.tv/video/alfred_42461927d59459f
Bonjour,
le moteur stirling est connu depuis bien longtemps et on commence à avoir une bonne idée des applications dans les quelles il est performant. Ce n'est surement pas la ou l'on cherche serieusement des hauts rendements. haut rendement signifie travailler avec une différence de temperature importante, cf rendement de carnot. Dans le cas de ce moteur, la chaleur doit traverser une parois, cela implique que la parois exterieure du moteur dans cette zone va être encore plus chaude que la parois interieure, il faut trouver les materiaux qui resistent à un tel traitement. Dans le cas d'une combustion interne, le probleme est plus favorable, les points les plus chauds sont dans le fluide de travail, les parois souffrent moins
ceci implique qu'a materiaux egaux une les parois d'une turbine seront moins chaudes qu'une des parois du moteur stirling, donc que la turbine pourra travailler avec un plus grand delta T et elle aura donc un meilleur rendement.
Le stirling semble par contre être un choix trés judicieux pour toutes les applications de cogénération
Les autres problemes du stirling, dans une application automobile est la trés faible reprise que celui ci autorise
fred
re,
quand on voit sur le site
http://leweb2zero.tv/video/alfred_42461927d59459f
une reprise exacte du texte de wikipédia (sans la citation de la provenance bien entendu)
sans le petit "ref necessaire"Actuellement, on sait construire des machines à air chaud ou moteurs Stirling dont le rendement dépasse de très loin celui des moteurs à explosion. On se fout de nous ...?
que de plus il est en contradiction sur plusieurs points avec http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine
on peut douter un peu de la qualité de la référence que tu donnes
fait un peu attention au serieux de tes sources, cela évite de longs débats steriles
fred
