Baisser de moitié la consommation de carburant en ville?

[ecolami]

Bonjour,
Croyez vous que ce soit possible de baisser la consommation de carburant de moitié pour tous les véhicules en ville?
Si oui, comment?
-----

[trebor]

Bonjour,
Croyez vous que ce soit possible de baisser la consommation de carburant de moitié pour tous les véhicules en ville?
Si oui, comment?

Bonsoir,
Oui, en faisant la moitié du parcours par un autre moyen de déplacement, à pied, à vélo, ....
A+

[wizz]

sinon, en augmentant très fortement le prix du carburant (3-4€/litre), alors quelque chose me dit que les gens vont diviser par 2 leur consommation de carburant, en ville et hors ville

[ecolami]

Bonsoir,
Oui, en faisant la moitié du parcours par un autre moyen de déplacement, à pied, à vélo, ....
A+

Bonjour,
C'est presque la bonne réponse.
L'augmentation du prix du carburant n'est pas la vraie réponse. Ou plutôt c'est une réponse triviale.
Je ne défends nullement l'usage de la voiture.
La réduction de consommation de moitié concerne l'ensemble des véhicules routiers.

[A voir en vidéo sur Futura]

[trebor]

Bonjour,
De vaste parking facile d'accès au centre de la ville et puis interdire la circulation dans le reste de la ville et mettre en place des moyens de déplacements bien plus important et de fréquence bien plus rapprochées qu'actuellement ( bus, tram, métro, vélo,.......je vous laisse deviner si il reste d'autres possibilités ? ).

Il faudrait revoir la conception de toutes les villes du monde.
Bonne journée

[f6bes]

Bonjour,
C'est presque la bonne réponse.
.

Bjr à toi,
Tiens ? tu connais la VRAIE ...réponse ...ou TA reponse !
Faire un tour en Hollande!
http://media1.benoot.com/f/p/r/premi...sterdam_14.jpg
C'est comme cela dasn tout le pays.


A+

[invite6f737abf]

C'est beau la Hollande, c'est tout plat.....
En France on a quand même des p... de montées.
Ceux qui parlent d'augmenter le prix du carburant doivent habiter en ville, avec des transports en commun.
En voulant généraliser ce qu'on a sous le nez on oublie tous les autres cas de figure. C'est dommage.

[f6bes]

Bsr à toi,
Donc ceux là( putaing de montées) ne participeront aux - 50% !!
Le reste vivent en terrain plus ou moins plat ( ceux là y participeront).
A+

[ecolami]

Bonjour,
La hollande est toujours citée en exemple. Si les hollandais acceptent d'utiliser autant le vélo il y a des raisons fiscales (qui ne se remarquent pas quand on est juste touriste là_bas): ils payent une vignette trimestrielle sur les voitures et son montant est largement supérieur a ce qu'était la vignette en France, ils ont aussi une incitation fiscale pour acheter des vélos et cela fait que leur prix moyen est bien au dessus de ce que ce devrait être étant donné l'importance du marché hollandais. Donc les politiques ont réussit a faire admettre l'usage du vélo malgré le climat pluvieux, trés venteux et froid.

J'ai oublié de préciser que la solution pour baisser de moitié la consommation de carburant en ville serait accompagnée d'une égale diminution des Accidents de circulation.
Cette solution n'a rien à voir avec les transports en commun ou les vélos et autre marche à pied.
Il faut analyser quels paramètres entrent en jeu dans ce problème et une fois qu'on a trouvé toutes les solutions banales, qui sont sans cesse présentées on se rend compte qu'il reste un paramètre essentiel sur lequel on peut trés facilement agir et qui est systématiquement négligé.
Je ne sais pas si vous aller trouver, mais en tout cas c'est simple.

[f6bes]

ils payent une vignette trimestrielle sur les voitures et son montant est largement supérieur a ce qu'était la vignette en France, .[/B]
.

Bjr ,
En moyenne 400 euros par trimestre.
Pour les vélos, certains les abandonnent sur la voie publique. Y a presque qu'à se servir.
A+

[SK69202]

Bonjour.

J'ai oublié de préciser que la solution pour baisser de moitié la consommation de carburant en ville serait accompagnée d'une égale diminution des Accidents de circulation.

Diviser la consommation par deux ne veut pas dire que le trafic va être réduit de moitié ni encore moins les accidents. On peut réduire la consommation en ville en supprimant les véhicules trop lourd M>800kg par exemple, en remplaçant les véhicules thermiques par des électriques très silencieux ou des deux roues motorisés.

@+

[Garlik]

ils payent une vignette trimestrielle sur les voitures et son montant est largement supérieur a ce qu'était la vignette en France,

Ca s'appelle la "motorrijtuigenbelasting" (ou taxe de roulage) et son montant varie selon la province, le type de véhicule, son poids et son carburant. Par exemple, pour une clio essence à La Haye il y en a pour 416 euros par an. A titre de comparaison, le meme modele diesel se verra taxer de plus de 900 euros par an. Autant vous dire que le diesel est plutot mal vu ici. Précisons toutefois que cette taxe sert à entretenir le réseau routier et autoroutier qui, aux Pays-Bas, est non seulement très développé et, surtout, gratuit partout.

Pour bien comparer, il faudrait donc inclure le montant annuel moyen des péages autoroutiers payés par les automobilistes français ainsi qu'une fraction du budget des DDE servant à l'entretien des routes en France. En clair, ce n'est pas parceque vous ne payez pas directement quelque chose que ca ne coute rien.

ils ont aussi une incitation fiscale pour acheter des vélos et cela fait que leur prix moyen est bien au dessus de ce que ce devrait être étant donné l'importance du marché hollandais.

Oui et non.

En fait, chaque travailleur se voit affecter un budget mobilité annuel qui est amputé d'un certain montant en fonction du kilométrage de son véhicule (il n'y a pas de notion de foyer fiscal aux Pays-Bas, les impots se paient individuellement). si vous utilisez tout le temps votre voiture, vous ne touchez rien en fin d'exercice fiscal. Autrement dit, le mécanisme encourage toute autre forme de déplacement que la voiture, et pas seulement le vélo.
Pour ce qui concerne l'importance du marché néerlandais, il est tout relatif en raison de la petite taille du pays. Il se vend ainsi plus de vélos chaque année en France ou en Allemagne qu'aux Pays-bas. Mais surtout on ne vend pas les mêmes vélos. Ceux que j'achete ici sont de bien meilleure qualité et la plupart n'utilisent pas de dérailleurs mais ont des vitesses au moyeu; si je compare le prix de vélos, identiques en termes de qualité et d'équipement, en France et aux Pays-Bas alors les prix sont similaires. Certes les vélos néerlandais sont chers, mais ils sont increvables.

En réalité, et pour le vivre au quotidien, les principales raisons pour lesquelles le vélo est plébiscité aux Pays-Bas sont;
1) c'est plat presque partout,
2) toute la circulation routière est conçue pour faciliter les trajets à vélo (pistes cyclables en site propre presque partout, et pas les "couloir de la mort" parisiens coincés entre lignes de bus et voies pour taxi) et compliquer les trajets en voiture (très peu de parking gratuits et tarifs prohibitifs des parking payants),

[ecolami]

Bonjour,
Merci Garlik pour ces informations précises!
J'ai écrit réduire de moitié la consommation de carburant en ville et j'ai oublié de préciser que c'est par véhicule. Il ne s'agit pas de changer la source d'énergie des véhicules, c'est beaucoup plus simple.
Pour vous mettre sur la voie faites ces deux expériences:1° aller a pied d'un endroit a un autre dans la ville en choisissant une certaine distance par exemple environ 1 km
2° rendez vous en véhicule (vélo, voiture...) et comparez la distance par rapport à l'autre parcours.

[Touche-à-tout]

Bonjour,

En lisant cette question, ma première pensée a été "pour quoi faire ?".
En fait, il est peu probable que la technologie permette de diminuer l'énergie nécessaire à accomplir le travail requis pour déplacer les charges transportées. Le but à viser est de réussir à utiliser une énergie d'origine non fossile. Après, consommer moins d'énergie n'est probablement pas le soucis à long terme de ceux qui auront la main sur les énergies de demain. Si ce n'est plus avec du pétrole, ils voudront toujours faire des profits sur l'énergie, quelle que soit sa nature.
L'Etat prépare déjà cet aboutissement en étudiant une taxation sur la consommation énergétique, ce qui ratisse beaucoup plus large que la taxe sur les produits pétroliers et pourrait bien englober les renouvelables, mêmes produites individuellement.

Si cela était techniquement faisable à un coût acceptable, ce serait déjà fait, il faut donc chercher à se déplacer autrement, ou à moins se déplacer. Les politiques urbaines, les choix technologiques, les modes de vies, agissent tous sur la consommation de carburants et parfois avec des effets pervers qui sortent de cette discussion mais qui relèvent pourtant bien d'un déplacement du problème qui ne résoud rien et en apporte d'autres.
Dans l'état actuel des choses, les progrès technologiques ne permettent pas la division immédiate par deux de la consommation d'énergie pour un même travail. On ne grapille que quelques pourcents par ci par là, ce n'est pas suffisant mais comment faire autrement ?

Je n'entrerai pas dans le jeu des propositions de piste technologique, cela se finit toujours par une bataille rangée entre partisans de filières différentes. Je suis persuadé qu'il n'y a pas de solution unique mais plusieurs pouvant coexister en fonction des circonstances. Je réponds donc volontairement légèrement à côté en pensant que la réponse est au-delà de ce que la question appelle à première vue.

Cordialement,
Nicolas.

[ecolami]

Bonjour,
Pour répondre à Nicolas il est vrai que le système actuel est entièrement organisé pour faire gaspiller de l'énergie. Il faut se rappeler que les taxes sur les carburants sont la troisième plus importante source de revenus de l'état français ET que le secteur automobile est encore trés important en France. Donc TOUT ce qui permet d'augmenter la consommation de carburant ET la consommation de véhicules (= les kilomètres parcourus) sera favorisé systématiquement. ( Petite diversion sur ce sujet: on peut prendre l'exemple des centres commerciaux "à la campagne" ou se rendent les habitants des villes)

Pour le moment personne ne trouve le paramètre sur lequel on peut agir simplement pour répondre à la question. Mais c'est trés interessant de le constater, je comprends beaucoup de choses.

[wizz]

( Petite diversion sur ce sujet: on peut prendre l'exemple des centres commerciaux "à la campagne" ou se rendent les habitants des villes)

petite diversion aussi: sauf si tu es né de la dernière pluie, sinon il fut un temps où il n'existait pas de supermarché mais de multiples petits commerçants de proximité, puis un temps où il y avait quelques supermarchés tout en ayant encore de nombreux commerçants de proximité. Alors yaka acheter chez le petit commerçant de proximité lorsque ce fut encore possible. Seulement, tout le monde préfèrait prend sa bagnole pour aller au supermarché.
A force, ces petits commerçants mettent les clés sous la porte. Et au début, ça ne dérangeait pas les gens (tant que le carburant n'était pas cher). Mais maintenant, ça coute un bras de prendre sa bagnole pour aller faire les courses, d'autant qu'on n'a plus le choix puisqu'il ne reste que des supermarchés. Et on pleure en ralant que tout a été fait pour la bagnole et qu'on ne peut pas s'en passer

Fallait continuer à acheter chez son épicier, son petit magasin multimédia, faire les courses dans l'unique commerce du village.
Maintenant, faut assumer les conséquences de ses actes: tout est fermé, et il faut faire 20 bornes pour faire ses courses...

[Tilleul]

Ce n'est pas ce qui s'est passé... C'est l'urbanisme qui a été délibérément changé pour adapter la ville à la voiture (Pompidou), on est pas au Far West, une zone commerciale ça n'a jamais pu s'implanter ex-nihilo. C'est seulement ensuite que ces aménagements ont eu pour conséquence de faire baisser le chiffre d'affaire des petits commerces par la disparition du passage des piétons rendus difficile par la circulation routière.

[wizz]

prennons le cas des villages alors
avant, il y avait bien des commerces, non?
des boulangeries, la petite épicerie, etc...
et aujourd'hui, il y a quoi?
et pourtant, dans les villages, il n'y a pas de circulation démentielle de voitures, ni des zones piétonnes, etc...

[ecolami]

petite diversion aussi: sauf si tu es né de la dernière pluie, sinon il fut un temps où il n'existait pas de supermarché mais de multiples petits commerçants de proximité, puis un temps où il y avait quelques supermarchés tout en ayant encore de nombreux commerçants de proximité. Alors yaka acheter chez le petit commerçant de proximité lorsque ce fut encore possible. Seulement, tout le monde préfèrait prend sa bagnole pour aller au supermarché.
A force, ces petits commerçants mettent les clés sous la porte. Et au début, ça ne dérangeait pas les gens (tant que le carburant n'était pas cher). Mais maintenant, ça coute un bras de prendre sa bagnole pour aller faire les courses, d'autant qu'on n'a plus le choix puisqu'il ne reste que des supermarchés. Et on pleure en ralant que tout a été fait pour la bagnole et qu'on ne peut pas s'en passer

Fallait continuer à acheter chez son épicier, son petit magasin multimédia, faire les courses dans l'unique commerce du village.
Maintenant, faut assumer les conséquences de ses actes: tout est fermé, et il faut faire 20 bornes pour faire ses courses...

Bonjour,
Je sais bien tout ça, ce n'est pas pour rien que j'ai abordé "en diversion" cet aspect, c'est qu'il a un lien direct avec le sujet que j'ai abordé: j'ai expliqué que TOUT ce qui pouvait augmenter les distances parcourues et l'usure des voitures serait TOUJOURS favorisé par l'état.
D'ailleurs l'état réussi tellement bien que depuis le début que j'ai abordé le sujet "réduire de moitié la consommation individuelle de carburant en ville" personne n'a trouvé comment et pourquoi c'est facile. Pourtant il suffit d'être en ville pour voir un peu partout ou est la solution. Je pourrai presque dire que la réponse est à chaque coin de rue.

[Eric DUPONT]

pour baisser de moitié la consommation de carburant en ville, il suffit de vivre à la campagne.

[Eric DUPONT]

comme a la campagne il ya rien, vous construisez une maison passive et vous consommez moins d’énergie pour vous chauffer.

[Tilleul]

prennons le cas des villages alors
avant, il y avait bien des commerces, non?
des boulangeries, la petite épicerie, etc...
et aujourd'hui, il y a quoi?
et pourtant, dans les villages, il n'y a pas de circulation démentielle de voitures, ni des zones piétonnes, etc...

Tu connais beaucoup de zones commerciales qui s'installent au beau milieu des montagnes ? Soit on est en zone de renouveau rural et dans ce cas les commerces ont même tendance à augmenter soit on est dans une zone de désertification rurale et dans ce cas les commerces ferment malgré leur clientèle parce que leur propriétaire disparait sans successeur.

[f6bes]

Bjr à toi, (Eric Dupont)
C'est la réponse à la n'importe quoi !!
Suffit d'interdire les véhicules DANS les villes!
( Ca par contre on commençe à y venir !)

Donc je vis à la campagne ( c'est mon cas) et je prends mon véhicule pour aller en ville ( 50kms aller/retour).
Elle est pas mal ta solution "économique".


Bonne journée

[Eric DUPONT]

ah bon ???? des solutions a quoi?

[f6bes]

Remoi,
D'aprés toi le titre de la demande c'est QUOI ?

A+

[Eric DUPONT]

mais pourquoi donc en ville et pourquoidonc ?!!

[Cendres]

Etes-vous sûrs que vous êtes encore dans le cadre d'une discussion scientifique/technique suivant la ligne éditoriale de Futura?

[Tilleul]

Allez, on va élever le niveau...

Vous avez une très bonne introduction au lien entre urbanisme et transport (puisque j'imagine qu'on parle de ça) au travers de cette étude sur les différents exemples où on a mis en place des liens entre exploitation des propriétés foncières et aménagement des transports.

http://www.its.berkeley.edu/publicat...VWP-2008-5.pdf

[f6bes]

mais pourquoi donc en ville et pourquoidonc ?!!

Remoi,
Parce que c'est la QUESTION posée !!
Comme tu dis si BIEN , tu es HORS SUJET !!
A+

[Eric DUPONT]

je pense que cela n'a aucun interet et quil faut au contraire produire plus de carburant.