Il faut que vous montriez en quoi c'est une catastrophe pour la planète qui a une radio activité naturelle des milliards de fois supérieure avant d'en faire un quelconque argument.
La première des choses est donc de nous exposer ce qui est "bon" pour la planète, pour quelles raisons puis le démontrer alors que pour l'instant, je ne lis que ce qui se veut un développement durable pour l'homme qui est pointé dans le même raisonnement comme abîmant la planète.
Sans préjuger de la validité de cette durabilité, il y a contradiction.
Ce serait faire une erreur de raisonnement: dix ans ou cent ans valent dix ans ou cent ans, quelque soit l'échelle utilisée."quelques decenies" vous pouvez chiffrer à l'echelle humaine ?
D'ailleurs "l'échelle humaine" ne veut rien dire et permet tous les sophismes (c'est quoi pour vous, la durée jusqu’à l'extinction de l'humanité ou une vie humaine, une génération, etc ?
Mais pour avoir un avis sur le sujet, je suppose que vous connaissez les périodes de décroissance radioactives concernées.
Je ne me focalise pas sur la corse, je remarque que vous diffusez de fausses informations sur le sujet la concernant et que vous n'avez fait aucun effort pour les corriger et en ce qui concerne les alpes, j'aimerais voir les chiffres scientifiquement établis et pas les lol ni des articles de médias publiant des erreurs, svp ?
Dire quoi et quel en est l’intérêt dans ce fil ?
Je ne vois pas ou sont les arguments et il faut expliquer en quoi ça répond d'une quelconque façon aux erreurs de raisonnement que je vous ai souligné ou après l'argument d'autorité non valide, la déformation de mes propos et du travail des chercheurs, c'est une façon d'esquiver toutes vos erreurs ?
-----