Si tous les autres ferment leur centrales je ne vois pas bien ce qui pourrait faire augmenter le prix de l'uranium.Envoyé par Eric DUPONT
Maintenant mettre ces 500 millions du Mali sur le compte de la protection des approvisionnements du Niger c'est un peu facile ? en Centre afrique on a pas de mines !
ce qui est en train de se passer c'est que justement des tecnologie pour le stockage de l'energie apparaisse. tel cette société canadienne qui stock l'energie avec l'air comprimé pour atteindre un rendement de 90 %.
http://www.lightsail.com/. donc admetons par exemple que pour 5 a 10000 euros on dispose d'un systeme pour stocker l'energie de la production des panneaux photovoltaique qui servent de toiturent. Un particulier , une fois qu'il a fait l'investissement se met a l'abri pour quelques dizaines d'année. quand vous construisez une maison , ca ne rapporte rien. peue tre avec un surcout de 15000 euros vous avez l'energie gratuit. donc investir dans le nucleaire semble pas etre du tout une bonne idée. et ce qui est en train de se passer c'est que les technologies de stockage apparaissent a l'etranger comme la sociéte canadienne. deja on a rien fait pour produire des panneaux photovoltaique en france, maintenant on fait pas plus pour produire des systelmes de stockage d'energie en france tout cela parceque on attend le rapport de la cour des comptes 2014 qui va nous dire qu'effectivement le cout du nucleaire est sous evalué.
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
Les 90% affirmés ont été, bien entendu, évalués de manière indépendante ?
Je crois même que c'est 120%... en tous cas, c'est ce que l'on m'a dit...
Mon dieu... mon dieu... mon dieu...
Barda c'est de la provoc pur et simple conteste le chiffre si tu veux mais sur des bases réelles.
pour moi aussi 90% cela me paraît énorme surtout si on le compare aux précédentes tentatives de stockage le projet MDI de Guy Nègre annoncé pour 40% de rendement avec l'air comprimé.
Le brevet fut repris par l'indien Tata il y a déjà 7 ans et pas vraiment de nouvelles ou d'évolution favorable.
Même avec les progrès depuis j'ai un doute sur le rendement annoncé mais bon le lien fourni est en anglais et ce n'est pas ma tasse de thé.
Le site annonce une effcicacité globale de 90% pour un cycle global (roundtrip) mais ne donne pas de détails sur les mesures ni sur le fait que cela ait été ou non validé de manière indépendante.
Quant à Nègre, il avait déjà un passif en matière de données, disons, de fialbilité perfectible (sasn parler du rendement, l'autonomiee annoncé de son véhicule avec le réservoir à l'époque paraissait totalement irréaliste - mais je n'ai plus les données en tête); j'ai été étonné à l'époque du rachat de son brevet par Tata.
Le contenu du site est assez indigent. On sait juste quils utilisent une injection d'eau pendant la compression, eau qui est réchauffée par la compression et stockée et injectée de nouveau pendant la phase d'expansion (la chaleur étant restituée à ce moment). Sur le papier, on gagne du rendement, mais de là à aller à 90% ... je ne suis pas assez pointu pour le savoir si c'est vraisemblalble ou pas. Et c'est la même "mécanique" qui est utilisée pour la compression et le cycle moteur, si on en juge par les diagrammes basics postés. (sur les diagrammes il est question de 70% pour le cycle complet, plus question de 90%)Même avec les progrès depuis j'ai un doute sur le rendement annoncé mais bon le lien fourni est en anglais et ce n'est pas ma tasse de thé.
Ben si en Centre afrique on a des mines...Maintenant mettre ces 500 millions du Mali sur le compte de la protection des approvisionnements du Niger c'est un peu facile ? en Centre afrique on a pas de mines !
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde...-rebelles.html
http://www.areva.com/FR/activites-59...s-miniers.html
En raison du faible coût de l'uranium depuis Fukushima et de l'insécurité présente dans le pays depuis plusieurs mois, AREVA a annoncé, en septembre 2012, la suspension de l'exploitation minière de Bakouma en République Centrafricaine.
Keep it in the Ground !
J'ai déjà demandé d'être plus constructif dans ces discussions. Sinon, autant en parler au bistrot. A force, comme je l'ai indiqué ici, il faudra prévoir des règles de participation plus strictes.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Les gens faut apprendre à lire : c'est écrit 90% d'efficacité *thermique* (et si vous savez pas pourquoi le fait d'être adiabatique est important : sortez de cette discussion!)... de mémoire et sans faire de calcul ça doit faire du 70% sur du mécanique. Sachant que le problème principale de ce type de stockage c'est que vous aurez pas de fournisseur de turbine qui voudra se lancer sur des petites puissances sans avoir un marché et que pour avoir un marché il vous faut des turbines...
Dernière modification par Tilleul ; 24/02/2014 à 17h47.
Keep it in the Ground !
Je sais lire figurez vous, mais quand on ajoute "roundtrip" derrière cela implique que c'est sur le cycle complet.
Accessoirement leur système n'utilise pas de turbines.
pour ce projet canadien les investisseurs sont total et bill gates notament. 90 % d'efficaité est possible. c'est une compression isotherme suivie d'une detente isotherme. la compression a lieu dans un compresseur a piston avec injection d'eau . la chaleur de compression est transmi a l'eau , cette meme chaleur etant stocker puis restitué lors de la detente.
personelement a choisir entre investir deux société le trio etat ,edf areva et cette société canadienne, j'investirais dans la deuxieme. puisque comme on vous l'explique le probleme des energie renouvelable c'est precisement le stockage de l'energie. en suposant que le rendement de stockage ne soit meme que de 60 % c'est encore tres bon puisque l'on a vue que pour le photovoltaique on va s'aprocher des 5 centimes mais que toute la difference entre le photovoltaique et le nucleaire est que le deuxieme on peu le gerer soit même tandis que le nucleaire multiplie par 2ou 3 son cout de base pour etre vendue au particulier . si le particulier stock lui meme son energie avec un rendement de 60% et que cette energie ne lui a couté que 8 centimes, un rendement de 60% ca lui fais du 12 centimes, in ferieur au prix actuel de l'energie et qui va pas cesser d'augmenter, surtout si tout les particulier ou entreprises se mettent a produirent et stocker leurs energie. Je vous l'ai expliquer , le gouvernement a bien compris que lenjeu de demain c'est le stockage d'energie et que si il ne fait rien non seulement probablement le nucleaire fait faillite mais en plus il ne se developpe pas dans la technologie qui va le remplacer.
le stockage d'energie, c'est ca qui va creer des emploies et abaisser encore le cout du photovoltaique qui ne sera plus soumis a des mesures aleatoires mais au regles du marcher.
Dernière modification par Eric DUPONT ; 24/02/2014 à 18h09.
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
Merci Tilleul tu m'as appris quelque chose autant on entend parler de celles du Niger autant celles de centre Afrique jamais.
Pour information... (le Monde du 25/02/2014)
Prenez'en de la graine..."Le système électrique européen : un champ de ruines à reconstruire
Dominique Auverlot
est chef du département développement durable au Commissariat général à la stratégie et à la prospective (CGSP).
Etienne Beeker, Gaëlle Hossie et Aude Rigard-Cerison
sont chargés de mission au CGSP. Ils sont les auteurs d'un rapport sur le système électrique européen, que l'on peut consulter sur le site du CGSP : www.strategie.gouv.fr
En dix ans, les ménages allemands ont vu le prix de leur électricité plus que doubler, au point de devenir le problème majeur à résoudre par la nouvelle coalition qui dirige le pays. La facture d'électricité des ménages est également source de mécontentement au Royaume-Uni, où le gouvernement a récemment annoncé des mesures d'urgence réduisant les prélèvements environnementaux et sociaux. En Espagne, où le déficit tarifaire du système électrique dépasse les 25 milliards d'euros, le gouvernement a fait le choix de bloquer les prix du kilowattheure (kWh) pour ne pas entamer trop le pouvoir d'achat de la population. La France, elle, semble à l'écart de ces mouvements, même si des hausses sensibles du prix du kWh ont déjà commencé et sont prévues dans les années à venir
......
© Le Monde
Dernière modification par JPL ; 24/02/2014 à 22h58. Motif: correction balise lien
Désolé mais on n'a pas le droit de reproduire un article in extenso. Donne le lien vars la page du journal.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
allez encore quelques mises au point . oui je me repete une fois de plus mais d'autres continuent d'annoner les memes aneries
quand certains vont ils comprendre enfin que justement les productions d'energie decentralisée sur les lieux de consommation eviteront les gros renforcements du reseau Europeen.. que els systemes d estockage qui existent deja ou se mettent actuellement en place pêrmettent le lissage des productions des ENR
le prix du kWH augmente partout meme en France .. c'est les ENR ? ou c'est le renforcement reseau ? il faudrait savoir .. et qui va payer les milliards pour les travaux sur les centrales NUK ? ( voir les chiffres te liens deja dans ce post ) ret qui va payer le Linky ?
et encore une fois la desinformation continue ... moi dans le lien fournis je vois aussi et surtout :
http://www.strategie.gouv.fr/blog/20...ique-europeen/La situation est telle que les énergéticiens historiques sont fragilisés et ne pourront que faiblement contribuer au financement des investissements nécessaires pour décarboner le secteur électrique et remplacer les infrastructures vieillissantes (autour de 50 milliards d’euros par an jusqu’en 2050).
qui va payer ? ... et prenez en de la graine .. car oui c'est bien les ENR qui sont la solution .. car dans le meme article on voit bien que ça fait fermer les centrales thermiques ou du moins reduire drastiquement leur utilisation ..
J'ai du mal à comprendre poruquoi les modos vous laisse transformer ce forum en tribune pour votre idée fixe (ou alors ils sont du parti opposé et se disent que votre discours se retourne largement contre votre cause - ou devrais je dire obsession, plutôt ?).
C'est parce que la mode est à la chimère du CO2 ravageur de climat, la décarbonation" de la production électrique coûte plus cher que prévu, les ENR hors hydraulique ne jouant pas dans la même catégorie de prix. Les particuliers pollueurs payeurs, commencent à trouver l’addition très lourde et comme ils sont aussi électeurs, cela va induire quelques révisions pour les zélotes éolien-solaires.qui va payer ? ... et prenez en de la graine .. car oui c'est bien les ENR qui sont la solution .. car dans le meme article on voit bien que ça fait fermer les centrales thermiques ou du moins reduire drastiquement leur utilisation .
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
je vous invite à relire plus soigneusement et à repondre aux questions de fonds pour faire avancer la discussion .. sans la polluer
si vous n'arrivez pas à lire et à comprendre ... on ne peux rien faire pour vous
vous dites els ENR plus cher ..donc donnez les liens et les prix car on a deja prouver l'inverse dans ce post
Il faudrait savoir Régismu quand Barda fait de la provoc je le dis mais quand c'est toi je le dis aussi et là c'est le cas.
Tu demandes de pointer vers des sites officiels, Barda te donne un lien vers un site officiel. Alors que cela ne te convienne pas d'accord mais tu ne peux pas lui reprocher d'avoir donné un lien que tu demandais qui ne te convient pas.
Maintenant si tu pense que le site officiel dit des conneries dis-le mais là je ne sais plus très bien les liens que tu seras prêt à accepter à part ceux qui vont uniquement dans ton sens qu'ils soient officiels ou non.
Bonjour arbanais83
lis plus soigneusement la discussion jusqu'au bout tu vas comprendre
Non on a rien prouvé du tout et ce n'est pas parce que tu penses avoir prouvé une chose en pointant des liens vers des sites "engagés ou partisans" alors que toi même tu réclames des sites officiels, que cela en fait une réalité ou une preuve.
Pour l'instant on peut juste dire que sous l'effet du dumping chinois le prix des cellules photovoltaïques baisse, que le prix du nucléaire va avoir tendance à augmenter dans des proportions qui restent encore à évaluer par la commission d'enquête parlementaire suivant les choix nucléaires que nous retenions nouveaux EPR ou grand carénage des anciens.
Et même si effectivement dans un avenir plus ou moins proche le prix du photovoltaïque venait à être inférieur à celui du nucléaire, sa production intermittente et les problèmes de capacité de stockage encore non maîtrisé ne lui permettrait pas de se substituer au nucléaire.
Tu ne peux pas passer ton temps à ce genre d'esquive...on doit être capable dans ces discussions de re-démontrer dans le corps du message ET de redonner les liens, avec extraits explicités si besoin est (liens les plus neutres possibles). Sinon, c'est de la pirouette.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
mais c'est là où tu te trompes encore
les études nationales et internationales sont bien là dans les posts et liens fournis .. avec les références des textes et chiffres /études officiels ..prenez le temps de les lire
mais le stockage existe déjà depuis longtemps ( ex: les STEPS) et se développe/se met déjà en place ( ex hydrogène) .. voir aussi les installations ... en corse
le stockage est tres bien maîtrisé .. ce n'est juste que le raport qualite/prix qui va s'affiner avec le développement du matériel ( coût de plus en plus réduit ) voir aussi les batteries au lithium .. et les s
Dernière modification par Cendres ; 25/02/2014 à 12h34. Motif: mise en forme texte et typos
mais voila juste 4 posts en dessus c'est pas clair ? et c'est bien le lien de barda ..
et lire les reponses completes dans l'ordre c'est ce que je voulais dire à arbanais83 qui me cite partiellement
L'introduction de production ENR éolien et solaire dans le mix énergétique de production d'électricité augmente le coût de la 'électricité plus vite que le coût dû à l'augmentation des combustibles fossiles, si c'était "vraiment" moins cher il faudrait expliquer le mécanisme économique qui permet de rendre au final plus cher un truc qui coûte moins cher à produire.vous dites els ENR plus cher ..donc donnez les liens et les prix car on a deja prouver l'inverse dans ce post
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les Emirats Arabes Unis, pays peu ensoleillés et pauvre en ressources énergétiques comme chacun sait, construisent des réacteurs nucléaires, l'équivalent coréen de l'EPR, pour 5600 MW d'ici 2020, le premier entrera en fonction dans 3 ans.
Pas fous les rois du pétrole : au lieu de brûler leur précieux or noir pour produire de l'électricité, ils construisent des réacteurs nucléaires pour pouvoir exporter plus de pétrole. Mais ils ont aussi inauguré l'année dernière une "gigantesque" centrale solaire thermique : 100 MW.
http://lenergeek.com/2013/05/29/emir...ale-nucleaire/
Dernière modification par WizardOfLinn ; 25/02/2014 à 14h17.
oui et en meme temps ils devellopent les ENr ..dans le monde :
http://www.smartplanet.fr/smart-tech...uruguay-21373/Émirats arabes unis: un émirat riche en pétrole prépare son passage aux EnR
Les Émirats arabes unis abritent la 7e réserve mondiale de pétrole brut et de gaz. A Abou Dhabi, qui produit 2,5 millions de barils par jour, soit 93% de la production de pétrole des EAU, un ambitieux programme de transition vers les énergies renouvelables est entamé depuis 2006. Masdar, une entreprise détenue indirectement par le gouvernement, travaille sur les EnR et l’efficacité énergétique.
Le lieu de démonstration de ces technologies est Masdar City, un site de six kilomètres carrés, dont le tiers de la surface est maintenant bâti. Il comprend un institut où 337 étudiants de 140 pays étudient les sciences du développement durable, de l’architecture des bâtiments à basse consommation d’énergie aux recherches sur les meilleurs matériaux pour les cellules solaires.
Ce bâtiment est entièrement alimenté par une ferme solaire de 10 MW et des modules sur le toit (1 MW), et met en œuvre diverses technologies qui le rendent 65% plus efficace énergétiquement que la moyenne des bâtiments d’Abou Dhabi.
il y a meme une installation Française Photovoltaique sur leur plus grand gratte ciel
des liens et des chiffres pour demontrer les propos "plus cher" ?
je vous remet le lien de ... propagande ... qui reprends les chiffres connus et qui explicite : http://energeia.voila.net/nucle/nucleaire.htm je vous invite à cliquer sur les liens en bleu pour avoir le detail et les sources
Mais il n'y a aucune "source" dans ton lien, uniquement un credo anti-nucléaire et des paris sur l'avenir... tu peux citer plusieurs sites de ce type, ça ne constituera pas une preuve, ni même un argumentaire, ce sera simplement la répétition de ce à quoi tu crois...
C'est vraiment très difficile de dialoguer, car quand on avance un argument basé sur des informations officielles, tu n'y réponds pas et reviens à tes affirmations antérieures ou passes à autre chose, en nous accusant de ne rien y comprendre ou de ne pas lire...
Je tente encore une fois une argumentation: si le Emirats Arabes Unis installent dans le même temps 5600 MW de nucléaire capables de produire à plein 8000 heures par an, et 100 MW de photovoltaique capables de produire pendant 1600 heures par an, peut-on en conclure qu'ils mettent sur le même plan ces deux énergies?
Par ailleurs, tu réclames des liens prouvant que l'électricité est plus chère en Allemagne qu'en France; je trouve là que tu exagères un peu trop...
Dernière modification par barda ; 25/02/2014 à 15h24.
mr barda etes vous invalide pour ne pas savoir lire les indications et cliquer sur les liens en bleu comme deja indique EN GRAS pour pouvoir avoir les bonnes informations et eviter de polluer constamment la discussion .
pouvez vous me citer completement pour savoir ou je demande le prix de l'electricite en Allemagne ?
si la discussion ne vous convient pas ou est trop evolue pour votre comprehension je vous invite à ..aller polluer ailleur
