Decarboner le transport aérien, la solution...

[f6exb]

le secteur aérien représentait 14,9 % des émissions de CO2 des transports

Il reste 85 %. C'est quoi ?
-----

[agitateur]

ben on fait quoi d'autre avec le kérosène?

Intraveineuse, pour la mémoire et la capacité de lecture ( à tester cependant, l'AMM n'est peut être pas encore délivrée ).

Tu trouvera facilement pleins d'usage de cette fraction si tu le souhaites.
En distillant à 180 au lieu de 150 par exemple, tu vas diminuer grandement la fraction kéro et tu gagnera des apports en pétrochimie. Sujet important, puisque les 2 peuvent faire appel à des produits issus de l'agriculture. Et une surface agricole peut faire bcp de choses:
- de la friche pour entretenir de la biodiversité
- de la prod agro nourricière intensive, pour l'humain, ou pour du feed ( les animaux )
- de la prairie ( sols ingrats, pentus, etc...)
- de la prod de produits dérivés, entièrement ou partiellement ( fibres, papiers, etc....)
- de la biomasse pour fermenteur.
- de la ressource pour bruler ou construire ( forêt )

Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tant le sujet est complexe et les réponses encore plus.
Tu veux des trucs faciles alors que tu as une approche encore plus superficielle.

Tu veux mener une démarche scientifique, essayer ?
Prends les 15% de CO2 en avion pour la France de wiki. Essaies de savoir comment c'est calculé, croise les sources, les calculs, les marges d'incertitudes. Et ensuite tu reviens ici et fais nous une synthèse.

[samydread]

ça va la condescendance

[samydread]

u vas diminuer grandement la fraction kéro

le problème n'est pas la quantité de kérosène qu'on pourrait produire, si un pétrolier produit 11.38% de carburant pour aviation par ex., ben ça fait 11.38% de carburant pour l'aviation, on s'en fout qu'il puisse en produire 20% à partir de sa matière première mais qu'il décide d'en faire autre chose.

Et ta condescendance est insupportable.

Je constate que la phrase : 'Le climat se fout du CO2' émanant de SK69002, et qui se moque donc de la science, ne semble pas vous avoir ému outre mesure

[agitateur]

Si tout le monde se moque et si tout le monde est condescendant, chacun est livre de discuter ailleurs.

J'insiste car tu n'as pas compris, sur ce coup là non plus.
Un produit qui fait 11.8% de kéro ça n'existe pas en soi. C'est au raffineur de décider s'il devra faire 5% ou 15% de kéro. Ou même, des produits à même usage de le kéro sur la même fraction ( mais tu as le droit de ne pas vouloir t'éclairer au lampant, ni à la graisse de baleine ).

[samydread]

tu me dis que j'ai pas compris en me faisant dire ce que je ne dis pas et en disant ensuite la même chose que moi

si un pétrolier sort 11.38% de kéro alors qu'il pourrait en sortir 20, c'est parce que sur le marché il sait qu'il vendra cette quantité. Il fait son travail d'industriel, c'est tout.

[agitateur]

Il peut aussi en sortir 5%; la moitié de ce qu'il sort actuellement ( c'est un exemple ).
S'il n'en sort que la moitié, cette fraction en moins de 5 ou 6 % sur le total sera confrontée ( actuellement du moins ) à la ressource biocarbu ( et autres bio-bip ).
S'il ne livre que la moitié du kéro nécessaire à un client naturel et historique, celà demanderait:
- une adaptation des moteurs ( l'avionique ne fait pas vraiment dans l'approximatif )
- un réajustement de la filière, données et volontés politiques,
- repenser la filière

Actuellement, le raffineur fabrique dans la proportion qu'il a vendu l'an dernier et qu'il projette pour l'an prochain.
Il en est de même pour la filière biocarbu.

Le raffineur peut orienter entre 5 et 15 % ( par exemple ) en faisant la somme de certains critères. Contraintes légales, rapport offre demande et valorisation, cout industriel pour adapter l'outil pour faire varier le %, etc...

[ecolami]

Dans les raffineries il y a ce que donne directement la distillation puis divers procédés qui permettent d'obtenir par exemple des carburants de synthèse (le plus connu est le MTBE) il y a aussi moyen de convertir par isomérisation des carburant a mauvais indice d'octane en nouveau carburants avec un meilleur indice.
On sait faire toutes sortes de transformations simplment ça coute plus cher mais permet de compenser la variété des type de petrole brut pour produire ce dont on a besoin.
Carburants aviation
Biocarburant aviation Cette page sur les biocarburant aviation montre qu'ils sont beaucoup plus cher et que la production reste insuffisante. Peut être qu'en cessant de l'utiliser pour les véhicules terrestres on arrivera satisfaire les besoins de l'aérien...

[titijoy3]

il semble exister une question alimentaire pour l'humanité dans un avenir relativement proche, utiliser des surface pour produire du bio carburant est une impasse, on reviendra à l'alimentaire et s'il n'y a pas de solution viable pour l'aérien on volera moins

[agitateur]

utiliser des surface pour produire du bio carburant est une impasse,

Je suis d'accord sur le principe, mais:

La France a voté une non artificialisation des sols. Et donc un maintien autant que possible des surfaces à destination agricole. Ou nous y ferons....Ce vers quoi le mix rentabilité / législatif poussera.

Rien ne dit que le Brésil ne défrichera pas ( un exemple ) pour ne pas y foute du biocarbu. Ou autre chose si c'est plus rémunérateur. Tout le monde ne gère pas ses surfaces avec la même vision.

[Biname]

Salut,
Emissions mondiales de CO2 depuis 1750 à nos jours par pays.

https://ourworldindata.org/grapher/a...cl.+USA%29~FRA

Depuis 2000, l'Europe a diminué ses émissions de CO2 de 0.8 Gt, pendant ce temps, la Chine augmentait les siennes de 8 Gt et celles du monde augmentaient de 12 Gt. La France émet moins de 1% du CO2 émis mondialement.

Vous pouvez ajouter/supprimer des pays, des régions au graphique et faire varier la plage de temps couverte entre 1750 et 2021 en faisant glisser les deux curseurs sous le graphique.

Biname

[titijoy3]

Salut,
Emissions mondiales de CO2 depuis 1750 à nos jours par pays.

https://ourworldindata.org/grapher/a...cl.+USA%29~FRA

Depuis 2000, l'Europe a diminué ses émissions de CO2 de 0.8 Gt, pendant ce temps, la Chine augmentait les siennes de 8 Gt et celles du monde augmentaient de 12 Gt. La France émet moins de 1% du CO2 émis mondialement.

Vous pouvez ajouter/supprimer des pays, des régions au graphique et faire varier la plage de temps couverte entre 1750 et 2021 en faisant glisser les deux curseurs sous le graphique.

Biname

est ce que dans les 1% on compte le bilan carbone de ce que la France importe de Chine ?

[agitateur]

Depuis 2000, l'Europe a diminué ses émissions de CO2 de 0.8 Gt, pendant ce temps, la Chine augmentait les siennes de 8 Gt et celles du monde augmentaient de 12 Gt. La France émet moins de 1% du CO2 émis mondialement.

Quand tu consommes qq chose ( tu peux le mesurer en PIB brut par habitant , ou en Parité de Pouvoir d'Achat ou ce que tu veux ), tu consommes du cheval vapeur et de la gigatonne de CO2 de manière fortement liée.
Figures toi qu'un chinois consomme 2 ou 3 fois de CO2 que toi. Et oui.
Et pourtant, il contribue à ta conso.

Exemple:
Le plus gros constructeur naval est la Chine.
Les gros métallurgites sont la Chine et l'inde ( pas bcp chez nous, on ne peut pas dire que Mittal nous en ai laissé bcp ...).
Quand tu achètes du métal ( l'armature de ta maison, ta bagnole, les infra publiques que tu utilises ), du consomme du CO2 produit loin et acheminé par un bateau construit ...loin aussi.

Biname, lis ou relis mon message numéro 13 en 1ere page.
Aujourd'hui, je suis à 30 tonnes de CO2 ( aujourd'hui, puisque hier j'ai plafonné à 15 tonnes ). C'est pas moi qui vais les avaler, ça va être utiliser par des consommateurs dont évidemment personne ne tiendra compte....C'est du CO2 français dans ce cas ( si j'ose dire et s'il avait une nationalité - mais il en a en mode de calcul ) , mais il faudrait aussi tenir compte de celui qui vient de plus loin.

Il y a plus de 20, le brillantissime fossoyeur d'Alcatel ( Tchuruk ) révait d'une entreprise sans usine. Il l'a fait !!
Quand tu sous traites trés loin, et que la seule ressource ( quand cette entreprise en avait encore ) consomme du power point et du excel et des bureau, il est évident que le bilan local est plus flatteur pour le CO2....pour le bilan global c'est .....à nuancer quelque peu...hum hum...

[pm42]

Oui et c'est pour ça qu'il faut comprendre comment marche un bilan carbone, connaitre les concepts de scope 1, 2 et 3.
Et savoir qu'effectivement, l'Europe fait baisser son bilan carbone mais en partie en le délocalisant vu que les industries sont en Asie.

Et quand on veut calculer un bilan complet, cela devient vite compliqué comme agitateur l'avait fait remarqué. On peut notamment soit oublier des parties importantes soit si on veut être exhaustif compter des émissions en double ou triple.

[agitateur]

l'Europe fait baisser son bilan carbone mais en partie en le délocalisant vu que les industries sont en Asie.

C'est économique, mais dans le sujet ( car sans éco le sujet CO2 serait réglé d'un autre manière et en fait il n'existerait pas )

Ces derniers jours, l'UE a refusé une proposition US sur la taxation des produits métallo.
En gros, les US veulent taxer les produits métallo à fort impact CO2. Donc ils les accepteraient....en taxant. Rien à foutre en fait, sauf le pognon. Les cibles sont l'acier US et chinois.
L'UE ne veut pas de cette proposition. La ligne repose sur le libre échange, MAIS en tenant compte du bilan CO2 à l'entrée de l'UE ( ce qu'il n'est pas actuellement )

[Ladrix]

Bonjour à tous..

Sans les gaz à effet de serre la température de la Terre serait à -30 degrés (à l'équateur)

Vous aimez la glace ???

Carburants bio = déforestation ou famine (les deux ?)
(au choix)

tout ça c'est chiffon rouge pour vous faire accepter d'être pauvres.

Bonne journée

Ladrix.

[titijoy3]

Bonjour à tous..

Sans les gaz à effet de serre la température de la Terre serait à -30 degrés (à l'équateur)

donc, ça démontre que l'augmentation de la teneur en gaz à effet de serre dans l'atmosphère augmente la température.. qu'il soit naturel ou autre

fumer dans sa maison provoque de l'asthme ou des cancers pour les occupants, émettre du gaz à effet de serre perturbe l'équilibre du climat.. notre maison c'est la terre !

[Archi3]

de toutes façons, contrairement à une idée reçue, éviter d'utiliser du pétrole dans un avion pour le réserver à des usages "utiles" (genre transporter du blé en bateau en Afrique ou faire circuler une ambulance), ça ne change strictement rien au CO2 qu'il produit, donc à la température finale. Le CO2 se fiche totalement de l'usage par lequel il a été produit. La seule mesure efficace pour limiter le CO2 serait de limiter autoritairement le périmètre d'exploitation des réserves et que les pays producteurs acceptent de s'interdire de creuser des gisements qu'ils ont dans le sol (et vu qu'aucun accord international n'oblige à ça, c'est pas près d'arriver) . Ce qu'on fait avec, que ce soit de transporter des riches en avion, ou des pauvres en mobylette, c'est peut etre un problème de justice sociale, mais ça ne change strictement rien au climat.

On a perdu quand même beaucoup d'énergie et de temps dans le passé à discuter du sexe des anges et à faire des processions contre la peste.

[antek]

. . . à discuter du sexe des anges
et à faire des processions contre la peste . . .

Dans le contexte cela est d'une grande importance . . .
. . . et ça marche puisque la peste a reflué . . . . .


PS - quand on commence à parler de sexe le point Godwin est atteint

[f6exb]

C'est pas plutôt le point "gode win" ?

[antek]

On s'enfonce . . . la fin est proche . . .

[Garion]

La seule mesure efficace pour limiter le CO2 serait de limiter autoritairement le périmètre d'exploitation des réserves et que les pays producteurs acceptent de s'interdire de creuser des gisements qu'ils ont dans le sol (et vu qu'aucun accord international n'oblige à ça, c'est pas près d'arriver).

Non, il y a d'autres mesures, par exemple taxer les produits qui génèrent le plus de CO2. Ainsi, les acheteurs se reporteront vers des produits plus verts et plus personne ne pompera du pétrole car personne n'en voudra.

[Archi3]

si tu espères qu'une simple taxe amènera la consommation de pétrole à zéro, oui. Sinon, non. Je te signale quand même qu'il y a très longtemps qu'on met des taxes sur différents produits pétroliers, et que si il y avait des substituts efficaces et moins chers, je pense que ça ferait longtemps qu'on aurait laissé tomber le pétrole, vu tous les emm... que ça procure (pas seulement le CO2 mais la pollution, la dépendance géopolitique, etc ...)

[f6bes]

si tu espères qu'une simple taxe amènera la consommation de pétrole à zéro, oui. Sinon, non. Je te signale quand même qu'il y a très longtemps qu'on met des taxes sur différents produits pétroliers, et que si il y avait des substituts efficaces et moins chers, je pense que ça ferait longtemps qu'on aurait laissé tomber le pétrole, vu tous les emm... que ça procure (pas seulement le CO2 mais la pollution, la dépendance géopolitique, etc ...)

Bjr à toi,
Les taxes font lever le pied !
C'est toujours bon à prendre.
Bonne journée

[Archi3]

si tu veux, mais "bon à prendre" n'est pas synonyme de "diminuer la quantité totale de CO2 émise à la fin". Par exemple, si tu as 20 bouteilles de vin dans ta cave, et que tu décides de baisser ta consommation de vin mais sans l'annuler, à la fin tu auras toujours bu ... ben 20 bouteilles de vin (ou tes héritiers si tu es décédé avant).

[f6bes]

si tu veux, mais "bon à prendre" n'est pas synonyme de "diminuer la quantité totale de CO2 émise à la fin". Par exemple, si tu as 20 bouteilles de vin dans ta cave, et que tu décides de baisser ta consommation de vin mais sans l'annuler, à la fin tu auras toujours bu ... ben 20 bouteilles de vin (ou tes héritiers si tu es décédé avant).

Etalé sur une durée de 1 mois ou 1 an !!
A+

[Archi3]

bah oui, étalé sur une durée de 1 mois ou 1 an, ça fait la même quantité bue à la fin...

[f6bes]

bah oui, étalé sur une durée de 1 mois ou 1 an, ça fait la même quantité bue à la fin...

La nuance t'as échappé....pas grave. (on parle de pinard ou de CO2 !)
Bonne journée

[Archi3]

je vois ce que tu veux dire, mais en 100 ans, il n'y a pas de temps pour une différence significative, à moins que tu n'aies un moyen de t'assurer que ce que tu n'as pas brulé dans un avion ne sera brulé par personne nulle part dans les 100 ans qui viennent (moi je ne sais pas comment faire ça).

[titijoy3]

je vois ce que tu veux dire, mais en 100 ans, il n'y a pas de temps pour une différence significative, à moins que tu n'aies un moyen de t'assurer que ce que tu n'as pas brulé dans un avion ne sera brulé par personne nulle part dans les 100 ans qui viennent (moi je ne sais pas comment faire ça).

belle façon de s'accrocher à ses prérogatives d'habitant de pays industrialisé.. si c'est pas moi qui consomme, ce sera un autrre !

eh bien moi, j'adapte ma façon de conduire, je ne prend la voiture que quand nécessaire, j'économise l'électricité et l'eau et je suis persuadé que si tout le monde faisait comme moi on s'en porterait mieux, d'autant que mes finances apprécient