Pourquoi récupérer l'eau de pluie ?

[invitede62ecd1]

bonjour ,

je me permets de m'intercaler parmi vous , pour préciser que le problème principal de l'assainissement , ce n'est pas que le traitement des eaux usées soit interdit individuellement , c'est en fait qu'il y a obligation de se raccorder au réseau si réseau collectif existant !!
soit vous êtes en zone d'assainissement collectif et vous devez vous y raccorder et payer la note , soit vous êtes en zone d'assainissement autonome individuel , et là c'est beaucoup mieux ....
vous parlez (dirait-on) beaucoup du réseau d'égouttage , mais n'oubliez pas qu'il y a néanmoins une bonne partie des citoyens qui n'y sont pas soumis .....
(comme moi par ex. ... )

Dans mon projet perso , en cours de finition d'installation , je pourrai être autonome en eau , en assainissement et en plus "tourner pratiquement en circuit fermé" , sans rejets directs , excepté l'hiver ....
j'explique :
- récupération de l'eau de pluie (30m3)
- valorisation intégrale de l'eau de pluie (tous usages , y compris potabilisation)
- usage de TLB (toilette sèche) , donc plus de production d'eaux vannes !
- épuration naturelle des eaux grises
- recyclage des eaux épurées en arrosage intégral

d'où :
> économie de 30/35% de conso d'eau par l'usage de TLB
> usage intégral de l'EDP , de meilleure qualité que l'eau publique (plusieurs étapes de filtration)
> récupération des eaux usées recyclées pour eaux de service (arrosage , nettoyages extérieurs ...)

le tout représente un concept qualitatif environemental pratiquement inégalé en France , autonome et ... "fait maison" ...!!!

et dire qu'il y a encore autant de gens qui se posent la question : "Pourquoi récupérer l'eau de pluie ?" ...;
alors que notre avenir sera obligé de passer par là ....


mais reste que le pire de cette situation , c'est que tout aussi efficace et qualitative soit mon installation , il me faut néanmoins pour cela "faire quelques entorses" aux prescriptions techniques françaises , malgré le respect de la directive cadre européenne ....

(ne pas oublier que cette dernière est très explicite sur le fond --meilleure protection de l'environement-- et non sur la forme / moyens ... ! )
mais vous savez qu'en France ... : "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !" ......

sur ce , je vais me coucher ..
bonsoir tout le monde !

-----

[invite19ff0b46]

Je partage l'idée que l'eau récupérée évite les traitements (et pollutions) qui enrichissent Véolia (ex générale des eaux) et leurs concurrents qui nous vendent l'eau chlorée.
L'eau récupérée n'est pas potable (car chargée avec toutes ples crasses du toit + bactéries et algues dues au stockage) mais elle n'a pas ce foutu chlore ce qui la rend très bonne pour l'arrosage. (Le chlore est utilisé pour détruire les algues des piscines, alors pour les plantes vertes... il agit un peu de même).

Mais si la récupération d'eau de pluie est écolo il y a une autre raison qui pour une fois coïncide avec un problème économique (d'où le soutien politique) :
Si toutes les surfaces bétonnées finissent dans les égouts lorsqu'il pleu, les égouts serait saturés : D'où une séparation des réseaux mais c'est cher à mettre en oeuvre. Aussi, l'état recommande de conserver chez soi ses eaux de pluie (sans dire que cela l'intéresse plus dans les zones en retard quant à la séparation des réseaux).
Consommer moins d'eau permet aussi de réduire les problèmes avec les entreprises à but lucratif qui consomment beaucoup d'eau (agriculteur pour irriguer le mais, EDF, ...). C'est le gros de la consommation. Ce n'est pas la vaisselle ou les chasses d'eau.

Coté écolo, nous avions des réserves d'eau : La terre et les marais. Sauf que si l'on mets un parapluie en béton et qu'on envoie l'eau à la mer par rivières haut débit canalisés, plus de réserve.
Idem pour les marais asséchés pour construire maisons et supermarchés.
Alors remplaçons ces millions d'hectolitres par des fût de 200 l.

[invitede62ecd1]

bonjour ,

L'eau récupérée n'est pas potable (car chargée avec toutes ples crasses du toit + bactéries et algues dues au stockage)...

si bien préfiltrée et bien stockée ... , c'est très limité !!
bien que pas potable à l'état brut (dans le stockage) , les différentes étapes de filtration y mène à la potabilité ....

Alors remplaçons ces millions d'hectolitres par des fût de 200 l.

et pourquoi pas des citernes de 6000 .. !!
.

cordialement

[invite19ff0b46]

Salut l'Ecoleau,

Tu sais que je te trouve sympa. T'es pas ptit joueur.
(quoi que 6000 l lorsque l'on fait les estimations de conso, ca peut partir vite les 6m3)
C'est vrai que c'est un peu la même eau qu'on nous revend après passage sur un lit d'engrais, de pesticide, voir de purain avant d'être filtrée et d'y ajouter du chlore.

[invitede62ecd1]

bonjour ,

salut Bebecastor ,

Tu sais que je te trouve sympa. T'es pas ptit joueur.

merci ... , mais .. c'est à dire ?

C'est vrai que c'est un peu la même eau qu'on nous revend après passage sur un lit d'engrais, de pesticide, voir de purain avant d'être filtrée et d'y ajouter du chlore.

original l'interpretation .....
mais affreusement réaliste .. !!

cordialement

[invite63538fe6]

Si on veut savoir l'intérêt de la réculération de l'eau de pluie du point de vue écologique il faut savoir quel volume on retient et au bout de combien de temps on le remet à la rivière.
Visitez le bief de recharge expérimental de Fonterine.

[invite64551e2b]

merci bocou

[Garion]

Et personne ne parle de l'énergie consommée par le pompage de l'eau du robinet ?
C'est quand même plus d'1 kWh/m3.

[invite9d27da39]

Tu sais Garion quand tu tir de l'eau de tu robinet tu ne croit pas que la pression se fait par la magie, il a d'abord fallu l'envoyer en haut d'un château d'eau se qui fait appel à d'énorme pompe.
Cela revient au même.

[Garion]

Tu sais Garion quand tu tir de l'eau de tu robinet tu ne croit pas que la pression se fait par la magie, il a d'abord fallu l'envoyer en haut d'un château d'eau se qui fait appel à d'énorme pompe.
Cela revient au même.

Je parlais justement de ça, 1kWh/m3, c'est environ l'énergie dépensée pour l'eau du robinet.
C'est surement beaucoup moins pour un pompage local d'eau de récupération.
Je donnais des arguments en faveur de la récupération d'eau.

[invite19ff0b46]

Et personne ne parle de l'énergie consommée par le pompage de l'eau du robinet ?
C'est quand même plus d'1 kWh/m3.

Et pourquoi laisser descendre l'eau ?
Pourquoi ne pas la récupérer au niveau du toit et la stocker au grenier ?
Sous réserve de renforcer la charpente (standard grenier domestique 100 kg /m² on est loin de supporter 1m3 sans aménagement…)
Il y a bien des immeubles qui ont une réserve d'eau sur le toit en cas d'incendie.
C’est vrai aussi qu’il vaux mieux stocker l’eau au frais pour éviter la prolifération d’algues mais il y a peut être d’autres solutions que la stocker sous terre.

[invite5f571dab]

Bonjour à tous,

Nouveau venu sir le site, j'ai lu avec intérêt vos échanges.
J'ai une question : quelqu'un a-t-il jamais pensé à utiliser la force motrice de l'eau de pluie qui remplit la citerne ou de l'eau qui sécoule de la citerne (en plaçant une turbine à l'arrivée de l'eau dans la citerne par exemple) ?

[invite9111aa5b]

Bonjour à tous,

Nouveau venu sir le site, j'ai lu avec intérêt vos échanges.
J'ai une question : quelqu'un a-t-il jamais pensé à utiliser la force motrice de l'eau de pluie qui remplit la citerne ou de l'eau qui sécoule de la citerne (en plaçant une turbine à l'arrivée de l'eau dans la citerne par exemple) ?

Bonjour,

Avec 1 m3 d'eau stocké à 10 m de haut on a 98000 Joules soit 27.2 Wh ou 0.027 kWh, dans la réalité il faudrait prendre en compte le rendement de récupération de l'énergie qui est toujours inférieur à 1.

Avec 1000 m3 stockés en haut d'une tour de 100 m de haut on aurait 272 kWh, je ne crois pas que cela justifie une installation de récupération de cette énergie.

[invite5f571dab]

J'aimerai bien comprendre la méthode de calcul (que je suis loin d'être en mesure de contester).
J'ai à ma disposition une surface de toiture de 6ha dans une région où il pleut en moyenne 630 mm par an. Le volume d'eau collectable est donc proche de 36 800 m3 mais le dénivelé est proche de 10 m. D'après vous ça ferait donc un petit milier de Kwh ? (soit 10m² de Photovoltaique).
J'avais par ailleurs dans l'idée qu'on pouvait accélerer la vitesse de chute (et donc l'énergie produite) par le principe du syphon en créant un circuit particulier (pour compenser justement le faible dénivelé).
En tout cas merci pour l'ordre de grandeur.

[invité576543]

J'avais par ailleurs dans l'idée qu'on pouvait accélerer la vitesse de chute (et donc l'énergie produite) par le principe du syphon en créant un circuit particulier (pour compenser justement le faible dénivelé).

Bonsoir,

Ca peut améliorer le rendement, pas pas l'énergie maximum, qui reste égale à volume fois masse volumique fois dénivelé fois g.

Et l'amélioration de rendement dépend du dispositif utilisé pour la conversion.

Cdlt

[invite9111aa5b]

J'aimerai bien comprendre la méthode de calcul (que je suis loin d'être en mesure de contester).
J'ai à ma disposition une surface de toiture de 6ha dans une région où il pleut en moyenne 630 mm par an. Le volume d'eau collectable est donc proche de 36 800 m3 mais le dénivelé est proche de 10 m. D'après vous ça ferait donc un petit milier de Kwh ? (soit 10m² de Photovoltaique).
J'avais par ailleurs dans l'idée qu'on pouvait accélerer la vitesse de chute (et donc l'énergie produite) par le principe du syphon en créant un circuit particulier (pour compenser justement le faible dénivelé).
En tout cas merci pour l'ordre de grandeur.

La méthode de calcul est très simple, l'accélération de la pesanteur 9.81 m/s2 exerce une force égale à F=mg m étant la masse en kg et g l'accélération en m/s2 F la force en Newton.
Pour 36 800 m3 on a une masse de 36 800 000 kg et donc une force de 361 millions de Newton.
Cette force en se déplacant de 10 m (dans la direction de la force) produirant un travail ou une énergie de F.l = E avec F en Newton, l en mètre et E en Joule. On obtiendra donc une énergie de 3610 millions de Joules. 1 Joule c'est un Watt.seconde ou 1/3600 Watt.heure, 3610 millions de J donnent donc 1 millions de W.h ou encore 1000 kWh, donc votre calcul est juste.
C'est effectivement ce que produirait environ 10 m² de photovoltaïque par an mais il ne faut pas oublier qu'il faut transformer ces 1000 kWh en électricité, c'est à dire installer une turbine et des canalisations. Vous pouvez installer une turbine de forte puissance qui convertira très rapidement cette énergie potentielle en électricité ou une petite sur un temps plus long. Une turbine de 1 kW par exemple fonctionnant pendant 1000 heure ferait l'affaire, avec un débit de 36.8 m3/heure. Ne pas oublier d'enlever au moins 20 % de l'énergie pour le rendement de la turbine et de la génératrice.
Pour l'idée du syphon je n'ai pas très bien compris, un syphon ne focntionne pas au delà d'un dénivelé de 10 m. La meilleur efficacité sera obtenue en réduisant les pertes de charges c'est à dire en utilisant des tuyaux de gros diamètre et avec la plus faible longueur possible.
Une application intéressante serait d'utiliser ce réservoir comme moyen de stockage, si vous avez la possibilité de pomper de l'eau d'un point d'eau vers le réservoir pour le remplir en absence de pluie. Cela pourrait remplacer avantageusement une batterie d'accumulateur, 800 kWh ça commence a devenir intéressant sachant qu'une batterie de voiture ne stocke guère plus d'1 kWh.

[invite72893fee]

En tous cas je sais que les nouvelles tours en construction a la defense a paris ont des dispositifs de recuperation de l'eau de pluie.

Cela facilite la certification HQE (Haute Qualité Environnementale) des nouveaux batiments par le C.S.T.B (centre scientifique et technique du bâtiment).

Voir l'article sur mon blog
http://stratenvie.blogspot.com/2006/...sommets_7.html

[invitedb1a1182]

perso j'ai un truc à dire, pour le prob de l'eau au lieu dembété la planete a prendre son eau de plui laisson fair la natur com el veu , dc laisson la plui sécouler dans les sols trankil, sans la récupéré, c'est a à nous de changer nos habitudes polluantes, c'est jqute à nous de réparé nos bétises etc.. c tou, c pa une solution cette histoir d'eau de pluie

[invitede62ecd1]

bonjour ,

jtmmaterre38 , déjà ce serait sympa de ne pas employer le langage sms sur le forum , c'est très désagréable et pas très accepté sur forum d'ailleurs ....

ton commentaire est un peu contradictoire , car ce n'est pas le fait de récupérer et d'utiliser l'eau de pluie qui va "embêter" la planète , que du contraire , justement , ça la "soulage" .....
et l'eau de pluie , une fois utilisée , retourne de toutes manières soit à l'eau soit à la terre ..... , mais elle poursuit son cycle .....
et justement , c'est une solution intéressante qualitativement et quantitativement , et c'est un bon moyen de préserver un temps soit peu nos ressources souterraines .....!!!

cordialement

[invitedb1a1182]

bonjour ,

jtmmaterre38 , déjà ce serait sympa de ne pas employer le langage sms sur le forum , c'est très désagréable et pas très accepté sur forum d'ailleurs ....

ton commentaire est un peu contradictoire , car ce n'est pas le fait de récupérer et d'utiliser l'eau de pluie qui va "embêter" la planète , que du contraire , justement , ça la "soulage" .....
et l'eau de pluie , une fois utilisée , retourne de toutes manières soit à l'eau soit à la terre ..... , mais elle poursuit son cycle .....
et justement , c'est une solution intéressante qualitativement et quantitativement , et c'est un bon moyen de préserver un temps soit peu nos ressources souterraines .....!!!

cordialement

bin moi j'utilise pas le language sms mais toi aussi alors arrete de parler comme un scientifique, toute les ressources s'épuise je te rapel, le cycle il faut le laisser faire sa route, c'est à nous de réduire notre consommation, et je te rappel que la chute des glaciers provoque une monté des eaux ms jten veu pa. et pour finir jte dis que cette solution est à chier elle ne résoluras rien du tout, l'eau de pluie c'est sale, trés sale, et la "nétoyé" si tu vois ce que je veux dire, ça va couter un prix monstre, donc il n'y aura que les pays riches qui pourront en bénificier or ce sont les pays comme l'afrique qui en ont le plus besoin

[invitedb1a1182]

Au fait, je me présente , je fait partie d'une petite association qui vient d'ouvrir ces portes, crée dans le but de faire prendre conscience à la population des dangers du réchauffement de la planête voila si sa intéress d gen :

Sauvons la planête, ensemble

Il y a quelques années de cela, on pensait que la pollution, le réchauffement climatique et désagréments que subit la terre ne nous concernait pas directement.
Aujourd'hui on sait que ce problême nous touche tous, le réchauffement climatique provoque la déstruction des glaciers (et par concéquant de milliers d'éspèces d'animaux), et l'Afrique un des pays les moins pollueurs empatie pourtant pour les pays comme les USA sui préfèrent ignorer le fait qu'ils polluent beaucoup par leurs usines et par leur ville surbondé. De plus les cancers augmentent, beaucoup plus de personnes en sont atteints.
Elément aussi qui peut paraitre absurde au premier abord mais qui est pourtant révélateur du danger qu'encoure les humains : les moineaux des grandes villes sont en voie d'extinction, en effet , ces compatriotes depuis des siècles des hommes des villes, sont bien moins nombreux, la pollution conduit à leur perte.
Les livrets verts de Nicolas Hulot sont un bon moyen pour réduire nos consommations d'energie, de plus les voitures non polluantes devraient être solicités. Il s'agit de la survit future d'un monde qui se perd , face à l'idiotie d'humains trop béta de s'arréter quand ils ont vus que le mal se faisait.Quelle avenir voulez vous pour vos enfants ?

Vous voulez vraiment que toute la planête finisse à ressembler à un pays comme la Chine, où les maladies comme la grippe aviaire ont étaient déclenchés là-bas, où la population doit portée des masques tellement les couches de pollutions sont fortes

On peur préférer la ville, mais ça ne change pas que notre survit demeure dans la nature, protéger là, cessons de la détruire, cette terre d'accueille, n'oubliez jamais que sans animaux, les plantes ne surviveront pas et vis versa, et que sans les plantes qui nous procurent un oxygène pure nous ne sommes rien.

Pas trop tard pour se réveiller

Ce message est un appel pour réveiller les populations

Envoyez vos idées, vos pensées à l'adresse ci jointe, elle sera prise en compte, et nous vous réponderont.
Merci de ne pas mettre de mail sur le forum. Yoyo

[invitedb1a1182]

au mais vous avez quoi sur ce forum, c'est halucinant, et de deux je suis une fille

On juges les gens sur tout, mm sur ce qui me tient vraiment à coeur et on ose me dire que je fais rien alors qu'on ne me connais mm pas, franchment jm pas cette mentalité car quand on agit comme moi j'agit là on pourra dire quelque choz, franchmen sa vo mm pa le cou de ce justifier, tou sa c paske je sui plu jeune, alor on se croi tou permi avc moi

Bon alors maintenant soit tu prend note qu'ici on ecrit en français, et tu arretes le SMS, soit tu continues comme cela et ca risque de mal ce passer pour toi! D'autres intervenants t'ont pourtant prévénu! savoir ecouter les autres et prendre en compte leur avis est un signe d'intelligence!... YOyo

[invitea4a042cf]

On juges les gens sur tout, mm sur ce qui me tient vraiment à coeur et on ose me dire que je fais rien alors qu'on ne me connais mm pas, franchment jm pas cette mentalité car quand on agit comme moi j'agit là on pourra dire quelque choz, franchmen sa vo mm pa le cou de ce justifier, tou sa c paske je sui plu jeune, alor on se croi tou permi avc moi

On ne te juge, on te dit simplement que pour discuter sur ce forum, il faut essayer d'écrire correctement (c'est une question de respect envers ceux qui te lisent), et d'efficacité (si c'est incompréhensible, on ne lira pas et ton message ne servira à rien).
D'autre part, il faut que ton message soit compréhensible, car mélanger les problèmes de réchauffement, de grippe aviaire, de pollution, d'urbanisation et autres, ça ne rime à rien.
Quant à ton âge, je ne le connais pas, il ne rentre pas en ligne de compte.
Ton cri d'alarme est sympathique, mais il est bourré d'erreurs énormes.
Maintenant, si tu ne supportes pas la moindre remarque, je ne vois pas pourquoi tu vas sur un forum où le principe est de discuter.

[invite1503202e]

On ne te juge, on te dit simplement que pour discuter sur ce forum, il faut essayer d'écrire correctement (c'est une question de respect envers ceux qui te lisent), et d'efficacité (si c'est incompréhensible, on ne lira pas et ton message ne servira à rien).
D'autre part, il faut que ton message soit compréhensible, car mélanger les problèmes de réchauffement, de grippe aviaire, de pollution, d'urbanisation et autres, ça ne rime à rien.
Quant à ton âge, je ne le connais pas, il ne rentre pas en ligne de compte.
Ton cri d'alarme est sympathique, mais il est bourré d'erreurs énormes.
Maintenant, si tu ne supportes pas la moindre remarque, je ne vois pas pourquoi tu vas sur un forum où le principe est de discuter.

salut je suis nouvelle, je vois qu'il y a de l'ambiance ^^ mais ce que tu dis Cécile est faux, le message d'alerte de jtmmaterre38 est totalement correct ! toutes ces informations citées sont des informations qui sont ma foi la réalité ! et pour cause je travail à la mairie de ma commune et les chiffres qu'on me donne sont significatifs. Bref, jtmmaterre38 ne désespère pas! tu es juste jeune tu as du mal à t'éxprimer voilà tout! et cécile il ne faut pas donner des affirmations si celles-ci sont fausses, tu devrais t'intéréssé à son texte, il est intéréssant il faut l'avouer. Bref bisous à tous et à plus tard! Je part au travail moi

[moijdikssékool]

bin moi j'utilise pas le language sms mais toi aussi alors arrete de parler comme un scientifique, toute les ressources s'épuise je te rapel, le cycle il faut le laisser faire sa route, c'est à nous de réduire notre consommation, et je te rappel que la chute des glaciers provoque une monté des eaux ms jten veu pa. et pour finir jte dis que cette solution est à chier elle ne résoluras rien du tout, l'eau de pluie c'est sale, trés sale, et la "nétoyé" si tu vois ce que je veux dire, ça va couter un prix monstre, donc il n'y aura que les pays riches qui pourront en bénificier or ce sont les pays comme l'afrique qui en ont le plus besoin

si à plusieurs reprises, on a lu du sms

ensuite, il faudrait s'entendre sur la définition d'un scientifique, de son langage: il doit être structuré: hypothèses, développement logique, conclusion, le tout sans parti pris ni intérêt particulier. Un ingénieur n'est pas forcément un scientifique (même si en général c'est le cas), un quidam peut très bien avoir un comportement scientifique. Un escroc est tout sauf un scientifique
Afin d'éviter que nous pensions que tu es un escroc, il te faut développer tes idées et les faire approuver à l'unanimité. Si ce n'est pas le cas, il te faudra écouter les arguments des autres pour acquiescer ou démonter leurs arguments et ainsi revoir ta copie

par exemple, il faut argumenter ce genre d'affirmation "l'eau de pluie c'est sale, trés sale". L'eau de pluie n'est-elle pas pure, exempte de minéraux? n'existe-t-il pas dans le commerce, pour une somme modeste, des machines qui filtrent l'eau? Après tout, l'eau de ville est de la récupération d'eau de pluie: les réservoirs sont naturels, ils sont sous nos pieds appelés nappes phréatiques

Mais c'est sûr, moi personnellement, je n'investirait pas dans un système de récupération. Le prix de l'eau qui coule de mon robinet est peu chère, disons que je n'en utilise pas beaucoup. Pour un individu qui arrose souvent son jardin, peut-être, il faudrait en gros que l'arrosage puise l'eau des nappes plus vite que leur remplissage, ce qui nécessiterait d'augmenter le volume des nappes par des réservoirs artificiels. Bref tout n'est que question de coût: si puiser l'eau de pluie est trop cher, il viendra naturellement à notre esprit d'en récupérer directement du ciel

[moijdikssékool]

bin moi j'utilise pas le language sms mais toi aussi alors arrete de parler comme un scientifique, toute les ressources s'épuise je te rapel, le cycle il faut le laisser faire sa route, c'est à nous de réduire notre consommation, et je te rappel que la chute des glaciers provoque une monté des eaux ms jten veu pa. et pour finir jte dis que cette solution est à chier elle ne résoluras rien du tout, l'eau de pluie c'est sale, trés sale, et la "nétoyé" si tu vois ce que je veux dire, ça va couter un prix monstre, donc il n'y aura que les pays riches qui pourront en bénificier or ce sont les pays comme l'afrique qui en ont le plus besoin

si à plusieurs reprises, on a lu du sms

ensuite, il faudrait s'entendre sur la définition d'un scientifique, de son langage: il doit être structuré: hypothèses, développement logique, conclusion, le tout sans parti pris ni intérêt particulier. Un ingénieur n'est pas forcément un scientifique (même si en général c'est le cas), un quidam peut très bien avoir un comportement scientifique. Un escroc est tout sauf un scientifique
Afin d'éviter que nous pensions que tu es un escroc, il te faut développer tes idées et les faire approuver à l'unanimité. Si ce n'est pas le cas, il te faudra écouter les arguments des autres pour acquiescer ou démonter leurs arguments et ainsi revoir ta copie

par exemple, il faut argumenter ce genre d'affirmation "l'eau de pluie c'est sale, trés sale". L'eau de pluie n'est-elle pas pure, exempte de minéraux? n'existe-t-il pas dans le commerce, pour une somme modeste, des machines qui filtrent l'eau? Après tout, l'eau de ville est de la récupération d'eau de pluie: les réservoirs sont naturels, ils sont sous nos pieds appelés nappes phréatiques

Mais c'est sûr, moi personnellement, je n'investirait pas dans un système de récupération. Le prix de l'eau qui coule de mon robinet est peu chère, disons que je n'en utilise pas beaucoup. Pour un individu qui arrose souvent son jardin, peut-être, il faudrait en gros que l'arrosage puise l'eau des nappes plus vite que leur remplissage, ce qui nécessiterait d'augmenter le volume des nappes par des réservoirs artificiels. Bref tout n'est que question de coût: si puiser l'eau de pluie est trop cher, il viendra naturellement à notre esprit d'en récupérer directement du ciel

La question de coût, même émanant d'individus qui ne se considèrent pas comme des scientifiques, est somme toute très scientifique

[invitede62ecd1]

bonjour ,

désolé mais je ne prendrai même plus la peine de répondre à notre "demoiselle qui croit tout savoir mieux que nous" , tant qu'elle n'aura pas fait l'effort de s'exprimer "normalement" et d'accepter un dialogue , plutôt que de démarrer sur un ton de trollisme .....

Par contre ,

Salut je suis nouvelle,....mais ce que tu dis Cécile est faux,

belle entrée en matière ... pour une nouvelle ....
d'autant plus que ce n'est pas faux du tout ..... , le fait de tout mélanger n'avance pas à grand chose , ni le fait de "tirer" sur tout et n'importe quoi n'importe comment ....

toutes ces informations citées sont des informations qui sont ma foi la réalité !.....tu devrais t'intéréssé à son texte, il est intéréssant il faut l'avouer.

haaa ... son texte .. ?? ... , tu veux parler de celui qu'elle a posté (copié) sur plusieurs sujets de ce forum ..?? , je pense qu'à simplement lire attentivement la manière dont ce texte est écrit et la comparer avec la manière dont elle s'exprime ... on peut se rendre compte que ce texte n'est pas d'elle , mais simplement "copié-collé" de quelque part ...
car , entre la tournure et le fond de ce texte et ceci :

bin moi j'utilise pas le language sms mais toi aussi alors arrete de parler comme un scientifique, toute les ressources s'épuise je te rapel, le cycle il faut le laisser faire sa route, c'est à nous de réduire notre consommation, et je te rappel que la chute des glaciers provoque une monté des eaux ms jten veu pa. et pour finir jte dis que cette solution est à chier elle ne résoluras rien du tout, l'eau de pluie c'est sale, trés sale, et la "nétoyé" si tu vois ce que je veux dire, ça va couter un prix monstre, donc il n'y aura que les pays riches qui pourront en bénificier or ce sont les pays comme l'afrique qui en ont le plus besoin

ben désolé mais il faut bien constater qu'il y a une sacrée "marge" , tant sur le fond que sur la forme .. !!!!

et venir me dire :

ms jten veu pa. et pour finir jte dis que cette solution est à chier elle ne résoluras rien du tout, .....

sur un sujet sur lequel je suis plutôt spécialisé .... , tu m'excuseras ... mais bon .....

et pour cause je travail à la mairie de ma commune et les chiffres qu'on me donne sont significatifs.

ben là désolé mais je ne vois pas le rapport ....

Au fait jtmmaterre, ton action pour informer la population des risques ets intéréssante, ....

ha bon ....




cordialement

[invitea4a042cf]

ce que tu dis Cécile est faux, le message d'alerte de jtmmaterre38 est totalement correct !

Ah bon ?
Voici un relevé de quelques erreurs grossières :

le réchauffement climatique provoque la déstruction des glaciers (et par concéquant de milliers d'éspèces d'animaux)

Oui, le réchauffement fait fondre des glaciers, mais ce n'est pas cette fonte qui est à l'origine de la disparition de milliers d'espèces, c'est le réchauffement lui-même, et aussi la destruction d'habitats.

les USA sui préfèrent ignorer le fait qu'ils polluent beaucoup par leurs usines et par leur ville surbondé.

Je ne suis pas sûre qu'un Américain des villes pollue plus qu'un Américain de la campagne, au contraire, car ce dernier utilise bien plus sa voiture. Lier urbanisation et pollution globale n'est pas correct.

Vous voulez vraiment que toute la planête finisse à ressembler à un pays comme la Chine, où les maladies comme la grippe aviaire ont étaient déclenchés là-bas, où la population doit portée des masques tellement les couches de pollutions sont fortes

Il n'y a aucun rapport entre le réchauffement (ou la pollution) et la grippe aviaire. Les masques que tu as vus à cette occasion étaient utilisés pour se protéger de virus (naturel !), pas de la pollution.

n'oubliez jamais que sans animaux, les plantes ne surviveront pas et vis versa

La grande majorité des plantes peut survivre sans les animaux.

Envoyez vos idées, vos pensées à l'adresse ci jointe, elle sera prise en compte, et nous vous réponderont.

Vu comment on se fait recevoir quand on fait quelques remarques, ça ne donne pas envie d'écrire !

[invite1503202e]

quand jtmmaterre38 veut parler des glaciers et des disparitions des animaux elle veut parler des animaux habitant aux pôles, c'est pourtant facile à comprendre! de plus je ne pense pas que le texte de jtmmaterre38 soit d'elle mais de son association,elle a seulement du mal à s'exprimer, c'est vrai que c'est pénible. Ensuite je voulais vous dire de vérifier sur internet ces infos, c'est ce que j'ai fait, tout est juste, d'aprés ce que j'ai vu, je pense que ce texte a été fait par des personnes compétentes et éxpérimentés de son association, jtmmaterre38 dit nous en plus? je pense que tu gache le travail de ceux qui travail avec toi trés sincèrement tu t'exprimes mal .

[invite1503202e]

j'ai pas le droit d'être d'acciord avc son texte ? sans que je sois allié avc elle, j'avou lui avoir parler sur l'adresse de son texte car son association m'interesse