L'impasse quantique

[mtheory]

C'est bien de s'en rendre compte, parce que lorsqu'on commence à citer Goering sans même s'en apercevoir, c'est même plus du "dogmatisme scientifique", là !...

J'ai bien peur que toute explication supplémentaire soit sans espoir pour quelqu'un qui en vient à sortir cet argument.
Par ailleurs ça serait bien de faire la même remarque à Hawking,quand celui-ci sort le même genre de phrase à propos du chat Schroëdinger.

fin de l'échange.
-----

[invite2ca586bb]

Maaaaiiiis vous avez parfaitement raison ! Je tacherai d'y penser la prochaine fois que je rencontre Hawking.

[mtheory]

http://www.hawking.org.uk/info/cindex.html

just do it!

[invite2ca586bb]

Non, mais ne le prenez pas particulièrement mal. C'est simplement histoire de dire que vous défendez avec beaucoup de "passion" une position parmi d'autres, et pas forcément de la manière la plus solide. Je le dis surtout pour Jano, qu'il n'hésite pas à continuer à poster, on a quand même le droit, en épistémologie, de développer des positions diversifiées -tant qu'elles restent internalement cohérentes. Enfin, je crois. Non ?

[mtheory]

Non, mais ne le prenez pas particulièrement mal. C'est simplement histoire de dire que vous défendez avec beaucoup de "passion" une position parmi d'autres, et pas forcément de la manière la plus solide. Je le dis surtout pour Jano, qu'il n'hésite pas à continuer à poster, on a quand même le droit, en épistémologie, de développer des positions diversifiées -tant qu'elles restent internalement cohérentes. Enfin, je crois. Non ?

Ok,ok je repasse en defcon 5

Nous sommes presque tout à fait d'accord .