Critique sur la pensée de Hegel
Salut à tout le monde moi je suis étudiant en troisieme année de philosophie et j'aimerais à partir de vos apports présenter un exposé dont le sujet est le suivant: "Ce qui est réel est rationnel et ce qui est rationnel est réel." Hegel
Quelles critique peut-on faire à partir de cette affirmation de Hegel.
Merci et bonne discussion
Cela me fait penser à :
«Seul ce qui est mesurable est objectif,
Seul ce qui est objectif est scientifique,
Seul ce qui est scientifique a une existence réelle,
Seul ce qui est mesurable est réel.»
Lord Kelvin.
-- Message de la modération ---Envoyé par DESIRE2
Bonjour,
le forum aussi aimerait avoir votre apport...
Merci de lire "Comment participer à ce forum" et notamment le passage sur les demandes de dissertation.
Merci de faire un effort de participation d'autant plus que votre niveau devrait permettre d'apporter des éléments intéressant pour tous.
Cordialement
pour moi c'est surtout un peu vague comme affirmation..
qu'entend hegel par réel et rationel??
rationel est relatif au fait de penser
--> peux-t-on incure tout le réel dans le raisonable??
le réel a deux définitions typique;
--> soit il est la représentation des sens ou plutôt de tout fait de conscience
--> soit il englobe la conscience et "la chose-en-soi" a priori innaccéssible par les sens et dont on ne peux rien dire d'absolument vrai.. la raison ici ne pouvant ne faire un(rationellement) avec le réel, bien que celle-ci en face partie(elle n'est peut-etre qu'un epiphénomène dans un réel en partie irrationnel)
l'idée de réel etant une supposition imaginaire non-rationalisable, puisque non-accéssible en partie.
l'on peux donc avoir du réel inaccéssible, et pour lequel l'on ne peux rien dire, tout au plus peux-t-on supposer que celui-ci puisse-etre rationel, comme ce qui est deja connu.. c'est le monde de l'etre(chose-en-soi/l'ignorance), contre le monde des etants(le connaissable(le fait de conscience)).
de fait si l'on ne fait cette distinction entre réel et ses représentations consciente(sensorielle, imaginaire, rationelle,) il est possible d'affirmer comme hegel que la représentation est l'ensemble du réel et qu'il nous est entièrement connu, car l'on ne tient pas compte de ce qui pourrais se trouver audela de nos capacités sensorielles, capacitées qui determine nos capacités intellectuelle via l'imaginaire et son mode représentatif rationel.
l'on peu dire de nos jours, que l'ensemble de ce qui nous est représentable percevable semble etre rationel, mais qu'une partie echappe encore a la raison.
il reste que l'on peux toujours poser notre ignorance quand a certainne donnée fondamentale du monde, encore innaccéssible a nos sens, ou a la raison elle-même.
dans tout les cas, il semble vain de vouloir prétendre avec hegel que ce quele rationel englobe tout le réel, comme de dire que tout le réel soit forcement rationnel sans avoir toute les connaisances possible quand a la nature du réel, ou son comportement.
l'on peux toutefois etre d'accord a ce dernier si l'on limite cette pensée a la représentation "vulgaire" du monde, ou l'on ne fait pas cette différence entre réel et représentation.. mais là aussi, le hasard est-il en lui même bien raisonable, et ce bien que dans tout les cas, il soit aussi représentable que bien réel ??
bonjour,
C'est plus de la philo pure que de l'épistémologie des sciences
http://www.philautarchie.net/
est un forum de philosophie assez actif.
tu peux prendre contact avec les animateurs de philoliste, un forum de profs de philosophie, mais qui acceptent éventuellement des étudiants universitaires ou des pratiquants motivés de la philosophie. Voir leur charte ... mais là, pas question de simplement déposer un sujet de dissert)
As-tu travaillé ou lu la "phénoménologie de l'Esprit" de Hegel, ainsi que "Principes de la Philosophie du droit" ?
Cela me semble indispensable avant de disserter sur le sujet.
Kojève est un commentateur intéressant de Hegel (Introduction à la Lecture de Hegel, éd. Gallimard, Tel).
En ce qui concerne la critique de Hegel, il faut voir de quel point de vue on se place.
Je vois deux courants, (mis à part l'attitude très antihégélienne mais irrationnaliste de Schopenhauer )
Il y a la critique marxienne de l'idéalisme de Hegel. Tout en reconnaissance son apport essentiel comme pensée dialectique, Marx veut remettre Hegel à l'endroit en considérant les conditions matérielles d'existence comme déterminant en dernière instance les idées. Vois de Marx : "Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel", tu trouveras ce texte sur marxist.org
Après Marx et les marxistes orthodoxes, il y a tous les post-hégéliens de gauche : E. Bloch, Lukacz, l'école de Francfort (Adorno, Horkheimer, Habermas) etc... ont écrit sur Hegel.
autre point de vue critique, celui du positivisme logique, voir à ce propos Karl Popper, critique radical de Hegel dans "la société ouverte et ses ennemis". C'est un ouvrage de critique politique des philosophies historicistes et totalisantes inspiratrices, selon lui, des totalitarismes modernes : nazisme, communisme etc... Platon, Hegel et Marx sont dans son collimateur.
voir aussi : de Popper, Misère de l'historicisme (The Poverty of Historicism, 1944-1945)
cordialement,
