Le présent a-t-il une réalité physique?

[invite2b974a44]

Circulaire, non?

Cdlt,

Circulaire ferait donner de l'importance à l'espace qui n'a rien à voir ici.

Almo
-----

[Médiat]

Aalmo, la science cosmique dont tu as déjà parlé plusieurs fois a-t-elle un rapport avec l'ASSOCIATION DES CHERCHEURS EN SCIENCES COSMIQUES DU QUEBEC ?

[invité576543]

Circulaire ferait donner de l'importance à l'espace qui n'a rien à voir ici.

La définition était circulaire: elle définit un concept en l'utilisant. Une telle définition ne définit pas grand chose.

Cordialement,

[invite2b974a44]

La définition était circulaire: elle définit un concept en l'utilisant. Une telle définition ne définit pas grand chose.

Cordialement,

Tu as raison, " présentement " n'était pas nécessaire.

[invite2b974a44]

Aalmo, la science cosmique dont tu as déjà parlé plusieurs fois a-t-elle un rapport avec l'ASSOCIATION DES CHERCHEURS EN SCIENCES COSMIQUES DU QUEBEC ?

Je connais cette Association, mais cela n'a rien à voir avec l'expression dont je fais usage, et qui fait suite à ma découverte montrant que " la seule réalité pouvant exister est l'accord ".

Définition de l'accord
Suite à une démonstration faite en 1960, on a la preuve que tout ce qui existe, étoile, atome, homme, musique, étude, transistor, ennui, transcendance, etc...... que tout donc ne peut être qu’une seule et unique réalité fondamentale. Ce n’est pas un objet, comme l’«*atome des Grecs », mais une propriété ou un principe ou une loi, et cette loi, c’est l’accord. Cette démonstration montre donc que tout, vraiment tout sans aucune exception possible, ne peut être rien d’autre qu’un accord.
 Non seulement tout s’accorde, mais «tout» est déjà un ensemble d’accords. A décrypter toute réalité dans ce qu’elle a d’absolu nous fait invariablement aboutir sur l’accord. Rien n’existe qui ne soit l’accord. Le non-accord n’existe pas.
 Quant aux désaccords, si nombreux, ils sont tous des «*accords aileurs». Accord ailleurs signifie que l’on s’est trompé de cible ou de chemin. On a cru convaincre quelqu’un d’une idée, et son rejet prouve, soit qu’il est intéressé par autre chose, soit que notre exposé fut insuffisamment accordé à la réalité, une réalité qui va toujours bien au-delà de la simple logique.

Almo

[mary.shostakov]

Pour moi le présent est l'ensemble de nos interactions avec ce qui nous est accessible dans l'univers.

Je suis tentée de demander :

Quand ces interactions ont-elles lieu ?

[bardamu]

En France c'est courant, car c'est un pays féminin, donc comme naturellement chez les femmes, des êtres n'aimant pas être bousculés, préférant la tradition plutôt que l'aventure, de nature masculine.
(...)
C'est par cette perspective révolutionnaire que l'on entrevoie un nouveau paradigme.
Almo

Il est à craindre que soit à peu près aussi révolutionnaire que le bouddhisme, l'hindouisme, le soufisme, les mystiques d'ici ou là et le machisme, c'est-à-dire plutôt vieux et déjà "disponible sur internet", comme vous dites...

Petit message de modération au passage :

N'oublions pas que le thème du forum concerne les sciences et que la charte que vous avez accepté en vous inscrivant demande :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Merci d'éviter les excès de convictions personnelles qui seraient en désaccord avec les objectifs du forum.

[invite0cbab8b4]

Bonjour à tous!
Je m'aventure à prolonger ce fil car je cherchais à ouvrir une discussion pour demander votre avis collectif par rapport justement aux notions spatio-temporelles actuelles…
Je me demande si le fait d'avoir "fusioné" l'espace et le temps selon la relativité nous n'avons pas de ce fait aboli aussi bien les distances physiques que l'historicité des venenements.
Veuillez m'excuser si mon intervention s'avererai hors sujet sur cette discussion!

Je voulais réagir à ce propos de mmy, car c'est la deuxème fois que mmy l'exprime:

De même personne n'a jamais vu quelque chose dans l'espace qui n'est pas présent dans sa propre réflexion. Ainsi, la seule chose qui existe, c'est la réflexion. Par sa propre existence, plus exactement la propre existence de sa réflexion, se met en place l'illusion de l'existence d'autres choses, passé, futur, ailleurs, qui en fait n'existent pas.
La seule réalité est ce qui permet ces représentations psychologiques. Dans l'absolu, passé, futur et temps, ailleurs et espace n'existent pas. N'existe que le présent, un éternel présent, en un seul point, celui de la réflexion, point qui s'étend dans l'infini de l'espace et du temps par sa propre volonté.

Je crois que bien avant que nous ayons developé des theories et fait des observations dans ce sens, l'origine de l'univers fut il y a bel lurette combien même nous ne ayons pas posé la question ni émis des hypothèses…
Ce que je veux dire par là ce que si bien le present est relatif au moment et à l'espace dans lequel l'evenementn étudie se produit par rapport à l'être que l'étudie; cela n'empêche à l'evenement en question de se produire INDEPENDAMENT de notre étude ou de notre pensée!
Je m'excuse encore si je me suis trompé de fil!

[invite1ab59cc3]

Bonjour à tous,
Je pense que le sujet de cette discution est claire!!
Depuis longtemps, je me pose cette question, Le présent existe-il vraiment ou est-ce que c'est quelquchose qui a été inventé par les prof de français ?
Je pars du principe qu'une minute est décomposée en 60 secondes, un seconde en 100 centièmes, etc, etc donc on peut diviser ainsi à l'infini et donc cette fraction de temps existe-elle vraiment, l'infini étant infini (là je viens de réinventé les maths )? Ne vie t-on pas que dans le passé et dans le futur. Le bonjour écrit au début est déjà bien loin et mon point final va pas tarder. Mais l'instant présent T je ne sais pas quand il est puisque entre l'instant où je pense à taper sur mon clavier et l'instant ou je le fait et bien il s'est passé du temps.
Je sais pas si j'ai été clair dans mes propos. Je ne veux pas de réponse philosophique m'expliquant le pourquoi du comment, mais juste si en physique ou MQ cela est considéré.
Merci
Cordialement
Omegas

Le présent a-t-il une réalité physique?

Excusez-moi je n'ai pas " eu le temps " de parcourir toutes les contributions sur le sujet...

Mais je dirais que le présent est la seule réalité physique qu'il nous soit donné de vivre...
La question est plutôt bizarre dans sa formulation puisqu'elle renverse la perspective...
Mais pour nous êtres humains doués de mémoire, l'univers du présent y laisse des traces...des points de référence qui permettent de définir un passé et un futur...Qui eux sont de véritables représentations virtuelles...

Je ne suis pas physicien mais je crois savoir que le temps n'est pas sécable à l'infini, il y a un quantum de temps qui ne peut physiquement être divisé...

Cordialement,

Mumyo

[invité576543]

Bonjour,

Je voulais réagir à ce propos de mmy, car c'est la deuxème fois que mmy l'exprime:

De même personne n'a jamais vu quelque chose dans l'espace qui n'est pas présent dans sa propre réflexion. Ainsi, la seule chose qui existe, c'est la réflexion. Par sa propre existence, plus exactement la propre existence de sa réflexion, se met en place l'illusion de l'existence d'autres choses, passé, futur, ailleurs, qui en fait n'existent pas.

J'avais loupé ce message... Juste pour dire que la citation est hors contexte. Cela n'exprime pas ce que je pense, mais ça poussait le raisonnement d'Aalmo au bout, bout qui est, selon moi, le solipsisme.

Faudrait une balise spéciale genre "raisonnement poussé à l'absurde", ou "ironie" pour limiter le risque d'être lu au premier degré...

Cordialement,

Cordialement,