temps et espace

[invite93a24137]

Personnellement, je soutiens que le Temps n'existe pas et que seul l'Espace est préhensible. Exemple: Si l'on affirme que, pour rejoindre
un "objet", il nous faudrait trois minutes, celà est faux. En "réalité", cet "objet" devrait être considéré comme se trouvant à dix mètres de notre poste d'observation. Vous me rétorquerez que la"mesure" est aussi aléatoire que le "temps , autrement dit que ce ne sont que des valeurs, permettant à l'homme de s'orienter. Une "mesure" devrait donc être universelle et en rapport avec un objet céleste déterminé?...
Que pensez-vous de cette fumeuse théorie ?
-----

[invite5456133e]

Personnellement, je soutiens que le Temps n'existe pas et que seul l'Espace est préhensible.
Que pensez-vous de cette fumeuse théorie ?

Je pense que tu devrais relire Bergson qui dit que la physique a spatialisé le temps mais que le temps et l'espace sont bien de nature différente.
Je pense aussi que tu devrais faire de la musique, ou même juste en écouter, pour t'apercevoir que le temps existe bien.
Salut!

[invite6f9dc52a]

Bonjour,

En "réalité", cet "objet" devrait être considéré comme se trouvant à dix mètres de notre poste d'observation...

Ca me permet de dire que si maintenant (t0), c'est objet est a 10 mètres, il était a 3 metres a t-1, etc... et pourra aussi me permettre de prévoir ou il sera a t2. (en simplifiant, bien sur).
Il n'y a que ce paramètre qui me permet donc d'apréhender ici la variation de la valeur distance.
Les conseils de Rik sont très judicieux.

[inviteda183494]

Personnellement, je soutiens que le Temps n'existe pas et que seul l'Espace est préhensible. Exemple: Si l'on affirme que, pour rejoindre un "objet", il nous faudrait trois minutes, celà est faux. En "réalité", cet "objet" devrait être considéré comme se trouvant à dix mètres de notre poste d'observation. Vous me rétorquerez que la"mesure" est aussi aléatoire que le "temps , autrement dit que ce ne sont que des valeurs, permettant à l'homme de s'orienter. Une "mesure" devrait donc être universelle et en rapport avec un objet céleste déterminé?...
Que pensez-vous de cette fumeuse théorie ?

Oui, fumeuse! Bien que cela pose la question d'une métrique universelle. Aussi, cela n'explique pas l'irréversibilité de certains phénomènes (par exemple, la mort d'un organisme biologique).

Au passage, le schéma type de tout réductionnisme : prendre deux termes, les opposer, réduire un terme à l'autre et, enfin, nier l'existence du terme opposé en vertu duquel on a effectué la réduction. Bref, définir un terme comme étant la cause et l'autre comme effet, puis nier l'effet en vertu de la cause. Ainsi, on croit faire honneur à la science en appauvrissant ses paramètres.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

... le schéma type de tout réductionnisme : ... définir un terme comme étant la cause et l'autre comme effet, puis nier l'effet en vertu de la cause.

Simple, concis: bravo, j'apprécie.

[invite93a24137]

Merci pour vos apports.
En ce qui concerne RIK, je ne comprends pas ce en quoi la musique que j'apprécie beaucoup) me permettrait de prendre conscience du Temps...
MYOPER: La valeur "distance" n'est pas la valeur Temps. La valeur "Temps" n'est qu'une approximation créée par l'humain.La "distance" ou Espace est concrète. Du moins, à mon point de vue... Au lieu de dire : "j'ai pris cinqminutes pour aller chezmon amie", il faudrait dire "j'ai parcouru ... x distance pour y aller...( en considérant, j'insiste, une valeur universelle...)
ENDOX, lamort n'est que l'usure des tissus, que le frottement à ce qui nous entoure a altéré. Je ne réduis aucun terme par rapport à un autre... je nie l'un des deux.
Salut àtous et merci.

[erik]

Cette discussion a commencée à 12h03, il est 16h50 passé.

ça fait combien en mètre ?

[invite6754323456711]

je ne comprends pas ce en quoi la musique que j'apprécie beaucoup) me permettrait de prendre conscience du Temps...

Comment se succède les notes de musique ? La mélodie peut elle exister sans le temps ?

Patrick

[Médiat]

Cette discussion a commencée à 12h03, il est 16h50 passé.
ça fait combien en mètre ?

L'excellent roman (de science fiction) de Christopher Priest "Le monde inverti", commence par ces mots

J'avais atteint l'âge de 1000 km

Il faut lire la suite pour avoir une justification.

[invite93a24137]

re...

J'ai beaucoup apprécié votre humour. Celà ne fait pas avancer le schlimblick...mais celà viendra... Le Temps passe... quelle erreur !
Nous avons parcouru une certaine "distance" de vie... Ne dit-on pas d'ailleurs " le cours de la vie " ? Salut.

[invite6f9dc52a]

MYOPER: La valeur "distance" n'est pas la valeur Temps. La valeur "Temps" n'est qu'une approximation créée par l'humain.La "distance" ou Espace est concrète. Du moins, à mon point de vue... Au lieu de dire : "j'ai pris cinqminutes pour aller chezmon amie", il faudrait dire "j'ai parcouru ... x distance pour y aller...( en considérant, j'insiste, une valeur universelle...)

Mais x distance n'apporte strictement aucun renseignement, parceque ce x va varier constament et sans la valeur t il faudra faire une observation à chaque fois.
Si tu prends le train, le fait d'arriver une heure plus tard ou pour tes obsèques n'a donc aucun intérèt ni aucune conséquence pour toi ?
Pour la musique, il suffit de ralentir le morceau pour qu'il passe en un an (et j'ai bien besoin du temps pour te faire passer l'information) et cela ne présente plus d'intérèt.
Etc....
Et la distance est une aproximation du même ordre, pas plus intéressante ni plus concrète (d'ou sort tu ça ?). En fait même, pourquoi pas inutile: je préfère savoir que je suis a une heure de Paris plutôt qu'a 800 Km.

Je ne réduis aucun terme par rapport à un autre... je nie l'un des deux.

Ce qui rend l'autre sans valeur.
X n'est pas a la distance pour aller chez ton amie. A un certain moment calculé en fonction du temps: oui, sinon non (je ne dit pas "jamais").

[inviteda183494]

ENDOX, lamort n'est que l'usure des tissus, que le frottement à ce qui nous entoure a altéré. Je ne réduis aucun terme par rapport à un autre... je nie l'un des deux.

Nier un des deux termes, pourquoi pas, mais encore faut-il être cohérent dans son "nihilisme".

Votre phrase contient déjà des modalités temporelles telles que le présent et le passé composé. Donc vous utilisez explicitement des différences temporelles pour expliquer le trépas. Car vous dites : l'organisme a été altéré par son environnement, et ce n'est que parce qu'il a été altéré que l'organisme est mort. Comment expliquez-vous la différence entre l'état altéré et l'état non-altéré, entre l'état vivant et l'état mort, sans faire intervenir le temps et en étant cohérent quant à la forme du discours et son contenu?
Aussi, quelle conséquence tirez-vous de l'impossibilité actuelle de réanimer les cadavres?
Enfin, niez-vous également l'existence du mouvement?

Aussi, posons la question d'un point de vue pragmatique : en dehors du pur plaisir de la négation, quel phénomène cette négation du temps permet-il de connaitre? (avec en passant, le paradoxe qu'en niant le temps vous limitez votre champ phénoménal et vous vous empêchez de poser certaines questions).

Cordialement.

[invite6f9dc52a]

Nier un des deux termes, pourquoi pas, mais encore faut-il être cohérent dans son "nihilisme".

Votre phrase contient déjà des modalités temporelles telles que le présent et le passé composé. Donc vous utilisez explicitement des différences temporelles pour expliquer le trépas.

+1

... en dehors du pur plaisir de la négation, quel phénomène cette négation du temps permet-il de connaitre? (avec en passant, le paradoxe qu'en niant le temps vous limitez votre champ phénoménal et vous vous empêchez de poser certaines questions).

... et un peu plus tard: +1 autre ..
(alors 1 ou ou 2 ?)
D'ailleur, je répond, mais rien ne vous (...) dis que vous étes mort ...
ou pas ...

[invite5456133e]

Merci pour vos apports.
En ce qui concerne RIK, je ne comprends pas ce en quoi la musique (que j'apprécie beaucoup) me permettrait de prendre conscience du Temps...

C'est bien là ton drame, mais ne n'inquiète pas, tu n'es pas le seul.
Certaines musiques ne trouvent-elles pas tout leur sens dans la vitesse d'éxécution, les musiques ne sont-elles pas basées sur n temps et qu'est-ce que le ryhme sinon une mesure du temps?
Faire de la musique ou de la peinture (ou aller écouter et voir pour le moins) est le meilleur moyen d'apréhender... respectivement le temps et l'espace; encore qu'aujourd'hui il y ait de plus en plus un mélange des deux, à savoir de l'espace dans la musique avec l'acousmatique, et du temps en art plastique avec les installations ou les performances.
L'art nous place en fait dans la réalité sensible, c'est à dire dans la réalité tout court et donc en premier lieu dans le temps et l'espace.
Salut tout le monde!

[invite93a24137]

re-bonjour à tous et toutes,

Je répondrai à vos excellentes remarques, dans la matinée.Ilme faut en effet conserver un certain "espace", pour y réfléchir. Merci encore. Vos apports sont des plus interessants. cagliostro-

[erik]

Pas de problème, prends ton temps

[invite5456133e]

Personnellement, je soutiens que le Temps n'existe pas

Ça fait des dizaines de fois qu'ici et ailleurs que je vois quelqu'un dire triomphalement "le temps n'existe pas!" sans justification.
Normalement, ici, on s'en fiche des opinions personnelles; on ne discute qu'autour de théories scientifiques, à savoir de théories qui ont fait leurs preuves par quelque publication. Aurais-tu donc des références en appui à ton assertion?

À l'instar de la maxime "l'amour n'existe pas, il n'existe que des preuves d'amour" on pourrait dire effectivement "le temps n'existe pas, il n'existe que des preuves du temps".
L'amour n'existe pas, le temps n'existe pas, l'électron n'existe pas, la bonté n'existe pas; il y a plein de choses comme ça qui n'existent pas. Ça dépend de ce qu'on met dans le terme exister; soit on considère que le réel n'est constitué que de phénomènes, soit on suppose que les noumènes en font aussi parti.
Salut!

[invité576543]

Juste pour dire que dans la discussion

http://forums.futura-sciences.com/ph...n-energie.html

la partie disons des messages 160-200, traite de la distinction ou non de la mesure des durées et des longueurs.

Lire en particulier le message #176 de Rincevent.

Peut-être que si cagliostro avait mis sa thèse sous une autre forme, elle n'aurait pas été traitée de "fumeuse"...

Cordialement,

[invite5456133e]

Peut-être que si cagliostro avait mis sa thèse sous une autre forme, elle n'aurait pas été traitée de "fumeuse"...

mais quel est le vilain qui a dit ça?!

Lire en particulier le message #176 de Rincevent.

Relire Bergson et faire de la musique disais-je et sentir la véritable différence de nature entre le temps et l'espace; il n'y a qu'en physique que le temps et l'espace se confondent, et qui plus est que dans la relativité einsteinienne; mais bon, si c'est Einstein qui y'a dit...

[invite93a24137]

bonjour,
Je ne comprends pas la variation (x) car, si (xtemps) varie contamment par rapport à des mesures fixées parl'homme, (xdistance)ne variera pas davantage si l'on se réfère à unemesure universelle. Commepar exemple, le mètre étalon .Par contre il ne faut pas confondre "horloge" et "Temps".L'horloge est un ustensile, un objet, qui apporte une commodité. Le Temps est une valeur repère qui permettrait, effectivement, d'être présent àmesobsèques... Mais là s'arrête encore son usage et ce n'est que par rapport à un but précis que lamesure du Temps pourrait être utile. Le Temps n'est ni un fluide ni un solide... Nous nemouvons pas dans un Temps invisible et subjectif, mais dans un Espace mesurable et visible.

A+ et merci à tous . Cagliostro-

[invite5456133e]

"Le mètre est la longueur parcourue dans le vide par la lumière en un temps de 1/299 792 458 seconde. Pour ce nouveau mètre [...] il n'y a plus qu'un seul étalon, c'est la seconde et une définition du mètre qui dépend de la seconde." L'espace et le temps aujourd'hui; points sciences.

[invite93a24137]

Je ne suis pas responsable des modalités engendrées par l'exercice de la grammaire française.... L'altération de l'organisme diminue ses défenses et conduit à l'arrêt des fonctions vitales. Dans un état de constant immobilisme et à long terme, le seul fait des phénomènes qui entourent un corps, altèreraient celui-ci parle frottement permanent engendré. D'autres facteurs entrent en jeu et conduisent à ce que nous dénommons " la mort". Cette altération est, évidemment, irreversible. Quant à réanimer les cadavres... Ils n'ont peut-être besoin de personne pour parvenir à cette fonction ?... !!! ... (ceci entendu en tant "qu'humour noir..." et dans l'état actuel de nos connaissances...) .
D'autre part, il est faux de penser que je nierais le "mouvement...".C'est
lui la cause de l'altération, définie plus avant.
Cagliostro-

[invite0fb72cf8]

Relire Bergson et faire de la musique disais-je et sentir la véritable différence de nature entre le temps et l'espace; il n'y a qu'en physique que le temps et l'espace se confondent, et qui plus est que dans la relativité einsteinienne; mais bon, si c'est Einstein qui y'a dit...

En même temps, Bergson et la relativité, ça n'a jamais fait très bon ménage

[invité576543]

(...)

Tout cela n'est que des jeux sur les mots. Qu'on remplace "temps" par "mouvement" ne change strictement rien. On reste avec quatre degrés de liberté.

Quand on a n degrés de liberté, on peut les combiner d'une infinité de manières, et donc utiliser une infinité de vocabulaires différents. Mais le nombre n reste constant, et toute description acceptable des n degrés de liberté se convertit simplement en toute autre description acceptable en n autres degrés de liberté.

Si on prétend réduire tout à l'espace, alors il faut montrer qu'on peut décrire l'Univers avec un arrière-plan géométrique de seulement trois degrés de liberté (de dimension 3).

Si une telle démonstration existe, merci de l'exposer en détail.

Cordialement,

[invite93a24137]

Je ne sais pas si l'affirmation du rapport entre le mètre et le temps, est fondée. Si oui, je m'amuserai à trouver la distance parcourue par un individu, lors de l' anniversaire de ses 80 ans- par exemple- . C'est une question que je me pose depuis long(temps) ... Merci . cagliostro

[invite93a24137]

J'aimerais connaitre quels sont les quatre degrés de liberté en question.
Merci - cagliostro-

[invite6f9dc52a]

D'autre part, il est faux de penser que je nierais le "mouvement...".

Comment définis tu le mouvement ?

[invite0fb72cf8]

J'aimerais connaitre quels sont les quatre degrés de liberté en question.
Merci - cagliostro-

Cela va dépendre de ton choix, mais le choix usuel sera: 3 ddl pour l'espace, et un ddl pour le temps. Cela veut que, pour me donner un rendez-vous quelque part dans l'univers, tu devras me donner 4 nombres (en supposant qu'on se soit mis d'accord sur un système de coordonnées).

Maintenant, la remarque de Michel(mmy), c'est que ton affirmation initiale, c'est soit:
- qu'il faut bien 4 nombres pour fixer le rendez-vous, mais qu'on peut multiplier le temps par une vitesse pour avoir une distance.
- que dans les 4 nombres, l'information sur le temps est superflue, et que 3 nombres suffisent pour se donner rendez-vous.
Dans le premier cas, ton affirmation n'a que peu d'intérêt. Dans le second, c'est très surprenant et on serait très intéressé par la preuve.

A+

Ising

[invite93a24137]

Chers amis,
Vous dépassez mon degré de connaissance...mais je vais penser à ce que vous me dites.Je n'ai pas compris "ddl"... Quant au mouvement, j'y répondrai bientôt. Mais ce n'est pas moi qui ai abordé cet aspect de la question. Par contre j'attends la confirmation de la transposition du mètre en secondes...
A+ - Cagliostro.

[invité576543]

Je n'ai pas compris "ddl"...

degré de liberté

Par contre j'attends la confirmation de la transposition du mètre en secondes...

1 m = 3.3 10^-8 s multiplié par c
1 kg = 2.4 10^-35 s multiplié par c³/G
1 Joule = 5.3 10^-54 s multiplié par c⁵/G
etc.

On peut tout compter en une seule unité, la seconde par exemple.

Cela va être bien plus simple!

Un humain moyen fait 60 ns de haut, pèse 1.4 yocto-nano-secondes, et consomme 45 yocto-yocto-secondes de nourriture par jour.

Cela montre que la seule chose qui existe, c'est le temps. Ni la masse, ni l'énergie, ni l'espace, ni les forces, n'existent, il n'y a que le temps, que des durées.

CQFD

Cordialement,

PS : Calculs sous réserve de vérification