Page 14 sur 14 PremièrePremière 14
Affichage des résultats 391 à 397 sur 397

Le monde n'est pas réel ?



  1. #391
    invité576543
    Invité

    Re : Le monde n'est pas réel ?


    ------

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Il y a longtemps, j'avais lu des choses sur http://www.motionmountain.net/ mais il faudrait que j'y retourne...
    L'auteur y défend l'approche de la RG par l'existence d'une force limite (celle dans la liste de Mach3). Tu devrais y trouver la justification du 4.

    Cordialement,

    -----

  2. Publicité
  3. #392
    invité576543
    Invité

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par ù100fil Voir le message
    Est-ce la valeur qui est universelle ou la "constante" en soi ?
    Les deux.

    Mais "valeur" ne veut pas dire "valeur numérique".

    c a une valeur précise, mais pas de valeur numérique.

    Par contre un rapport entre deux vitesses a une valeur numérique.

    Cordialement,

  4. #393
    mach3
    Modérateur

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par stefjm
    Quand même un peu si...
    G : M-1 L3 T-2 (gravité)
    hbar*c : M L3 T-2 (Electromagnétisme)
    oui, peut-être, mais physiquement je ne vois pas trop ce que ça représente, en tout cas je n'avais pas noté cette analogie.

    Citation Envoyé par michel
    Oui, mais k c'est comme G, cela ne représente rien en soi.
    tiens, oui, je ne m'étais jamais fait cette remarque... l'habitude de voir des k partout dans mon boulot surement.

    Citation Envoyé par stefjm
    Ou la constante des gaz parfait?
    ben R ou k c'est pareil au nombre d'avogadro près.

    Tu as une justification simple du 4?
    Il y a longtemps, j'avais lu des choses sur http://www.motionmountain.net/ mais il faudrait que j'y retourne...
    moi non je n'ai pas la justification, mais c'est effectivement dans motionmountain que j'ai vu cela.

    Citation Envoyé par michel
    D'accord aussi, mais on se retrouve avec "trop de choses", c'est un peu frustrant.
    ben il faut arbitrairement choisir l'un des 3, ou directement G et considérer les autres comme dérivant de celui choisi et de c. Mais qu'est ce qui serait le plus pertinent, G (qui ne correspond à rien), une force, une puissance ou un transfert de masse?

    m@ch3
    Never feed the troll after midnight!

  5. #394
    invité576543
    Invité

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par mach3 Voir le message
    Mais qu'est ce qui serait le plus pertinent, G (qui ne correspond à rien), une force, une puissance ou un transfert de masse?
    Rien de satisfaisant, en fait.

    G ne représente rien (dans ma tête je mets un G devant n'importe quelle masse, énergie, action, quantité de mouvement, etc. en bref avec chaque dimension M). Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'on connaît bien plus précisément GMS avec MS la masse du Soleil que G! Ce qui me dit que GMS a plus de sens physique que G...

    La force et la puissance vont ensemble (composantes d'une même 4-forme). Mais son importance disparaît avec le formalisme lagrangien et de là dans la physique moderne. Difficile à "ressusciter" comme valeur limite.

    Quand à la dimension de transfert de masse, je ne connais même pas de "grande" équation physique où cela apparaît.

    Autre argument, il serait quand même étonnant que la grandeur Gh, multipliée par une puissance quelconque de c, qui est chronogéométrique, n'ait pas un rôle particulier.

    En bref, rien de satisfaisant pour qui voudrait fonder toute la physique sur des quantités spéciales comme c et h.

    Cordialement,

  6. #395
    Les Terres Bleues

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par Michel (mmy) Voir le message
    Le principe holographique est intéressant à citer dans ce domaine, il joint k, G , h et c, en donnant une valeur limite à la densité d'information par unité de surface (la surface apparaît naturellement comme Gh/c3). Troublant.
    En tout cas, moi toujours j'ai l'impression d'apprendre quelque chose de plus en lisant certains messages.

    Question : ce qui est présenté comme étant la constante fondamentale de surface (ou d'aire, je ne sais pas comment on doit dire) susceptible de contenir une information élémentaire ne me paraît être que le carré de la longueur de Planck. Est-ce que je me trompe ou non ?

    Merci d'avance de toute réponse compréhensible,
    Cordiales salutations

  7. #396
    invité576543
    Invité

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    Question : ce qui est présenté comme étant la constante fondamentale de surface (ou d'aire, je ne sais pas comment on doit dire) susceptible de contenir une information élémentaire ne me paraît être que le carré de la longueur de Planck.
    Oui, c'est à peu près ça. Les différents textes parlent d'une limite par surface de Planck en degrés de liberté, en entropie, ou en information. Perso, je ne trouve pas la relation entre les trois immédiate, mais c'est ce qu'on trouve... Donc le terme "information élémentaire" pose problème, mais c'est l'idée...

    Cordialement,

  8. Publicité
  9. #397
    Les Terres Bleues

    Re : Le monde n'est pas réel ?

    Citation Envoyé par Michel Bitbol
    La théorie physique n’est pas la représentation d’un processus naturel indépendant de l’expérimentateur qui lui ferait face ; elle est l’expression de la participation de l’expérimentateur à un devenir qui l’englobe.
    Je suis parfois véritablement heureux de trouver déjà écrites, des formules exprimant bien mieux que je ne saurais jamais le faire, ce que je souhaite dire. Alors simplement, je cite.

    Et sur un autre point, je crois que j'attendrai encore un peu avant d'envisager la pose d'une deuxième pierre. J'ai tout de même le sentiment que le terrain n'est pas suffisamment stabilisé.

    Cordiales salutations à tous,
    et surtout à Michel (mmy),
    Les Terres Bleues.

Page 14 sur 14 PremièrePremière 14

Discussions similaires

  1. pour quoi AOP derivateur n'est pas réel
    Par lokar2006 dans le forum Électronique
    Réponses: 12
    Dernier message: 04/12/2008, 20h57
  2. D:\ n'est pas accessible
    Par Kedja dans le forum Matériel - Hardware
    Réponses: 9
    Dernier message: 04/07/2008, 09h25
  3. doctorat en astro et "réintégration dans le monde réel"
    Par Rincevent dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 0
    Dernier message: 28/10/2007, 12h45
  4. ce n'est pas un exercice !
    Par Le lapin dans le forum Physique
    Réponses: 12
    Dernier message: 07/03/2007, 17h38