Quelle est la vocation de la physique ?

[inviteb7268b6b]

Bonjour !
La physique (comme la Science en général) fonctionne par une succession de paradigmes (et suit le principe théorie réfutable-vérification expérimentale), succession sensée être infinie je crois. Dans ce cas, quelle est sa vocation : une description exacte du monde tel qu'il est (description vers laquelle on tendrait "asymptotiquement" en quelque sorte), ou bien simplement la création d'un modèle de la réalité qui permette le plus d'applications concrètes ? En gros, est-elle de finir par expliquer le monde dans sa totalité tel qu'il est (vocation plutôt "spirituelle"), ou bien de "maitriser" la nature (vocation purement pratique) ? Merci bien pour vos éclaircissements !
-----

[mach3]

En gros, est-elle de finir par expliquer le monde dans sa totalité tel qu'il est (vocation plutôt "spirituelle"), ou bien de "maitriser" la nature (vocation purement pratique) ?

je pencherais plus pour la 2e que la 1ere, mais c'est plus une opinion philosophique qu'autre chose. Il y a eu une discussion sur ce sujet autrefois, je vais essayer de la retrouver

m@ch3

[mach3]

pour l'instant j'ai ça:

http://forums.futura-sciences.com/ep...-physique.html

mais ce n'est pas le fil que je cherchais.

m@ch3

[mach3]

ça y est je tiens quelque chose de plus pertinent, il s'agit du débat entre réalisme et instrumentalisme.

Deux discussions tournant autour de cela:

http://forums.futura-sciences.com/ep...cretement.html

http://forums.futura-sciences.com/de...e-realite.html

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite85dfba75]

Je pense qu'il faut se poser la question de la pratique à la théorie, et inversement. Se poser la question de l'ascendance de l'un sur l'autre.

Surtout dans le domaine de la physique des particules. Parce que l'observation colle pas forcement à la théorie,c'est aussi ce qui fait la vision du tout, ou la représentation du monde ..(dans le mental) .. Il suffit d'un petit détail pour que tout soit remis en cause..

[invitecaf406b3]

Je conseillerai de lire Physique Quantique et Représentation du Monde de Schrödinger.
Il parle lui de modèle adèquat et non vrai car, en général il est impossible de comparé un modèle directement avec les faits eux même.
La vocation de la physique c'est de décrire de façon adéquat le monde qui nous entoure.

monde dans sa totalité tel qu'il est (vocation plutôt "spirituelle"), ou bien de "maitriser" la nature (vocation purement pratique)

Je dirais aucun des deux personellement. Car la première est utopique, on a abandonné l'idée d'une grande théorie unificatrice qui pourrait décrire parfaitement la Nature. En tout cas a l'état actuelle des connaissances c'est impossible.
Pour la deuxième, les hommes se servent du "progrès scientifique" pour améliorer leur quotidients mais je ne pense pas que ce soit là encore le but du chercheur.

Je pense qu'en tant que scientifique, il faut se concentrer sur des questions précises et avancer pas à pas. Personnelement la démarche que j'ai c'est tout simplement de répondre aux questions que je me pose.

Et puis les sciences c'est un bon passe temps

[invite5456133e]

pour l'instant j'ai ça:
http://forums.futura-sciences.com/ep...-physique.html

le but, la finalité, de la physique me paraît un terme plus approprié -sans vouloir pinailler- que vocation qui introduit une notion liée à l'humain:
vocation: très fort penchant pour une branche d'activité, un état, etc.
http://www.le-dictionnaire.com/defin...p?mot=vocation
A+

[invite5456133e]

pour l'instant j'ai ça:
http://forums.futura-sciences.com/ep...-physique.html

le but, la finalité (de la physique) me paraît un terme plus approprié -sans vouloir pinailler- que vocation qui introduit une notion liée à l'humain:
vocation: très fort penchant pour une branche d'activité, un état, etc.
http://www.le-dictionnaire.com/defin...p?mot=vocation
A+