La science est elle objective? - Page 2
Page 2 sur 3 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 76

La science est elle objective?



  1. #31
    Médiat

    Re : La science est elle objective?


    ------

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    Peut-on affirmer la cohérence logique de théories reposants sur des axiomatiques différentes ?
    Strictement rien ne l'interdit.

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    Si c'était le cas, on pourrait agréger les théories, entre elles sans risquer de contradiction.
    Comme c'est le cas, on peut.

    -----
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  2. #32
    invite6754323456711
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par ansset Voir le message
    la demarche scientifique est sensé être ontologiquement objective.
    Pour Niels Bohr :

    - La seule réalité sur laquelle nous avons prise consiste dans l’ensemble des phénomènes accessibles à nos sens.

    - Le but de la physique n'est pas de découvrir ce qu'est la nature, mais ce qu'on peut dire sur elle.

    Patrick

  3. #33
    inviteb753ced1

    Re : La science est elle objective?

    Hello

    Perso, n'étant pas un spécialiste du sujet, j'ai l'impression au cours de ce fil de lire un précis de linguistique. Mais le sujet est vraiment passionnant : auriez-vous des liens pointant vers des textes "éclairés" sur le sujet, mettant face à face des écoles de pensée ? J'ai l'impression que derrière les affirmations un poil péremptoires, il y a des écoles de pensée qui s'affrontent : les réalistes, les positivistes, etc. chacun dit la sienne sans contextualiser. Bref, la question à mille euros : quel est le consensus de la communauté scientifique sur la définition de la science, son but, et la notion de réalité (et sourcer vos affirmations SVP merci )

  4. #34
    invite6754323456711
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par ananda Voir le message
    (et sourcer vos affirmations SVP merci )
    A commencer par cela.

    Patrick

  5. #35
    inviteb753ced1

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par ù100fil Voir le message
    A commencer par cela.

    Patrick
    Salut Patrick,

    C'était de "l'humour", en réponse au premier (et unique) post lapidaire de boniface (je ne suis pas le seul à avoir soulevé ce point).

  6. #36
    invite9cd736bc

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    Strictement rien ne l'interdit.

    Comme c'est le cas, on peut.
    Certes à condition que l'axiomatique résultante respecte le principe de non-contradiction.

    Cordialement,

  7. #37
    Médiat

    Re : La science est elle objective?

    Donc après correction votre phrase initiale :
    De fait ces théories n'ayant pas la même axiomatique, elle sont par nature contradictoires, et manifestent des failles épistémologiques
    Devient :
    De fait ces théories n'ayant pas la même axiomatique sont contradictoires si elles sont contradictoires.

    Je serais de mauvaise foi si je prétendais le contraire.
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  8. #38
    invite9cd736bc

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    Donc après correction votre phrase initiale :
    Devient :
    De fait ces théories n'ayant pas la même axiomatique sont contradictoires si elles sont contradictoires.

    Je serais de mauvaise foi si je prétendais le contraire.
    Oui en effet !

    L'axiomatique doit-être cohérente.

    Je pensais notamment à la difficulté que représente l'élaboration d'une théorie de grande unification.

    Comment agréger des théories telles que la physique quantique, et la théorie de relativité générale.

    On ne peut pas les agréger, donc il faut trouver une théorie qui les dépassent.

    Et pour ce faire, il faut déjà mettre en défaut la théorie de la relativité générale, ou la physique quantique, ce qui montrerait qu'une théorie plus complète s'avère nécessaire.

    Ce qui est intéressant, est qu'à l'heure actuelle aucune de ces théories n'a été prise en défaut, et que le stimulant de cette élaboration, est plutôt d'ordre logique.

    On recherche un formalisme unique, qui intégrerait l'ensemble des théories physiques.

    C'est pourquoi je maintiens que la quête d'objectivité, est doublement contrainte, par la physique expérimentale et la logique formelle.

    Cordialement,

  9. #39
    invite7863222222222
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    Je pensais notamment à la difficulté que représente l'élaboration d'une théorie de grande unification.
    Une théorie expliquant la relativité et la physique quantique, n'amenera pas une compréhension objective du monde. Elle permettra seulement de mieux se rapprocher et décrire de la réalité.

    L'élaboration à laquelle vous faites allusion n'est qu'un rêve...

  10. #40
    Deedee81

    Re : La science est elle objective?

    Salut,

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    Comment agréger des théories telles que la physique quantique, et la théorie de relativité générale.

    On ne peut pas les agréger, donc il faut trouver une théorie qui les dépassent.
    C'est ce que fait la gravitation quantique canonique (et son prolongement, la gravité quantique à boucles). En gros, on ne garde qu'un seul postulat relativiste : la covariance générale. Tout le reste en découle (laborieusement ).

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    Ce qui est intéressant, est qu'à l'heure actuelle aucune de ces théories n'a été prise en défaut, et que le stimulant de cette élaboration, est plutôt d'ordre logique.
    Hélas, tu as raison (je dis hélas car j'ai une mentalité de physicien avant tout, on peut très bien voir les choses autrement ).

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    C'est pourquoi je maintiens que la quête d'objectivité, est doublement contrainte, par la physique expérimentale et la logique formelle.
    En ce qui me concerne, cela me semble assez évident. Même pas besoin du raisonnement qui précédait. Le modèle théorique doit être mathématiquement consistant au moins dans un domaine donné (#) et évidemment il doit être expérimentalement validé. Sinon ce n'est même plus de la science.

    (#) La précision est importante car toutes les théories ne sont pas nécessairement totalement consistantes. La partie cinématique de la relativité galiléenne ou de la RR l'est par exemple.

    Mais l'EM de Maxwell pose problème lorsqu'on essaie de voir ce que donne l'interaction d'une particule chargée avec son propre champ (théorie "naive" de la particule chargée assimilée à un petit corpuscule dur). On obtient des auto-accélérations ou des pré-accélérations (causalité violée). La théorie quantique des champs est une théorie effective, du moins sous la forme perturbative (on observe une divergence asymptotique des développements perturbatifs renormalisés). La RG et ses singularités et des boucles temporelles est bien connue. Etc.... Etc...

    En fait, il y a plus de théories inconsistantes que l'inverse. La question est, par exemple, peut-on construire une "grosse" théorie (incluant de la dynamique, ou incluant la RG par exemple, au moins avec une certaine approximlation) et qui soit totalement consistante ?

    A ma connaissance on n'a pas la réponse à cette question. Non seulement on n'a pas de telle théorie mais en plus on n'a même pas la preuve qu'une telle théorie puisse exister (la réalité pourrait être encore plus vicieuse que d'habitude ). Mon opinion est que c'est possible. Mais une opinion, ça vaut ce que ça vaut, hein
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  11. #41
    Les Terres Bleues

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par jreeman Voir le message
    L'élaboration à laquelle vous faites allusion n'est qu'un rêve...
    Cela ressemble davantage à une conviction qu'à une argumentation.
    À quel titre une unification serait-elle décrétée impossible ?
    Elle permettra seulement de mieux se rapprocher et décrire de la réalité.
    Qu'en sait-on ?
    Surtout que c'est justement la définition du mot "réalité" qui ne fait pas consensus.
    Une théorie expliquant la relativité et la physique quantique, n'amenera pas une compréhension objective du monde.
    Qu'en sait-on, là-aussi ?
    Pourquoi pas une théorie, peut-être même une épistémologie précisément, commençant par définir ce qu'est une "compréhension objective du monde" ?

    Cordiales salutations.

  12. #42
    invite7863222222222
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    Cela ressemble davantage à une conviction qu'à une argumentation.
    Effectivement, attendons donc que cette théorie arrive (ou pas).

  13. #43
    invitea4a042cf

    Re : La science est elle objective?

    Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois qu'on parle d'objectivité en science, les exemples sont presque uniquement empruntés à la physique. Or, il existe de nombreuses autres sciences : chimie, sciences de la terre, biologie, et même sciences humaines ! Pourquoi ne sont-elles jamais mentionnées lorsqu'on parle d'objectivité en sciences ? Sont-elles moins objectives ?

  14. #44
    invite6754323456711
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Sont-elles moins objectives ?
    Tout simplement moins connu par celui qui intervient et donc on ne serait pas objectif.

    Par exemple la citation de François Jacob ne se restreint pas qu'a la physique

    (1987), François Jacob : « la démarche scientifique ne consiste pas (…) à accumuler des données expérimentales pour en déduire une théorie, mais à articuler ce qu’on observe avec ce qu’on imagine »
    Ainsi que celle de Peter Medawar

    L'enquête scientifique commence toujours par l'invention d'un monde possible, ou d'un fragment de monde possible.

    Patrick

  15. #45
    invite6754323456711
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Bonsoir,

    François Jacob "La science et les mythes"

    Patrick

  16. #46
    Deedee81

    Re : La science est elle objective?

    Salut,

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois qu'on parle d'objectivité en science, les exemples sont presque uniquement empruntés à la physique. Or, il existe de nombreuses autres sciences : chimie, sciences de la terre, biologie, et même sciences humaines ! Pourquoi ne sont-elles jamais mentionnées lorsqu'on parle d'objectivité en sciences ? Sont-elles moins objectives ?
    Sans doute y a-t-il confusion avec la "rigueur" ou "rationalité" (au sens mathématique) ? Il est vrai que c'est différent.

    En tout cas ma deuxième intervention parlant surtout de physique est assez "logique" : c'est à la physique que je m'intéresse. Je pourrais difficilement citer des exemples puisant dans la culture des bananes, je n'y connais rien (même si j'aime bien les bananes)

    Par contre ma première intervention parlait de rapprocher l'objectivité et la méthode scientifique. Et cette dernière ne se limite pas à la physique. La réponse de u100fil va aussi dans ce sens.

    ##### supprimé, le message auquel tu fais allusion l'ayant été lui aussi.
    Dernière modification par JPL ; 17/11/2010 à 13h46.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  17. #47
    invite32f57b05

    Re : La science est elle objective?

    Dignaga : il va falloir que tu refasses un peu de logique ; c'est pas au point !!

    On peut agréger des théories basées sur des champs axiomatiques différents. Ces théories pour être cohérentes ne doivent pas se contredire sur les points découlant uniquement des axiomes partagés par les deux champs.
    Mais elles peuvent décliner des raisonnements complètement contradictoires sans que cela pose problème s'ils découlent d'axiomes qui ne sont pas communs aux deux théories.

    Il n'y a un problème de cohérence que lorsque deux théories à partir des mêmes hypothèses donnent un résultat différent.
    Mais si les deux théories n'ont pas les mêmes hypothèses, alors tu ne peux pas comparer leurs résultats : on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils soient les mêmes !!


    Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois qu'on parle d'objectivité en science, les exemples sont presque uniquement empruntés à la physique. Or, il existe de nombreuses autres sciences : chimie, sciences de la terre, biologie, et même sciences humaines ! Pourquoi ne sont-elles jamais mentionnées lorsqu'on parle d'objectivité en sciences ? Sont-elles moins objectives ?
    Je suis écologue. Bah je préfère quand même emprunter des exemples à la physique : c'est plus simple.
    Mais bien sûr qu'il en est de même pour toutes les sciences : elles reposent toutes sur la même logique, et la même méthode.

  18. #48
    invite9cd736bc

    Re : La science est elle objective?

    Bonsoir,

    Il n'y a un problème de cohérence que lorsque deux théories à partir des mêmes hypothèses donnent un résultat différent.
    Aurais-tu un exemple de théories partant d'hypothèses identiques, et aboutissant à des résultats différents ?

    Cordialement,

  19. #49
    invitea4a042cf

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    Je suis écologue. Bah je préfère quand même emprunter des exemples à la physique : c'est plus simple.
    Mais bien sûr qu'il en est de même pour toutes les sciences : elles reposent toutes sur la même logique, et la même méthode.
    Oui, mais je pense qu'il est plus facile d'être objectif en physique qu'en écologie, en archéologie ou en anthropologie.

  20. #50
    karlp

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    De fait ces théories n'ayant pas la même axiomatique, elle sont par nature contradictoires, et manifestent des failles épistémologiques.

    Cordialement,
    Bonjour

    Vous confondez "contradictoires" et "incommensurables".

    La différence est majeure: elle signifie que si un énoncé "a" déduit d'une théorie A, semble en contradiction avec un énoncé "b" déduit d'une théorie B, si les axiomatiques de A et de B sont incommensurables, alors les énoncés qu'elles permettent de déduire le sont aussi. Dans ce cas, la contradiction entre "a" et "b" n'est qu'apparente.

    Par exemple, il serait absurde de dire qu'un théorème de la géométrie euclidienne entre en contradiction avec un théorème d'une géométrie non euclidienne. Si cel avait été le cas nous aurions renoncé à l'une des géométries.
    Ce n'est que pour le sens commun qu'il y a "contradiction".

  21. #51
    invite32f57b05

    Re : La science est elle objective?

    Aurais-tu un exemple de théories partant d'hypothèses identiques, et aboutissant à des résultats différents ?
    Oui, lorsque l'une des deux est fausse.


    Oui, mais je pense qu'il est plus facile d'être objectif en physique qu'en écologie, en archéologie ou en anthropologie.
    Pour les sciences humaines, sans doute.
    En écologie, non, pas vraiment. Cela passe simplement par l'usage d'outils qui permettent d'aborder les systèmes biologiques sous un plan purement physique/chimique/mathématique.
    Tous les écologues que je connais ne font grosso-modo que de la physique et des maths.

  22. #52
    invite9cd736bc

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Oui, mais je pense qu'il est plus facile d'être objectif en physique qu'en écologie, en archéologie ou en anthropologie.
    Bonjour,

    Pas nécessairement. Ce qui compte c'est le processus à l'œuvre.
    Dans les 2 cas, les avancées théoriques réduisent l'erreur, entre la théorie, et l'expérience.
    La quête d'objectivité, est un processus de réduction d'erreur , une dialectique, qui s'appuie sur la théorie précédemment admise, la falsifie et la dépasse. L'histoire des sciences se constitue selon ce schéma.

    Cordialement,

  23. #53
    invite6754323456711
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Oui, mais je pense qu'il est plus facile d'être objectif en physique
    La physique tout comme la science en général ne prétend pas avoir une portée ontologique me semble t-il. L'objectivité est donc l'intersubjectivité.

    Citation Envoyé par Poincaré
    « Ce qui nous garantie l'objectivité du monde, c'est que ce monde nous est commun avec d'autres être pensants. Par les communications que nous avons avec les autres hommes nous recevons d'eux des raisonnements tous faits ; nous savons que ces raisonnements ne viennent pas de nous mais nous y reconnaissons l'oeuvre d'êtres raisonnables comme nous. Et comme ces raisonnements paraissent s'appliquer au monde de nos sensations nous croyons pouvoir conclure que ces êtres raisonnables ont vu la même chose que nous ; Telle est la première condition de l'objectivité : ce qui doit être commun à plusieurs esprits et par conséquent pouvoir être transmis de l'un à l'autre, et comme cette transmission ne peut se faire que par le discours ... nous sommes bien forcés de conclure : pas de discours pas d'objectivité » La valeur de la science.
    Le mot discours doit faire référence à un discours formel tel que le langage mathématique.

    Claude Bernard « l'art c'est moi, la science c'est nous »

    La science ne prétend que chercher, me semble t-il, à rendre intelligible le monde tel qu'il nous est donné par l'expérience. C'est déjà beaucoup.

    Patrick

  24. #54
    Deedee81

    Re : La science est elle objective?

    Salut,

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    Oui, lorsque l'une des deux est fausse.
    En effet.

    A partir d'un résultat faux on peut prouver tout et son contraire.

    Voir cette anecdote très sympathique sur Russel :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2...rtrand_Russell
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  25. #55
    invite853321bf

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois qu'on parle d'objectivité en science, les exemples sont presque uniquement empruntés à la physique. Or, il existe de nombreuses autres sciences : chimie, sciences de la terre, biologie, et même sciences humaines ! Pourquoi ne sont-elles jamais mentionnées lorsqu'on parle d'objectivité en sciences ? Sont-elles moins objectives ?
    Oui et non. Prenons l'exemple de la biologie, que je connais mieux, le problème est qu'il faut interpréter un comportement animal par exemple. Difficile d'être objectif, la vision que vous avez de l'animal pourra jouer sur votre appréciation de son comportement, à moins de juste observer à quelle distance il peut sauter, etc.
    La science peut juste regarder ou essayer de comprendre le pourquoi. Pour la physique, ce sont des objets, molécules ou plus petits mais des choses sans conscience, inertes et sans vie.
    En bio... c'est tout le contraire. A partir de là, ça complique.

    Passons aux études sur l'homme. Je dirais que non, il est difficile d'être objectif. Un papier avait prouvé que les résultats d'études sur l'influence du cannabis par exemple étaient liés aux opinions personnelles de l'équipe, s'ils avaient des ados (plus menacés par ce problème), etc.

    Et je dirais même que non nous ne sommes pas objectifs sur un point très simple, tous les résultats que nous observons passent d'abord par le prisme de nos connaissances. Parlez à un microbiologiste de bactéries Eukaryotes, il vous traitera d'inculte à coup sur. Pourtant il en existe quelques unes.
    Nous avons appris de manière si certaine nos cours que tout résultat contraire sera pris pour une erreur. Il est difficile voir même impossible d'avancer si nous doutons de tout, donc il faut bien se raccrocher à quelque chose.

  26. #56
    invitea4a042cf

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Dignaga Voir le message
    La quête d'objectivité, est un processus de réduction d'erreur , une dialectique, qui s'appuie sur la théorie précédemment admise, la falsifie et la dépasse. L'histoire des sciences se constitue selon ce schéma.
    Oui, mais ça, c'est la théorie. Dans les faits, comment être sûrs que la science d'aujourd'hui n'est pas "polluée" par tel ou tel présupposé, telle ou telle idéologie ?
    Prenons l'exemple de la biologie. Il existe de forts présupposés dans certains pays que "tout (ou presque) vient des gènes". Cela modifie évidemment les manières de chercher, donc les résultats. Là, on ne part pas d'une théorie précédemment admise, que l'on améliore, mais on crée de nouveaux "savoirs" peut-être basés sur des choses fausses.

    Citation Envoyé par ù100fil
    La physique tout comme la science en général ne prétend pas avoir une portée ontologique me semble t-il. L'objectivité est donc l'intersubjectivité.
    Je ne comprends rien à ces phrases, désolée.

  27. #57
    invite21348749873
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Bonjour
    Si vous appellez "objectivité" le caractère absolument incontestable d'un discours ou d'une observation, la réponse est non.
    Car toute manifestation humaine est forcement subjective et n'a aucun caractère absolu, pas meme la Science.
    Si vous appellez "objectivité" le fait de ne considerer pour vraies que les seules choses démontrables ou prévisibles par des théories,dans notre monde sensible la réponse est oui.

  28. #58
    Deedee81

    Re : La science est elle objective?

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Oui, mais ça, c'est la théorie. Dans les faits, comment être sûrs que la science d'aujourd'hui n'est pas "polluée" par tel ou tel présupposé, telle ou telle idéologie ?
    Prenons l'exemple de la biologie. Il existe de forts présupposés dans certains pays que "tout (ou presque) vient des gènes". Cela modifie évidemment les manières de chercher, donc les résultats. Là, on ne part pas d'une théorie précédemment admise, que l'on améliore, mais on crée de nouveaux "savoirs" peut-être basés sur des choses fausses.
    Ca me rappelle Lysenko !!!!

    Il est clair que l'on puisse avoir des attitudes peu objective (quelles qu'en soient les raisons : idéologie, dogme, culture,...).

    Je me demande si on ne pourrait pas dire : "la science est parfaitement objective mais pas toujours les scientifiques"
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  29. #59
    invite7863222222222
    Invité

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Je me demande si on ne pourrait pas dire : "la science est parfaitement objective mais pas toujours les scientifiques"
    Il me semble que ce réflexe de séparer l'action de l'acteur est justement un comportement typiquement "objectivisant".

    La question de l'objectivité se pose aussi par rapport à ce type de réflexe. La réponse est donc non.

  30. #60
    Matmat

    Re : La science est elle objective?

    Citation Envoyé par ù100fil Voir le message
    La physique tout comme la science en général ne prétend pas avoir une portée ontologique me semble t-il. L'objectivité est donc l'intersubjectivité.
    Avoir une portée ontologique c'est un problème différent de celui de l'objectivité ... Il n' y a pas besoin qu'un discours soit "description d'une réalité objective" (1) pour que ce discours soit "description objective d'une réalité" (2) .

    D'ailleurs, la fonction d'onde est (2) sans etre (1) par exemple .

Page 2 sur 3 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. La conscience est-elle objective ?
    Par invite6754323456711 dans le forum Epistémologie et Logique (archives)
    Réponses: 38
    Dernier message: 25/05/2009, 08h03
  2. est-ce que la science est objective ?
    Par invite477a5682 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 58
    Dernier message: 29/07/2008, 21h10
  3. La science est-elle objective ?
    Par invitea4a042cf dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 72
    Dernier message: 12/04/2008, 16h32
  4. science des rêves est t elle une science?
    Par invitecb5fd08c dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 5
    Dernier message: 22/10/2007, 21h20