[QUOTEIl me semble que c'est une erreur assez rependue de croire que les animaux voient le mon tel qu'il est sans les voiles de la conscience humaine...
][/QUOTE]
Si tu relis mon texte tu verras que je n'ai pas affirmé cela...
Ce n'est pas parceque les animeaux sont conscients....qu'ils ont pour autant un représentation plus objective que la nôtre....
Tout organisme vivant probablement...oui...C'est ma convictionCa me semble tres vague tout ca, si jai bien compris un organisme est conscient partir du moment ou il reagit a l'exterieur?
Re : Cette phrase contient sept mots ou l'autoréférence.
Ce qui est clair c'est que les animeaux possèdent un corps,munis de sens, permettant la perception...
La perception implique l'élaboration d'un représentation...
Représentation signifiante par rapport à l'organisme et par rapport à son environnement...
Les animeaux à mon avis ont un liens beaucoup plus fort avec leur environnement, et tout dans cet environnement fait sens...
Ils peuvent certainement détecter de trés petites anomalies dans cette environnement...
Les humains en revanche vivent dans des environnements standards relativement pauvres en informations signifiantes...
Ce sont des environnement "morts", qui n'ont pas grand-chose à dire...
C'est certainement un "tribut" que nous payons...au fait d'être passé d'un état de "Nature" à celui de "culture"...
Bien sûr, on pourra toujours dire que l'existence d'une représentation n'implique pas forcément la conscience...
Cependant les observations des mamifères par exemple montre qu'ils éprouvent comme nous des émotions...
Il possèdent un cerveau réptilien, ainsi qu'un cerveau limbique similaire au notre...
Les limitations des gammes de comportements n'impliquent pas non plus a-priori l'inexistence de la conscience phénoménale....
J'appellerai ca plutot perception mais peut importe.Tout organisme vivant probablement...oui...C'est ma conviction
En tout cas je ne pense pas nous payons un quelconque tribus ni que nous nous soyons emencipes de la nature avec la culture. Chaque espece percois differement. Je prefere mes pauvres sens huamins a ceux d'une fourmie.Les humains en revanche vivent dans des environnements standards relativement pauvres en informations signifiantes...
Ce sont des environnement "morts", qui n'ont pas grand-chose à dire...
C'est certainement un "tribut" que nous payons...au fait d'être passé d'un état de "Nature" à celui de "culture"...
Pour moi la conscience est autoreferentielle par definition, je me l'imagine comme un systeme de retroaction tres elabore...
Il n'y a pas d'autre auto-référentialité que celle de la représentation abstraite...ou celle du language...
à mon sens...
Et ceci est rendu possible par notre capacité d'imaginer...
de construire des représentations virtuelles...d'engrammer des concepts...
Le fait d'avoir un bras est un concept engrammé...
Quand une personne est amputée...
Elle a toujours conscience de son bras qui n'existe plus...
Il faut du temps pour qu'une nouvelle représentation du schéma corporel se mette en place grace à la plasticité du cerveau....
Son bras lui gratte...mais la personne ne peut se gratter...C'est affreux...
Mais tout ce jeux de représentation n'est pas la conscience.... Puisque tu peux être conscient de ton bras phantôme....
Ici il n'est plus question d'intérieur ou d'extérieur mais de quelque-chose qui n'exite pas ailleurs que dans le cerveau...
Comment expliques-tu cela ?
Un anomalie dans la boucle de retroaction?Le cerveau attend un bras qui n'est plus la, d'ou l'anomalie.
L'anomalie c'est surtout d'avoir une représentation erronée de soi...
et dans ce cas....d'avoir un bras fantômatique qu'on ne peut pas gratter...
Le phénomène du "membre phantôme" prouve,
que le "soi est une représentation construite fut-elle
trés élaborée...Que cette représentation de soi
peut-être modifiée selon les circonstances.
Donc que la conscience est pré-existente à
la réprésentation du soi...
Quand on perd un bras ce n'est pas
la conscience en tant que faculté qui est modifiée,
mais la représentation de soi...
Et par voie de conséquence la conscience de soi...
...me semble-t-il....
Tout a fait d'accord jusque laLe phénomène du "membre phantôme" prouve,
que le "soi est une représentation construite fut-elle
trés élaborée...Que cette représentation de soi
peut-être modifiée selon les circonstances..
Je ne suis pas d'accord avec la conclusion, pour moi c'est la conscience qui est modifie, elle evolue, elle n'est jamais identique, elle se renouvelle, elle est flexible, j'imagine que c'est expliquable avec la plasticite neuronale.Donc que la conscience est pré-existente à
la réprésentation du soi...
Quand on perd un bras ce n'est pas
la conscience en tant que faculté qui est modifiée,
mais la représentation de soi...
J'ai l'impression que nous avons des conceptions fondamentalement differentes, pour moi la conscience est transitoire et toujours changeante pour vous elle a quelque chose d'absolu et d'immuable, ais-je raison?
La conscience ne me semble pas être localisable, ni correspondre à une structure définie...
Elle est présence, écoute, connaissance....Elle est un processus, qui peut tout aussi bien s'intérioriser dans mon petit doigt de pied, qu'à l' extérieur dans un tableau de Monet..., ou dans l'écoute d'un fugue de Bach...
Ce qu'elle a d'absolue et immuable c'est sa nature insaisissable..transitoire et indéfinissable...
