Cherche nom courant philosophique : empirisme ? phénoménologisme ?

[invitebd8dbca5]

Bonjour à tous.

Je suis en train de chercher le nom d'une démarche de connaissance à l'opposée de la démarche de connaissance classique utilisée en science. Je ne suis pas philosophe des sciences donc j'aimerai éviter de faire un contresens. Dans l'approche scientifique classique de la physique post-galiléenne jusqu'à maintenant, les phénomènes sont en général vus comme résultant de lois plus profondes, plus fondamentales. C'est alors au physicien de simplifier le système qu'il observe (ie ne pas considérer le vent ou la température de la pièce comme des paramètres pertinents pour l'étude du mouvement du pendule) pour en extraire les lois fondamentales sous-jacentes. Une autre démarche de connaissance possible (je dis bien démarche dans de connaissance, qui propose une vision de la nature, mais qui dans les fait ne fonctionne pas forcément) (et plutôt antérieure à la démarche scientifique), peut consister à refaire 10000 fois une expérience sans la simplifier et en déduire directement une conclusion sans que cela soit vu comme résultant d'une loi sous-jacente. Est-ce que l'on appelle ça de l'empirisme ? Du phénoménologisme ?

Je ne sais pas si ce que je demande est très clair, alors n'hésitez pas à demander plus de renseignements.
Merci beaucoup
-----

[Chaospace]

Salut !

Tu veux parler de l'inductivisme peut-être ?

[invitebd8dbca5]

Sans doute ! Merci pour le lien.

Je peux préciser un peu la question en y repensant. En fait je cherche le nom de deux démarches différentes :
- la démarche qui consiste plutôt à penser en termes de lois fondamentales, de causes et de conséquences (approche majoritaire en physique depuis Galilée)
- la démarche qui consiste plutôt à penser en termes de corrélations et de modèles ("fits") qui était historiquement l'approche des systèmes très complexes, comme en médecine : pour tel "input", j'observe tel "output", et je ne m'intéresse même pas à savoir si il y a ou pas des lois fondamentales derrière

Si vous avez les noms de ces deux démarches de connaissance en épistémologie, ça m'intéresse. (et donc la seconde serait plutôt l'inductivisme)

[invitebd8dbca5]

En lisant l'article sur l'inductivisme, il y a peut être un petite différence avec ce que je cherche : l'inductivisme semble seulement être une démarche basée avant tout sur l'expérimentation pour trouver des lois fondamentales. Dans l'approche que je cherche (qui est une démarche de connaissance, mais pas forcément de la science au sens moderne du terme en fait), le but n'est même pas de chercher des lois fondamentales (ie on ne suppose même pas que la Nature "fonctionne" en terme de lois fondamentales, de causes et de conséquences dans ces lois). Dans un certain sens, on cherche juste à "prédire" sans forcément "expliquer" uniquement en se basant sur de l'accumulation de données et l'observation de corrélations dans ces données (ce qu'a fait un peu la médecine pendant très longtemps).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Chaospace]

Ok, j'aurais dit pour la première démarche : un raisonnement déductif (contraire d'inductif tout simplement) mais je ne suis pas spécialiste alors je préfère attendre la réponse de quelqu'un d'autre, que de dire des bêtises Idem pour l'inductivisme, ça reste à confirmer aussi...

Je partage cette vidéo conférence qui me paraît pertinente : lien

[Chaospace]

Peut-être que ceci pourrait aider aussi.

[Médiat]

Dans un certain sens, on cherche juste à "prédire" sans forcément "expliquer" uniquement en se basant sur de l'accumulation de données et l'observation de corrélations dans ces données

Bonjour,

Peut-être voir du côté de Jaynes, de l'inférence Bayésienne.

[Chaospace]

Ah d'accord, je n'avais pas vu le message #4 à 9h07... Je suis peut-être hors-sujet du coup... En attente d'autres réponses alors ! ça m'intéresse aussi.

[invitebd8dbca5]

@Médiat: oui effectivement ce que je cherche est plus ou moins relié à ce qui en termes modernes, peut être vu comme une approche bayésienne (mais là encore, souvent en physique, on utilise Bayes pour essayer d'en déduire des lois fondamentales). Donc je cherche le courant épistémologique qui est lié aux approches bayésiennes comme démarche de connaissance.

[invite65008aec]

Sans doute ! Merci pour le lien.

Je peux préciser un peu la question en y repensant. En fait je cherche le nom de deux démarches différentes :
- la démarche qui consiste plutôt à penser en termes de lois fondamentales, de causes et de conséquences (approche majoritaire en physique depuis Galilée)
- la démarche qui consiste plutôt à penser en termes de corrélations et de modèles ("fits") qui était historiquement l'approche des systèmes très complexes, comme en médecine : pour tel "input", j'observe tel "output", et je ne m'intéresse même pas à savoir si il y a ou pas des lois fondamentales derrière

Si vous avez les noms de ces deux démarches de connaissance en épistémologie, ça m'intéresse. (et donc la seconde serait plutôt l'inductivisme)

Ce ne se serais pas une démarche issus du "Positivisme" ou plus précisément de "L'empirisme Logique" ? dont l'école de vienne fût les principaux représentant ?

[invite29cafaf3]

Je constate et relie des faits sans chercher à comprendre. Ca ne serait pas l'empirisme, par hasard !