Une règle de logique

[invitee2f1983e]

PRINCIPE: La somme de plusieurs résultats convergents de recherches portant sur des échantillons non représentatifs d'une population ne vaut pas mieux qu'un seul résultat obtenu sur un gros échantillon non représentatif de cette population. On ne peut le généraliser.

Selon vous, est-ce vrai?

Si oui, comment le documenter (référence ???)

Si non, pourquoi?

****************************** ***********

Il y a quelque part une règle de logique (écrite en latin) qui disait:

«si on peut le dire de la partie, cela ne nous permet pas de le dire du tout.»

Quelqu'un saurait où la trouver?
-----

[invitecfbb42c9]

Je me demande si ta question est un piège. lol

Non la relativité générale ne précise pas la gravitation universelle de newton. Celle de newton est vraie localement, et fausse si on la generalise.

Donc non, un ensemble d'echantillons non représentatifs ne font pas un ensemble représentatif.

[invitee2f1983e]

Fridirick,
Non ce n'est pas une piège! C'est le réviseur d'une revue savamte qui semble remettre ce principe en question sans expliquer pourquoi.

Donc non, un ensemble d'echantillons non représentatifs ne font pas un ensemble représentatif.

Reconnais-tu la règle de logique sous-jacente?

[invite82078308]

Il ne s'agit pas de logique mais de statistique.
Considérons une population constituée de 5 millions de rouges et de 5 millions de verts.
Tu peux prendre un échantillon non représentatifs de mille personne de cette population qui sont tous rouges, 100% de cet échantillon sera constitué de rouges.
Tu peux même prendre 1000 échantillons constitué de la même façon, ce qui te donnera un échantillon non représentatif d'un million de personnes avec le même résultat.
Toutefois, si on prend plusieurs échantillons d'une même population choisis selon diverses méthodes défectueuses, on peut imaginer que l'échantillon global sera un peu plus représentatif que chacun des échantillons particuliers, sans pouvoir quantifier cette amélioration.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb9ff84b4]

Bonsoir,
Cela me rappelle le plus grand sondage réaliser aux états-unis, au début du 20 eme siècle, l'échantillon était de plusieurs millions de personnes, mais biaisé, résultat un nette avantage pour le candidat républicain qui a finalement perdu les élections.
http://oncle-dom.fr/idees/sondages/erreurs.htm

[invitee2f1983e]

Il ne s'agit pas de logique mais de statistique.
Considérons une population constituée de 5 millions de rouges et de 5 millions de verts.
Tu peux prendre un échantillon non représentatifs de mille personne de cette population qui sont tous rouges, 100% de cet échantillon sera constitué de rouges.
Tu peux même prendre 1000 échantillons constitué de la même façon, ce qui te donnera un échantillon non représentatif d'un million de personnes avec le même résultat.
Toutefois, si on prend plusieurs échantillons d'une même population choisis selon diverses méthodes défectueuses, on peut imaginer que l'échantillon global sera un peu plus représentatif que chacun des échantillons particuliers, sans pouvoir quantifier cette amélioration.

Il est vrai que mon principe énoncé isolément n'a pas grand sens.

Si nous savons qu'une population est composée de 4000 rouges, 4000 noirs et 3000 jaunes et que nous avons une mesure prise sur 40 rouges, une autre prise sur 40 noirs avec le même instrument et finalement une prise sur 30 jaunes, chacune des mesures est faite sur un échantillon non représentatif, mais la somme des mesures serait équivalente à une mesure faite sur un échantillon représentatif.

Par contre, si nous prenons 15 mesures indépendantes, mais toujours uniquement sur des rouges, la somme des mesures ne nous approche pas plus d'un échantillon représentatif que chacune des mesures prises isolément. On a encore jamais affaire qu'à des "rouges".

Comme tu dis, pour que la somme de plusieurs recherches permette d'espérer que l'on approche de la population en général, il faudrait que l'erreur dans l'échantillonnage ne soit pas toujours le même.