Recherche d'extraterrestres : utilité ?

[f6bes]

Bjr...
A la lecture de la faisabilité ou non de communiquer avec "l'extérieur lointain", m'est venu cette réflexion.

Les ondes élétromagnétiques perdent de "l'énergie" proportionellemnt comme le carré de la distance.

Il s'ensuit quelles s'ATTENUENT donc et que pour pouvoir les DETECTER, il faut un niveau d'énergie
MINIMAL compte tenu de notre technologie ACTUELLE.

Vous l'avez constaté dés que l'on s'éloigne d'un émetteur radio la liasion devient de plus en plus difficile.
Le SEUIL de SENSIBILITE des récepteurs y joue un grand role.

La technique évoluant ces seuils peuvent etre de plus en plus bas (à la limite récepteur cryogénique).

Donc RIEN ne dit (LXR) , qu'ACTUELLEMENT, nous ne RECEVONS pas ces EMISSIONS extra terrestre, mais que nous sommes dans l'INCAPACITE d'aller les SORTIR du bruit galactiques dans lesquelles elles se trouvent !!
C'est pas interdit comme hypothése.
Qu'en pensez-vous ?

Cordialement
-----

[Tawahi-Kiwi]

nous sommes dans l'INCAPACITE d'aller les SORTIR du bruit galactiques dans lesquelles elles se trouvent !!
C'est pas interdit comme hypothése.

L'autre hypothese, c'est que ce bruit galactique, c'est des milliers de civilisations entrain de communiquer.....Pas de chance pour nous, on a pas encore acheter l'abonnement a Canal + Milky Way et on nous recevons tout en brouille....

Bon, plus serieusement, c'est en effet une hypothese tout a fait valable. Soit parce que l'intensite est trop faible et noyee dans le bruit de fond; soit parce que tout les algorithmes qui analysent ces signaux laissent passer celui la pour une raison ou pour une autre.....

T-K

[invite71f23525]

Bonjour,

En effet f6bes, je n'étais pas au courant de ces informations là en ce qui concerne les récepteurs. C'est donc très intéressant pour l'évolution de cette recherche.

Pour répondre à Thrr-Gilag, je suis d'accord que Boinc est du bénévolat pour la recherche, donc quiconque calculant ne devrait pas être critiqué car c'est déjà un acte d'altruisme. Que tu dise que certains soient contre la recherche médicale, là je doute, ou alors c'est de la paranoïa pure et dure comme au sujet des OGM (enfin là c'est un autre débat...).

Bon je pense que j'ai assez éprouvé la thèse du "pour", la plupart des arguments sont sortis, et sont convaincant. La thèse du "contre" a elle aussi été bien éprouvée mais vu que j'étais le seul à la défendre, elle n'est pas très riche, c'est dommage.

Il en resort donc que la recherche d'extraterrestre a une réelle utilité en ce qui concerne la culture générale de l'homme et l'évolution des mentalités et occupe une place aussi importante que toute autre forme de culture (patrimoine, art,....). Cet aspect est loin d'être négligeable même si à première vue les travaux de recherche sur les problèmes que rencontre l'être humain semblent de première importance. Ce domaine de recherche pourrait aussi apporter des applications sur le long terme et, qui sait, faire naitre une nouvelle discipline. Il ne faut donc pas le rejetter mais le développer et continuer la recherche d'extraterrestre à condition que l'on reste dans la modération et qu'on ne tombe pas dans l'excès, au détriment d'autres sciences tout aussi importantes.

Greg

[JPL]

Je vais juste livrer une opinion personnelle. Après avoir expliqué (message 26) pourquoi il y a plus de gens sur SETI qu'ailleurs je tiens à dire, pour remettre mon intervention dans le contexte, que je considère comme dérisoire tout ce qui est recherche sur les extraterrestre, l'exobiologie (mais c'est quoi cette "science" qui parle d'une hypothèse que rien n'a vérifié pour le moment et qui n'a donc aucun objet d'étude, sinon des châteaux en Espagne ?) et toute cette excitation au sujet de planètes extra solaires qui pourraient supporter la vie (sur la base de supputations d'une fragilité telle que c'est la négation de l'esprit scientifique).

[invite06fcc10b]

Depuis le début il n'y a eu que des personnes défendant la recherche d'extraterrestre. J'aurais aimé que des personnes "contre" se manifestent afin de voir leur avis et surtout leurs arguments car j'avoue que je suis un peu à cours d'idées là.

Ben, en fait, le problème, c'est que tu poses le problème en pour ou contre. Et donc, presque tout le monde sur ce forum répondra "pour". Ce qui te dérange, je ne crois pas que ce soit le fait que cette recherche existe, c'est plutôt qu'il y ait tant de gens qui participent à cette recherche, alors que des besoins existent dans d'autres domaines.
Il faut toutefois relativiser les choses à 3 niveaux
1) Le biomédical est sans doute le domaine de recherche qui reçoit le plus d'argent, en tout cas énormément plus que l'astrophysique, l'astrobiologie et la conquête spatiale réunies.
2) Le football mobilise bien plus de ressources humaines et d'argent que le programme SETI, alors que son utilité est tout aussi discutable.
Il apparaît donc que le domaine de recherche que tu décries n'a pas un financement si important, et les ressources humaines qu'il mobilise (participation au réseau) ne sont pas si importantes relativement à d'autres domaines tels que le football, ce qui ne semble pas t'émouvoir plus que ça.
3) Tout le monde peut comparer l'utilité du programme SETI avec l'utilité de la recherche sur les protéines, mais tu admettras que chacun a une échelle de valeurs différentes, et qu'il serait dangereux de vouloir établir une sorte de hiérarchie officielle sur l'importance de ces 2 domaines de recherche, sans risquer une guerre civile ...

Il résulte de tout cela qu'on ne peut pas décemment demander de dépouiller Paul pour habiller Jacques. On peut simplement demander un effort supplémentaire pour habiller Jacques et tenter de convaincre tout le monde.

Cordialement,
Argyre

[invite06fcc10b]

Il en resort donc que la recherche d'extraterrestre a une réelle utilité en ce qui concerne la culture générale de l'homme et l'évolution des mentalités et occupe une place aussi importante que toute autre forme de culture (patrimoine, art,....). Cet aspect est loin d'être négligeable même si à première vue les travaux de recherche sur les problèmes que rencontre l'être humain semblent de première importance. Ce domaine de recherche pourrait aussi apporter des applications sur le long terme et, qui sait, faire naitre une nouvelle discipline. Il ne faut donc pas le rejetter mais le développer et continuer la recherche d'extraterrestre à condition que l'on reste dans la modération et qu'on ne tombe pas dans l'excès, au détriment d'autres sciences tout aussi importantes.

Bravo, bonne conclusion !

Argyre

[invite986312212]

je suis d'accord avec f6bes, on ne peut pas pratiquement communiquer avec des extraterrestres situés à 20 années-lumière. Il faudrait une puissance énorme, en fait la puissance de la plus petite étoile visible à cette distance avec le plus grand télescope disponible. Je ne crois pas qu'on puisse construire sur la terre un émetteur de la puissance d'une étoile, même petite.

mais il y a une autre difficulté: qu'est-ce qu'on pourrait avoir à se raconter?

[invite9de6d49f]

j'appoerais un bémol au sujet de la puissance d'une étoile. une étoile est une sphère émettant dans toutes les directions. dans notre cas il faudrait orienter notre émission. ceci dit la puissance devrai etre tout de meme gigantesque.
je ne serais pas faire le calcul mais peut etre que quelqu'un parmi les membres FS connait la valeur de l'amplitude d'une telle émission?

[invite1390086e]

j'ai pas tout lut, donc excusez moi si je donne une réponse déjà faite.

Recevoir les communication d'une civilisation extra-terrestre aussi évoluée que nous s'apparente à la découverte d'une bibliothèque gigantesque traitant de l'histoire de nombreuses civilisation jamais observée, des espèces inconnues, une planète entière nouvelle, sur le déroulement de plusieurs millions d'années.
Bref la somme de toutes les connaissance d'une ou plusieurs espèces intelligentes dont les ondes radios sont parites il y'a x années et nous parviennent.
Je suis d'ailleurs pour un programme, dès que possible, envoyant la future bibliothèque google vers l'espace dans la direction de planètes biens choisies, au cas ou une intelligence extraterrestre y apparaitrait et pourrais ainsi recevoir toutes nos connaissances en matière de biologie, chimie, physique, histoire, art, astrphysique, technologies etc, etc, etc

En découvrant des civilisations extra-terrestres évoluées on à a y gagner l'équivalent de plusieurs fois les connaissances de l'humanité à chaque fois, peut être mois, peut être plus, surement avec des découvertes différentes, etc.

[invite986312212]

En découvrant des civilisations extra-terrestres évoluées on à a y gagner l'équivalent de plusieurs fois les connaissances de l'humanité à chaque fois, peut être mois, peut être plus, surement avec des découvertes différentes, etc.

ce n'est pas si sûr, c'est ce que je voulais dire plus haut. supposons par exemple que lesdits extraterrestres aient développé la même science que la nôtre - ce qui n'est pas du tout évident - mais qu'ils aient mille ans d'avance sur nous. Est-ce que nous serions capables de comprendre leur science? (s'ils ont mille ans de retard, ils ne pourront même pas capter nos messages). En renversant la perspective, est-ce que nous pourrions communiquer notre science aux hommes de l'an mil? oui sans doute avec beaucoup de patience...

[invite1390086e]

ce n'est pas si sûr

C'est exactement la raison pour laquelle il faut continuer

[Tawahi-Kiwi]

En renversant la perspective, est-ce que nous pourrions communiquer notre science aux hommes de l'an mil? oui sans doute avec beaucoup de patience...

Salut,

A ce propos, il y a quelques reflexions interessantes dans '3001, l'Odyssee finale' de A.C. Clarke ou, en effet, mille ans de decalage technologique pour une civilisation s'apparente a de la magie !

Maintenant, pour tomber sur une espece extraterrestre capable de communiquer qui aurait meme 1000 ans d'avance sur nous, je crois qu'il y a vraiment tres peu de chance et 100000 ou 1 millions d'annees d'avance teechnologique pourrait etre beaucoup plus probable et il leur faudrait egalement beaucoup de patience pour nous enseigner plusieurs millenaires d'acquis....

Encore faut il les contacter.....

T-K

[invite1390086e]

Maintenant, pour tomber sur une espece extraterrestre capable de communiquer qui aurait meme 1000 ans d'avance sur nous, je crois qu'il y a vraiment tres peu de chance et 100000 ou 1 millions d'annees d'avance teechnologique pourrait etre beaucoup plus probable et il leur faudrait egalement beaucoup de patience pour nous enseigner plusieurs millenaires d'acquis....

je suis pas sur que cet argument aille dans le sens de ne pas chercher à les contacter, si c'est pas eux qui nous contactent d'abord.
A mon avi, s'ils ont autant d'avance, ils ont probablement repérré la terre.

[Tawahi-Kiwi]

je suis pas sur que cet argument aille dans le sens de ne pas chercher à les contacter, si c'est pas eux qui nous contactent d'abord.
A mon avi, s'ils ont autant d'avance, ils ont probablement repérré la terre.

Ce n'est ni un argument 'pour', ni un argument 'contre', c'est juste qu'il faut bien se rendre a l'evidence que deux especes intelligentes qui ont mis des millions d'annees d'evolution pour arriver ou elles en sont, ont peu de chance de se retrouver dans le meme 'intervalle' technologique a mille ans pres.

Pourquoi ils ne nous contactent pas, ca c'est une autre histoire !; peut etre tout simplement parce que ca ne fait que 50 ans que l'on commence a faire du bruit et que les bonds dans l'hyper-espace de Star Trek ne sont pas encore a leur portee...Par contre nous pourrions en effet les detecter puisqu'il font du bruit depuis plus longtemps que nous.

T-K

[invite563835f6]

Si on découvrait de la vie sur les autres planètes, est ce que la religion ne s'écroulerait-elle pas?
Dans le sens où, Dieu n'est plus le créateur de la vie sur Terre, puisqu'il y a de la vie sur une autre planète (inconnue à notre bon Dieu)..

[invitea4a042cf]

Rares sont les croyants qui prennent la Bible au sens littéral. Donc je ne vois pas en quoi la découverte de vie ailleurs remettrait en cause les religions.
Mais nous risquons d'être ici un peu hors sujet.

[JPL]

Totalement hors charte :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées

Donc arrêt immédiat sur ce sujet

[invitec5d20794]

C'est toujours très interressant de connaitre le monde qui nous entoure mais c'est vrai que vu sous cet angle dépenser tout cet argent pour pas grand chose....
Mais d'un autre coté a ce compte la que nou reste t l a découvrir l'infiniment petit???

[invite322dc8f4]

Bonjour,

Excusez moi de prendre le sujet un peu en cours de route egalement et excusez moi pour l'absence des accents( clavier anglais..)

Je serai un "partisan", meme si le sujet n 'est pas politique, du contre en me referant a une pensee de Bernard Werber.." et si nous etions reelement seuls?"
Je justifierai cette recherche extraterreste comme une peur de l humanite face a sa responsabilite de la vie qui lui incombe.
Je m explique. Et si les humains etaient les seuls etre vivants? voyez vous l enorme responsabilites que cela aurait, d autant plus quand l on voit a quel vitesse vertigineuse on est en train de la detruire ( pollution , guerres, etc..) je trouve ca assez effrayant. Dans cet hypothese la, qui se tient autant que l hypothese de l existence de vie par manque de preuve, l'humanite serait l unite experience de la vie dans cet univers et son existence reduit de jour en jour.
Dans cet optique, qu 'est ce la recherche d 'extraterreste? Un vain espoir de justifier nos fautes sur cette terre en se disant " cest bon il existe un autre planete ou la vie existe, donc la vie est sauve ( ou encore pire selon moi: la coloniser..)
Personnelement, ce mot represente une notion tres negative et devalorisante: la colonisation ou comment aller s imposer ou faire nos erreurs ailleurs en soumettant les eventuels habitants a notre contrainte. Je sais cette vision est quelque peu borne et pessimiste mais je doute que le pacifisme explorateur dure longtemps si tel est le cas..
Je trouve donc la recherche extraterreste inutile car c 'est , pour moi, une facon de se voiler la face quant a nos propres erreurs en regardant par la fenetre..
Comme disait LXR, nous avons la chance d avoir une science et une technologie formidable a l heure actuelle et dans le futur, utilisons les (on le fait deja, bien heureusement) tant qu il est encore temps
C est bien d avoir de l espoir, mais je preferais avoir de l espoir pour la survie de l humanite plutot que l espoir du neant
Je pense qu au rythme ou va notre autodestruction, si on ne se souvent pas de notre environnement (j entends ici environnement au sens large: nature, societe, etc..) la question de l exploration de l espace deviendra elitiste et fuite du dernier espoir et n aura plus lieu car la (derniere) forme de vie aura disparu..
Pour moi, l extraterrestre est une source d imagination (bien pour les films,etc..) mais pas d espoir.
Ma vision peut paraitre pessimiste et simpliste mais c est aussi une question de moralite que le respect envers notre propre existence que de se confronter a celle ci plutot d aller embeter autrui. Je ne dis pas que cette recherche est totalement inutile, mais comme dit le proverbe" on a d autre chat a fouetter" et vite.. donc cette recherche peut etre mise en stand by jusqu a ce qu on ai au moins sauver notre survie..

RV

[SK69202]

Bonsoir,

mushy33 :

Et si les humains etaient les seuls etre vivants

Nous ne sommes pas les seuls êtres vivants. La vie sur Terre c'est 99,5% du temps sans les Hommes.

@+

[invitea4a042cf]

Laissons de côté pour le moment la recherche d'extra-terrestres intelligents, ovire de civilisations (un peu trop science fiction à mon goût). Et regardons déjà les connaissances qui seraient apportées par la découverte de vie sous une forme très simple. Serait-elle à base de carbone, comme sur Terre ? Existerait-elle dans des conditions très différentes de température et de pression ? Les molécules à la base de la vie seraient-elles semblables (c'est à dire le même genre d'acides aminés, sous la même forme chirale) ? Ou pourrions-nous observer des être vivants vraiment très très différents ? Ces questions me semblent très intéressantes. Ces recherches ne seraient sûrement pas applicables avant longtemps, mais là n'est pas la question.

[invite71f23525]

Enfin quelqu'un qui pense comme moi!!!

C'est exactement ce que j'essaie d'appuyer comme argument : le fait que l'humanité est encore en équilibre prête à tomber dans le vide. L'évolution des technologies est nécessaire mais va beaucoup trop vite par rapport à l'évolution des mentalités. Et il me semble que la recherche dans les domaines biomédicaux ou encore la recherche sur les biocarburants, les énergies renouvelables, ce sont presque des sujets de recherche qui font rire et qui semble inutiles pour les autorités (quoique de ce côté là il commence à y avoir de nettes évolutions de mentalités). On est en plein dans la course à la performance, et ce qui peut nous sauver, mais qui est moins performant que ce qui tue ou pollue, nous semble ridicule.

Je ne parle pas au niveau investissement mais plutôt au niveau des mentalités. En effet, si par le plus grand des hasards une vie intelligente est détecté par nos radiotéléscopes ou autres détecteurs, que va-t-il se passer? Jusqu'à quel point va être l'engouement du peuple? Est-ce que l'humanité toute entière est réellement aptes à accueillir une telle nouvelle?

Je pense finalement (et grace à mushy car je n'y avais pas songé avant) que c'est une découverte pouvant être dangereuse pour l'humanité. Le fanatisme est encore très présent hors, comment ces mouvements réagirait à l'annonce d'une telle nouvelle? Ceci pourrait mal être jugé par certains pays ou mouvements et interprété comme un surplus de domination de la part des pays développés, ou comme un mensonge réaffirmant la suprématie américaine (car une telle découverte serait sans doute faite par eux). Ou cela pourrait-il conduire???

Un autre aspect serait probablement menaçant : l'engouement démesuré. Je suis pratiquement sûr que si l'on découvrait des ET, pour le développement de ce domaine, la majorité des gens deviendrait tout à coup très donnatrice de fonds monétaires. Et ne parlons pas des grosses compagnies commerciales pour qui ce serait un coup de pub de sponsoriser le développement des connaissances sur ces ET. Et dans ce cas là, j'aimerais bien savoir ce qu'en penseraient les pays en voie de développement qui sont en pleine famine et réclame l'arrivée de médicaments.... Je pense donc que régler ces problèmes serait une bonne chose avant de découvrir le pot-au-roses (les ET).

Cet argument ne se situe pas au niveau de l'utilité de la recherche d'extraterrestre mais plutôt du point de vue de la préparation de l'humanité à une telle nouvelle, dans le cas où elle arriverait.

Greg

[JPL]

Et regardons déjà les connaissances qui seraient apportées par la découverte de vie sous une forme très simple. Serait-elle à base de carbone, comme sur Terre ?

Cela a été souvent expliqué : la vie repose sur des structures complexes constituées également de macromolécules complexes. Or pour des raisons reposant sur la nature des liaisons, des molécules complexes et suffisamment "souples" pour remplir leurs fonctions ne peuvent guère être qu'à base de carbone.

[SK69202]

Bonsoir,

Si certains doutent de l'utilité des sommes dépensées dans la recherche de la vie ailleurs, que diraient ils, dans les limites de la Charte, des sommes inouies qui sont dépensées pour notre activité favorite de Peuples querelleurs et qui pour le cas ou la vie d'ailleurs nous trouve la première, pourraient servirent a nous éviter de subir le sort des amérindiens.


FS n'aime pas la SF, mais lire, relire "RETROUVAILLES" de AC CLARCK. dans : "Le vent venu du soleil " J'ai lu 1972.

La mise en évidence d'une raie très large de l'oxygène serait déjà formidable.

@+

[JPL]

FS n'aime pas la SF,

Mais si ! Mais à sa place :

http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=10870
et accessoirement :
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=91967
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=16812

[invite2bab68d1]

Bonsoir.

Il y a selon moi plusieurs réponses à la question initiale de ce topic et cela est dû au faite qu'il y a plusieurs techniques pour rechercher une éventuelle trace ou forme de vie ET.

D'un côté les exobiologistes :

Exobiologists seek to understand how life originated on Earth by studying chemical and physical conditions elsewhere in our solar system and our galaxy. The origin of life on Earth is not well understood but was evidently based on chemical evolution from simple compounds present on the newly formed planet to create a system of replicating organic chemicals. Unfortunately, it is difficult to study early Earth directly because the earliest geological formations have been largely erased by erosion and deposition. In contrast, on Mars we can still see the early crust in the form of heavily cratered highlands. Major exobiology goals for Mars are to

1. Determine whether life presently exists on Mars or, as is thought more likely, has existed in the past
2. Define the nature of early martian environments and understand differences from the early environments of Earth
3. Determine the history of the biogenic elements (Carbon, Hydrogen, Nitrogen, Oxygen, Sulphur, Phosphorus) on Mars and of organic chemistry there (that is, the chemistry of carbon bearing compounds whether biologic or abiologic in origin)

In order to achieve these goals, Mars exploration spacecraft will visit sites where we may expect to find sedimentary rocks containing evidence of biologically-important minerals (such as carbonates, sulfates, phosphates) and preserved organic compounds. (Note that organic molecules are rapidly destroyed at the surface of Mars today by the intense ultraviolet light from the Sun -- light that, on Earth, is filtered out by our ozone layer). Mars exploration may even lead to the discovery of a fossil record of past microbial life.

Voilà juste pour citer Mars comme exemple mais il y a d'autres candidats dans notre système solaire qui justifient des missions à l'avenir.
http://www.bbc.co.uk/science/space/l...ng/index.shtml

Quand à la recherche de vie ET via d'autres moyens comme SETI par exemple,
cela est tout à fait différent car il s'agit alors d'annoncer au Monde qu'une ou des entités biologiques ont atteint un degrès d'évolution similaire ou supérieur au notre, ce qui implique donc une réelle remise en question qui peut heurter
la sensibilité de certains individus ou communautés.Tout cela même si le signal d'origine est lointain.
ps : je conseil cet ouvrage récent "Extraterrestre Contact&Impact" de Christel Seval aux Ed.JMG

Pour conclure si cela est possible, àmha l'homme ne peut se résoudre à rester seul, cela est inscrit au plus profond de son instinct de survie. Des hommes ont par le passé, traversé des continents et rejoint d'autres hommes par la terre, la mer, la glace, le ciel et bientôt l'espace... pourquoi pas ?

Cordialement,
Europa

A voir et méditer prochainement :
http://www.bernardwerber.com/cinema/...ns_carnet.html

[invite2bab68d1]

Rebonsoir.

Je me permettrai de rajouter qu'il n'y a selon moi aucun doutes a avoir sur la légitimité de telle recherches fussent elles orientées dans un cadre purement exobiologique ou sous la forme de recherche de signaux ou d'artifacts.
Cette légitimité absolue tire ses racines de la recherche et de la science en général. Cette même curiosité propre à l'être humain et au règne animal nous pousse vers de nouveaux horizons qui ne sont que le reflet proportionnel de notre évolution.

Cette quête, même si elle ne se voit pas courronée de succès aura au moins le bénéfice de nous faire regarder notre monde et ce qui nous entourre avec une perspective différente et cela ne peut qu'être synomyme d'une certaine forme d'évolution spirituelle.

Cordialement,
Europa

"Somewhere, something incredible is waiting to be known."
- Carl Sagan

[JPL]

ps : je conseil cet ouvrage récent "Extraterrestre Contact&Impact" de Christel Seval aux Ed.JMG

patascience, ummites et compagnie...

[f6bes]

....
àmha l'homme ne peut se résoudre à rester seul, cela est inscrit au plus profond de son instinct de survie. Des hommes ont par le passé, traversé des continents et rejoint d'autres hommes par la terre, la mer, la glace, le ciel et bientôt l'espace... pourquoi pas ?

Bjr Europa...
Que l'homme ne puisse "se résoudre à rester seul..." peut etre, que finalement il y
soit contraint c'est peut etre plus probable !!!!

Que des hommes "par le passé(trés lointain) ont traversé des continents et rejoint d'autres hommes..." , encore aurait il fallu qu'il sachent" qu'effectivement il y avaient d'autres hommes à joindre ailleurs (dixit les moyens de communications pour SAVOIR qu'en "face" il y a qq'un).
C'est plus une rencontre fortuite qu'une action délibérée de joindre qq'un .

Cordialement

[invite2bab68d1]

patascience, ummites et compagnie...

Salut JPL

L'auteur en question est informaticien au ministère de la défense et pas un spécialiste dans ces domaines soit mais il s'appuie sur des rapports du "brooking institute" commandé par la NASA, le rapport Cometa ou encore des recherches émisent par des psychologues et autres théologiens Américains.

L'ouvrage est neutre à mon sens et c'est une synthèse condensée mais il est vrai que ce même auteur nous a pondu un livre sur les Ummites "Ummo un dieu venu d'ailleurs. en 2004" et cela je te l'accorde (ayant lu 1 ou 2 ouvrages sur le sujet) me parait assez suspect voir bon à mettre à la poubelle.

Cordialement,
Europa