Recherche d'extraterrestres : utilité ?

[invite0ca7eb4d]

Evidemment la decouverte en soit n'apporte pas grand chose... Je me placait plus dans une phase plus developper d'echange politiques, culturels, technologiques, commerciaux et economiques.
Ceci ne peut se faire de maniere equliblie que si les echange sont equilibres. Si une des 2 civilisations est beaucoup plus evoluee que l'autre on se retrouvera dans un schema de depandance d'une civilisation par rapport a l'autre... on ne retomberait pas dans une forme d'esclavagisme extraterrestre mais de colonialisme extraterrestre
-----

[invite2bab68d1]

Evidemment la decouverte en soit n'apporte pas grand chose... J

Bonsoir.

Il a souvent été souligné que la détection d’intelligence extraterrestre serait la plus grande découverte philosophique offerte à l’humanité. J’adhère entièrement à cette formulation à condition que l’on puisse admettre, sans peur ni à priori, exactement l’inverse. Si nous sommes seuls dans l’Univers, alors il faudra sans doute affronter cette responsabilité ultime, celle de commencer dés à présent à préserver la vie sur notre unique, si unique planète. Un membre de SETI

Je partage ce constat, je crois que l'on ne peut pas réaliser à quel point notre vision de la vie et de notre rôle serait altéré...
Dans le cas contraire (si toutefois c'est possible) nous devrions aussi nous remettre en question.

Chaque cas de figure implique donc tout un panel de considérations...


Cordialement,
Europa

[invitee736230e]

Bonjour.

Je pense qu'on ne pourra jamais dire qu'il n'y a pas de vie ailleurs.
Et ce, simplement au vu de la taille de l'Univers.
Je ne sais pas si ça vous paraît être une réflexion naïve...mais j'assume.
On a donc, selon moi, toutes les chances de découvrir la vie ailleurs, sous quelque forme que ce soit (on a encore plus de chances pour des bactéries je pense, en tout cas au départ).

Par contre, j'ai un peu de mal avec ce concept de "responsabilité" dans le cas extrêmement improbable dans lequel on prouverait l'inexistence d'une vie ailleurs que sur Terre.
Responsables de quoi ?
De préserver la vie ?
Mais celle-ci a t-elle un but précis ? Si oui, nous avons une responsabilité.
Si non...je ne vois pas de quoi vous voulez parler.
Notre rôle, biologiquement parlant, est de vivre, ou plutôt de survivre, et de perpétuer l'espèce.
Mais dans le fond, doit-on parler de responsabilité ? Parce que toutes les espèces biologiques de ce monde auraient alors tous une responsabilité. Je ne sais pas si mon cochon d'Inde aurait compris ça...et oui, car il est mort, et nous le suivrons tous bientôt (je dis "bientôt" parce que notre vie est courte mine de rien).
Le temps et la vie ont décidé de notre apparition et déciderons de notre disparition et nous n'y pourrons rien. Ce n'est pas du fatalisme mais du réalisme.

Le cas le plus intéressant serait évidemment celui dans lequel on trouverait de la vie avec laquelle on rentrerait en communication (de la vie dite "intelligente"). Voilà qui nous apporterait sûrement un certain nombre de choses à condition qu'il n'y ait nulle hostilité.

Le but de la vie serait-il la recherche de vie ?
Ou bien est-ce seulement notre but ?

Cordialement.

[invitea54a6f54]

Il y a 2 choses:

- la découverte scientifique de la vie extraterrestre
- le contact avec des extraterrestres

Le premier point relève de la science, et des scientifiques. Ce premier point ne peut qu'être bénéfique pour nous.

On peut imaginer que si l'on découvre une vie extraterrestre de nos jours, il va falloir attendre quelques siècles avant d'envoyer la première sonde, avec un petit cadeau vers nos amis ( si avec un peut de chance ils ne sont pas très loin ).

La première poignée de main entre un homme et un extraterrestre ne pourrait se faire que quelques millénaires plus tard.

Mais tout le monde sait que la science ouvre le chemin, et l'avidité des hommes le forge. Dans mon poste précédent c'est cela que j'ai voulu dire. Si l'homme sur terre ne respecte déjà pas ces semblables (esclavage, génocides, bombe atomique etc... il y en a pour tout le monde). M'éprise la vie animal et végétal au profil des richesses $$$ Comment voulez vous me convaincre que du coup si l'homme trouve des petits hommes verts il va les respecter?

Je pense que ce n’est pas le scientifique qui va élaborer les plans le plus macabres, mais bien ceux qui on du pouvoir et qui en veulent plus, car ce sont bien ces gens qui financent les projets scientifiques.

Avez-vous oublié qui a investi dans le développement des fusées et pourquoi?
Avez-vous oublié pourquoi l'homme a été sur la Lune?
Avez-vous oublié qui a financé la mise en orbite de satellites de communication?

Les grands projets scientifiques n'ont lieu que s'ils amènent du profit, ou du pouvoir à ceux qui le financent...

[invitee736230e]

Bien bien bien mais alors qui va pouvoir modifier la nature humaine ?
La quête du pouvoir, ne serait-ce que de passer d'un poste 1 à un poste 2 sur une échelle de 10 dans une entreprise amène déjà de la convoitise et un désir attisé de puissance (petite hyperbole certes..).
Je pense que les grands de ce monde ont de la puissance et nous la montre.
Quant à nous, nous en avons peu, mais la recherchons et serions identiques aux grands. Telle est notre société civilisée.

Si j'étais scientifique, j'attacherai certainement une importance gigantesque à la découverte d'une vie ailleurs, ne serait-ce seulement pour les connaissances fondamentales qu'ils auraient à nous révéler (ce qui pourrait bien ne pas être le cas).
Si j'étais un grand chef puissant, je m'attacherai à nouer des alliances au plus vite avec celle-ci et à me procurer sa technologie...rien de plus, rien de moins.
Et le grand chef puissant à presque un pouvoir de vie et de mort sur le petit scientifique (je caricature là !).

Alors ?...soumission ? ... ou pas ?

Mais ne nous éloignons pas trop du sujet

[invitea4a042cf]

L'approche des civilisations étrangères par les scientifiques est un tantinet différente et incomparablement plus tolérante et ouverte vis à vis d'une autre civilisation que celles de cow boys avides et sans scrupules.

N'aurais-tu pas une vision un peu édulcorée et naïve de la science et des scientifiques ?
Les scientifiques ne sont pas forcément meilleurs que les aventuriers. Je te rappelle par exemple que c'est Fritz Haber, prix Nobel de chimie, qui a imaginé, suggéré et mis en oeuvre la guerre chimique pendant la première guerre mondiale.
D'autre part, tu sais bien que les scientifiques sont toujours accompagnés d'autres personnes (ne serait-ce que pour des questions financières...or, l'exploration spaciale coûterait extrêmement cher). Qui chercheraient bien sûr un profit autre que purement scientifique.

[Dr. Goulu]

Le fait de chercher des extraterrestres prouve à ceux-ci à la fois notre aggressivité et notre inconscience, comme je l'explique dans mon "[#########

je partage la curiosité scientifique et intellectuelle citée dans les commentaires précédents, mais la seule raison qui peut justifier à long terme ces recherches ou l'envoi de vaisseaux spatiaux extraordinairement couteux pour des voyages de plusieurs siècles est la conquête.

Ce n'est pas une particularité humaine : le virus Ebola, les petites fleurs et Alien la partagent : se reproduire au maximum (exponentiellement) et disposer du maximum de ressources pour se nourrir (cubique ou quadratique) : la conquête et l'appropriation des ressources sont une nécessité vitale.

L'observation "passive" depuis la Terre pour identifier des cibles potentielles va dans se sens. mais l'émission de signaux ou l'envoi de sondes serait aussi risqué que si les Aztèques avaient installé des phares pour indiquer la position de l'Eldorado...

[invitea54a6f54]

L'observation "passive" depuis la Terre pour identifier des cibles potentielles va dans se sens. mais l'émission de signaux ou l'envoi de sondes serait aussi risqué que si les Aztèques avaient installé des phares pour indiquer la position de l'Eldorado...

C'est un point de vue que javais jamais analysé... mais il y a du vrai là dedans.
Pour ceux qui veulent une illustration de celà regardez: Contact un film qui est sorti il y 5 ans environ...
Dans ce film les extraterrestre interceptent la première diffusion TV avec un discours d'Hitler... et nous répondent 45 ans plus tard.

[invite2bab68d1]

Le fait de chercher des extraterrestres prouve à ceux-ci à la fois notre aggressivité et notre inconscience, comme je l'explique dans mon "Principe de Saturation Cubique".

Bonjour Doc.

Je remplacerai agressivité par curiosité évolutionnelle, car si avoir besoin de plus de ressources, de s'alimenter et de rechercher des ET en général relève de l'agressivité alors ce mot n'a plus de sens ou trôp de sens (multiples) pour être précis et applicable.

Freud aurait dit que tout est lié au sexe, je me permet de rajouter que tout est lié à notre instinct de survie dont l'agressivité fait partie.

Concernant l'inconscience, oui il y a une forme d'inconscience dans la démarche du Seti et dans tout ce que nous entreprenons, sans ces risques le devenir de l'humanité ne serait il pas encore plus incertain ?

Donc l'inconscience n'est elle pas d'une certaine manière gage d'évolution ?

Toujours est il que j'ai trouvé la perspective de ton analyse intéressante et logique concernant l'inconscience, point de vue rarement évoqué et qui mérite un approfondissement.

Cordialement,
Europa

[invitea54a6f54]

On pourrait se demander:
Est-il dangeureux de rechercher des extraterrestres?

Non, grâce à notre nouveau système d'ondes cryptés "epeluchepatates 2006", faites tourner les extraterrestre en une intélligence inférieure
lol

Plus sérieusement je pense que ça comporte un risque, mais chaque avancée scientifique en comporte un...

[invite1087e89d]

Je pense qu'effectivement dans l'état actuel des possibilités de déplacements et de communications la recherche des E.T. est inutile à moins qu'on est l'espoir de trouver une civilisation évoluée qui elle serait capable de nous rencontrer.

Juste un autre point: une intelligence n'est jamais superieure à une autre c'est seulement la technologie, la philosophie, la capacité de reflexion profonde qui peuvent etre superieures selon un certain point de vu.

Dernier point: j'ai lu dans mon manuel d'SVT que ce n'est pas tant la composition chimique de la terre qui est exeptionnelle mais sa position au soleil: elle est quasiment parfaite (je crois qu'a 0.1 U.A pret on était cuit ou gelé^^)

[invitebd686fd6]

Je pense qu'effectivement dans l'état actuel des possibilités de déplacements et de communications la recherche des E.T. est inutile à moins qu'on est l'espoir de trouver une civilisation évoluée qui elle serait capable de nous rencontrer.

Juste un autre point: une intelligence n'est jamais superieure à une autre c'est seulement la technologie, la philosophie, la capacité de reflexion profonde qui peuvent etre superieures selon un certain point de vu.

Dernier point: j'ai lu dans mon manuel d'SVT que ce n'est pas tant la composition chimique de la terre qui est exeptionnelle mais sa position au soleil: elle est quasiment parfaite (je crois qu'a 0.1 U.A pret on était cuit ou gelé^^)

Tu as lu dans ton manuel de svt.

Mais ce que ton manuel ne te dit pas c'est qu'on a découvert des exoplanètes telles Gliese 851 qui sont aussi dans dans la bonne marge de distance.

Une intelligence n'est jamais supérieure à une autre ? Quantitativement c'est faux mais moralement oui.

Et si la recherche d'ET est inutile, je serais curieux de savoir ce que vous en penserez dans le futur quand effectivement on en aura trouvé et que cela se passera bien. Direz vous encore que c'est inutile ?

C'est comme ces gens qui nous disent que la thérapie génique devrait être interdite mais qui, si ils sont touchés par une maladie que seule la thérapie génique peut guérir, alors comme par miracle, ils sont pour du jour au lendemain.

Et puis au moins philosophiquement, ne trouvez vous pas un tantinet affolant de penser que dans tous l'univers nous serions les seuls ?

Tout un univers pour une seule planète abritant la vie, cela ne vous parait il pas un infini gaspillage d'énergie, de matière, de temps, etc.. ?

Je suis extremement en colère de savoir que je serai mort avant d'avoir vu les probables animaux marins des océans internes d'Europe, des fossiles sur Mars et peut être de la végétation sur Gliese 851 ou ailleur.

Pas vous ?

[invitebd686fd6]

Je suis tout a fait d'accord avec toi, mais moi je me demande aussi quel interet aurait une civilisation avance a se mettre en contacte avec nous.

Le seul moyen c'est de les trouver et de leur demander.

Faire des hypothèses ne même qu'à rester assis dans son fauteuil à en parler et ne rien faire. Ca peut durer infiniment et on aura jamais de réponses en agissant pas.

[invitebd686fd6]

C'est un point de vue que javais jamais analysé... mais il y a du vrai là dedans.
Pour ceux qui veulent une illustration de celà regardez: Contact un film qui est sorti il y 5 ans environ...
Dans ce film les extraterrestre interceptent la première diffusion TV avec un discours d'Hitler... et nous répondent 45 ans plus tard.

Et nous expliquent qu'un univers pour une seule planète, ce serait un beau gachis d'espace.

On a vu le film aussi.

[invitebd686fd6]

Bonjour à tous, sujet fort intéressant.
Ce qui suit est peut être un peu décalé mais...
Pour moi si on se pose la question de savoir s'il existe d'autres êtres ailleurs (surtout une forme d'intelligence et de conscience) relève plus du désir de combler un vide spirituel, après la religion comme palliatif existentiel, pourquoi pas les extraterrestres... On se sentirait tellement moins seuls. Et on n'aurait plus à se poser la question pourquoi l'Homme est si différent de toutes les autres formes de vie (connues jusqu'à present). Cela serait un réel soulagement de pouvoir se fondre dans la masse. Ne plus être exceptionnel serait un apaisement qui dispenserait de se poser des questions. Les chances qu'une exo planète réunisse les conditions pour la vie sont si infinitésimales, qu'à la rigueur on puisse concevoir des extraterrestres sous forme de bactéries primitives, mais qu'en plus cette forme de vie soit douée d'intelligence et de conscience, je n'y crois pas du tout.


PS: Nayant pas lu ttes les pages du forum il se peut que je fasse des redites...désolée si c'est le cas

Vous n'y croyez pas ?

Pourtant les fosses abyssales de nos océans regorgent d'une forme de vie qui ne fait pas partie de l'évolution telle que nous la connaissons, il sont basés sur la chimie du souffre alors que nous sommes basés sur la chimie du carbone.

Etant donné que sur Europe, le deuxième satellite de Jupiter il y a sous ses banquises des océans avec des conditions physico chimiques très semblables à celles du fond de nos océans, si la vie ne s'y est pas dévelopée ce serait plus qu'étonnant.

Se poser la question de savoir si nous sommes seuls, ce n'est pas un question de bête sentiment de solitude psychologique au niveau freudien, mais une expression de notre prise de conscience que nous ne sommes pas que des singes moins débiles, mais des êtres qui ont pris conscience à l'échelle de l'univers. C'est une prise de conscience historique et révolutionnaire à l'échelle de l'univers dans l'histoire de l'évolution de notre planète, pas un simple sentiment de solitude de psychologues.

Les chances qu'une exoplanète..... sont infinitésimales.
On a déjà trouvé Gliese 851 c.
Et l'univers étant infini il y a une infinie possiblité d'en trouver...

[invite765732342432]

VPourtant les fosses abyssales de nos océans regorgent d'une forme de vie qui ne fait pas partie de l'évolution telle que nous la connaissons, il sont basés sur la chimie du souffre alors que nous sommes basés sur la chimie du carbone.

Sauf erreur de ma part, ces animaux restent des êtres vivants carbonés, leur différence, c'est qu'ils tirent leur énergie du souffre. Tout comme certaines bactéries utilisent l'énergie de fission dans certaines mines (si je me souvient bien d'une news futura)

Et je crois me souvenir avoir lu que les populations des grandes profondeurs (près des fumeurs noirs) venaient de l'adaptation de formes de vie apparues plus en surface.

[invitea54a6f54]

L'univers étant infini... pas si sur
car si l'univers est infini le temps ne l'est pas.

Cela réduit fortement la présence de vie dans l'univers, par rapport à un univers infini dans l'espace et le temps, puisque dans ce cas il y aurrait une infinité de vie...

Parcontre, je pense que l'univers est tellement immense qu'il y a énormément de vie, ou qu'il y a eu ou aurra...
On peut imaginer que d'autes espèces aient déjà rencontrer d'autres formes de vie dans d'autres planètes ( car les extraterrestre penvent aussi rencontrer d'autres extraterrestres qui sont les extra-NomDeLeurPlanète ).

Il est bon que l'homme cherche et qu'il ne soye pas juste un singe si un jour des visiteur débarquent!

Personnellement j'imagine la vie comme un feu d'artifice dans l'univers, et parfois deux étincelles peuvent se rencontrer et briller pendant un cours instant ensembles... avant de s'éteindre...

Est-ce qu'il y a des études quand à la durée de la vie organique sur une planète? Selon nos savants fous, combien de temps une planète comme la Terre peut maintenir les conditions de la vie?

[invite1087e89d]

halman tout ce que tu as dis est en partie juste mais je repondai seulement au titre du post cad la recherche d'E.T. oui mais pas pour l'instant car aujourd'hui 29 juin 2007 si l'on trouvait des E.T. ne nous apporterait rien en revanche le budjet pourrait etre consacré a aider des gens sur notre propre planete qui seront surement mort ce soir...(et la je blague pas)
ensuite une planete a un potentiel de maintenir des conditions acceptable plusieurs 100ene de million d'année je crois.

[invite2bab68d1]

Bonjour.

C'est marrant comme tout le monde pense au SETI quand on parle de recherche de vie ET évoluée et jamais au Cnes&Geipan.
Si vous voulez mon avis, c'est ceux qui en rient sans avoir consulté les dossiers qui ne sont pas crédibles et qui ont une attitude aussi risible que ceux qui affirment le contraire sans preuves.

Peut être qu'au final nous cherchons la vie ET très loin mais qu'elle se trouve beaucoup plus près et même dans notre envirronement directe.
Du moins c'est ce que pense une partie de la communauté scientifique et des militaires qui étudient les phénomènes atmosphériques non identifiés.

Je viens de finir de lire le dernier livre de J.J VELASCO qui était à la tête du GEPAN et d'après l'analyse de certains rapports, une partie des phénomènes a bel et bien une attitude intelligente notemment lors des jeux de "chat & souris" avec des avions de chasse.

L'hypothèse ET concernant une partie de ces phénomènes étant la plus crédible, je pense qu'il serait bien de ne pas perdre de vue cette possibilité.

Nous aurons peut être la chance de le savoir de notre vivant...

Bonne lecture : (y en a pour tout le week-end)
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/documentation.html

Cordialement,
Europa

"Of course it is possible that UFO's really do contain aliens as many people believe, and the Government is hushing it up."
--Professor Stephen Hawking

"Given the millions of billions of Earth-like planets, life elsewhere in the Universe without a doubt, does exist. In the vastness of the Universe we are not alone."
--The Bible According to Albert Einstein

"It is my thesis that flying saucers are real and that they are space ships from another solar system.There is no doubt in my mind that these objects are interplanetary craft of some sort. I and my colleagues are confident that they do not originate in our solar system."
--Dr. Herman Oberth (The father of modern rockerty)

[JPL]

il sont basés sur la chimie du souffre alors que nous sommes basés sur la chimie du carbone.

Sauf erreur de ma part, ces animaux restent des êtres vivants carbonés, leur différence, c'est qu'ils tirent leur énergie du souffre.

Copiez-moi cent fois :

Soufre et pas souffre.

[JPL]

Europa73 merci de ne pas faire dévier la discussion sur les OVNIs. Il y a assez de discussions sur le sujet dans ces forums.

[invite765732342432]

Copiez-moi cent fois :
Soufre et pas souffre.

Merci d'avoir rectifié... ça ne fait pas de mal de revoir les bases

 Cliquez pour afficher

soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre soufre

Désolé...

[invite3cc18639]

Tout d'abord on n'a jamais trouve de vie ailleurs, non que soit impossible et qu'il y en a pas mais peut etre sont-'ils trop loin pour qu'on puisse les reperer. Ensuite peuvent t'ils nous comprendre. Et même si ces deux critéres qu'est cequ'il dit qu'ils feront pas comme nous. Esperer que leurs interlocuteurs voyagent a leur place.

[inviteba0a4d6e]

Bonjour,

Avec l'actualité qui nous a montré une nouvelle exoplanète avec le potentiel d'accueillir de l'eau liquide et donc la probabilité qu'une vie puisse être générée (probabilité très mince), j'ai un peu réfléchit à cette éventualité. Et si nous découvrions une vie extraterrestre, que ferions nous?.....En réfléchissant de manière objective et mathématiques (malgré mes lacunes en math ), je suis arrivé à une réponse claire : rien.

J'ai monté un scénario que j'ai mis sur le fil de Boinc ce matin et là je me suis dit qu'un débat sur la question pourrait être pas mal. Je répète mon scénario : Imaginons qu'on découvre une civilisation extraterrestre très proche de nous (à l'échelle astronomique évidemment) à 1000 années-lumière. On est content et on envoit un message pour montrer qu'on est là. Je ne m'y connais pas dans les ondes mais je suppose qu'elles ne vont pas plus vite que la vitesse de la lumière (qui est la vitesse limite de l'univers il me semble). Donc on se dit que le message va à la vitesse de la lumière vers cette belle civilisation. Ils recevront donc le message dans 1000 ans (et en plus à savoir si cette vie est assez évolué ou si elle a évoluée dans le même sens que nous).

Donc qu'elle peut-être l'utilité de dépenser des millions (milliards) de dollars pour la recherche d'extraterrestre alors que même si nous les trouvions, nos moyens de communiquer avec eux seraient catastrophiques??

Greg

Salut

Désolé je n'ai pas eu le temps de décortiquer tout le fil...

Si la découverte d'E.T. ne représente pas l'une des questions existentielles relatives à l'Humanité, il faut redéfinir le terme "existentiel"...
Sommes-nous seuls dans l'Univers ? N'est-ce pas là l'une des plus passionnantes interrogations ?

Cela s'avèrerait une première révolution qui pourrait laisser admettre que la vie est en fait un phénomène banal dans l'Univers, et que lorsque les conditions sont remplies, elle émerge inévitablement...
Par conséquent ce ne serait pas seulement la découverte d'une seule civilisation qui serait une révolution dans l'Histoire de l'Humanité, mais la certitude qu'il en existe par extension une multitude à travers l'Univers... Avec cette découverte, nous pourrions répondre de manière pragmatique et absolue à beaucoup de questions liées à la Science contemporaine. Même si nous ne pourrions pas communiquer avec ces êtres avant longtemps, ou peut-être jamais.

Evidemment de nouvelles questions adviendraient... Les propriétés de leur planète, leur morphologie, leur évolution biologique, leurs sens, leur propre système mathématique, etc...

Quant aux moyens scientifiques ou communicatifs, s'ils possèdent une grande avancée par rapport à notre civilisation, dans la mesure où le contact puisse s'effectuer technologiquement, pourquoi ne se sont-ils jamais manifestés ? Et cela rejoint le Paradoxe de Fermi, qui comme je l'ai évoqué dans un autre fil, n'est pas vraiment un paradoxe, je m'explique...

Fermi partait du principe qu'une civilisation "intelligente" plus avancée technologiquement que nous devrait à tout prix se manifester si elle en avait les possibilités...
Et que le constat actuel de l'absence de signes de vie permettrait de conclure que les progrès astronomiques en matière de découvertes découlant vers une universalité de notre environnement direct, lequel perd peu à peu de son unicité, vont à l'encontre de l'existence d'intelligences, de civilisations avancées.

Doit-on trouver une logique dans le fait qu'une autre civilisation - située disons à 30 000 A-L de notre Système par exemple - dont les caractéristiques de toutes sortes, tant physiques qu'intellectuelles, doivent sans aucun doute être complètement différentes des nôtres, ait l'obligation de prendre contact avec nous ? Amha il semblerait déraisonnable d'imaginer qu'une telle condition soit un devoir, un besoin ou une exigence pour toute intelligence.

Donc pour l'utilité de la recherche, je persiste, c'est une nécessité, ne serait-ce entre autres que pour assouvir notre besoin de connaissances, notre compréhension et conception d'une partie des phénomènes universels. Il subsiste autant d'utilité de répondre à cette question qu'à celles liées à la topologie de l'Univers, ou à la structure de la matière. C'est un besoin de comprendre et d'apprendre...

Cordialement

[invitec2e2866f]

Je ne sais pas s'il y a encore quelque chose de francophone sur le sujet : c'est dans le Wall Street Journal du 11 dec

http://blogs.wsj.com/informedreader/...ne-et-at-home/

L'article dans Seed (ce journal est génial, imaginez un Match ou un Voici scientifique, je sais, en France, ça fait peur ça) donne plus de détails, "vécus" :

http://www.seedmagazine.com/news/200...rth.php?page=1

Morceaux choisis (l'article fait 5 page, mais c'est vraiment au début que c'est intéressant):

[...]
Mais, fin de l'année dernière, la controverse a débordé sur la place publique suite à un éditorial de la revue Nature tirant l'oreille de la communauté SETI, pour son échec à mener une discussion ouverte sur le risque faible mais réel d'envoyer des messages non regulées vers les étoiles.

[...]
Billingham n'est pas le seul dissident. Michael Michaud, ex diplomate majeur au sein du Département d'Etat US et un spécialiste en politique technologique a aussi demissioné du PSG [voir dans le texte ce que c'est]. Bien que pleinement conscient de la propension à être mal compris ou être ridicule, Michaud pense que l'enjeu est trop important pour que le public reste écarté du débat. "La Rechercher Active d'Inteligence E.T. [Active SETI] n'est pas de la science, c'est de la diplomatie. Mon but personnel n'est pas de stopper toute transmission, mais de faire sortir la discussion d'un groupe d'élites".

[...]
"Si nous trouvons un signal, ça serait un résultant de notre propre rechecherche. Il nous a paru important de nous mettre d'accord sur des régles de conduite à tenir ensuite."[...]
[SETI] est encore vulnéralble aux associations avec les journaux à scandale et invités à la radio affirmant avoir eu des contcts personnelles avec des E.T. Rendre public le vrai débat [suite à des discussions] sur les règles de conduite pour parler aux ET, Shostak déduit, ne sera pas d'une grande aide pour contrer cette tendence."

[...]
Des télescopes extra-terrestres pourraient probablement détecter l'athmosphère étrangement pourvue en oxygène de la Terre, crée par la vie[...]

etc.


Bah... sur 13 parrains à inspirer la politique éditoriale de FS, ils peuvent pas tous être opposés à ce que ça passe dans les actualités, cette histoire

[invitea6510620]

Je penserais que l'utilité première d'une recherche d'autres civilisations est évidemment de répondre à la sacro-sainte question: sommes-nous seul dans l'univers?

Mais je doute que nous ne rencontrions jamais personne, désolé de faire le pessimiste.

Je m'explique: à moins d'avoir une civilisation avancée (+/- du même niveau que le nôtre) à portée de mains à quelques centaines d'années-lumières, ce qui serait beaucoup demander étant donné que le diamètre de notre galaxie voisine les 90 000 années lumières, de un, et de deux: il faudrais qu'à l'échelle de l'histoire de notre système solaire (4.5 milliard d'années) l'émergence de notre civilisation dite "avancée" coïncide avec la leur! N'oublions pas les centaines de millions d'années de nos dinosaures.

De plus, cela fait un peu plus d'un demi siècle que nous sommes capables d'envoyer des ondes radio dans l'espace, et en prenant conscience de notre capacité à le faire nous voudrions capter tout de suite (à l'échelle de l'histoire de l'homme) des signaux d'une autre civilisation.

Comme nous ne captons rien je ne vois pas d'autre solution que de dire qu'il n'y a rien de très évolué tout près de nous, sinon nous l'aurions déjà découvert.

Maintenant j'aimerais bien qu'on m'explique dans quelle mesure les gens de SETI, serais capable de capter un signal intelligent venant de l'autre côté de la galaxie, 200 milliards d'étoile ça doit quand même faire un sacré brouillard. Et sont-ils capable de voir à travers un bras spiralé, à supposé que nos voisins seraient dans le bras suivant?

A moins que ce ne soit le cas, il nous faudrais beaucoup de chance pour réunir toutes les conditions et capter tout de suite un signal.

Donc pour moi le scénario le plus probable serais que techniquement nous pourrions être contacté par une civilisation beaucoup plus évoluée que nous.
La question que je me pose est: Murissons encore 500 ou 1000 ans, ou + je ne sais pas. Si nous aurions la technologie pour trouver et entrer en contact avec une civilisation beaucoup moins évoluée, le ferions nous?

Cette question est en fait très difficile pour moi, car il faudrait pouvoir y répondre avec 500, 1000 ans ou + de sagesse!
Bon je veux pas faire le malin mais voilà ce que je pense: pour ma part j'ai des doutes. Imaginez une civilisation qui aurait survécu à tout ce qui nous menace actuellement: guerres, pollution, changement climatique, virus, chute d'astéroïde et j'en passe et des meilleures... Qui aurais réussi à unir ses peuples (je suppose qu'il y a des similitudes avec notre évolution), croyez-vous qu'ils prendraient le risque de venir perturber gravement le très fragile équilibre que nous connaissons actuellement?

Car quel ras de marée cela ne provoquerait-il pas (pour nous, à l'heure actuelle), que d'autres civilisations existent dans l'univers, et surtout qu'ils pourraient rentrer en contact avec nous!

Et dieu créa l'homme unique et à son image, ne rigolez pas, l'intégrisme ça existe aussi chez les chrétiens! Quelle serait la réaction des fondamentalistes, de toutes religions d'ailleurs. Mais il y a plus grave, le fondement même de notre civilisation est basé sur la consommation, et si pour survivre nos super extra-terrestre aient un tout autre système qui rende complètement désuet notre société de consommation, tout ça ne pourrait être remis en question. Parce que nos systèmes s'effondreraient. La chute du communisme n'a rien arrangé en ex URSS, en Yougoslavie quand Tito est mort, la chute de Saddam Hussein... Donnez-moi un exemple de la chute brutale d'un système bon ou moins bon, qui n'a pas engendré une grave déstabilisation.

Imaginons un déstabilisation aussi grave au niveau mondial. Cela pourrait nous faire beaucoup plus de tort que de bien.

Personnellement, si je trouverais une planète Terre, avec des états si différents qu'ils sont prêt à se faire la guerre pour un oui ou un non, et tellement barbare qu'il le ferait au nom de leur dieu! Et si ils seraient en train de vider leur planète de ses ressources et de polluer son atmosphère et ses mers au risque de modifier le climat, je ne viendrais pas encore en plus prendre le risque de déstabiliser leur fragile équilibre social en leur divulguant que dieu n'existe pas, qu'il n'y a rien après la mort, qu'il faille jeter le capitalisme à la poubelle ou modifier nos gènes par des manipulations génétiques risquées pour nous rendre pacifique et plus intelligent...

Bon c'est ce que je pense maintenant, je peux très bien me tromper sur certains points, c'est un peu pour ça que j'expose mes idées.

J'attends donc humblement une critique

[invite6416beea]

Intéressant point de vue!

Ce que tu décris est ni plus ni moins que la fameuse équation de Blake.
Il y a beaucoup de paramètres ouverts à spéculation dans cette équation mais j’aurais plutôt tendance à dire que le nombre de civilisations doit être élevé dans notre galaxie.
Un article intéressant sur le sujet:
http://www.skyandtelescope.com/resou...tml?page=1&c=y

Je dois faire parti des optimistes mais je suis assez d’accord avec la première estimation de l’article: 100,000 civilisations dans notre galaxie, soit une toutes les 4 millions d’étoiles c'est-à-dire la plus proche aux alentours de 500 AL.

500 AL est-ce détectable par SETI ? étant donne que l’on parle de bande de fréquence relativement courtes et la précision des radiotélescopes je pense a peu près certain que SETI peu capter le signal intelligent la question réside plutôt sur sa capacité a le reconnaître.

Sur le fait qu’une civilisation ne serait pas forcement tres inclinée à rentrer en contact avec nous je suis plutôt d’accord avec toi.
J’aurai aussi tendance a pense qu’une civilisation avancée aurait une espèce de code de non ingérence tant que les terriens n’auraient pas atteint un niveau suffisant de développent.

Sur les conséquences religieuses d’un contact avec une autre civilisation je suis sur que les religions retomberons tres rapidement sur leurs pates. Comme ca a été le cas par le passe avec une réinterprétation a posteriori d’un dogme:
Non, non ce que l’on voulait dite c’est que dieu créa l’univers pas le terre! D’ailleurs la science nous donne raison regardez le big bang…
Non, non dieu ne créa pas la terre en 6 jours, c’est une métaphore! Ce ne sont pas des jours de 24 heures!

Sur la partie économique cela dépends de ton approche du capitalisme, moi j’aurai plutôt tendance à penser que ca représente ce que l’home a crée de plus complexe en terme d’interactions et de différent agents cohabitant dans un écosystème économique et que des ET aurai un système similaire. Mais bon ce n’est que mon point de vue et FS n’est surement pas l’endroit pour discuter de ca !

[invite7f929152]

Je pense que la découverte d'une autre forme de vie ne serait pas à proprement parler "utile" (utile dans le sens où elle rentabiliserait financièrement les missions)
car il y a déjà très peu de chance qu'elle n'en soit ne serai-ce qu'aux prémices d'une civilisation "moderne".
Ensuite, SI la civilisation était au niveau de la notre (ou plus), il n'y a que très peu de chances qu'elle utilise des façons de communiquer semblabes aux notres , de plus, il serait TRES difficile de dialoguer.
DONC : il y a très peu de chance d'apprendre des choses "utiles" d'autres civilisations (de bénéficier de leur technologie).

En revanche, d'un point de vue désinterressé et scientifique, la découverte d'une forme de vie même non civilisée serait exceptionnelle dans le sens où l'on apprendrait que nous ne sommes pas les seuls dans l'univers, on découvrirait peut-être des alternatives à la formation de la vie.

P.S. : Pour communiquer avec une autre civilisations, on parle d'ondes radios, ne serait-il pas possible de communiquer au moyen de boîtes quantiques utilisant la téléportation quantique (en supposant que la civilisation avec laquelle nous voulons dialoguer utilise aussi cette technologie qui, je le rappelle, permet de transmettre instantanément des informations)???

[JPL]

ne serait-il pas possible de communiquer au moyen de boîtes quantiques utilisant la téléportation quantique (en supposant que la civilisation avec laquelle nous voulons dialoguer utilise aussi cette technologie qui, je le rappelle, permet de transmettre instantanément des informations)???

Faux, mais je laisse un physicien argumenter (tu trouveras aussi l'argumentation dans le dossier spécial de La Recherche de novembre sur le monde quantique).

[invitea6510620]

J'ai vraiment apprécié l'article sur l'équation de Drake, assez complet, accessible et impartial.

Il y a beaucoup de paramètres ouverts à spéculation dans cette équation mais j’aurais plutôt tendance à dire que le nombre de civilisations doit être élevé dans notre galaxie.
Un article intéressant sur le sujet:
http://www.skyandtelescope.com/resou...tml?page=1&c=y

Je dois faire parti des optimistes mais je suis assez d’accord avec la première estimation de l’article: 100,000 civilisations dans notre galaxie, soit une toutes les 4 millions d’étoiles c'est-à-dire la plus proche aux alentours de 500 AL.

Maintenant, je pense plutôt me ranger du côté des un peu moins optimistes, c'est vrai qu'on ne sait pas du tout dans quelle mesure, à partir du moment ou la vie se développe sur une planète, une vie intelligente, semblable à la nôtre, va émerger. Donc j'ai envie d'être un peu plus prudent, mais je rends hommage à ton optimisme! Et il en faut des optimistes...

Sur les conséquences religieuses d’un contact avec une autre civilisation je suis sur que les religions retomberons tres rapidement sur leurs pates. Comme ca a été le cas par le passe avec une réinterprétation a posteriori d’un dogme:
Non, non ce que l’on voulait dite c’est que dieu créa l’univers pas le terre! D’ailleurs la science nous donne raison regardez le big bang…
Non, non dieu ne créa pas la terre en 6 jours, c’est une métaphore! Ce ne sont pas des jours de 24 heures!

Tout à fait d'accord avec toi, tout est dans l'interprétation, mais je voulais mettre l'accent sur les fondamentalistes et autres extrémistes de tout bord pour qui il n'est pas question d'interprétation (ou c'est leur interprétation qui compte). Cela créerait un véritable tremblement de terre spirituel, et certaines personnes n'attendent que ça pour faire une bonne guerre!

En fait mon idée est que, si contact avec une civilisation beaucoup plus évoluée que la notre il y a, leur spiritualité, leur modèle socio-économique ainsi que leur technicité soient tellement supérieure, que nous devrions totalement nous remettre en question.

Et il y a encore beaucoup de gens sur terre, et je respecte profondément leur foi, qui prenne pour argent comptant ce que de grand responsable religieux disent (Le Pape est contre l'utilisation des méthodes de contraception, résultat la moitié de l'Afrique chrétienne n'utilise pas de capote et on s'étonne que le SIDA est en nette progression sur ce continent, rapidement aussi: les néo-chrétiens de l'administration américaine actuelle, l'extrémisme religieux musulman ou juifs, ça fait autant de dégât, etc...).

Je veux dire touts ces mouvements, on va être gentil, "conservateurs" ne sont pas du tout prêt à dire, même en cas de contact avec ET, "Ha oui, vous avez raison on a tout faux."

Donc ma grande inquiétude, c'est comment nous pourrions gérer le coup de pouce technologique d'ET, à mon avis ce n'est pas pour rien que Carl Sagan, "Contact" imaginait juste la construction d'une machine permettant un voyage lors de l'établissement d'un premier signal avec une autre civilisation. Et pas ou peu de retombée scientifique.

Je terminerai par ceci: c'est bien de se poser la question de l'utilité de la recherche d'une vie extra-terrestre intelligente, mais il faut pouvoir en anticiper toutes les conséquences au cas ou on la trouve et ou on reçoive un signal. Et là pour moi, clairement, nous ne sommes pas prêt.

Sur la partie économique cela dépends de ton approche du capitalisme, moi j’aurai plutôt tendance à penser que ca représente ce que l’home a crée de plus complexe en terme d’interactions et de différent agents cohabitant dans un écosystème économique et que des ET aurai un système similaire. Mais bon ce n’est que mon point de vue et FS n’est surement pas l’endroit pour discuter de ca !

Pardon si ce n'est pas l'endroit pour discuter du modèle socio-économique d'une hypothétique civilisation largement plus avancée que la nôtre, s'il faut continuer sur un autre forum, ce sera avec plaisir.