Crash démographique à venir?

[invite51d17075]

En ce qui concerne la démographie, il y a des contraintes fortes qui sont évidentes: les ressources, la surface disponible , etc..
.

certes, mais il existe aussi d'autres facteurs comme les évolutions socio-économiques et comportementales par exemple sur lesquelles les conjectures sont plus complexes et peuvent reléver de l'exercice du doigt mouillé.
d'ailleurs les prospectives à moyen terme, compte tenu de celà, entre autre, font des hypothèses hautes et basses extrèmement contrastées.
avec comme conclusion une hypothèse moyènne retenue .. par defaut.

un peu comme si je prevoyais le cours de l'euro dans 5 ans, et que mon modèle me donnait une fourchette crédible de 0,5 dollars à 3,5 dollars .. et que je choisissais 2 au final.
-----

[evrardo]

Tu prends un torrent de montagne, le flux est turbulent donc, tu ne connais pas la trajectoire précise d'une particule d'eau mais tu sais parfaitement qu'elle finira par se diriger vers le bas.

Non, toutes les gouttes d'eau ne suivent pas le cours du torrent: une partie non négligeable est retenue par les berges du torrent, une autre partie est projetée sur la terre ferme et une autre partie encore s'évapore.
De ce fait c'est presque impossible de déterminer la position d'une goutte d'eau après quelques secondes.

[evrardo]

certes, mais il existe aussi d'autres facteurs comme les évolutions socio-économiques et comportementales par exemple sur lesquelles les conjectures sont plus complexes et peuvent reléver de l'exercice du doigt mouillé.
d'ailleurs les prospectives à moyen terme, compte tenu de celà, entre autre, font des hypothèses hautes et basses extrèmement contrastées.
avec comme conclusion une hypothèse moyènne retenue .. par defaut.

un peu comme si je prevoyais le cours de l'euro dans 5 ans, et que mon modèle me donnait une fourchette crédible de 0,5 dollars à 3,5 dollars .. et que je choisissais 2 au final.

Voila, je suis entièrement d'accord avec toi, d'où l'impossibilité de faire une prédiction mathématique fiable passé un certain temps, parce que le système est chaotique.
L'intuition me paraît beaucoup plus sûre: il me semble que l'augmentation de la pression démographique des humains sur la planète va causer le ralentissement de son accroissement, suivi par une période de stabilisation de quelques années ou dizaines d'années d'ici les années 2050.

[invite895675d5]

Non, toutes les gouttes d'eau ne suivent pas le cours du torrent: une partie non négligeable est retenue par les berges du torrent, une autre partie est projetée sur la terre ferme et une autre partie encore s'évapore.
De ce fait c'est presque impossible de déterminer la position d'une goutte d'eau après quelques secondes.

C'est vrai mais tu étudies le torrent pas la goutte d'eau.

Voila, je suis entièrement d'accord avec toi, d'où l'impossibilité de faire une prédiction mathématique fiable passé un certain temps, parce que le système est chaotique.
L'intuition me paraît beaucoup plus sûre: il me semble que l'augmentation de la pression démographique des humains sur la planète va causer le ralentissement de son accroissement, suivi par une période de stabilisation de quelques années ou dizaines d'années d'ici les années 2050.

Même si le système est très chaotique, l'intuition ne sera jamais plus fiable à long terme que les calculs mathématiques (même si elle se révèle exacte et les calculs non) car elle relève de la subjectivité.
Elle ne sera fiable que pour toi et les personnes qui voient les choses de la même façon.
Si on prend la météo comme exemple, ton intuition peut te dire qu'il va pleuvoir car tes rhumatismes te font mal, mais peut-être ne pleuvra-t-il pas car un front chaud arrive (mais peut-être qu'il pleuvra quand même et c'est bien là le problème).
Une intuition ne peut inclure autant d'éléments qu'un modèle mathématique, elle peut se révéler exacte, c'est indéniable, mais jamais elle ne servira à prouver quoique ce soit.
Par contre elle peut guider des recherches afin de démontrer justement qu'elle est fiable. Recherches qui seront appuyées par des modèles mathématiques et statistiques qui eux pourront-être discutés et admis ou réfutés ; contrairement à une intuition.

[invite765432345678]

L'homme moderne ne se satisfait pas de ne pas pouvoir maîtriser parfaitement son destin.

Il faut pourtant reconnaître qu'il est aussi difficile de prévoir un crash démocratique futur que le temps qu'il ferra début juillet.

Le comportement des êtres humains, confrontés à des situations imprévisibles à ce jour (manque d'énergie dans un proche futur, changement climatique) relève de l'incertitude la plus absolue.

Si les conditions deviennent très difficiles, on peut être certain d'une seule chose, la population n'explosera pas car le taux de reproduction de l'être humain (comme de toute espèce vivante d'ailleurs) dépend à la fois de sa santé physique et morale (démontré par les études les plus récentes: baisse du nombre de spermatozoïdes en présence de polluants ou de stress).

Pour le reste, il serait très hasardeux d'avancer de quelconques prévisions.

Compte tenu de l'inertie des phénomènes démographiques, on peut avancer cependant que la population mondiale va encore croître au moins jusqu'à l'année 2050 pour atteindre vraisemblablement le chiffre de 10 milliards d'individus.

[yves25]

certes, mais il existe aussi d'autres facteurs comme les évolutions socio-économiques et comportementales par exemple sur lesquelles les conjectures sont plus complexes et peuvent reléver de l'exercice du doigt mouillé.
d'ailleurs les prospectives à moyen terme, compte tenu de celà, entre autre, font des hypothèses hautes et basses extrèmement contrastées.
avec comme conclusion une hypothèse moyènne retenue .. par defaut.

un peu comme si je prevoyais le cours de l'euro dans 5 ans, et que mon modèle me donnait une fourchette crédible de 0,5 dollars à 3,5 dollars .. et que je choisissais 2 au final.

Ce à quoi tu fais allusion, ce sont des bifurcations, cad des changements brutaux de type de comportement.
Typiquement, pour la démographie, une guerre thermonucléaire est une bifurcation mais même pas une guerre conventionnelle.

Il en est de même de mon torrent évidemment: il peut y avoir un gros orage, un barrage de castors ou je en sais quoi et le lit même du torrent peut être chamboulé.

L'économie est un domaine beaucoup plus sensible, je me demande même s'il existe des contraintes d'ensemble.

Ceci dit, les discussions économiques n'ont pas leur place sur FS, entra autres pour la question suis mentionnée, donc on en reste là svp.


evrardo

Non, toutes les gouttes d'eau ne suivent pas le cours du torrent: une partie non négligeable est retenue par les berges du torrent, une autre partie est projetée sur la terre ferme et une autre partie encore s'évapore.
De ce fait c'est presque impossible de déterminer la position d'une goutte d'eau après quelques secondes.

quand tu pales démographie, tu ne parles pas de l'évolution de la famille trucmuche mais de populations au moins nationales et ici, mondiale. Alors la goutte d'eau, ça n'a rien à voir.

[evrardo]

Ceci dit, les discussions économiques n'ont pas leur place sur FS, entra autres pour la question suis mentionnée, donc on en reste là svp.

On ne parle pas d'économie mais de l'adaptation des modèles à l'évolution de la démographie.

Il faut pourtant reconnaître qu'il est aussi difficile de prévoir un crash démocratique futur que le temps qu'il ferra début juillet. Le comportement des êtres humains, confrontés à des situations imprévisibles à ce jour (manque d'énergie dans un proche futur, changement climatique) relève de l'incertitude la plus absolue.

Pourtant tu affirmes juste après.

Compte tenu de l'inertie des phénomènes démographiques, on peut avancer cependant que la population mondiale va encore croître au moins jusqu'à l'année 2050 pour atteindre vraisemblablement le chiffre de 10 milliards d'individus.

Alors?

Plutôt que de rejeter en bloc l'intuition et/ou les modèles mathématiques, il me semble qu'il faut lier les deux.
Les modèles nous donnent une fourchette de possibilités, l'intuition détermine ce qui semble le plus vraissemblable, et c'est vrai que ça reste très subjecctif.

[invite6f9dc52a]

Plutôt que de rejeter en bloc l'intuition et/ou les modèles mathématiques, il me semble qu'il faut lier les deux.
Les modèles nous donnent une fourchette de possibilités, l'intuition détermine ce qui semble le plus vraissemblable, et c'est vrai que ça reste très subjecctif.

Si les modèles sont bien faits, ils tiennent compte de l'intuition en modélisant les variables qui nous font admettre une possible réalité comme plus ou moins vraisemblable..

[invite82b867bc]

suite à la remarque sur les graisses j'ai retrouvé l'article en question publié par HARVARD UNIVERSITY ci joint le lien :

http://www.newsweek.com/2007/12/.../...onception.html

[evrardo]

suite à la remarque sur les graisses j'ai retrouvé l'article en question publié par HARVARD UNIVERSITY ci joint le lien :

http://www.newsweek.com/2007/12/.../...onception.html

ton lien ne fonctionne pas.

[invite82b867bc]

http://www.newsweek.com/2007/12/01/f...onception.html

cette fois-ci je l'ai testé