les consequence sur l'humain si il ateint 300 000km/s

[inviteb14aa229]

Merci.

Paminode
-----

[invitef3c41380]

Pas plus vite mais "aussi vite".
Si un rayon ne pourait pas le rattraper venant de l'arrière, il pourrait théoriquement être intercepté sur toutes les autres trajectoires.

Il faut prendre ma réponse selon le contexte précédent qui est un postulat faux sur lequel on peut se permettre toute hypothèse (à supposer que .. bla bla .... ).
Cette vitesse n'étant pas atteignable cela clos le débat il me semble.

[invite6f9dc52a]

Il faut prendre ma réponse selon le contexte précédent qui est un postulat faux sur lequel on peut se permettre toute hypothèse (à supposer que .. bla bla .... ).

Tu voulais donc dire "n'importe quoi" ?
(Au sens littéral).

Sinon, j'ai bien lu la clôture du débat, qui n'aurait jamais du commencer, au message 25.

[inviteb14aa229]

Bonjour,

En parlant de c = 300 000 km/s, j'ai brusquement un gros doute...
Soient 3 vaisseaux spatiaux immobiles les uns par rapport aux autres, R (= Référence), A et B.
A part "à gauche" à quasiment la vitesse de la lumière par rapport à R qui reste dans le même état.
B part "à droite" également à quasiment la vitesse de la lumière par rapport à R qui reste dans le même état.
Que peut-on dire de la vitesse relative de A et B ?

[invitef3c41380]

Tu voulais donc dire "n'importe quoi" ?
(Au sens littéral).

Non , sinon que ce débat ne peut pas exister si l'on se réfère à la relativité puisqu' elle stipule que cette vitesse ne peut pas être atteinte.
Ce serait comme discourir sur le goût d'un produit sans jamais pouvoir le goûter !!!

[invité576543]

Que peut-on dire de la vitesse relative de A et B ?

Cela dépend du référentiel !

Pour R, la différence (vectorielle) entre la vitesse de A et la vitesse de B c'est quasiment 2c, et ce n'est pas une contradiction avec la RR.

Mais dans le référentiel où A est immobile, B va à la vitesse de quasiment c ; et réciproquement. C'est dans ces cas là que la limitation à c s'applique.

Cordialement,

[inviteb14aa229]

dans le référentiel où A est immobile, B va à la vitesse de quasiment c ; et réciproquement. C'est dans ces cas là que la limitation à c s'applique.

Bonjour,

Mais dans le référentiel de A, R aussi se déplace à la vitesse de quasiment c. Comment différencie-t-on R et B ?
Et pour B, comment explicite-t-on son cas ? Comment se manifeste la "limitation à c" ?

[invité576543]

Mais dans le référentiel de A, R aussi se déplace à la vitesse de quasiment c. Comment différencie-t-on R et B ?

B va un poil plus vite que R ! L'ordre A R B n'est pas modifié, mais la différence de vitesse entre R et B est faible vu de A.

C'est un effet anti-intuitif de la ce qu'on appelle "l'addition des vitesses" en RR, qui n'est pas une addition de vitesse, mais ce qu'il se passe lors d'un changement de référentiel.

Et pour B, comment explicite-t-on son cas ? Comment se manifeste la "limitation à c" ?

C'est la même chose que pour A (le "et réciproquement" dans mon message). Suffit de permuter dans le texte A et B.

[inviteb14aa229]

Merci Michel.

Si j'ai bien compris, un observateur situé dans R voit B s'éloigner à "quasiment c", et vice versa.
Mais un observateur situé dans A les voit s'éloigner tous les deux dans la même direction à quasiment la même vitesse, ce qui n'est qu'une illusion.

[invité576543]

Si j'ai bien compris, un observateur situé dans R voit B s'éloigner à "quasiment c", et vice versa.
Mais un observateur situé dans A les voit s'éloigner tous les deux dans la même direction à quasiment la même vitesse,

Oui

ce qui n'est qu'une illusion.

C'est une manière de voir. Pour moi, non ; c'est juste une conséquence de la définition de la notion de vitesse et de la relativité de la simultanéité. Ce n'est une illusion que si on s'accroche, consciemment ou inconsciemment, au temps absolu (de l'idée qu'on peut parler des vitesses de A, B et R, et les comparer, "au même moment").