Transhumanisme

[invite75c480c1]

Bonjour,

Il existe aux Etats-Unis des courants de pensée extrêmement influents comme le transhumanisme qui donne aux biotechnologies, nanotechnologies et aux nouvelles technologies en général un rôle majeur dans leur vision du développement de l’humanité.

Site officiel de l'idéologie transhumaniste

Ce genre de courant de pensée s’inscrit dans la droite ligne des tendances actuelles qui permettent aux tenants des pouvoirs de décision de s’immiscer toujours plus intimement dans la vie des citoyens et nous pouvons voir par le biais de ces organisations naissantes dans la sphère publique l’accréditation et l’acceptation d’une idée de contrôle toujours plus grand des esprits, des comportements et des corps des populations par des technocraties de mieux en mieux organisées et tenant des liens très étroits avec les grands organismes financiers.

L’idéologie technologique du transhumanisme est bel et bien en marche, il suffit de lire les nombreux journaux scientifiques de vulgarisation et de voir comment fonctionnent les politiques de recherche naissantes dans les pays occidentaux.

La liberté d’esprit est gravement menacée de nos jours.

Ce courant de pensée a été créé par les chefs de files de ces technologies nouvelles: nanotechnologies, informatique, génétique aux Etats-Unis. Le transhumanisme a depuis longtemps traversé l’Atlantique et on retrouve ces idées sur un site comme lesmutants.net.

Encore une fois, ces idéologies s’inscrivent dans une réflexion dualiste et totalement réductrice de la complexité humaine. Ces personnes se placent à l’opposé du bioluddisme(mouvement associé à ce que certains appellent la technophobie) et entretiennent une vision dualiste de l’existence basé sur un idéal technologique associé à une idéologie politique extra-libérale.

Ce genre de courant de pensée montre bien que si la science a apporté des progrès considérables à l’homme, les hommes qui font la science et l’utilisent pour conforter leurs propres idéologies autoritaires et croyances représentent des dangers graves pour l’humanité. La science n’est qu’un petite parcelle de la pensée humaine qui a des effets majeurs sur notre environnement. Baser ses actions sur des pensées fantasmatiques et égocentriques, et vouloir l’impose raux populations relève de la dictature pure et simple. Il semble que "Le Meilleur des mondes" de Aldous Huxley soit depuis longtemps dépassé dans certains esprits. Le transhumanisme apparaît comme une tentative dangereuse car ne voyant l’avenir de l’humanité que par l’intermédiaire de ses propres outils. Si l’homme n’opère pas un changement psychologique dans ses comportements, et au sein même de sa conscience, les technologies les plus pointues ne solutionneront jamais les crises humaines que nous pouvons observer dans le monde depuis des millénaires

Devant de telles organisations, on ne peut que comprendre ce genre de réaction:

Contre le nanomonde totalitaire

Il est clair que ce ne sont pas les technologies qui sont à craindre, mais les organisations idéologiques (-ismes) qui les promeuvent et les utilisent.


Je répondais à "transhuman" qui me parlait de la croyance au complot international ceci:

Vous confondez lobotomisation, qui est une opération chirurgicale, et lavage de cerveau, qui est une technique d'embrigadement des individus ou des foules par l'utilisation répétive de propagandes intensives ou d'une pensée unique.

Les médias sont l'outil de ces propagandes, par le manque de réflexion qu'ils induisent en présentant des informations asceptisées sans aucun débat contradictoire et donnant autant de crédits aux choses les plus évidentes qu'aux choses les plus contestables. Comment voulez-vous, dans ces conditions, que les populations soient éduquées à la science sur des bases saines, comme le suppose la philosophie d'un site comme Futura Sciences ?

Les questions de fonds sont toujours éludées et permettent à ceux qui détiennent une autorité quelconque en la matière, de faire passer ses messages comme la vérité même.

Rien n'est plus dangereux pour l'esprit scientifique, et comme le remarquait un docteur en biochimie, les chercheurs et scientifiques allant à contre courant des idéologies dominantes se retrouvent souvent brimés professionnellement et discrédités sans autre forme de réflexion réelle sur le fonds des problèmes, qui sont inévitablement cachés et recouverts par des idéologies bien protégées, en lien avec la politique et les finances.

Le problème est que l'on veut nous faire croire que toutes ces technologies coûteuses que représentent les nanotech et les ogm sont indispensables aux populations, alors qu'il ne s'agit que de vendre des produits high-tech, ou que ces produits sont nécessaires pour répondre aux besoins de l'humanité, alors qu'il existe d'autres alternatives à ces problèmes humains:

il n’y a là rien à breveter et rien à gagner pour de telles entreprises QUI NÉANMOINS SE RÉCLAMENT DE "LA SCIENCE" ET DISPOSENT DE TOUS LES MOYENS NÉCESSAIRES POUR MÉDIATISER L’IDÉE QUE CE QUI SORT DE LEURS LABORATOIRES EST LA SCIENCE À L’EXCLUSION DE TOUTE AUTRE SOLUTION POURTANT EFFICACE. source

Cordialement
-----

[invite75c480c1]

Pardon voici les liens:

Association mondiale transhumaniste

Contre le nanomonde totalitaire

Bonne journée,
Aurélien

[inviteb271042d]

ENCORE ??

J'ai pas encore lu la "réponse" au sujet de "la lobotomisation"

Je serais direct : Toute théorie ou mouvement d'opinion est criticable, celà s'appelle la liberté d'opinion.

Seulement, il se trouve que FS est un forum scientifique ( Aucunement réservé aux scientifiques ).

Alors critiquer c'est très bien mais avec des faits !!

cf en débat scientifiques les discussions sur l'I.A.
Et c'est aussi possible en ce qui concerne les questions de société y compris au niveau de l'organisation et de la politique :
cf le débat sur le role futur de l'hydrogène ou sur la fin du pétrole.

Qu'en au role des "médias" sur le transhumanisme , bof, c'est plutot confidentiel.

[inviteb271042d]

Par ailleurs, le genre d'argumentaire fouilli comme présenté sur Agoravox me déplait parce qu'il est tellement déstructuré qu'il detourne totalement l'attention du public des problèmes qu'il prétend dénoncer

[Hors charte ]
L'avantage de commencer à vieillir c'est d'avoir vécu.
Et ce type de dénonciation globalisante, maladroite, mélangeant les problèmes scientifiques, techologiques, industriels et politiques j'ai déjà vu...

C'était dans les années 70 et 80....

On sait où celà à mener les défenseurs écologistes en France ....

[/Hors charte ]

[inviteb271042d]

"L’électron libre insurgé du Collectif des Résistances de Lyon souhaite à tous de la joie, de l’optimisme, et de la sérénité, pour tenter d’enrayer la fuite en avant nécro-technologique,"

Franchement, "la résistance Lyonnaise"...vous croyez pas que vous exagérez un peu non?

[mtheory]

Il y a certainement des risques mageurs de dérapages dans le transhumanisme mais les fondateurs en sont conscients,il est explicitement écrits dans leur "manifeste" qu'une pensée totalitaire et écrasant l'individu et les libertés ne saurait être tolérée.

Il y a donc quelques exagérations et incompréhensions dans le post de ABwriter

[invite75c480c1]

Il y a certainement des risques mageurs de dérapages dans le transhumanisme mais les fondateurs en sont conscients,il est explicitement écrits dans leur "manifeste" qu'une pensée totalitaire et écrasant l'individu et les libertés ne saurait être tolérée.

Il y a donc quelques exagérations et incompréhensions dans le post de ABwriter

Bonjour,

"...dénonce la répression violente et le muselage des opposants à Minatec lors des journées du 1° et 2 Juin"


Voir aussi:

1000 personnes contre Minatec: la science sous escorte policière
Aujourd'hui, 1er Juin 2006, plus d'un millier de personnes ont manifesté à Grenoble contre Minatec et son monde.

De midi à 14h, la manifestation s'est déroulée sans encombres A l'approche de Minatec, un policier en civil a tiré dans la foule avec son flash ball, touchant des personnes aux jambes. S'en sont suivies des charges de police obligeant les manifestants à se disperser (nombreuses interpellations, gazs lacrymogènes, blocage de la manifestation). Deux cent personnes se sont ensuite regroupées pacifiquement place Saint Bruno et se sont assises dans l'herbe. Les policiers ont alors chargé massivement. Une jeune fille a été grièvement blessée à la tête par un tir de grenade à fragmentation; elle a été emmenée d'urgence à l'hopital avec un morceau de la joue arrachée. Les nombreux passants et commerçants ont été extrêmement choqués par ces actes démesurés de violences policières. A 16h, les policiers continuaient à harceler les manifestants.

Il est donc prouvé que la recherche scientifique développée à Minatec va de paire avec un fort contrôle policier et une réponse militaire à la contestation.

Ce premier évènement français contestant les nanotechnologies a permis de mettre au grand jour la colère de nombreuses personnes face à l'imposition de ces nouvelles technologies et de la société militaire et anti démocratique qu'elles induisent.

Cordialement

[mtheory]

Ok,effectivement je comprends beaucoup mieux pourquoi vous êtes remonté.

[invite75c480c1]

Plus de détails sur cette répression:

On est venu a quatre de Chambery pour cette manifestation. D'où l'oeil un peu indirect quand à l'actualité grenobloise qu'il y a parfois.
J'ai changé certains noms, on comprendra bien pourquoi...

12h : le départ de la première manifestation mondiale contre les nanotechnologies est donné.
Un peu après, deux militants LCR nous apprennent que la manif n’a aucun trajet prédéfini, si ce n’est que son but est de rejoindre Minatec (le pôle de recherches sur les nanotechnologies) et qu’elle serait organisée par un groupe d’anars plutôt radicaux. Avec Nana on part pour le début de la manif pour essayer de trouver des affiches que certains sont en train de coller, mais manque de bol quand on arrive il n’ont plus de celles qu’on voulait. Donc on reste devant dans le cortège, et on assiste à une industrie du slogan. Les gens qui portaient la banderole de tête créaient des slogans à l’arrache sans préparation, et ça donnait des trucs genre « Tous pucés, tous fichés, fermez Minatec », « Robots partout, humains nulle part », « Mieux vaut une bonne fermeture qu’une mauvaise inauguration », « Fuis vite, grenoblois, le progrès est derrière toi », etc…
Y’avait aussi un mec avec un panneau qui disait « RG », en le tenant au dessus de la tête des mecs qu’ils avaient repéré XD En l’occurrence, le RG s’est fait virer de la manif. Faut le faire, quand même, j’ai trouvé ça balèze de sa part. En passant devant un BNP Paribas, un groupe surgit avec des marteaux brise-vitres et défonce toutes les vitres. Pendant ce temps, le gars au panneau sévit encore, avec un panneau « Médiateur de la Police », cette fois XD. Pas longtemps, on passe devant Terres Celtiques, magasin dont le proprio serait un facho. 2tant donné le nombre de gens qui s’arrêtent devant, on se dit que ça va péter.
Mais ça pète pas du côté qu’on avait imaginé : en effet, la première action vraiment violente de la manif vient d’éclater. Un flic en civil a tiré un coup de flashball dans la foule, atteignant le bras d’un manifestant, le mettant à terre. Vu la marée humaine qui s’est dirigée vers lui, on a été surpris qu’il s’en sorte presque sans égratignure, ce flic là. On continue un peu et là, on arrive sur le premier grand boulevard. Il est environ 14h.
14h : Arrivée sur le grand boulevard. A environ quatre cent mètres devant le cortège, un barrage de CRS se met en place. C’est le début de la guerre qui dura environ deux heures ce jour là. On avance quand même en restant bien groupés et calmes, mais les CRS nous empêchent de passer, malgré les tentatives : leur mot d’ordre est d’empêcher à tout prix que nous atteignons Minatec. Le cortège commence à repartir un peu en arrière puis à s’engouffrer dans les rues annexes pour les contourner. A ce moment là, premières grenades lacrymogènes lancées dans la foule, et les CRS commencent à avancer. La chronologie des trois minutes suivantes est un peu apocalyptique, mais en gros, la foule s’éloigne vite des CRS sous les grenades lacrymos, les citrons circulent pour en badigeonner les vêtements avec lesquels on se protège le visage, et une barricade commence à se construire à partir de chaises et de tables, de parasols, de plantes et de poubelles d’un bar-restaurant qui se trouvait là. En 20 secondes, la barricade était construite, afin de ralentir la charge des CRS. Mais l’entrée en action à ce moment là des flics en civil associé au relatif manque d’organisation des manifestants a changé la donne. Des flics remplis de matraques ont chopé le mec juste à côté de moi, l’ont plaqué à terre sans concession, et j’ai failli y passer aussi, percuté en leur direction par un gars qui fuyait les lacrymos. Cette fuite relative nous a fait abandonner le boulevard aux CRS, la barricade n’a pas vraiment été tenue.
Puisqu’on se doute que les CRS et autres flics se lancent dans une manœuvre pour nous encercler, le cortège se met à courir dans les rues annexes pour les devancer et essayer de passer. Les deux premières fois, il a fallu re-bifurquer, mais la troisième c’était un barrage de lacrymos venu d’une rue perpendiculaire qui nous barrait le passage, on a donc pu passer sans trop de casse. Mais à ce moment là, j’ai perdu Estelle, Lolita et Nana avec qui j’étais, pour finalement se retrouver derrière le nuage de lacrymos. On avance donc au plus vite avec le cortège vers une rue qui nous permettrait de rejoindre la route vers Minatec, mais un autre barrage de flics arrive derrière nous et sur la droite, tout le cortège s’engouffre à gauche.
C’est à ce moment là que j’ai reperdu les filles. Nous étions encore quatre au milieu de cette rue, quand cinq ou six grenades lacrymos sont lancées dedans, rien que pour nous. L’une d’elles à d’ailleurs explosé dans le dos du mec juste à côté de moi. La rue était entièrement opaque de gaz, et à ce moment là on a tous arrêté de respirer pour tenter d’en sortir le plus vite possible. On parvient tous jusqu’au bout de la rue où nous sommes tous très retournés par les gaz, sur le point de vomir et d’avoir l’impression que nos yeux allaient exploser. Nana qui avait réussi à se cacher dans une cour intérieure de l’autre côté voyait se dérouler l’action, ou du moins voyait l’opacité totale de la rue, dans laquelle elle a vu s’engouffrer presque immédiatement après nous une charge de CRS suivi d’un cordon de la BAC équipés de casques, de flashballs, de matraques paralysantes. Finalement j’ai réussi à rejoindre un groupe sur le carrefour en forme d’étoile avec six voies, le plus dangereux pour un groupe de manifestants : à partir du moment où les CRS arrivent à bloquer cinq voies, les manifestants sont confinés dans un nuage de lacrymogènes duquel ils ne peuvent s’échapper, puisque la sixième voie est un pont, et que stratégiquement, traverser ce pont est la plus grosse erreur à faire. Bref, je rejoins le groupe sur ce carrefour, avant de m’apercevoir que la moitié de celui-ci était constitué de la branche armée de la manif. Je me suis donc mis un peu à l’écart.
Je me pose en dehors et j’essaie d’appeler les autres pour savoir où elles sont et aussi dans quel état elles sont. A ce moment, je vois le cordon de la BAC s’approcher dans notre direction, quelqu’un m’offre du sérum pour les yeux, pour les gaz. Le groupe de manifestants s’éloigne en vitesse, et deux ou trois cars de CRS prennent la rue parallèle pour les attendre au bout. J’ai pas eu de récit de la confrontation. Mais pour la BAC qui passait juste à coté de moi, j’ai eu peur à un moment qu’ils me choppent quand même, malgré le fait que je sois sorti du groupe et que j’appelais paisiblement contre un poteau. Mais en fait, ça se passe bien et je peux aller rejoindre Nana à l’autre bout de la rue, bientôt rejoints par Estelle et Lolita, qui avaient pu se cacher. On suit donc le peu qu’il reste du cortège, d’abord sans slogans du tout, croisant divers cordons de CRS aux croisements des rues : on a été poussé à se réunir vers le Parc St-Bruno : au bout de la rue, on nous a forcé a tourner sur la gauche (en gros on était une cinquantaine), puis un mec est venu nous prévenir qu’à l’autre bout de la rue nous attendait, juste sous le pont, un autre cordon. On a donc décidé d’y aller par groupes de quatre ou cinq. On a pas eu de casse, mais on a été confinés dans le parc, qui était aussi le lieu de rassemblement prévu à la fin. Finalement, out le monde pense que c’est fini.
15h45 : À ce moment là, on retrouve nos collègues parisiens, et on voit s’installer un cordon d’une bonne vingtaine de CRS voire plus dans une rue d’un coin du parc, bientôt suivis dans un coin adjacent d’un cordon de la BAC, et dans un troisième coin d’autres CRS. Seul le coin par lequel on est arrivé semble encore libre, mais les flics qui nous avaient « escortés » s’étaient sûrement rapprochés. On a d’ailleurs appris que nous étions totalement encerclés (même les passants en dehors ne pouvaient pas entrer dans le secteur du parc), et que des flics en civils allaient arriver. Associés aux parisiens, on se sépare en deux groupes de quatre ou cinq et on part par intervalles : Nana, Estelle et deux parisiens partent du coté de là où nous étions arrivés. 30 secondes après, la première fusée de signal est lancée par les CRS. A ce moment là, on se regarde d’un air entendu : « on se casse ». La deuxième, puis la dernière des trois fusées explose, et l’assaut commence, alors que nous étions simplement et pacifiquement assis dans le parc. C’était ridicule…Heureusement, nous étions partis environ quinze secondes avant la charge, et celle-ci passe à vingt mètres derrière nous. Les lacrymos explosent encore, et là, tout les gens encore présent dans le parc se mettent à fuir dans la direction où nous étions partis, à savoir un parking libéré des flics, mais où des grenades explosaient quand même. On a donc bifurqué et pris diverses rues annexes, où on a recroisé des gens de la manif. On a pu alors se rediriger en faisant un détour par sécurité vers l’église St-Louis, le départ de la manif. A ce moment là, les parisiens nous expliquent qu’ils hallucinaient de la violence de nos CRS : chez eux, la tactique c’est encerclage et charge, les lacrymos et autres armes vraiment en dernier recours. Ici, c’est le contraire, les lacrymos sont les premières attaques, en général, pour semer la confusion. Mais en plus de ça, y’a utilisation de grenades assourdissantes, de flashballs, de matraques, de grenades à fragmentation, de fusées, etc…
Nous, on s’en tire facilement.
Pour le groupe de Nana et Estelle, c’était pas la même : la fuite du parc les a rejoint et les CRS se sont engouffrés à leur suite, en bourrinant bien : profusion de coups et de lacrymos. Ils sont restés à massacrer les gens jusqu’à ce qu’une grenade à fragmentation explose à la tête d’une fille du groupe et qu’une grenade assourdissante plaque des gens à terre complètement sonnés par l’explosion à dix centimètres de leur visage (pour celle-ci, d’après ce que j’en ai compris, la bombe s’était coincée dans les cheveux d’une autre fille, qu’elle a juste eu le temps de dégager avant qu’elle explose). La première a été conduite d’urgence à l’hôpital, la joue complètement ouverte. Finalement, on est environ deux ou trois cents à arriver jusqu’au lieu de rassemblement. Il est un peu plus de 16h.
Alors on a un discours d’un des organisateurs : la première manifestation mondiale contre les nanotechnologies a rassemblé plus d’un millier de personnes dans les rues de Grenoble, accueillie très vite par une répression dure et ridiculement prolongée, avec deux blessés dont une grave, trois arrestations, l’interdiction de grève pour les pompiers qui ont été mis de réserve pour ce jour là. A l’heure où j’écris ces lignes, à savoir 12h20 le vendredi 2 juin, cette répression est à coup sur encore présente à Grenoble en ce moment même, puisque l’inauguration de Minatec se fait aujourd’hui puisque la troisième manifestation se déroule. La troisième, puisque si la première avait débuté le 1er à 12h environ, la deuxième manifestation mondiale s’est faite à partir de 16h15 environ, au départ encore une fois de l’église St-Louis.
16h15 : Deux cent cinquante personnes ont à nouveau défilé dans les rues dans une manifestation improvisée, et bien différente de la première : pas de slogans, pas de bruit, d’un pas calme. Juste quelqu’un qui parlait dans le mégaphone et expliquait ce qui s’était passé aujourd’hui, pourquoi cette manifestation avait eu lieu et comment elle avait été accueillie. Pendant trois quarts d’heure, on a marché dans le calme et le silence. Bien sur, on a eu droit aux motards qui nous filait partout, aux RG infiltrés et au car de CRS (celui-ci n’a pourtant rien fait, si ce n’est poser un barrage devant une rue). J’ai trouvé que cette manifestation là était particulièrement percutante, compte tenu du caractère extrêmement pacifique dans laquelle elle s’est déroulée, en contraste total avec celle d’un peu plus tôt, et d’autant plus qu’on en voyait les séquelles sur presque tout le monde. J’ai trouvé ça presque émouvant, et je suis assez fier d’en avoir fait partie. Y’avait certaines phrases comme « peut-être qu’aujourd’hui vous n’avez rien à vous reprochez, passants, mais peut-être que demain vous serez comme nous des personnes à abattre » qui percutaient pas mal.
Le seul incident s’est produit vers la fin, quand un motard a voulu chopper un mec qui avait pris des photos assez compromettantes pour les flics. Là, le flic a du se barrer. De toute façon il se serait fait massacrer si était resté.
17h20 : Début d’une AG. On apprend que le lendemain tout le quartier de Minatec sera bouclé (les habitants du quartier devront présenter une pièce d’identité et une quittance de loyer pour pouvoir aller chez eux, un truc de fou) pour l’arrivée des officiels dont notre pote Villepin.


Donc bilan : c’étaient les première et deuxième manifestations mondiale contre les nanotechnologies, rassemblant plus d’un millier de personnes, et accueillie à coups de CRS, BAC, flics en civils, lacrymogènes, grenades assourdissantes, flashballs, arrestations, matraques, grenades à fragmentation, etc…Ils ne devaient pas avoir envie qu’un nouveau sujet soit soumis à critiques. J’ai également appris là-bas en parlant avec certains gens que le coup total des simples grenades lacrymogènes utilisées dans la répression du mouvement social contre le Cpe au niveau national s’élevait à la somme impressionnante de 4 millions d’euros. 4 millions payés par les impôts, et donc qui sont utilisées à des fins répressives plutôt que sociales comme dans des hôpitaux, des lieux d’éducation…. Deux blessés dont une gravement, trois arrestations, un paquet de touristes, de gosses, de vielles personnes prises dans les gaz. Ça se fête !

En espérant avoir été le plus descriptif possible de ces quelques heures.
http://grenoble.indymedia.org/index....ageA=1&id=2884

L'heure est grave pour la science !

[mtheory]

J'avais posté ça:
http://forums.futura-sciences.com/post397648-7.html

[mtheory]

On est bien d'accord que c'est sur le papier et que la route de l'enfer est pavée de bonnes intentions,que ça n'enlève rien à ce qui c'est passé à Grenoble,toutefois voici un élément pris sur le site des extropiens précisant leur pensée.

Société ouverte
Les extropiens apprécient les sociétés ouvertes qui protègent le libre échange des idées, la liberté de critiquer, et la liberté d'expérimenter. Plus dangereuse que les mauvaises idées est leur suppression coercitive. Les idées meilleures doivent pouvoir émerger dans nos institutions par un processus évolutionnaire de création, mutation, et sélection critique. La meilleure façon de protéger la liberté d'expression d'une société ouverte, c'est une organisation sociale faite de relations et d'échanges volontaires. Nous nous opposons aux « autorités » autoproclamées et imposées par la force, et nous sommes sceptiques face aux solutions politiques coercitives, face à l'obéissance aveugle aux dirigeants, et face aux hiérarchies inflexibles qui étouffent l'initiative et l'intelligence.

Nous appliquons le rationalisme critique à la société en considérant toute institution et tout processus comme susceptibles d'une amélioration constante. Un progrès durable et une prise de décision effective et rationnelle nécessitent des sources d'information diverses et des perspectives variées, qui se développent naturellement dans les sociétés ouvertes. Le contrôle centralisé du comportement limite l'exploration, la diversité, et les opinions contraires. Nous pouvons poursuivre des buts extropiens dans différents types d'organisations sociales ouvertes, mais pas dans des théocraties ou des systèmes autoritaires ou totalitaires. Les sociétés qui ont un contrôle central envahissant et imposé par la force ne peuvent pas permettre le désaccord et la diversité. Les sociétés ouvertes en revanche peuvent permettre à des institutions de tout type d'exister — qu'elles soient participatives, et qu'elles maximalisent l'autonomie, ou qu'elles soient hiérarchiques, et bureaucratiques. Dans une société ouverte les individus peuvent, par libre consentement, choisir de se soumettre à des arrangements plus contraignants sous la forme de clubs, de communautés privées, ou d'entreprises. Les sociétés ouvertes permettent l'existence de structures sociales organisées plus rigidement, pour autant que les individus soient libres d'en sortir. En servant de cadre dans lequel peut se dérouler l'expérimentation sociale, les sociétés ouvertes encouragent l'exploration, l'innovation, et le progrès.

Les extropiens évitent les plans utopiques pour « la société parfaite », appréciant plutôt la diversité des valeurs, des préférences dans le style de vie, et des approches pour résoudre les problèmes. Au lieu de la perfection statique d'une utopie, nous préférons une « extropie », c'est-à-dire simplement un cadre ouvert et évolutif qui permette aux individus et aux groupements librement créés d'établir les institutions et les formes sociales qu'ils préfèrent. Même lorsque nous considérons certains de ces choix erronés ou stupides, nous affirmons la valeur d'un système qui permet à toutes les idées d'être essayées avec le consentement des personnes impliquées.

Nous n'avons pas besoin de l'idée technocratique de contrôle central coercitif par des experts auto-proclamés. Aucun groupe d'experts ne peut comprendre et contrôler la complexité sans fin de l'économie et de la société, composées d'autres individus comme eux-mêmes. Contrairement aux utopistes de tous bords, les extropiens ne cherchent pas à contrôler en détail la vies des gens, ou les formes et les fonctions des institutions, selon un grand plan directeur. Parce que nous vivons tous dans la société, nous sommes profondément préoccupés de son amélioration. Mais cette amélioration doit respecter l'individu. Le génie social doit se faire étape par étape, tandis que nous améliorons les institutions une par une avec l'accord des personnes concernées, et non par la réalisation coercitive et planifiée au centre d'une vision unique. Nous recherchons constamment à améliorer les institutions sociales et les mécanismes économiques, tout en reconnaissant les difficultés que pose l'amélioration des systèmes complexes. Nous sommes radicaux dans les intentions, mais prudents dans l'approche, conscients que les altérations dans des systèmes complexes entraînent des conséquences inattendues. L'expérimentation simultanée avec de nombreuses solutions et améliorations possibles — calcul en parallèle de solutions sociales — fonctionne mieux que la technocratie administrée par le centre.

Nous tenons toute loi et tout gouvernement, non comme des fins en soi, mais comme des moyens pour le bonheur et le progrès. Nous ne nous attachons à aucune loi ou structure économique particulière comme fins ultimes. Nous préférons les lois et les politiques qui, sur le moment, semblent les plus favorables à préserver et à étendre l'ouverture et le progrès de la société. Pour favoriser les sociétés ouvertes, nous nous opposons aux concentrations dangereuses de pouvoir coercitif, et nous préférons que règne la loi plutôt que les décisions arbitraires des autorités. Reconnaissant que le pouvoir coercitif corrompt et conduit à la suppression des idées et pratiques alternatives, nous sommes en faveur de l'application de règles et de lois également aux législateurs et aux personnes faisant appliquer les lois, sans exception. Nous défendons les sociétés ouvertes comme cadres pour la poursuite pacifique et productive des buts individuels et collectifs.

Les extropiens ne recherchent ni à régner ni à être sujets. Nous considérons que les individus doivent s'occuper de leur propre vie. Les sociétés saines nécessitent une combinaison de liberté et de responsabilité. Pour que des sociétés soient libres, les individus doivent être libres de poursuivre leurs propres intérêts de la façon qui leur est propre. Mais pour que les sociétés prospèrent, la liberté doit être accompagnée de responsabilité personnelle. L'exigence de liberté sans responsabilité est une exigence adolescente.

[invite75c480c1]

Bonjour mtheory,

Il me semble que ces extropiens ont vraisemblablement plagié et récupéré, la pensée de Karl Popper, premier penseur scientifique à développer ce concept de "Société ouverte"

Référence au livre:

"La société ouverte et ses ennemis" Karl Popper tome 1 et 2

Bonne après-midi,
Aurélien

[invited494020f]

Bonjour,
Tout ce que je tire de cet énorme verbiage, c'est que des excités, dignes descendants des canuts de Lyon, ont essayé de mettre le bazar chez Minatec à Grenoble (pardi, pas loin de Lyon) et en ont été empêchés par les forces de l'ordre. Faire des recherches semble agacer certains adeptes du politiquement correct, au point se saccager des biens de ceux qui ne sont pour rien dans l'affaire (BNP Paribas dans le plaisant récit d'ABwriter).
Il faudrait peut-être se souvenir que la recherche est totalement neutre du point de vue manichéen, c'est ce qu'on fait des trouvailles qui peut être quelquefois critiqué.
On a le droit de penser ce qu'on veut et on peut l'exprimer lors de son vote pour élire ses représentants. Mais on n'a pas le droit de commettre des délits pour imposer ses opinions, cela conduit tout droit à la tyrannie.
"Je déplore le sort de l'humanité d'être entre d'aussi mauvaises mains que les siennes." La Mettrie.
Amicalement Paulb.

[inviteb271042d]

Bon puisque le débat dévit sur une actualité politique allons-y :

Si la violence et le caractère honteux de l'encadrement et des brutalités policières ne font pas débat, la façon dont est critiqué un projet ( le transhumanisme ) alors qu'en fait il s'agissait de dénoncer une situation locale rejoint tout à fait ce que j'ai dit auparavant :

De telles confusions j'en ai déjà vues dans ma jeunesse ( Paluel, La Hague, deux/trois conchonneries chimiques du coté du Havre mini Seveso en puissance ...)

Le seul avantage de m'être intéressé à ces dossiers à l'époque c'est d'avoir acquis une totale répulsion au mélange des genres :
Ou pour dire les choses plus clairement si les ecologistes francais c'étaient pas mis à confondre défense écologique/protection de l'environnement/revendications sociales et contestation politique dans toutes leur actions peut etre qu'aujourd'hui les énergies renouvelables et la lutte contre la pollution seraient un chouiat plus développés et le nucléaire moins puissant !
Pas convaincu : regardez du coté de l'Allemagne !

Alors, vas t on à nouveau être en retard d'un train ?
Vas t on laisser la critique et la surveillance de projets industriels à des personnages qui mélange tout ? Vas t on essayer de convaincre le public des risques et des opportunités en laissant le champ libre à une rhétorique qui mélange l'anarchisme, les critiques internationales et la dénonciation de politiques industrielles !!

M'ai avis que ce n'est pas avec ce genre de pot pourri argumentaire que les gens vont être convaincus. Pour etre crédible il faut un minimum de cohérence !

Sinon lorsque des risques avérés se feront jour ( vers 2060 ? 2080 ) on rejouera en France le scandale du sang contaminé ou de l'amiante !

Voilà c'etait un transhuman très humain qui s'énerve!!


P.S. : En plus je ne sais pas s'y c'est volontaire mais l'allusion à "la résistance lyonnaise" est d'un tel mauvais gout quelle me donne envie de vomir!!

[mtheory]

Bonjour mtheory,

Il me semble que ces extropiens ont vraisemblablement piagé et récupérer, la pensée de Karl Popper, premier penseur scientifique à développer ce concept de "Société ouverte"

Référence au livre:

"La société ouverte et ses ennemis" Karl Popper tome 1 et 2

Bonne après-midi,
Aurélien

Bonjour

Je comprends bien et je connais ces textes qui sont mes références ,les fondateurs de l'extropie en eux même ne m'inquiètent pas et le manifeste semble irréprochable dans les grandes lignes.

Ceci dit il est clair qu'indirectement leurs actions risquent fort de favoriser l'émergence d'une pensée/pouvoir totalitaires asservissant les humains à l'aide des biotechnologies/nanotechnologies et promettant pour dans 20 ans un paradis utopique justifiant toutes les dérives pour y arriver.
Ma réaction n'est pas de minimiser ces risques mais de bien dissocier ce qui est en propre au transhumanisme/extropiens de ce qui n'y est pas!
Il est évident qu'il y a et aura des gens qui se réclament de ce mouvement et qui y sont en fait étrangers et dangereux.
La vigilence s'impose.

[invite75c480c1]

Bonjour,

Pour répondre à PaulB et Transhuman,

Tout est lié: la manifestation du 1ier et 2 juin n'était pas exclusivement contre Minatech en tant que centre de recherches, mais dénonçait aussi:

la commercialisation, en l’absence de toute réglementation et de tout débat public, de plus de 700 produits nanos, dans le plus grand mépris du principe de précaution et malgré les recommandations en 2004 de la Comission de l’industrie, de la recherche, et de l’énergie du Parlement Européen (selon le «Petit guide d’introduction aux technologies à échelle nanométrique» de ETCGROUP, voir www.etcgroup.org ),

Merci donc de ne pas tout mélanger vous-mêmes et de ne pas coller aux citoyens vigilants des étiquettes d'écologistes de la dernière heure ou d'anarchistes casseurs !

La violence appelle la violence, et si les manifestations n'étaient pas muselées, de telles actes (comme une vitrine de banque cassée) n'aurait pas lieu ! La violence physique des forces de l'ordre est la plus grave !

Cordialement

[invite91a578c6]

Bonjour à tous, je suis nouveau et je voudrais, à mon petit niveau, vous faire part de mes craintes relatives à cette possible association de l’homme à la machine (je comprends dans les machines tous les objets synthétiques que l’on pourrait incorporer dans l’organisme humain).

Je souhaiterais tout d’abord vous demander confirmation sur ces points : nous avons aujourd’hui une connaissance certes approfondit mais loin d’être totale sur les fonctions et le fonctionnement des divers « objet » (chaque neurones, protéines…) de notre organisme. On ne peut donc pas affirmer que la présence de « machines » chez l’homme ne lui nuise pas à plus ou moins long terme.

Je trouve donc personnellement dangereux de mettre dans notre corps des « machines » qui pourrait avoir des effets directs sur notre organisme sans connaître tous les rouages de celui-ci (Je pense que les technologies, si elles n’existent pas déjà, seront misent en place sur l’homme avant une connaissance totale de lui-même). Il est bien évidement possible que je me trompe (je suis ouvert à toute critique) mais c’est là une de mes grande crainte par rapport à notre avenir. Peut être que les philosophes devraient jouer un rôle plus important et freiné notre course vers les technologies lesquelles sont je trouve pas assez réfléchies du point de vue des conséquences à plus ou moins long terme et éthique. A mon avis, on va trop vite et cette société de consommation obnubilé par l’argent, le profit, une possible vie éternelle, des intérêts multiples…ne fait qu’amplifier le phénomène. En conclusion, je voudrais vous poser deux questions : L’homme n’aurait il pas la grosse tête ? La foie dans l’homme serait elle dangereuse ? Personnellement, je répondrais oui aux deux questions.

Voilà, j’espère avoir été assez clair et ne pas avoir dis de bêtises.

Merci pour vos réponses.

[invited494020f]

Bonjour,

Pour répondre à PaulB et Transhuman,

Tout est lié: la manifestation du 1ier et 2 juin n'était pas exclusivement contre Minatech en tant que centre de recherches, mais dénonçait aussi:

la commercialisation, en l’absence de toute réglementation et de tout débat public, de plus de 700 produits nanos, dans le plus grand mépris du principe de précaution et malgré les recommandations en 2004 de la Comission de l’industrie, de la recherche, et de l’énergie du Parlement Européen (selon le «Petit guide d’introduction aux technologies à échelle nanométrique» de ETCGROUP, voir www.etcgroup.org ),
Merci donc de ne pas tout mélanger vous-mêmes et de ne pas coller aux citoyens vigilants des étiquettes d'écologistes de la dernière heure ou d'anarchistes casseurs !

La violence appelle la violence, et si les manifestations n'étaient pas muselées, de telles actes (comme une vitrine de banque cassée) n'aurait pas lieu ! La violence physique des forces de l'ordre est la plus grave !
Cordialement

Bravo les citoyens vigilants! Au lieu de mettre le bazar, ne pourriez-vous pas agir en vrais citoyens qui s'aperçoivent d'un abus éventuel, dans ce cas la mise sur le marché des 700 produits nano incriminés? En l'occurrence vous pourriez déposer 700 plaintes pour commercialisation abusive, non? Que faut-il faire pour vous faire comprendre que nous vivons dans un état de droit et qu'il faut suivre les voies légales pour se faire entendre. Vous pourriez éviter d'être traités d'anarchistes casseurs en ne vous comportant pas comme eux.
Je profite de l'occasion pour dire mon admiration des forces de l'ordre, qui agissent avec un grand sang-froid pour éviter de faire des bobos aux petits excités!


"Je déplore le sort de l'humanité d'être entre d'aussi mauvaises mains que les siennes." La Mettrie.
Amicalement Paulb.

[invite75c480c1]

A Paulb,

Personnellement, je n'en aipas été au courant à temps, et je l'ai été en apprenant la répression violente des manifestants. Et pourtant, ce n'est pas faute de m'intéresser à ces questions ! Alors quid de monsieur tout le monde qui ne s'intéresse pas plus que cela aux sciences ?

Il est clair que ces informations ne sont pas du tout médiatisées et que cela s'est passé en douce, comme pour l'arrivée massive des ogm pour nourrir le bétail sur notre territoire: au nez et à la barbe de tout le monde ! Une fois que cela est fait, on l'apprend par la répression des manifestants qui s'opposent à ce genre de processus adémocratiques ! Et encore, il faut pour cela avoir le net, car les médias de grande écoute éludent aussi toutes ces questions !

Les technologies sont imposées de manière dictatoriales, il n'y a pas d'autres mots.

Cordialement

A Rom695,

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue et je ne pense pas que tu aies dit de bêtises, loin de là.

Bonne journée,
Aurélien

[mtheory]

Les "principes" extropiens sont "codifiés" ici (notez bien les "",c'est important):

http://www.dtext.com/transition/more/more1.html

[invite75c480c1]

Bonsoir,

Un article de Vivantinfo:

Les transhumains s'emparent des nanotechs

Bonne soirée

[invite75c480c1]

Un article idéologiquement dirigé attention au sens critique !

[mtheory]

So what ?

J'ai du mal à voir vraiment ce que dénonce l'article,ça reste floue.

[mtheory]

Je pense que le vide philosophique /éthique que dénonce l'article pour domestiquer/penser l'impact des nanotechnologie et des revendications extropiennes n'existent tout simplement pas,sauf chez ceux qui font profession de sociologie et de philosophie dans une large part.

Ce qu'il y a dans l'extropie n'est tout simplement que la forme moderne de la pensée de la Renaissance et de la philosophie de Descartes.
Ou encore c'est la formulation plus concrète et modernisée des rêves des savants-philosophes-ingénieurs
depuis des siecles.
2001 l'odyssée de l'espace en est une illustration brillante.

[mtheory]

Soyons clair, il y a effectivement des risques formidables de dérapages et de catastrophes mais ce n'est pas à cause d'une perversité inhérente aux principes de l'extropie,je ne le crois pas.
Pour le reste,c'est vrai qu'on voit là un décalage potentiel profond entre une partie de l'humanité et une autre (du point de vu de la conception du monde et des valeurs dans un premiers temps).
Mais j'aurai presque envie de dire la faute à qui ?

[invite333943ff]

Avec les transhumanistes, l'humain n'est plus destiné à devenir meilleur par l'éducation (humaniste), et le monde
par des réformes sociales et politiques, mais simplement par l'application de la technologie à l'espèce humaine.

Faut-il avoir tant perdu confiance dans l'espèce humaine pour voir son salut dans les applications technologiques déresponsabilisante au possible.

Un petit rappel d'une réalité fort plate à accepter et dont je suis régulièrement témoin comme ingénieur : tout ce qui relève de l'électronique "grand publique" (une façon de parler pour exclure les exceptions sorties des laboratoires; exceptions dans le style des sondes Voyager) à une durée de vie moyenne se situant au mieux entre 10 et 15 ans. Parmi les raisons de cette plate réalité : l'électronique qui fait défaut à répétition au point que les coûts de maintient deviennent plus élevés que le coût du remplacement; la technologie utilisée devenue désuette mais surtout parce que les "peddler" qui vendent les équipements décident un jour, par une sorte "d'éthique des affaires", qu'il est bon de changer de technologie.

Alors quoi? Pensez-vous vraiment que les bidules à base de nanotechnologie et tout ses beaux programmes "d'informatiques socialisantes" vont échapper aux lois du marché?

- Désoler monsieur, vous avez un rappel programmer pour mardi le 16 du mois prochain. Nous devons absolument remplacer le scanner biosocial à impulsion gravitationnelle enfoui au tréfond de votre système limbique. L'opération ne prendra que 28 heures et vous bénéficierez de la toutes dernières technologies. Prenez-vous la garantie prolongé 24/12, réponse en dedans de 30 minutes?

- Ah oui, j'oubliais, profiter-en pour prendre un rendez-vous pour le calibrage de vos bio-dentiers. Votre "système" nous indiques une difficulté à macher le cuivre!


Dans un autre registre, il est vraiment bizarre de trouver des gens qui sont à la fois farouchement contre les OGM (des plantes pseudos-artificielles) mais qui sont pour le transhumanisme (des humains vraiment pas naturels). Il y a là une forme de disonnance cognitive que ces personnes devraient résoudrent

[inviteb271042d]

Bonjour,

Que tout celà part vers nulle part.

Que tout celà bati de grandes certitudes!

Alors voici quelques une de mes approximations :

- Actuellement la technologie est déjà largement utilisée pour réparer l'être humain ( pompe à insuline, pacemaker, prothèses diverses ).
Une grande partie de la souffrance consécutive à ces interventions est due à la faible complexité, à la rudesse des matériaux empruntés par rapport à la fragilité, à la sensibilité des tissus biologiques.
Si vous ne me croyez pas demandez à un opéré du coeur ce qu'il a ressenti après la pause d'un défibrilateur ( dont il faut à nouveau l'opérer quelques années plus tard pour changer la pile ) ! Ou encore les douleurs d'un opéré de la hanche !

En plus des individus vivent au quotidien tout autour de nous sans bruit discrètement une souffrance invisible à cause d'une insufissance d'un organe ( rein, foie, pancréas ...)
Avant de critiquer les gens qui veulent améliorer FORTEMENT la technologie, pensez un peu au petit monsieur rondouillard du bureau à coté , celui dont on se moque gentiment quand il fait la sieste ! Seulement est ce que vous savez combien de piqures il se fait par jour ?
Et la femme toute maigre, souvent abscente ? ( d'ailleurs elle n'a jamais eu de promotion ) Vous saviez qu'elle s'abscente pour aller à l'hopital à cause d'un rein défaillant ?

Alors arrêtez vos grands discours de principes. Regardez autour de vous la souffrance discrète qui existe. Et encore je ne parle que de notre pays relativement favorisé!

Les nanotechnologies ne sont qu'une facette du transhumanisme. D'une part je ne vois pas en quoi une technologie, quelque soit la taille de ces composants supprimerait le besoin d'une formation intellectuelle.
D'autre part il serait temps de comprendre que la technologie telle que nous la connaissons vient d'une conception largement hérité de processus de production industriel massifs.
Ce que propose le transhumanisme c'est d'essayer d'adapter la technologie à la résolution puis à l'amélioration des problèmes humains au lieu de se contenter ( en quelque sorte ) de prendre des technologies issues de la consommation.
Somme toute il s'agit de continuer ce que nos ancêtres ont fait avant nous....à peu près depuis l'invention du biface et la maitrise du feu

Cordialement,

[invite75c480c1]

"We cannot dispense with such a mind. Such a mind is born of technique" J. Krishnamurti,psychologist, educator

in Intelligence technique et conscience personnelle René Fouéré

Bonne journée

[mtheory]

Posté par Article de Dorothy Benoit-Broways
Avec les transhumanistes, l'humain n'est plus destiné à devenir meilleur par l'éducation (humaniste), et le monde
par des réformes sociales et politiques, mais simplement par l'application de la technologie à l'espèce humaine

J'avais bien sûr noté ça mais je ne voulais pas réagir sur tout.
Il suffit de regarder le manifeste des "principes" de l'extropie pour voir que ce n'est pas vrai du tout.
Précisons en tout cas que les personnes qui se proclament transhumanistes et qui soutiennent ce que rapporte DBB ne le sont pas.
Par ailleurs les déficiences du Sapiens Sapiens sont plus qu'évidentes et si nous sommes bien l'évolution devenu consciente d'elle-même c'est bien justement ça que le monde 'attend' de nous.
Remplacer les formes brutales,lentes,tatonnantes et semi aveugles de l'évolution naturelle par une évolution plus consciente,plus humaine et plus efficace/rapide.
Le prochain bon évolutif semble donc tout naturellement ce moment où l'évolution peut enfin se prendre consciemment en main elle-même.
Je le répète,sans minimiser les risques énormes de catastrophes et d'une nouvelle forme redoutable de totalitarisme,et en minimisant fortement certains délires sur la nanotechnologie,la cryonie,l'uploading de la pensée dans un ordinateur etc...que l'on trouve chez les extropiens,cette pensée n'est que la continuation de tout ce qui nous a fait passer du stade des mono-cellulaires à celui de Sapiens-Sapiens du XXI ième siècle avec sa technologie et ses conquêtes sociales.
Et quand je dis Sapiens-Sapiens il faudrait mieux dire Sapiens-Demens selon l'heureuse proposition d'Edgard Morin,il est temps de passer à autre chose car vu les problèmes mondiaux,leurs complexités et la connerie qu'on a étalée au XX ième siècle il y a gros à parier que le Sapiens-Demens n'est plus 'up to date'.
Si on arrivait vraiment à résoudre les problèmes uniquement par l'éducation ça se saurait.
De fait l'augmentation du temps de vie et de la santé ont joués et jouent un rôle non négligeable dans le temps alloué à l'éducation et à l'humanisation des comportements / consciences.

[invite75c480c1]

L'homme, malgré ses milliers d'années de développement technique, n'a pas changé psychologiquement: il est toujours aussi violent, toujours aussi fragmenté dans sa vision du monde, et la technique ne changera rien à cela: c'est encore une espérance du futur, qui renvoie à demain ce qui pourrait être changé aujourd'hui.

Il est illusoire de croire que l'homme changera en utilisant des outils qu'il a lui-même créé, et donc qui sont issus du cerveau ancien.

Bonne journée,
Aurélien