Transhumanisme

[mtheory]

L'homme, malgré ses milliers d'années de développement technique, n'a pas changé psychologiquement: il est toujours aussi violent, toujours aussi fragmenté dans sa vision du monde, et la technique ne changera rien à cela: c'est encore une espérance du futur, qui renvoie à demain ce qui pourrait être changé aujourd'hui.

Il est illusoire de croire que l'homme changera en utilisant des outils qu'il a lui-même créé, et donc qui sont issus du cerveau ancien.

Bonne journée,
Aurélien

Alors on fait quoi ?C'est pas en imaginant que tout le monde va pratiquer les enseignements de Krishnamurti ou du Boudhisme que ça va changer non plus.
Par ailleurs la conjonction entre la soi disante pensée technico/cartésienne et l'origine de la violence et de l'appauvrissement de la conscience humaine est une vieille confusion.
Les dérives graves de la technique et de la pensée 'rationnelles' sont le fruit de gens qui du départ n'ont pas de pensées véritablement conscientes/philosophiques et rationnelles et sont centrés sur leur ego et leurs appétits.
Ce n'est pas la pensée cartésienne technico-scientifique ,qui est loin de s'y réduire d'ailleurs, mais son abscence qui génère en liaisons avec les déficiences du Sapiens-Demens les catastrophes justement dénoncées.
-----

[mtheory]

Une précision,même avec la technologie ça va pas changer magiquement en 50 ans non plus,c'est clair.
Déjà si on est tous un peu plus intelligent,qu'on vit plus longtemps et en meilleure santé avec des modifications corrélées de nos structures éducatives et sociales ça sera déjà énorme.
Si on lit bien les 'principes' extropiens ils proposent au minimum de justement généraliser ça plus vite et plus universellement.
Il y est bien question de techniques éducatives améliorées et d'amélioration des structures sociales plus orientées vers la raison et la conscience(j'oserais même dire la philosophie) que vers un complexe militaro-industriel dédié à la consommation aveugle et sauvage.

C'est utopique c'est clair mais pour paraphraser Einstein à propos d'un gouvernement mondial pour éviter l'auto-destruction nucléaire "Vous avez quelque chose de mieux à proposer ?"

[invite333943ff]

Pour transhuman:

Mon message était une réaction dirigée contre les idées véhiculées dans le document de la journaliste Dorothy Benoit-Broways et donc pas nécessairement contre la philosophie transhumaine (ni les extropiens donc les idées ne me semble pas si déraisonnable à lire mthéory).

Bref, l'usage d'un implant ou d'une prothèse ou de toutes formes de prophylaxie pour suppléer à un manque d'un organe ou soulager une douleur ou aider à "prévenir" une maladie dont l'occurence est certaine ne me pose aucun problème. Cela est donc loin de cette idée que l'évolution sociale et intellectuelle de l'humain trouvera son salut seulement dans la technologie : Idée qui laisse entrevoir que ceux qui n'adopteront pas cette maxime feront partie d'une forme arriérer de l'humanité.

[mtheory]

On pourrait peut être examiner le manifeste en ouvrant plusieurs fils avec comme point de départs les différents paragraphes ?
Qu'en pensez vous ?

Introduction
Extropie — le niveau d'intelligence, d'information, d'ordre, de vitalité, et de capacité de progrès d'un système.

Extropiens — ceux qui cherchent à augmenter l'extropie.

Extropianisme — la philosophie, transhumaniste et en évolution, de l'extropie.

L'extropianisme est un transhumanisme. Les Principes extropiens définissent une version ou « marque » particulière de pensée transhumaniste. Comme les humanistes, les transhumanistes privilégient la raison, le progrès, et les valeurs centrées sur notre bien-être plutôt que sur une autorité religieuse externe. Les transhumanistes étendent l'humanisme en mettant en question les limites humaines par les moyens de la science et de la technologie, combinés avec la pensée critique et créative. Nous mettons en question le caractère inévitable du vieillissement et de la mort, nous cherchons à améliorer progressivement nos capacités intellectuelles et physiques, et à nous développer émotionnellement. Nous voyons l'humanité comme une phase de transition dans le développement évolutionnaire de l'intelligence. Nous défendons l'usage de la science pour accélérer notre passage d'une condition humaine à une condition transhumaine, ou posthumaine. Comme l'a dit le physicien Freeman Dyson : « L'humanité me semble un magnifique commencement, mais pas le dernier mot. »

Ces Principes ne sont pas présentés comme des vérités absolues ou des valeurs universelles. Les Principes codifient et expriment les attitudes et les approches adoptées par ceux qui se décrivent eux-mêmes comme « extropiens ». La pensée extropienne offre un cadre général pour penser la condition humaine. Ce document s'abstient délibérément de spécifier des croyances, technologies ou conclusions particulières. Ces Principes se contentent de décrire un cadre évolutif dans lequel envisager la vie d'une façon rationnelle et effective, débarrassée de dogmes qui ne peuvent pas survivre à la critique scientifique ou philosophique. Comme les humanistes, nous affirmons une vision responsabilisante (qui nous « met aux commandes ») et rationnelle de la vie, en tâchant d'éviter des croyances dogmatiques de quelque type que ce soit. La philosophie extropienne incarne une vision inspirante et élévatrice de la vie, qui demeure ouverte à des révisions provenant de la science, de la raison, et de la recherche illimitée d'amélioration.

1:Progrès perpétuel — Viser plus d'intelligence, de sagesse, d'efficacité, une durée de vie indéfinie, la suppression des limites politiques, culturelles, biologiques et psychologiques à la réalisation de soi. Dépasser sans cesse ce qui contraint notre progrès et nos possibilités. S'étendre dans l'univers et avancer sans fin.

2:Transformation de soi — Affirmer le développement constant sur le plan moral, intellectuel et physique, par la pensée critique et créative, la responsabilité personnelle, et l'expérimentation. Rechercher l'augmentation biologique et neurologique ainsi que le raffinement émotionnel et psychologique.

3:Optimisme pratique — Nourrir l'action par des attentes positives. Adopter un optimisme rationnel, basé sur l'action, par opposition tant à la foi aveugle qu'au pessimisme stagnant.

4:Technologie intelligente — Appliquer la science et la technologie de façon créative pour transcender les limites « naturelles » que nous imposent notre héritage biologique, notre culture et notre environnement. Voir la technologie non comme une fin en soi, mais comme un moyen d'améliorer la vie.

5:Société ouverte — Soutenir des organisations sociales qui favorisent la liberté d'expression, la liberté d'action, et d'expérimentation. S'opposer au contrôle social autoritaire et préférer l'autorité de la loi et la décentralisation du pouvoir. Préférer la négociation au conflit, et l'échange à la contrainte ; choisir l'ouverture à l'amélioration plutôt qu'une utopie statique.

6:Auto-orientation — Rechercher la pensée indépendante, la liberté individuelle, la responsabilité personnelle, l'auto-orientation, l'estime de soi, et le respect des autres.

7:Pensée rationnelle — Préférer la raison à la foi aveugle, et le questionnement au dogme. Rester ouvert aux remises en question de nos croyances et de nos pratiques, à la recherche d'une amélioration perpétuelle. Accueillir la critique de nos croyances existantes et être ouvert à des idées nouvelles.

ça fait quand même 7 fils à ouvrir mais à chaque fois il y aurait beaucoup de chose à dire,en bien et en mal

[mtheory]

Le paragraphe 5 était déjà là:
http://forums.futura-sciences.com/post672895-71.html

[inviteb271042d]

Pour transhuman:

Mon message était une réaction dirigée contre les idées véhiculées dans le document de la journaliste Dorothy Benoit-Broways et donc pas nécessairement contre la philosophie transhumaine (ni les extropiens donc les idées ne me semble pas si déraisonnable à lire mthéory).
.

Bonsoir,

J'avais compris mais pressé par le boulot j'ai du rédiger vite fait sans préciser davantage que je visait plutot les messages d'ABWriter.

Désolé

Cordialement, @+

[inviteb271042d]

On pourrait peut être examiner le manifeste en ouvrant plusieurs fils avec comme point de départs les différents paragraphes ?
Qu'en pensez vous ?



ça fait quand même 7 fils à ouvrir mais à chaque fois il y aurait beaucoup de chose à dire,en bien et en mal

Bravo et merci pour la qualité de la défense.

Tu es plus courageux que moi qui pense que Abwriter et consoeurs sont de toute façon convaincus d'avance d'avoir raison et que le monde entier n'est qu'un gigantesque complot prêt à s'abattre sur eux. Si ce n'était pas le transhumanisme ce serait autre chose ...

@+

[mtheory]

Bravo et merci pour la qualité de la défense.
@+

Merci!C'est encourageant quand j'ai l'impression de devenir idiot en ce moment
Bon,je vais lancer le truc,si Futura est contre je ne m'opposerai pas à la supression des fils.
Je crois quand même que ça devrait bien 'booster' les discussions et que ça sera utile à tout le monde pour prendre conscience des implications positives, et négatives, d'un courant de pensée qui à mon avis va prendre de l'ampleur.

[mtheory]

Bien,je n'ai pas finis mais j'arrêtes là.
On va voir ce que ça donne et il faudra peut être déplacer certains des fils dans une division plus appropriée.

[invite333943ff]

Les principes extropiens et la philosophie transhumanisme qui la sous-tendent ne sont pas inquiétant en soi. Bien au contraire, j'y vois une forme d'éthique du bien-être dans un cadre qui se veut démocratique et fait de choix.

Maintenant, pour ce qui est des moyens, certe la technologie, la recherche et les sciences en générales sont encouragées dans des usages qui ont déjà cours aujourd'hui et qui sont socialement accepté et moralement acceptable. L'usage qu'il en est fait détermine dont la valeur morale de l'intention transhumaine. Toutefois, j'en ai contre cette vision déhumanisante où la technologie, la recherche et les sciences en générales font partie d'une vision de l'humain de demain qui mène à la déhumanisation de l'homme.

[mtheory]

Toutefois, j'en ai contre cette vision déhumanisante où la technologie, la recherche et les sciences en générales font partie d'une vision de l'humain de demain qui mène à la déhumanisation de l'homme.

ça nous sommes d'accord et il va nous falloir être très vigilant car les grands groupes financiers et industriels ne manqueront pas d'essayer de nous imposer, consciemment ou inconsciemment, ce genre de chose sous couvert des principes ou des travaux de ceux qui se réclameront de ce type de pensée.
Les grands totalitarismes du XX ième siecle n'ont guère fait autrement je pense,mais il nous faut éviter de "jetter le bébé avec l'eau du bain".
En ce qui me concerne je n'ai aucune confiance dans ces grands groupes qui veulent développer ces technologies.

[invitef9b5eeb0]

Je me souviens encore que d'après les estimations des informaticiens des années 60 on devrait déjà avoir Hall 9000 ,on en est loin.
Donc il faut prendre tout ce qu'ils disent avec des pincettes.

Exacte... PAralèlement, selon les généticiens d ela même époqué, il faudrit des sicèlce pour décoder le code adn humain... Il aura fallu 50 ans, il n'avait aps pris en compte l'essort de l'informatique. QUand à Hal9000 on en reparlera en 2050.

[invitef9b5eeb0]

personnellement, je pense que à la fois les "espoirs" et les "peurs" relèvent plus du fantasme que de la réalité. Mais je m'interroge sur l'envie qu'on a de prolonger notre vie indéfiniment, alors qu'on commence à voir l'ampleur des problèmes que cela provoque: population vieillissante, problèmes des retraites à financer, vieillards touchés par la maladie d'Alzheimer dont on ne sait plus quoi faire (qui n'en connait pas?), difficultés de se trouver une place dans la famille à partit de 4 générations....voila ce que c'est de confondre le qualitatif et le quantitatif!

Exacte. La société devra changer si on prolonge la vie... et elle changera car la plsupart des gens n'ont pas envie de mourirr. Ensuite, si les gens se mettent à vivre des siècles..... Il est clair que le taux de natalité va s'effondrer parralèlement.

[invitef9b5eeb0]

Bonjour,

Perso, au delà des améliorations plus ou moins permises par la technique au sens large ( biologie, physique,... ) le transhumanisme signifie que l'être humain peut améliorer sa condition personnelle via des actions matérielles délibérées.

Je fais une très grande distinction entre les théories précédentes qui des religions à la politiques en passant par la philosophie se basaient sur des idées pour tenter d'améliorer la condition humaine.
Le transhumanisme se propose d'améliorer cette condition humaine via des moyens matériels concrets.

Forcément celà pose de suite deux débats :

1 ) Qu'en est il des conditions d'accès et d'usage à ces moyens d'amélioration ?
La richesse sera t elle le seul moyen d'y accéder ? Leur usage pourra t il être universel ?

2 ) Compte tenu de la rapidité des évolutions de la connaissance, compte tenu de la rapidité des évolutions technologiques comment définir ce qui constitue un progrès pour l'être humain ?

Je ne crois pas que l'aspect financier soit un véritable problême. Evidemment, les pauvres du tiers monde ne sont pas concernés avant longtemps... Mais pour ce qui est des pays riches, alors là.... Au début bien sûr ça coûtera une fortune et sera réservé aux riches... Mais comme tout le monde serait prêt à s'acheter des améliorations corporelles, il y'aura vite une industrie qui se mettra en place, la compétitivité aidant.... Si un gars est prêt à dépenser 300 euros pour une piqûre qui va lui rajouter 20 ans à vivre, pas de problêmes. Ce sera comme les voitures. Au début c'était pour les riches, maintenant tout le monde peut avoir une voiture en fonction de ses moyens, depuis la 2 chevaux à la rolls royce en passant par les voitures de sport.

[invitef9b5eeb0]

oui c'est la conquête de soi mais on pas besoin de changer notre réalité biologique pour ca

Oh que si! Si "dame nature" nous a donné un cerveau et la capacité de changer notre adn et de prolonger nos vie, ce n'est pas par hasard. Evidemment que je changerai ma condition biologique si ça peut m'améliorer, si ça peut me permettre de vivre plus vieux, de pouvoir faire du sport au delà de ce que mes capacités naturelles permettent, évidemment que je ne vais pas m'en priver (tout le monde peu pas faire de l'alpinisme ou de la course) , je ne suis ni fou ni suicidaire. Parceque ce que tu dis, ça revient à dire que si tu es sur ton lit de mort à 95 ans et que le seul moyen de vivre c'est de modifier ton adn tu dirais non? Ben pas moi.

[invitef9b5eeb0]

non merci transhuman j'ai pas envie d'être en symbiose avec une machine, je suis content de mes capacités physiques et intelectuelles . Et pour les améliorer j'ai pas besoin d'une machine. En plus quand je vous entends j'ai l'impression que vous voulez créer une nouvelle race humaine.

Améliorable jusqu'a quel point? y'a de slimites biologiques... personne ne peut faire le 100 mètres en 3/10 ème de seconde ni apprendre une langue étrangère en 5 minutes. J'aiemrai rendre cela possible.... D'ailleurs, tu parles de nouvelle race humaine... et bien pourquoi pas? Je vois pas où est el problême si c'est nous qui les créons, ce serotn nos enfants et j'aime autant qu'ils soient aussi parfaits que possibles. Cet idéal de grandeux et de noblesse me semble merveilleux.

[invitef9b5eeb0]

Bonjour,

"...dénonce la répression violente et le muselage des opposants à Minatec lors des journées du 1° et 2 Juin"


Voir aussi:



Cordialement

Donc, si j'ai bien suivi, la police a pour une fosi fait son boulot en protégeant un centre de recherche qui travaille pour le progrès de l'humanité contre une horde d'excités qui pris de la plus pure peur/panique allait raser ce centre nuisant par là même au bien être général?

[invitef9b5eeb0]

L'homme, malgré ses milliers d'années de développement technique, n'a pas changé psychologiquement: il est toujours aussi violent, toujours aussi fragmenté dans sa vision du monde, et la technique ne changera rien à cela: c'est encore une espérance du futur, qui renvoie à demain ce qui pourrait être changé aujourd'hui.

Il est illusoire de croire que l'homme changera en utilisant des outils qu'il a lui-même créé, et donc qui sont issus du cerveau ancien.

Bonne journée,
Aurélien

PAs d'accord. Ce pessimisme est hors de saison. L'homme actuel est moyennement plsu civilisé, plsu toélrant et plus compatissant que son homoogue du moyen age ou de 'lépoque de cromagnon. L'abolition de l'esclavage, le slois votées, la lutte contre le racisme en sont quelques unes des preuves els plus flagrantes par rapports à des époques ou ces horreurs étaient acceptées et même encouragées.

[invitef9b5eeb0]

Je crois que justement introiduire des valeurs morales dnas notre esprit via la technologie, va nous débarasser de nos instincts primaires, cupidité donc loi du marché entre autre.. personne ne voudra plus être riche mas plutôt évolué. Une course à l'amélioration, personnelle, comme dans les jeux vidéos ou votre personnage monte de niveau.

[invitea8b09ecc]

humm je suis assez partisan du transhumanisme mais quelque chose me choque profondément en tant qu'apprenti-scientifique à ma toute petite échelle, c'est qu'actuellement on a absolument toute une panoplie technique qui pourrait permettre de nourrir et donner de l'eau potable a toute l espece humaine mais qu'aucun mécanisme n'est vraiment favorisé pour permettre le développement des plus pauvres.

Le fossé de niveau de vie est tel qu'il serait certainement plus sage de chercher a développer avant tout les pays en voie de développement qui le demande (surtout ne pas chercher a faire du néo-colonialisme).

Qu'en pensez-vous ? si une telle condition n'est pas remplie je ne vois pas pourquoi le transhumanisme ne deviendrait pas comme ds la mouvance cyberpunk un simple atout des riches dans un système capitaliste libéral excessif a la japonaise.

[inviteb271042d]

....
c'est qu'actuellement on a absolument toute une panoplie technique qui pourrait permettre de nourrir et donner de l'eau potable a toute l espece humaine mais qu'aucun mécanisme n'est vraiment favorisé pour permettre le développement des plus pauvres.
..
Qu'en pensez-vous ?

.

Bonjour,

Il n'y a tout simplement pas assez de possibilités de communication dans la plupart des pays pauvres.

Regarde actuellement ce qui se passe au Soudan.

Crois tu vraiment que les gens là bas soient si fanatiques de la charia ?

Non c'est juste qu'ils en ont marre de la violence guerrière et qu'ils souhaitent un gouvernement avec un minimun d'ordre civil.

Seulement faute de pouvoir communiquer, s'organiser les gens en sont réduit à prendre ce qui se présente, comme à Téhéran en 1979.....

Quitte à le regretter ensuite...eux ou leurs petits enfants, comme en Iran aujourd'hui.

Le manque d'informations et de communication fait des ravages.
L'agriculture, la médecine, l'organisation urbaine sont enkystés faute de diffusion de ce qui se passe 30 ou 100 km plus loin.

Perso je pense que la radio à ondes courtes, la télévision, l'antenne satellite ont plus fait pour le bien des peuples que toutes les grandes idées dont beaucoup ont surtout produit des charniers.

@+

[invitef9b5eeb0]

Bonjour,

Il n'y a tout simplement pas assez de possibilités de communication dans la plupart des pays pauvres.

Regarde actuellement ce qui se passe au Soudan.

Crois tu vraiment que les gens là bas soient si fanatiques de la charia ?

Non c'est juste qu'ils en ont marre de la violence guerrière et qu'ils souhaitent un gouvernement avec un minimun d'ordre civil.

Seulement faute de pouvoir communiquer, s'organiser les gens en sont réduit à prendre ce qui se présente, comme à Téhéran en 1979.....

Quitte à le regretter ensuite...eux ou leurs petits enfants, comme en Iran aujourd'hui.

Le manque d'informations et de communication fait des ravages.
L'agriculture, la médecine, l'organisation urbaine sont enkystés faute de diffusion de ce qui se passe 30 ou 100 km plus loin.

Perso je pense que la radio à ondes courtes, la télévision, l'antenne satellite ont plus fait pour le bien des peuples que toutes les grandes idées dont beaucoup ont surtout produit des charniers.

@+

Pas sûr, ça sert aussi d'exutoire pour échapper à la misère. L'existence de la radion au rwanda n'a en rien empêché el génocide. Je pense que le transhumanisme implémentera dans le cerveau humain des valeurs morales
d'une manière plus dévellopée et plus indélébile que apr l'éducation. Partant de là, la cupidité disparaissant une égalité mondiale se fera jour.

[invitea8b09ecc]

mouais ... pas convaincu

chacun d'entre nous sait bien ce qui se passe dans le tiers-monde, pas besoin de radio ou de TV, mais personne n'en a rien a foutre. Ceci se traduit de manière plus globale chez nos politiciens qui, craignant de provoquer la colère des plus pauvres des pays riches, n'engagent aucune véritable action à grande échelle pour le développement des pays pauvres.

Si un certain humanisme peut régler ça avec une véritable volonté politique de développement du tiers-monde (et je crois que politiquement seul le parti des verts est vraiment engagé sur cette voie), je ne vois pas du tout en quoi le transhumanisme peut régler ce que l'humanisme n'a toujours pas réussi à faire.

[mtheory]

Pas sûr, ça sert aussi d'exutoire pour échapper à la misère. L'existence de la radion au rwanda n'a en rien empêché el génocide. Je pense que le transhumanisme implémentera dans le cerveau humain des valeurs morales
d'une manière plus dévellopée et plus indélébile que apr l'éducation. Partant de là, la cupidité disparaissant une égalité mondiale se fera jour.

humanique d'Asimov ?

[invite28334cbd]

Bonsoir,

Le transhumanisme n'a rien à voir avec l'éthique des sciences, c'est seulement une idéologie (-isme) reposant sur la croyance au progrès technique sensé libéré l'homme de sa condition. Tout comme l'humanisme est la croyance à la libération de sa condition par un idéal politique et de valeurs universelles.

L'éthique est indépendante de toute idéologie et se doit de respecter la pluralité des cultures.

Aurélien-w

[invite28334cbd]

C'est pourquoi les bases d'une éthique en science sont le respect de l'espace vital et la promotion de la science pour le bien commun, et non pour un système économique inégalitaire.

Aurélien-w

[mtheory]

Bonsoir,

Le transhumanisme n'a rien à voir avec l'éthique des sciences, c'est seulement une idéologie (-isme) reposant sur la croyance au progrès technique sensé libéré l'homme de sa condition. Tout comme l'humanisme est la croyance à la libération de sa condition par un idéal politique et de valeurs universelles.

L'éthique est indépendante de toute idéologie et se doit de respecter la pluralité des cultures.

Aurélien-w

1-c'est justement parce qu'il y a un risque de dérapage éthique que l'on discute du transhumanisme dans ce forum.
2-l'éthique n'est evidemment pas indépendante d'une ideologie .
3-dire que l'humanisme n'a rien à voir avec l'ethique,puisque tu dis que le transhumanisme est dans la même situation que l'humanisme,ce n'est pas sérieux du tout!

[invitec950cde9]

ça nous sommes d'accord et il va nous falloir être très vigilant car les grands groupes financiers et industriels ne manqueront pas d'essayer de nous imposer, consciemment ou inconsciemment, ce genre de chose sous couvert des principes ou des travaux de ceux qui se réclameront de ce type de pensée.
Les grands totalitarismes du XX ième siecle n'ont guère fait autrement je pense,mais il nous faut éviter de "jetter le bébé avec l'eau du bain".
En ce qui me concerne je n'ai aucune confiance dans ces grands groupes qui veulent développer ces technologies.

Personnellement je suis pour les progrès technologiques car je considère qu’ils ne font qu’accompagner et faciliter les autres évolutions, celle des niveaux de vie d’abord, puis de la conscience humaine comme celle du progrès des libertés au sens juridique, politique et économique du terme.
Mais soyons cohérents : plus on avance dans le modernisme et plus les investissements et immobilisations en capitaux que cela nécessitera seront importants, dans l'industrie comme dans la recherche.

De nos jours la confiance ne se place plus dans une matière première comme de l’or par exemple, mais dans une matière plus "spirituelle" qui est celle de l’intelligence humaine (philosophiquement j’y vois un progrès...) et sa capacité à produire des richesses qui vont améliorer, au bout de la chaîne, le niveau de vie global… et finalement augmenter le prix de la Vie.

Et la prospérité d’un pays et sa capacité à progresser se mesure par son taux de CROISSANCE. Et celle-ci veut dire CREATION de richesses au sein des entreprises qui créent de vraies marges bénéficiaires (car avant de partager les richesses il faut d’abord être capable de les créer par du travail). Et pour créer ces richesses nous n’avons pas besoin d’autre chose que de capitaux et d’entreprises compétitives capables de prendre des risques dans l’innovation et de réagir rapidement et efficacement à la demande. Et cette efficacité sera toujours le fait de concurrence (régulée et contrôlée par la loi) et non de monopoles.

Alors si on se méfie des grands groupes financiers et industriels, ceux qui justement alimentent la croissance et font preuve de compétitivité, c’est vraiment qu’on a vite oublié que les totalitarismes du 20ème siècle (mais aussi ceux qui perdurent encore au 21 ème dans les pays pauvres) ont été le fait des ETATS et de leurs gouvernants et fonctionnaires, c'est-à-dire de ces politiques qui exploitent un pouvoir pris par la force ou procuré par des mandats électoraux et se contentent de prélever les richesses des autres au prétexte de devoir les redistribuer… mais qui n’oublient pas de se servir si grassement au passage et de jouir de privilèges à vie inadmissibles…

[inviteb271042d]

Bravo pour ta défense des mécanismes de l'investissement.

Mais [mode mauvaise humeur=on]
Ici il y a deux thèmes qui sont quasiment inabordables de façon pragmatique :
1 ) l'informatique, forcémment théorique et mathématique.

2 ) l'économie, forcémment dominatrice et totalitaire.

bienvenue au pays des irréductibles gaulois

P.S. : si vous trouvez ma mauvaise humeur exagérée je rappelle qu'il y a quand meme des discussions où des intervenants voulaient supprimer le crédit !
[mode mauvaise humeur=off]

[invitec950cde9]

Bravo pour ta défense des mécanismes de l'investissement.

... P.S. : si vous trouvez ma mauvaise humeur exagérée je rappelle qu'il y a quand meme des discussions où des intervenants voulaient supprimer le crédit !
[mode mauvaise humeur=off]

Et l'investissement peut très bien trouver sa correspondance en philosophie. C’est quoi investir ? C’est placer des moyens dans le long terme, c’est voir loin, donc voir haut, cela relève de la STRATEGIE… donc du spirituel. Contrairement à la TACTIQUE qui ne s’occupe que de moyens bassement matériels à court terme, à courte vue… (Se référer si nécessaire au langage politico-militaire)

Dénigrer le crédit n’est autre que regarder par le petit bout de la lorgnette, se laisser guider non pas par son intelligence objective qui voit loin mais par ses sensations subjectives et aveuglantes de colère, jalousie, haine…. Qui ne fournissent qu’une courte vue.

C’est après qu’on se prend le retour du boomerang en pleine gueule. Mais il est déjà trop tard !
Sauf que là on est dans l'intersubjectif, dans le modèle de société, et le retour de boomerang c'est au niveau d'un pays entier que cela se passe.