Que pensez vous de la médecine et de la pharmaceutique ?

[invite397ab838]

Et voilà un sujet qui peut faire débat; que pensez vous de la médecine et surtout des industries pharmaceutiques?
Pensez vous que ce soit un bénéfice pour l'humanité (on voit une progression incroyable de la durée de vie, de la baisse de la mort infantille, choix des enfants en fontion de leur ADN, clonage humain ...) ou au contraire un mal (augmentation de la population de manière "exponentielle" ce qui n'est pas terrible , baisse de l'activité des défenses immunitaires qui pourrait au fil du temps devenir catastrophique, utilisations de médicaments pour les animaux et autres aliments, Bref rien de bien naturels et pour l'Homme non plus(?), idem GPA et choix des individues à partir de leur ADN, clonage humain ).

Voilà qu'en pensez vous la parole est ouverte

PS: Si quelqu'un à un chiffre sur la fabrication mondiale de médicament je suis preneur
-----

[invite179e6258]

j'en pense que c'est la question de quelqu'un qui est en bonne santé.

[invite3c91637b]

L'espérence de vie générale des individus dans le Monde diminue, elle a augmenté par le passé grace aux progrès de la médecine et à ses découvertes. Mais maintenant la tendance est inversée. La population mondiale vit essenciellement dans des grands centres urbains, aujourd'hui fortement pollués par des décénies de rejets de gaz toxiques issues de milieux divers, transports, industrie, chimie, insinération des ordures etc...

L'air que nous respirons n'est plus d'aussi bonne qualité qu'avant (dans les villes tout du moins) malgré les progrès qui ont été fait sur les rejets polluants de nos véhicules, la nourriture que nous mangeons est très loin d'égaler celle qu'on connue nos parents, qui mangeaient de façon beaucoup plus saine, aujourd'hui les produits chimiques issue de l'agro industrie ont envahis nos assiettes, les ogm en sont l'abbération la plus évidente et de nombreux effets sur la santé ont pu être mis en évidence. Notre société productiviste base ses fondements sur la quantité au détriment de la qualité et tous les domaines sont touchés. L'être humain en pâtit actuellement.

[invitef87d8702]

L'espérence de vie générale des individus dans le Monde diminue, elle a augmenté par le passé grace aux progrès de la médecine et à ses découvertes. Mais maintenant la tendance est inversée. La population mondiale vit essenciellement dans des grands centres urbains, aujourd'hui fortement pollués par des décénies de rejets de gaz toxiques issues de milieux divers, transports, industrie, chimie, insinération des ordures etc...

L'air que nous respirons n'est plus d'aussi bonne qualité qu'avant (dans les villes tout du moins) malgré les progrès qui ont été fait sur les rejets polluants de nos véhicules, la nourriture que nous mangeons est très loin d'égaler celle qu'on connue nos parents, qui mangeaient de façon beaucoup plus saine, aujourd'hui les produits chimiques issue de l'agro industrie ont envahis nos assiettes, les ogm en sont l'abbération la plus évidente et de nombreux effets sur la santé ont pu être mis en évidence. Notre société productiviste base ses fondements sur la quantité au détriment de la qualité et tous les domaines sont touchés. L'être humain en pâtit actuellement.

Ben non. Ce post n'est que l'expression d'une opinion, sous-tendue par une idéologie, le tout n'ayant rien à voir avec de la science.
Pour me contredire, il faudrait des sources - fiables - confirmant toutes ces affirmations. Venant d'autre part que Greenpeace, la Criirad ou ce genre d'organisations militantes, bien sûr.
J'attends, sans illusions ......

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

L'espérence de vie générale des individus dans le Monde diminue, elle a augmenté par le passé grace aux progrès de la médecine et à ses découvertes. Mais maintenant la tendance est inversée. La population mondiale vit essenciellement dans des grands centres urbains, aujourd'hui fortement pollués par des décénies de rejets de gaz toxiques issues de milieux divers, transports, industrie, chimie, insinération des ordures etc...

L'air que nous respirons n'est plus d'aussi bonne qualité qu'avant (dans les villes tout du moins) malgré les progrès qui ont été fait sur les rejets polluants de nos véhicules, la nourriture que nous mangeons est très loin d'égaler celle qu'on connue nos parents, qui mangeaient de façon beaucoup plus saine, aujourd'hui les produits chimiques issue de l'agro industrie ont envahis nos assiettes, les ogm en sont l'abbération la plus évidente et de nombreux effets sur la santé ont pu être mis en évidence. Notre société productiviste base ses fondements sur la quantité au détriment de la qualité et tous les domaines sont touchés. L'être humain en pâtit actuellement.

Pourtant, dans ces zones de pollution, l’espérance de vie augmente toujours de 3 mois par an (environ) même si cette pollution (atmosphérique) diminue cette même espérance.
Bref, c'était mieux avant, quand on vivait 60 ans ou pourquoi pas 40 ans et dans ce dernier cas, ça devait être super sain !

[jiherve]

Bonsoir,
il y a plus de 25 siècles Ésope déjà fournissait la réponse.
JR

[invitef87d8702]

Bonsoir,
il y a plus de 25 siècles Ésope déjà fournissait la réponse.
JR

La meilleure et la pire des choses, comme la langue ?

[invite21348749873]

Et voilà un sujet qui peut faire débat; que pensez vous de la médecine et surtout des industries pharmaceutiques?
Pensez vous que ce soit un bénéfice pour l'humanité (on voit une progression incroyable de la durée de vie, de la baisse de la mort infantille, choix des enfants en fontion de leur ADN, clonage humain ...) ou au contraire un mal (augmentation de la population de manière "exponentielle" ce qui n'est pas terrible , baisse de l'activité des défenses immunitaires qui pourrait au fil du temps devenir catastrophique, utilisations de médicaments pour les animaux et autres aliments, Bref rien de bien naturels et pour l'Homme non plus(?), idem GPA et choix des individues à partir de leur ADN, clonage humain ).

Voilà qu'en pensez vous la parole est ouverte

PS: Si quelqu'un à un chiffre sur la fabrication mondiale de médicament je suis preneur

Bonjour
Je pense que vous auriez meilleur profit de discuter de ce genre de sujets ailleurs qu'ici.
Ce n'est que mon avis, bien entendu.

[invite6ecbbd61]

Bonjour à tous,

la nourriture que nous mangeons est très loin d'égaler celle qu'on connue nos parents, qui mangeaient de façon beaucoup plus saine, aujourd'hui les produits chimiques issue de l'agro industrie ont envahis nos assiettes, les ogm en sont l'abbération la plus évidente et de nombreux effets sur la santé ont pu être mis en évidence. Notre société productiviste base ses fondements sur la quantité au détriment de la qualité et tous les domaines sont touchés. L'être humain en pâtit actuellement.

Mouais ... si on regarde le nombre d'intoxications alimentaires, de parasites, etc ... que les nouvelles pratique agro-alimentaires ont éradiqué, et qui étaient présentes du temps de nos grand parents!!
Arrêtons 30s avec la sacro-sainte nature, qui nous voudrait que du bien, et que nous les méchant humains ont ne mangent plus rien de naturel et c'est pas bien ... Les nombreux parasites présents dans les viandes que les gens mangeaient il y 100 ans n'étaient pas là pour notre "bien" ...

Concernant le sujet en lui même, c'est beaucoup trop vaste!!! Mettre la médecine dans la même phrase que des pratiques eugénistes ... il faut dissocier.
Je ne m'y connais en rien en médecine, mais je pense que le but de celle-ci est avant tout de soigner l'Homme plutôt que d'essayer d'améliorer l'Homme.
(Discuter de la limite très flou existant entre les 2 serait peut être intéressant ...)

[invite3c91637b]

Bonjour à tous,



Mouais ... si on regarde le nombre d'intoxications alimentaires, de parasites, etc ... que les nouvelles pratique agro-alimentaires ont éradiqué, et qui étaient présentes du temps de nos grand parents!!
Arrêtons 30s avec la sacro-sainte nature, qui nous voudrait que du bien, et que nous les méchant humains ont ne mangent plus rien de naturel et c'est pas bien ... Les nombreux parasites présents dans les viandes que les gens mangeaient il y 100 ans n'étaient pas là pour notre "bien" ...

Concernant le sujet en lui même, c'est beaucoup trop vaste!!! Mettre la médecine dans la même phrase que des pratiques eugénistes ... il faut dissocier.
Je ne m'y connais en rien en médecine, mais je pense que le but de celle-ci est avant tout de soigner l'Homme plutôt que d'essayer d'améliorer l'Homme.
(Discuter de la limite très flou existant entre les 2 serait peut être intéressant ...)

Les problèmes de santé du aux aliments que nous ingurgitons aujourd'hui n'ont rien à voir avec des intoxications alimentaires.

[invite3c91637b]

Pourtant, dans ces zones de pollution, l’espérance de vie augmente toujours de 3 mois par an (environ) même si cette pollution (atmosphérique) diminue cette même espérance.
Bref, c'était mieux avant, quand on vivait 60 ans ou pourquoi pas 40 ans et dans ce dernier cas, ça devait être super sain !

je me demande quelle charlatant ce prétendant scientifique à pu sortir une annerie pareil.

"3 mois environ", pas 2,5 ni 1,8... 3 !

Impressionant



Et les sources ??

[invite3c91637b]

Bonjour à tous,



Mouais ... si on regarde le nombre d'intoxications alimentaires, de parasites, etc ... que les nouvelles pratique agro-alimentaires ont éradiqué, et qui étaient présentes du temps de nos grand parents!!
Arrêtons 30s avec la sacro-sainte nature, qui nous voudrait que du bien, et que nous les méchant humains ont ne mangent plus rien de naturel et c'est pas bien

Mouais... si vous reflechissiez 30 secondes, vous saurez que le meilleur moyen, et le seul vraiment efficace, pour éléminer les parasites présents dans la viande c'est de bien la faire cuir.

Arrêtons 30s avec la sacro-sainte nature, qui nous voudrait que du mal, et que nous les gentils humains ont ne mangent plus rien de naturel et c'est beaucoup mieux.

[inviteea028771]

je me demande quelle charlatant ce prétendant scientifique à pu sortir une annerie pareil.

"3 mois environ", pas 2,5 ni 1,8... 3 !

Impressionant

Et les sources ??

L'insee : http://www.insee.fr/fr/themes/docume...ref_id=T12F036

"En 2011, l'espérance de vie à la naissance continue à progresser sur le même rythme que depuis le début des années 1970. Elle s'établit à 84,8 ans pour les femmes et à 78,2 ans pour les hommes. Depuis 1994, les gains moyens d'espérance de vie sont de trois mois par an pour les hommes et deux mois par an pour les femmes. "


Enfin ravi d'apprendre que l'insee est une bande de charlatants prétendants scientifiques :Bravo1

[invite6f9dc52a]

Les problèmes de santé du aux aliments que nous ingurgitons aujourd'hui n'ont rien à voir avec des intoxications alimentaires.

Shmikkki a souligné qu'ils ont justement été corrigé avec les méthodes que vous critiquez.
C'est un peu comme le malade qui conclue ne pas avoir besoin de la médecine et les médecins en se prétextant en bonne santé après avoir été soigné (exemple choisi pour le sujet vu qu'on en est sorti largement).

Mouais... si vous reflechissiez 30 secondes, vous saurez que le meilleur moyen, et le seul vraiment efficace, pour éléminer les parasites présents dans la viande c'est de bien la faire cuir.

Arrêtons 30s avec la sacro-sainte nature, qui nous voudrait que du mal, et que nous les gentils humains ont ne mangent plus rien de naturel et c'est beaucoup mieux.

Ça tombe bien, ce n'est pas que de viande dont il s'agit (d'ailleurs, ce ne sont pas des steaks qui poussent dans les prés) et n'importe quelle cuisson pour n'importe quelle préparation ne suffit pas à éliminer n'importe quel pathogène et il faut des moyen de cuisson qui polluent votre air pour faire ce faire et après avoir réfléchi 30 secondes, ce n'est pas sur des vaches que l'ont met des pesticides mais rien de vous empêche d'aller vivre dans un grotte et produire naturellement tout ce qui vous est naturellement indispensable pour vivre une longue vie comme vous le souhaitez.

je me demande quelle charlatant ce prétendant scientifique à pu sortir une annerie pareil.

"3 mois environ", pas 2,5 ni 1,8... 3 !

Impressionant


Et les sources ??

Justement, avant de qualifier une information d'ânerie, la moindre des choses serait de la vérifier et de comprendre ce qu'elle signifie (alors vos demandes montrent que ce n'est précisément pas le cas).
Impressionnant, une telle logique !!!

Il n'aura d'ailleurs pas fallu longtemps :

L'insee : http://www.insee.fr/fr/themes/docume...ref_id=T12F036

"En 2011, l'espérance de vie à la naissance continue à progresser sur le même rythme que depuis le début des années 1970. Elle s'établit à 84,8 ans pour les femmes et à 78,2 ans pour les hommes. Depuis 1994, les gains moyens d'espérance de vie sont de trois mois par an pour les hommes et deux mois par an pour les femmes. "


Enfin ravi d'apprendre que l'insee est une bande de charlatants prétendants scientifiques :Bravo1

[invite3c91637b]

Ça tombe bien, ce n'est pas que de viande dont il s'agit (d'ailleurs, ce ne sont pas des steaks qui poussent dans les prés) et n'importe quelle cuisson pour n'importe quelle préparation ne suffit pas à éliminer n'importe quel pathogène et il faut des moyen de cuisson qui polluent votre air pour faire ce faire et après avoir réfléchi 30 secondes, ce n'est pas sur des vaches que l'ont met des pesticides mais rien de vous empêche d'aller vivre dans un grotte et produire naturellement tout ce qui vous est naturellement indispensable pour vivre une longue vie comme vous le souhaitez.

C'est déjà le cas, j'ai la chance de manger localement des fruits et légumes produits dans la région.

Pour votre gouverne, dans une grotte on ne plante pas de fruits et légumes, si vous ne le saviez pas et bien je vous l'apprend.


Vous devriez arréter de partir dans vos délires vraiment très complexes parce que j'ai du mal à vous suivre, sincèrement je n'ai pas compris s'il s'agissait d'humour ou de serieux.

En tout cas vous avez beaucoup d'imagination

[invite6f9dc52a]

C'est déjà le cas, j'ai la chance de manger localement des fruits et légumes produits dans la région.

Vous faites ce que vous voulez et ça ne concerne et n'intéresse que vous mais ça n'est en aucun cas un quelconque argument qui aurait la moindre validité et d'autre part, ça n'a strictement rien à voir avec mes propos donc "ce n'est pas le cas".

Pour votre gouverne, dans une grotte on ne plante pas de fruits et légumes, si vous ne le saviez pas et bien je vous l'apprend.

Je n'ai justement jamais écrit ça, alors pourquoi proposer des évidences de cours de récréation alors que rien que vos précédent messages (11, 12) montrent que vous n'avez pas les connaissances élémentaires sur le sujet sans que ça vous empêche d'ailleurs de les rejeter ?

Vous devriez arréter de partir dans vos délires vraiment très complexes parce que j'ai du mal à vous suivre, sincèrement je n'ai pas compris s'il s'agissait d'humour ou de serieux.

En tout cas vous avez beaucoup d'imagination

Que faire d'autre devant vos remarques sans fondement et l'absence totale de réponse justifiées (scientifiquement) aux remarques qui vous sont faites ?

[f6bes]

Pour votre gouverne, dans une grotte on ne plante pas de fruits et légumes, si vous ne le saviez pas et bien je vous l'apprend.
:

Bjr à toi ,
Hum lorsqu'on ECRIT (.. vivre dans un grotte...) , je ne vois NULLEMENT le RAPPORT avec (... dans une grotte on ne plante pas de fruits et légumes...)
VIVRE est une chose, ça ne veux pas dire FAIRE des plantations.
Mais c'est si facile de diverger et lire ce qui n'est PAS écrit !!

Va falloir un autre argumentaire, pour faire plus sérieux !!
A+

[shokin]

De la médecine on se tourne vers la pollution. Et si on en revenait au sujet initial, large, j'en conviens.

Pour discuter comment faire pousser des fruits et légumes, il y a d'autres endroits.

[invite853321bf]

@Noedu09 : Il est vrai que ma mère a eu aussi la chance de manger très local dans son enfance... donc que du poisson ou presque (évidemment avec un père pécheur), donc le côté sain, 5 fruits et légumes par jour, les différents groupes de nutriments, etc.
Il faudrait déjà définir ce que vous appelez sain : bio ou sain du point de vue de la santé ?
Oui, avant on mangeait "sain" (avec les animaux plein de parasites déféquant dans votre potager mais bon), mais l'espérance de vie ne dépassait pas 40 ans. Alors dans votre passé si idyllique, comment expliquer cela ?

@shokin : La médecine a eu un impact aussi sur notre alimentation. Qui nous conseille de bien cuire sa viande, de manger varié mais pas trop riche ?

Pour nous qui en profitons, oui la médecine apparait dangereuse, car elle amène d'autres problèmes. Déplacez vous dans un pays pauvre, demandez leur ce qu'ils pensent des pesticides dans la nourriture ou du risque de surpopulation lié à la médecine, on va vous regarder avec des yeux ronds. Car eux adoreraient sûrement être confrontés à ces "problèmes"

[kaleldu13]

Et voilà un sujet qui peut faire débat; que pensez vous de la médecine et surtout des industries pharmaceutiques?
Pensez vous que ce soit un bénéfice pour l'humanité (on voit une progression incroyable de la durée de vie, de la baisse de la mort infantille, choix des enfants en fontion de leur ADN, clonage humain ...) ou au contraire un mal (augmentation de la population de manière "exponentielle" ce qui n'est pas terrible , baisse de l'activité des défenses immunitaires qui pourrait au fil du temps devenir catastrophique, utilisations de médicaments pour les animaux et autres aliments, Bref rien de bien naturels et pour l'Homme non plus(?), idem GPA et choix des individues à partir de leur ADN, clonage humain ).

Voilà qu'en pensez vous la parole est ouverte

PS: Si quelqu'un à un chiffre sur la fabrication mondiale de médicament je suis preneur

perso je suis pour que la science avance dans ces domaines, ca pourra tjr êtres utile mai niveau société effectivement faut limite les naissances sinon on se foutra tous sur la gueule pour les ressources qui diminue de plus en plus vite et personne ne touche aux animaux...

[invite1a308282]

perso je suis pour que la science avance dans ces domaines, ca pourra tjr êtres utile mai niveau société effectivement faut limite les naissances sinon on se foutra tous sur la gueule pour les ressources qui diminue de plus en plus vite et personne ne touche aux animaux...

cela s'est facile à faire il ne reste qu'à faire baisser la fertilité soit par la pollution , l'alimentation ...
mais certains pensent à des méthodes plus rapides si je puis dire , conception d'un super virus à des fins d'études et par "erreur" on le lache à l'extérieur ...
ou un conflit armé ...
j'ai du mal a comprendre des fois quel est l'intéret d'une firme pharmaceutique , est ce qu'elle veut tenter etre en faillite en rendant sain tout le monde ?

[invite6f9dc52a]

j'ai du mal a comprendre des fois quel est l'intéret d'une firme pharmaceutique , est ce qu'elle veut tenter etre en faillite en rendant sain tout le monde ?

Une firme pharmaceutique vend des médicaments. Le jour ou une firme mettra au point la pilule miraculeuse qui rend sain, elle pourra la vendre à un prix qui lui assurera une confortable assise financière...

[invite1a308282]

Une firme pharmaceutique vend des médicaments. Le jour ou une firme mettra au point la pilule miraculeuse qui rend sain, elle pourra la vendre à un prix qui lui assurera une confortable assise financière...

c pas ce que je veux dire , je parle plus d'un traitement qui modifie pour de bon et sans qu'on soit obligé de le prendre à vie.

[mh34]

c pas ce que je veux dire , je parle plus d'un traitement qui modifie pour de bon et sans qu'on soit obligé de le prendre à vie.

ben ça c'est la thérapie génique.
http://www.inserm.fr/thematiques/imm...erapie-genique
http://ansm.sante.fr/Produits-de-san...erapie-genique

[invite11751dc1]

L'industrie pharmaceutique est surtout un commerce très juteux, en terme d'éthique c'est pas top (Il suffit de se renseigner sur l'histoire des laboratoires Bayer ou les expérimentations humaines des grands labo sur les populations des pays en développement). C'est surtout un "buisness" plus qu'une envie de sauver des vies.
Après pour le développement de la médecine le seul problème à mes yeux c'est la dépendance et les abus qui en résulte (les prescriptions de psychotrope en France par exemple). Ensuite la recrudescence de maladies génétiques, géniques etc est surtout due à une absence de sélection naturelle de par le développement des traitements médicaux et la disponibilité des ressources. En gros les caractères défavorisant pour la survie en milieu naturel sont pour beaucoup insignifiants de nos jours (Les personnes ne pouvant par digérer le lactose du lait des vaches par exemple). Par ailleurs ce n'est pas la développement de la médecine qui doit etre soumis à des règle, c'est l'usage que l'on en fait et comment on le fait (l'expérimentation humaine est très réglementée par exemple).
Ps: c'est mon premier Post sur le forum, si je suis HS dites le moi .

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

Après pour le développement de la médecine le seul problème à mes yeux c'est la dépendance et les abus qui en résulte (les prescriptions de psychotrope en France par exemple).

Je ne trouve pas choquant d'être dépendant à quelque chose qui nous maintient en meilleure santé mais en ce qui concerne les psychotropes, vu le contexte du pays considéré, on peut se demander s'ils sont assez prescrit (comparer les chiffres d'un pays à l'autre, c'est bien, encore faut-ils qu'ils soient comparables et que d'autres critères viennent enrichir ces chiffres bruts mais je reconnais que la première constatation, c'est l’excès relatif) - à moitié ironique, je suis.

Ensuite la recrudescence de maladies génétiques, géniques etc est surtout due à une absence de sélection naturelle de par le développement des traitements médicaux et la disponibilité des ressources. En gros les caractères défavorisant pour la survie en milieu naturel sont pour beaucoup insignifiants de nos jours (Les personnes ne pouvant par digérer le lactose du lait des vaches par exemple). Par ailleurs ce n'est pas la développement de la médecine qui doit etre soumis à des règle, c'est l'usage que l'on en fait et comment on le fait (l'expérimentation humaine est très réglementée par exemple).
Ps: c'est mon premier Post sur le forum, si je suis HS dites le moi .

Ce qui est bon pour l'individu,ne l'est pas forcément pour l'espèce, en effet mais la médecine est au service de l'individu d'abord.

Ps: c'est mon premier Post sur le forum, si je suis HS dites le moi

C'est bon pour moi.

[invite51d17075]

bjr,
ce qui m'interesserait serait l'explication de l'allongement de la durée de vie.

-alimentation
-guerisons de maladie mortelles avant ( tuberculose, grippes ... )
-baisse des risques accidentels
-chirurgie.........

bref , de tenter de hiérarchiser tout ça.
je penche pour la virologie.

[invitebcaeb245]

Bonjour,


Franchement ? Je pense que beaucoup de nos concitoyens seraient si pas morts, du moins grabataires, sans la médecine moderne, accessible au plus grand nombre.

Mais il reste à mon sens des problèmes sérieux auxquels il faut songer tels que le manque - voire la désertification médicale - en zone rurale, la diminution drastique de médecins généralistes et là franchement dans ces domaines l'imagination n'est pas au pouvoir !

- Que je sache l'industrie pharmaceutique n'est pas une oeuvre philanthropique mais bien une industrie et à l'instar des autres industries etc.

- Par contre en pharmacologie, il est dommage que la R&D en recherche fondamentale n'ait pas les moyens de l'industrie...L'obligation de résultats mènent parfois à des excès, des falsifications et autres annonces fracassantes ou trompeuses.

- Une médecine préventive est aussi un grand bienfait me semble-t-il. Je dis préventive pas précautionneuse ! Donc l'hygiène (de vie ou corporelle) est partie intégrante de la longévité de la vie.

L'article de FS sur les médicaments d'hier et d'aujourd'hui m'a quelque peu interloquée : c'est curieux que l'on ait jeté des bons pour des moins bons ? Ne crie-t-on pas trop vite ou plutôt trop fort haro sur le baudet alors que ces médocs ont bien aidé dans le temps (de la simple aspirine aux AINS, en passant par les vaccins ou les anti-phlébites ? Perso, je ne sais plus qu'en penser, pour le simple quidam c'est ardu de s'y retrouver dans des études aussi nombreuses que contradictoires.

En ce sens, ne faudrait-il pas mieux former ou accentuer la formation des médecins à la prescription, et les pharmaciens à l'attention qu'ils porteront à ces prescriptions (surconsommation, mal-consommation ? Ce n'est qu'un questionnement...de profane.

- Par contre j'imagine mal une médecine via l'internet, ou même une pharmacie via l'internet...mais je suis retardée mentale à ce sujet (enfin pas seulement pour ça ), et je n'imagine pas du tout une consultation via skype ou une prescription électronique

[invite51d17075]

en prolongement de ce post, je regrette aussi que la médecine ne figure quasiment pas dans le cursus scolaire jusqu'au bac généraliste.
qu'un individu ne sache pas à quoi servent ses organes par exemple me sidère.
qu'on ne sache pas que les antibiotiques ne soignent pas les virus tout autant...

[invite6f9dc52a]

en prolongement de ce post, je regrette aussi que la médecine ne figure quasiment pas dans le cursus scolaire jusqu'au bac généraliste.
qu'un individu ne sache pas à quoi servent ses organes par exemple me sidère.
qu'on ne sache pas que les antibiotiques ne soignent pas les virus tout autant...

Ne pas savoir se servir de ce dont on va se servir en automédication ou comment utiliser le système qui sert à soigner...