Pour commencer ce topic, je reprends non sans imprécision, compte tenu de la source la définition commune de la théorie :
Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience.
En philosophie des sciences, une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés. Une théorie doit également permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Enfin, la théorie doit résister à l'expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s'ajouter au cours du temps. Si ce n'est pas le cas, la théorie doit être corrigée ou invalidée.
Ainsi, c'est dans la durée que se juge la force d'une théorie car elle doit pouvoir rester compatible avec les nouveaux faits, résister aux expérimentations qui voudraient en démontrer son invalidité, et assurer la justesse de ses prédictions.
Dans le langage courant, le terme « théorie » est souvent utilisé pour désigner un ensemble de spéculations sans véritable fondement, à l'inverse du sens admis par les scientifiques.
Wikipedia 2014
Étant issu d'un cursus de géographie traditionnelle et ayant suivi précédemment une filière dite "scientifique" en première terminale, j'ai été familiarisé très tôt avec ce que pouvait représenter non seulement la théorie pour les sciences fondamentales mais également la théorie pour les sciences sociales (de part mon cursus universitaire).
Au fil des ans, j'ai découvert ce monde de la Science Sociale avec ses propres logiques, sa forte pesanteur, son ancrage dans dans l'épistémologie, sa réflexion sur l'objet de l'étude en lui même : l'homme
Très tôt, j'ai abandonné le côté environnementaliste de la discipline pour me concentré sur les aspects purement humains et plus particulièrement les transports et la ville.
J'ai alors découvert que tout ce que j'avais acquis au lycée, au niveau des outils mathématiques n'était pas inutile et j'ai suivi la voie de la modélisation en science sociale essentiellement par goût pour le calcul.
L'objet de mon topic est ici de comprendre le statut de la théorie en Science sociale. Si je suis ce qui est indiqué dans wikipedia, et pour paraphraser, la théorie se caractérise d'abord par un ensemble de preuves empiriques ou des expériences pouvant induire des explications, concepts, idées, notions.
Et j'avoue que je suis assez d'accord avec cette définition. Après sur la forme que peut prendre la théorie en Science Sociale, les avis divergent.
Pour les plus réticents, la théorie ne peut prétendre énoncer des "lois" dans nos disciplines car la notion même de loi est discutable dans nos matières. Et il est vrai que par définition la loi est un énoncé qui par définition désigne "une description de l'ordre du monde" (wikipedia).
Une des caractéristiques de nos disciplines et pas de moindre est le fait statistique. il existe toujours une part générale et globale, commune à tous et une part spécifique non explicable par l'esprit du groupe. En cela, dégager une "loi" reviendrait à trouver un énoncé suffisamment puissant pour soutenir les faits. Or au mieux, cet énoncé est vérifiable pour une part, et une part seulement des faits.
Que doit-on en déduire ? Que la loi est impossible et donc que considérer la théorie dans le sens des sciences fondamentales est impossible. C'est probablement le cas.
Mais peut être qu'il existe aussi une autre voie.
Déjà sur la méthode de la science, il semble raisonnable de penser que la science sociale (en tous les cas la géographie procède selon les mêmes principes que les sciences expérimentales, cela n'est pas réellement le cas pour l’économie).
Expérience, observation-> recherche d'explication -> concept, idée, outils -> confrontation avec le réel (réfutation éventuelle).
Il reste donc cette question de la forme de la théorie en science sociale.
Nous avons depuis le XIXième accumulé des principes généraux en économie principalement qui souvent sont disjoints les uns des autres. A l'origine, ces principes ont procédé eux mêmes par induction. Des exemples accumulés ici et la et in fine une explication qui nous a conduit par la suite en en faire des lois ou pseudo loi.
Les énoncés présents sont donc aujourd'hui existants et mathématiques dans leurs expressions souvent simples. Ils ont été largement critiqués mais on continue à les utiliser en Science de l'Ingénieur principalement (trafic, urbanisme...).
Du coup, les Sciences Sociales, très critiques à l'égard des mathématiques, en dehors de l'Economie, se sont autocensurés, soit par dégoût des protagonistes de la science sociale pour la mathématique, soit par peur d'avancer sur un terrain trop globalisant à leur goût.
Il en résulte aujourd'hui des théories qui sont souvent réfutables, remises en question de manière chronique avec ce mérite de faire bouger les lignes régulièrement, un foisonnement d'idées et de concepts en devenir.
Mais rien de réellement produit du côté des outils, ou une frange à peine perceptible de scientifiques qui étayent quelques idées plus fondamentales débouchant sur des outils réutilisables.
Et c'est un peu le problème du scientifique de science sociale, lui qui même au lycée est souvent passé par une filière économique voire littéraire, ne s'est jamais frotté véritablement à la science fondamentale.
Aussi, la théorie au sens de théorie scientifique débouchant sur du reproductible, de la prévision et des outils est une denrée rare chez nous, elle avance tout doucement, peine à se faire une place car très critiquée, jugée même simpliste
J'attends vos remarques pour poursuivre le débat...
-----
Envoyé par MalochStrosski 