Pas d'accord, en tant que chercheur en psychologie, je ne cherche pas à connaître le sens de la vie! Je cherche à connaître comment fonctionne l'être humain (au niveau de ses pensées, ses comportements, ses affects). Pas plus que ça (et c'est déjà bien assez prétentieux!)Envoyé par romainpsycho
Bonjour.Pas d'accord, en tant que chercheur en psychologie, je ne cherche pas à connaître le sens de la vie! Je cherche à connaître comment fonctionne l'être humain (au niveau de ses pensées, ses comportements, ses affects). Pas plus que ça (et c'est déjà bien assez prétentieux!)
En tous cas la question fait couler beaucoup d’encre.
Je pense que tous les êtres humains ne fonctionnent pas de la même façon, mais subjectivement, donc partiellement, partialement, et selon les circonstances.
Les uns au niveau des pensées, d’autres au niveaux des affects, d’autres au niveau comportemental, rarement à l’unisson des trois ensemble.
Clémentine,
s’il s’agissait de ton enfant, dirais-tu la même chose ?
.
En tant qu'étudiant en psychologie et j'esperes aussi futur chercheur ou praticien, comprendre le f'onctionnement humain est bien sur la base de la psychologie, mais n'a de sens et de cause que par la curiosité de notre existence et de son sens.
Notre raison d'action est aussi de répondre à une demande immense, mais aussi de comment agir sur cette vie pour l'améliorer.
On rentre dans la thématique philosophique, mais en prenant conscience de la neuropsychologie et de ce que nous différencie des animaux et d'autres, par exemple le fait de comprendre l'abstrait, nous amene d'une raison consciente ou pas à réaliser ces choses la... Religion science ou autre, l'ultime question, impossible...
Il n'y a pas de prétentieux à etre à la conquete de notre raison de vivre, et cela commence par comprendre de quoi nous sommes fais.. et des raisons de nos comportements...
Une différence entre le fonctionnement du monde et notre raison de vivre ? on ne choisit pas comment le monde fonctionne tandis que celle-ci est propre à chaque être conscient.
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Je ne suis en partie pas d'accord avec ça non plus.
A part quand on fait de la psychologie différentielle, la recherche en psychologie tente de mettre en évidence des mécanismes généraux et communs à un maximum de personnes.
Si chaque personne est une combinaison particulière de chacun de ces mécanismes, elle n'en est pas moins déterminée par des règles connaissables et généralisables à d'autres qu'elle.
Pas compris... Est-ce que je ne penserais pas qu'il est unique? Non, je continuerai de penser qu'il est déterminé par un ensemble de mécanismes partagés. Mais ça n'enlève pas la valeur de la personne. C'est juste que nous vivons dans une société individualiste (au sens où elle met l'individu comme valeur centrale et supérieure) qui fait que l'originalité, la spécificité, l'individualité finalement
Si je dis que je suis comme les autres, les gens vont me regarder bizarrement, disant que je n'ai pas de "personnalité".
Non, pas d'être à sa conquête, mais de penser qu'on peut la trouver... La recherche en psychologie a tellement de limites...
Je ne peux pas parler au nom des autres sciences mais en psychologie, chaque chercheur a une vision tellement parcellaire du phénomène global qu'il étudie qu'il ne peut pas penser approcher ainsi du sens de la vie. C'est d'ailleurs une des raisons qui font que des scientifiques sont extrèmement croyants, leur science ne suffit pas à satisfaire leur besoin spirituel. D'autres chercheurs, comme moi, ne sont pas spirituels et n'ont pas besoin de trouver ou d'approcher du sens de la vie.
Quoi que... en rédigeant ce post, je me rends compte que ce qui caractérise l'approche des scientifiques est le doute, et que cela s'applique peut-être également pour le besoin spirituel. Les propositions théoriques (évolutionnistes par exemple) sur le sens de la vie sont jalonnées de blancs, et ça me satisfait. Je veux bien croire que ces théories s'approchent de quelque chose qui serait le sens de la vie. Mais je n'ai pas besoin de réponse définitive.
Aussi, la science n'est pas une religion car la religion implique la foi inébranlable, contraire à la science. Mais "l'avènement" de la science comme référence et le mode de pensée par le doute peut permettre aux gens de se satisfaire de théories incomplètes et temporaires sur le sens de la vie, remplaçant la religion.
J'écris en même temps que je pense alors excusez les inepsies
Du temps d'Isaac Newton,l'alchimie faisait partie de la science ;et ce savant Profondément croyant se réfèrait au grand architecte De l'univers.
Chez les grecs il y avait aussi Démocrite ,et l'idée d'atomes insécables;mais également celle des monades,les pythagoriciens etc.
Et si l'on présentait Albert Einstein comme étant athée,personne n'a oublié sa phrase"Dieu ne joue pas aux Dés" ,a propos du non déterminisme en physique quantique.Physique quantique,qui parle de "matière intelligente" .Il y a aussi le principe anthropique ,en astronomie !
Mais c'est génial Clémentine ce que tu dis ... Le doute, c'est cela qui nous pousse tant et qui par exemple moi me rend heureux. Je ne veux pas tout savoir, sinon quesque je ferais aprés ?
Quoi que... en rédigeant ce post, je me rends compte que ce qui caractérise l'approche des scientifiques est le doute, et que cela s'applique peut-être également pour le besoin spirituel. Les propositions théoriques (évolutionnistes par exemple) sur le sens de la vie sont jalonnées de blancs, et ça me satisfait. Je veux bien croire que ces théories s'approchent de quelque chose qui serait le sens de la vie. Mais je n'ai pas besoin de réponse définitive.
Aussi, la science n'est pas une religion car la religion implique la foi inébranlable, contraire à la science. Mais "l'avènement" de la science comme référence et le mode de pensée par le doute peut permettre aux gens de se satisfaire de théories incomplètes et temporaires sur le sens de la vie, remplaçant la religion.
J'écris en même temps que je pense alors excusez les inepsies
C'est aussi ca qui est magique dans ce boulot, c'est cette conquete, cette expérience commune, face à quelque chose qui nous dépasse.. Et cela depuis la nuit des temps, d'ulysse à indiana jones, le courage d'affronter ce que l'on ne connais pas, la soif de curiosité .
Tu ne peux pas tout savoir et si tu penses un jour y être arrivé, je sais ce que tu pourrais faire : démontrer que tu sais tout.Le doute, c'est cela qui nous pousse tant et qui par exemple moi me rend heureux. Je ne veux pas tout savoir, sinon quesque je ferais aprés ?
Quand je saurais tout je prouverais que je saurais rien
Bonjour,
C'est du copier-coller d'un texte pas nouveau du tout et que l'on trouve à différents endroits sur le net.
Quel besoin y a-t-il d'encombrer ce forum alors que la simple donnée d'un lien suffit à diriger le lecteur vers ce texte?
Cordialement,
Ce n'est pas une question d'être bien ou mal renseigné, il s'agit d'analyser objectivement : les religions demandent qu'on accepte des dogmes et notamment dans les monothéismes : le dogme de l'existence de Dieu est souvent indispensable pour pouvoir ne pas être reconnu comme hérétique et rejeté de la communauté religieuse.
La science elle ne dit à personne quoi et comment penser, que ce soit à propos de Dieu ou de quoi que ce soit. En d'autres termes, que tu crois ou pas en Dieu, peu importe : tu peux faire de la science.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 30/01/2007 à 12h42.
Pouah pouah ... si vous dites ça à des Cathos romains c'est vous l'hérétique, vous zallez vous faire sabrer
Dans la religion catholique, l'existence de Dieu n'est pas un dogme, mais est considérée comme le fruit d'un raisonnement philosophique rigoureux
La preuve philosophique de l'existence de Dieu est le point de départ obligé de ce qu'on appelle savamment la "Théologie rationnelle" ...
J'ai supprimé les messages de Safiounette car le texte était trop long et il serait mieux de fournir un lien vers une page web ou bien d'attacher le document contenant le texte en question.
Merci beaucoup,
Clémentine pour la modération
Certes mais relisez peut-être ce que j'ai écrit, dans certaines religions, il s'agit bien d'un dogme et le coran n'est pas le livre saint du Christianisme à moins que vous vouliez m'apprendre encore quelque chose... cependant je ne crois pas que le christianisme milite pour une absence de dogmes non plus...Pouah pouah ... si vous dites ça à des Cathos romains c'est vous l'hérétique, vous zallez vous faire sabrer
Dans la religion catholique, l'existence de Dieu n'est pas un dogme
La preuve philosophique de l'existence de Dieu est le point de départ obligé de ce qu'on appelle savamment la "Théologie rationnelle" ...
(Salut,
désolée je ne peux pas mettre le lien puisque c'est un forum privée en fait, mais je vais essayer de le trouver autre part.)
Quand je saurais tout je prouverais que je saurais rienla question c'est le présent.
Parles-tu au futur
ou au conditionnel ?
Re : la science comme une religion
La discussion s'enlise et les contributions s'étiolent. Du bavardage sans grand intérêt, quoi !
Je ferme la discussion. Comme ça, on garde au frais les contributions par ailleurs forts intéressantes.
Pour la modération
