Salut paulb,
Moi, je note simplement que tu développes ici une théorie du complot, lorsque tu parles de "spécialistes" qui développent des arguments propres à déstabiliser les honnêtes gens. Tu fais donc comme ceux que tu dénonces, qui eux aussi, dénoncent une théorie du complot imaginaire. Me semble-t-il, mmh ?Et dans la représentation que tu nous proposes, tout le monde dénonce tout le monde de vouloir abuser les braves gens. Je te propose simplement de voir les choses autrement : Fais confiance à l'intelligence "des gens", dis-toi qu'ils sont aussi intelligents que toi -ou aussi cons, comme tu veux- statistiquement tu seras sans doute proche de la vérité, et tu considèreras peut-être les choses autrement : Les gens ne sont pas manipulés, simplement, ils font comme toi, ils réfléchissent et ils se posent des questions.
Et d'ailleurs, entre nous, quand on commence à invoquer la manipulation mentale, c'est tout simplement qu'on réalise que son opinion personnelle n'ets pas majoritaire
Sur le reste : la neutralité de la science, à mes yeux, est une doctrine. Rien n'est "neutre" en ce bas-monde et je ne vois pas comment une activité humaine qui a une telle importance dans notre vie de tous les jours -qu'est-ce qui, autour de toi, au moment où tu lis ces lignes, n'est pas issu d'une manière ou d'une autre, de la recherche scientifique ?- je ne vois pas pourquoi cette activité-là, précisément, tellement prépondérante dans l'évolution de l'humanité, serait "neutre". Pour moi, cette "neutralité" n'est pas autre chose qu'un dogme fermement établi au sein de la communauté scientifique, et il est temps, il est largement temps, d'ouvrir les yeux.
Ensuite, que la discussion sur le caractère bénéfique ou non de telle ou telle avancée scientifique soit réservée à une élite... pourquoi pas. On rentre là dans les modalités. A priori, j'ai envie de dire : "On est quand même dans un forum de discussion, on peut peut-être quand même en discuter ?" mais je pense surtout que la vraie question est ailleurs : Personne n'est mieux placé que les scientifiques eux-mêmes pour discuter de la science. Or, "les scientifiques", malheureusement, ils présentent encore une certaine tendance assez générale à penser comme toi et dire : "Mais comment ça, discuter du caractère bénéfique ou néfaste de l'évolution scientifique ?? Mais la science n'est ni bonne ni mauvaise, elle est neutre !!"
Alors dans ces conditions...
-----
