Rien de vraiment nouveau. Le face-à-face économique EU-Chine, dont l'enjeu est la domination de la planète, ne permet pas d'imaginer autre chose (mon humble avis d'ignare).Envoyé par Rhedae
Un article interessant :
(...)
Ils sont optimistes
Qui plus est, les EU réduiront leurs émissions à leur rythme, à mon avis, mais la Chine et l'Inde l'augmenteront en valeur absolue.
Cordialement,
C'est quand meme a se demander si ils ont entendu parlé du pic oil . Dans leur logique, la croissance de consomation d'energie fossile est exroissante , ce qui est paradoxal, avec l'article en ouverture de ce topic et les conclusion du rapport du club de Rome .
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
Je pense plutôt qu'ils mettent leur intérêt propre avant tout. Et Chine et EU ont des réserves de charbon... Avec du charbon en réserve, et en misant sur un effet pas trop catastrophique du réchauffement, on peut consommer le pétrole et faire en sorte que tous les autres pays (l'Europe en première ligne) s'écroulent sous l'effet de la décroissance du pétrole. Et ensuite seulement, s'occuper de réduire les émissions... Par ailleurs, une économie exportatrice forte, avec marchés quasi monopolisitiques (Microsoft, Intel par exemple, ou production de biens manufacturés pour l'autre côté) garantit l'accès au pétrole quand le prix montera. Pour peu que l'on s'assure que les producteurs de pétrole font leurs emplettes chez soi, ça tourne.
Les pigeons de l'affaire, c'est le reste du monde, dont l"Europe.
Cordialement,
Si on mise sur le senario la terre se rechauffera de 6 ° en 2100 (le plus communement admit me semble t il dans le consensus scientifique) , ca devient un probleme generationel , c'est meme pas pour nos enfants qu'on agira mais pour nous meme , sauver notre peau . .
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
Peut-être pas, si nous gérons ça d'une maniére différente.
J'sais plus qui a dit: " le 21éme siécle sera spirituel ou ne sera pas."
Ou encore Glucksman qui dans "le 11éme commandement" concluait que tous les hommes du 21éme siécle devront être des philosophes.
En instaurant des valeurs plus humaines comme le "revenu d'existence" etc, nous pourrions ouvrir les yeux du monde.
C'est peut-être cela le developpement durable.
Ce nest pas incohérent. Aux IXème, Xème, ... siècles, l'humeur était tout à fait au spirituel. Et le développement à l'époque aurait pû durer, s'ils avaient mis au bûcher tous les inventeurs de tout poil, les Bacon, Okham et autres... Le spirituel pour se consoler de la misère, ce n'est pas très nouveau.
Cordialement,
Ouaip, ça me fait penser à "Fondation" ça
moi aussi . Il me semble l'avoir fait remarquer dans la discussion sur le club de Rome mais la différence c'est qu'on se trouve dans une situation disons semblable mais dans un syustème fermé: on n'a pas encore essaimé dans toute la galaxie.Ouaip, ça me fait penser à "Fondation" ça
Et comme chacun sait, dans un systéme fermé, il y a des tas de lois de conservation.
Et on ne dispose même pas de la psychohistoire!
Mais il est de plus en plus difficile de faire accepter cette approche purement spirituelle, en particulier aux gens qui ont faim et même s'ils clament leur spiritualité. Ils veulent en plus des biens matériels§
Du riz, de quoi se chauffer et même de quoi regarder la Star Ac; un scandalle, j'vous dis!
Dernière modification par yves25 ; 13/01/2006 à 18h51.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Certes mais on eu quelques exemples de ce que ça pourrait donner.
Cordoue entre le XIéme et le XIIéme à montrer que c'était possible.
Le communautarisme était strict mais respectueux.
Peut-être qu'avec quelques siecles de plus, on aurait pu observer un "syncrétisme" non péjoratif.
L'intégrisme s'est chargé de balayer tout cela.
Malraux, il me semble. Je ne suis pas sûr que ce soit pour les bonnes raisons, mais ça pourrait bien être vrai!
Mais dans l'ensemble, on (moi y compris) a un peu trop tendance à penser le monde comme unique. Il y aura certainement des mouvements millénaristes, religieux, mais aussi des défenseurs de la pensée rationaliste (comme la plupart d'entre nous je suppose); des économies s'écrouleront, mais certaines s'adapteront. Des gens mourront de faim, d'autres arriveront à s'adapter. Le monde est bien plus varié que ce que nous pouvons concevoir !
Gilles
Et moi aussi. Pas facile de se mettre dans le systeme de référence des autres. Même des fois sur ce forum.
Le spirituel à besoin du rationnel pour ne pas sombrer dans l'idéologie intégriste.
Le rationnel à besoin du spirituel...
pour la même chose.
D'ailleurs, on pourrait dire qu'aujourd'hui, que nous subissons l'intégrisme économique.
Tant mieux, ça nous laisse des tas de merveilles à découvrir.
Pourtant on sait que les gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tete (il n'avaient pas tout a fait tort) , et de nombreux mythes et legendes sont analysés psychologiquement ainsi que certain domaines de la religion qui peuvent s'expliquer neurosientifiquement .Tout cela pese sur l'histoire des civilisations .
Aujourd'hui je remarque que les medias sont un vecteur d'influence ennorme sur les comportements humains . c'est un impulseur de nouveaux mythes : guerre propre, voiture propre, developpement propre etc .. des oximores, qui frappe l'imaginaire .
Dernière modification par Rhedae ; 14/01/2006 à 15h49.
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
Les Européens sont au cœur du défi environnemental que doit relever l’Europe
--------------------------------------------------------------------------------
Dans son dernier bilan environnemental, l’AEE démontre que l’Europe doit désormais encourager un changement de comportements de ses citoyens si elle souhaite agir sur les problématiques environnementales actuelles.
Article complet : http://www.actu-environnement.com/ae/news/1509.php4Il ressort des sondages Eurobaromètre qu’une vaste majorité d’entre eux (plus de 70 %) souhaite que les décideurs attachent la même importance à la politique environnementale qu’aux politiques économique et sociale. Individuellement, les Européens sont aussi prêts à agir davantage en faveur de l’environnement ; pour autant, ils consentiraient à plus d’efforts s’ils étaient mieux informés des choix environnementaux de moindres impacts. Et ils agiraient d’autant plus s’ils étaient convaincus que leurs concitoyens se décidaient à agir également. Il apparaît donc important de continuer à informer et à encourager les comportements éco-citoyens.
Pour cela, l’AEE rappelle que les choix locaux ont des impacts globaux. Une meilleure connaissance des effets sur l’environnement et sur la santé aurait un impact positif sur nos choix quotidiens en matière d’achats, nos décisions de lieux de vie et de voyage, explique-t-elle dans son rapport. Surtout que les Européens consomment de plus en plus.
Les medias me semble t il ont a jouer un role pedagogique sur ces enjeux .
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
