je sais que les scientifiques se sont fortement intéressés a cet évènement mais les résultats que j'ai trouvé me semblent un peu difficle a comprendre: quelqu'un pourrait-il me faire un état des lieux des résultats de la science sur cette découverte? réalité historique ou mythe?
il reste que toute les cultures parle d'un deluge ou d'un evenement cataclysmique nomé ou traduit par deluge... soit il s'agit d'evenement separé... soit il s'git d'un evenement commun.. shemas qui est envisageable au seuil de l'histoire humaine...
pour ma part et très personelement, je verrais bien le volcan toba a l'origine du mythe du deluge, ou plutôt du grand cataclysme... seul problème a mon gout est que cet evenement qui a reduit les humanitées a une peau de chagrin remonte a -74000 ans, ce qui fait quand même un peu beaucoup même avec l'oralité, et surtout pour l'humanitée, qui n'étais pas encore moderne si je ne trompe... mythologiquement cela semble concorder avec d'autre mythe partagé par l'humain, comme celui du serpent, present dans toute les cosmogonie, même là ou il n'y a pas de serpent...
mais bon, cela reste très farfelus, quand bien même l'idée d'un cataclysme puisse se transmètre très facilement de génération en génération...
donc plutôt une origine multiple, fait d'un evenement qui serait arrivé localement a une population, la decimant... et ceci en different point ou différente époque terrestre...
mais la première est infiniment plus croustillante a mon gout... puisqu'elle marque le depart de l'homme vers la conquète de la planète... ce qui expliquerais une certainne unicité des mythes fondateur de l'humanité... et l'etrangeté réelle de la péréxistance du serpent/ de l'oeuf/d'une desse mère(vierge ou pas)/du mythe du deluge/ et de quelqu'autre point... mais -74000 j'ai un peu de mal a y croire, mais c'est très joli intellectuellement parlant...
A+
Certain pensent qu'une catrastrophe geologique pourrait effectivement être à l'origine de ce mythe : l'ouverture brutale du bosphore provoquant une très brutale montée des eau de la mer noire il y a 7500 ans de cela.
voir ici : http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/mernoir.html
??? C'est à dire ? Tu veux dire quil y a des mythologies qui parlent de serpent même dans des coins où il n'y en a pas ??? Mais il font comment ??? Et qui par exemple ?Envoyé par quetzal
Le serpent je veux bien, mais l'oeuf ??? quel oeuf ? les incas oui, les musulmans je ne crois pas, les juifs et les chrétiens je sais que non ! Et puis le coup de la dèesse mère, encore une fois chez les monothéistes, ya pas de tout ca ! Parce que (pour les chrétiens) marie, 1) c'est pas une déesse, 2) c'est quand même récent (2000 ans), ce n'est plus de l'ordre du mythe oral, 3) elle n'a rien à voir avec la création du monde. Et même pour les romains et les grecs, bon j'ai pas trop de connaissances là dessus, mais je n'ai pas de souvenir d'oeuf, ni de serpent méchant, ni de "déesse mère"... Enfin bon si je manque d'infos, n'hésite pas à me répondre, je suis interessé !
Ca c'est sûr ! Mais bon je pense qu'on ne trouvera jamais une explication rationnelle...! Ceci dit, j'avais déjà entendu l'hypothèse du bosphore, et aussi un truc en mésopotémie je crois, un lac de plateau qui se serait vidé d'un coup dans la vallée en dessous sans demander son avis à personne... à vérifier !mais -74000 j'ai un peu de mal a y croire, mais c'est très joli intellectuellement parlant...
A+
A plus !
Josquin
Evitons de tomber dans les discours religieux ou complètement farfelus : restons scientifiques et restons-en aux faits.
Je me souviens d'un article de PLS d'il y a deux ans peut-être, qui montrait diverses observations sédimentaires et sismiques concernant une inondation d'ampleur importante au moyen-orient. Je vais essayer de le retrouver pour en savoir plus.
La premiere reference ecrite remonte effectivement aux sumeriens avec l'epopee de Gilgamesh (environ -5000 ans) ou un personnage ressemble etonnament à Noé.
On a aussi parlé de l'eruption de l'ile de Centaurin pres de la crete, qui aurait déclanché un raz-de-marée (mais pas en Mesopotamie?) et perturbé le climat de façon durable dans la région à cause des cendres volcaniques.
On aussi trouvé des traces d'un cataclysme au niveau de la mer noire quand les eaux de la mediterranee s'y sont brutalement deverse au dessus du detroit du Bosphore. Les traces sont de nature geologiques et archeologiques (poteaux de maisons sur pilotis trouvées au fond de la mer noire.
Quant a la deesse mere, de nombreux cultes tres anciens ont laissé des traces , a Malte par exemple, ou on a trouvé des traces de pelerinages datant de plus de 4000 ans, entre l'angleterre et l'ile de Malte.
Généralement ces cultes se sont transformes au cours des ages et des civilisations mais ont conservé certaines caracteristiques: divinité feminine, culte de la fecondité, emploi des grottes dans les ceremonies etc.
De même l'oeuf, symbole de fécondité et de renaissance, se retrouve dans les coutumes othodoxes autour de Paques.
On peut considerer que l'image de Marie dans la religion Catholique s'est emparée de certains attributs de cultes plus anciens.
Toutes les religions se sont développées en remplaçant les religions existantes en s'emparant de certains attributs: les eglises chretiennes se sont construites sur les anciens lieux de cultes, la genese reprend des elements sumériens etc.
Dernière modification par alaink ; 09/05/2005 à 21h17.
Tu peux aller voir le lien que j'avais déja indiqué : http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/mernoir.html
Ou directement sur le site de l'auteur de l'article : http://www.ifremer.fr/drogm/Perso/lericolais/
J'aimerais bien comprendre comment on a trouvé des traces de "pélérinage" entre l'Angleterre et Malte. On sait que l'étain anglais a été véhiculé assez tot par des commercants. On sait donc aussi que divers produits se "promenaient" à travaers l'Europe. mais de là à avoir la preuve qu'il y ai eu pélérinage (je suis très dubidatif sur la question).
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Salut!
Les références:
Pour La Science n°284 juin 2001 La catastrophe du Bosphore
La Recherche 01/01/2000 La mer Noire fille du Déluge?
A plus
Resalut!
Introduction de l'article de Richard Fortey dans La recherche :
"Selon de récentes données géologiques, il y a 7 500 ans la mer Noire, alors lac d'eau douce, aurait été inondée par la Méditerranée. Est-ce sur cet événement que se fonde l'histoire biblique du Déluge ? Mythologie et archéologie plaident en faveur de cette hypothèse audacieuse, mais le débat reste ouvert. "
et la conclusion:
"L'origine de la " grande inondation " n'est toujours pas connue avec certitude. La catastrophe de la mer Noire paraît désormais certaine : un immense lac d'eau douce est mort il y a plus de sept mille ans, remplacé par une mer aux fonds empoisonnés. Mais il faut un acte de foi pour lier cet événement au Déluge biblique et pour admettre la perpétuation du souvenir de l'événement à travers tant de générations et avec une pareille dispersion géographique. Beaucoup d'archéologues ne sont pas convaincus par l'hypothèse de Ryan et de Pitman. Mais l'explication la plus courante, l'inondation de la Mésopotamie, comporte elle aussi des faiblesses. Un événement historique de l'ampleur décrite devrait avoir laissé plus de traces directes que n'en révèlent les fouilles archéologiques. Quoi qu'il en soit, l'interprétation la plus absurde est celle d'une lecture littérale de la Bible, où les roches deviennent du bois et où des arguments profondément douteux sont gonflés pour convaincre les croyants de renoncer à la pensée rationnelle."
bonne réflexion et bonne lecture
A+
Bonjour
J'accroche effectivement à la théorie de l'ouverture du Bosphore. Ceci est appuyer par des preuves géologiques et archéologiques sur les rives de la mer Noire.
Il trés facile d'imaginer qu'il n'y qu'un pas pour les civilisations d'il y a 7500 ans (religion mais peu de science) pour relier une catastrophe géologique à la religion. POF!!!! Un mythe est né
Pour ma part, je pense que les grandes inondations de l'Euphrate qui ont frappées la ville d'Our et sûrement celle d'Ourouk se situant vers -2800 / 2600 ?, ont influencées les rois sumériens lors de l'épopée du roi Gilgamesh,.
C'est le plus ancien texte littéraire écrit par les hommes et connus à ce jour.
Plusieurs mythes, relatent les mêmes faits, au total 13 récits du Déluge sont arrivés jusqu'à nous.
Bonsoir
Tawahi Kiwi nous donne des pistes très intéressantes :
http://forums.futura-sciences.com/sh...light=d%E9luge
Cordialement
Patrick
- Si le deluge a bien eu lieu, alors pour al pyramide de Gizeh, qui est la depuis -2500, aurait du avoir des domage, mais non elle n'a pas était submerger, donc le deluge date d'avant on peut déja l'affirmer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops
- Ensuite 2eme point, imaginons que le deluge a eu lieu recemment, alors on devrai trouver la fin de plusieurs grande civilisation a ce moment precis. PAr exemple l'egypte, devrai mourir a telle date pile du deluge. On devrai voir un stop general de plusieure civilisation.
Qu'en pensez vous?
J'ai lu un article pas mal à ce sujet hier c'est sur le site de bernard Werber le celebre écrivain de la trilogie des fourmis.Je vous conseil fortement d'aller voir ce site il est excellent c'est un vrai bouillon de connaissance.Donc en ce qui concerne le deluge :
http://www.esraonline.com/index.php?...article&id=132
Je crois que l'hypothèse la plus vraisemblablement admise est celui de l'inondation de la mer noire.
Après que ça soit marqué dans la bible ou non, ça à la limite c'est pas le plus important. Je suis toujours un peu étonné qu'on fasse le raisonnement inverse. A savoir qu'on va d'abord lire la bible et ensuite essayer de trouver ce qui concorde à ce qui est écrit.
Non, un vrai raisonnement scientifique c'est pas ça. On étudie un probleme à partir d'observations et d'une méthodologie. Ensuite si on trouve des choses dans la bible qui en parlent aussi, "le déluge", tant mieux, mais c'est pas l'essentiel et ça ne doit pas servir comme base de raisonnement.
Ah je cherche toujours des preuve je trouve rien.
Salut,
Ah je cherche toujours des preuve je trouve rien.
je crois que tu te trompes d'echelle de grandeur sur la realite de ces evenements. Si le deluge biblique apparait comme quelque chose d'universel, les vrais "deluges", s'ils existent, sont des choses plus localisees (une cote, une vallee, tout au plus une region). De plus les evenements mentiones ci-dessus sont tres anciens a l'echelle humaine et les "civilisations" de l'epoque n'avaient rien d'immpressionant. Si en plus, il faut qu'on en conserve les traces, la tache devient ardue.
En Egypte, a ma connaissance, il n'y a rien comme evenements geologiques susceptibles de causer une inondation.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Il y a bien un "déluge" à une échelle supérieure. Après la crise messinienne où la mer Méditerranée s'est asséchée (pour sa plus grande partie, du moins), le détroit de Gilbraltar s'est rouvert et a permis le déversement des eaux atlantiques...
Cela devait être un spectacle incroyable ! Comme si l'on avait ouvert une vanne et que l'Atlantique se vidait en Méditerranée...
Mais ça fait une paye (quelques dizaines de millions d'années), donc pas de témoins humains de la chose.
je m'interresse depuis longtemps au peuple sumerien et de maniere générale au indos européens, et lors de mes recherches, je suis le plus souvent amené a consulté les écrit religieux, geologique...
si je devais donner ma theorie sur ce sujet, je dirais qu'il faut essayer de réflechir de maniere globale et que nous dit celle ci?
qu'un réchauffement globale planetaire a commencé sur notre planete il y a environ 12000 ans et que durant les siecles et millenaires qui ont suivi, quasiment toutes les civilisations et peuplades lors de leurs existances on eu a faire a des innondation plus ou moins catastrophique...une question se pose: qu'est ce qu'un armaguedon pour un peuple sedentarisé depuis peu? il est évident que si le réchauffement a causé la sedentarisation, celle ci a amené tout le reste. en effet une innondation; le bosphore, l'amerique du nord, la mer noire....tout cela découle du rechauffement globale qui a amené des boulversements geologiques sur plusieurs millenaires, qui se cumulant de mémoire d'homme fut récuperé par les grandes religions en place aujourd'hui car largement encré dans les esprits.
la question qui m'interpelle plus, est plutot de savoir ce qui a causé le réchauffement planetaire...l'origine du bouleversement, et là je me retourne vers l'égypte. la theorie de bauval, qui donne une correlation entre la constellation d'orion et les pyramides de giseh . cette constellation serait exactement au dessus des pyramides en -10500 avant JC (prouvé comme réalité astronomique) ainsi que le sphinx qui regarde passer en face de lui les constellations du zodiaque. astronomiquement le sphinx en -10500 avant jc, était en face de la constellation du lion...bauval ne dit pas que les pyramides datent de cette époque mais que les égyptiens ont voulu montrer une date importante de leur tradition...
alors -10500 a quoi correspond cette date? geologiquement c'est la fin de la glaciation, en -10000 l'europe se dégage de ces glaces et ainsi de suite...
les égyptiens ont voulu graver dans l'humanité cette date comme importante...posons nous la question, mais vous trouverez partout dans les livre de géologie que la fin de la glaciation est daté a environ -10 000.
donc le déluge découle surement de l'accumulation de tradition humaine et chercher un fait précis me parait inutile. nos religions nous ont fait abondonné l'astronomie au profit d'une spiritualité canalisée par les cultes, nous faisant perdre un savoir millenaire que les sumeriens, les égyptiens, les incas, les mayas avait. loin de moi l'idée d'interpreter les augures astronomiques de ces cultures, mais reflechissont a leur experience, comme nos peres nous ont appris a nous raser...
Bonjour,
Que les Égyptiens aient "conservé" la date de la fin de la dernière glaciation à travers la position des pyramides et du Grand Sphinx par rapport à la constellation d'Orion est fantaisiste. Je pense qu'il n'était pas nécessaire de déterrer une discussion de 2008 pour répandre une telle théorie.
Cette discussion a évoqué les 3 principaux "déluges" géologiquement avérés, dans le sens d'un recouvrement de grandes surfaces de terre émergé par les eaux.
Il y a dans l'ordre chronologique, l'ouverture du détroit de Gibraltar après la crise messinienne (il y a ~5,33 millions d'années), la formation des Grands Lac nord-américains après la fonte des glaciers de la glaciation du Wisconsin (il y a ~10000 ans) l'ouverture du détroit du Bosphore (il y a ~7500 ans). Cette dernière aurait pu donner naissance au mythe sumérien.
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 12/01/2012 à 16h13.
en quoi est ce fantaisiste? l'alignement astronomique ainsi que la datation verifié...donc en quoi est ce fantaisiste? fantaisiste car cela ne correspond pas a ce que les égyptologue ont appris dans leur livres? le soucis de cette theorie, c'est qu'elle remet en cause pas mal de chose sur l'egyptologie...mais les faits sont là...apres la raison est effectivement une theorie, mais les alignements sont des faits...donc fantaisiste car non reconnu par les sois disant specialiste que cela obligerai a faire une croix sur leur année d'étude....y reflechir ne coute rien...en tout cas pas a moi
idem
La formation du Lac Agassiz (qui recouvrait les grands lacs actuels) est un phenomene progressif. Tout comme la formation de la mer du Nord et de la Manche, je ne pense pas que ce genre de phenomene soit vraiment perceptible d'un point de vue catastrophique pour l'homme du Neolithique. Le Bosphore, c'est un autre different.
Au dela de ca, une inondation catastrophique comme la Thailande a connu cette annee (certains villages etait a pres de 100km des terres emergees les plus proches), est un phenomene qui peut etre enregistre dans la memoire collective comme deluge.
Si c'est la question qui t'interpelle le plus (Ca n'a pas vraiment l'air d'apres ton post), va voir un article sur les parametres de Milankovitch, les choses devraient s'eclaircir.
Ce qui est fantaisiste c'est de faire un lien avec le deluge et les glaciations. Rien ne vient supporter cela du tout.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 12/01/2012 à 16h36.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Avant de continuer plus loin, je t'invites cyberklg, a relire la charte que tu as accepte en t'inscrivant sur ce forum, notamment :
Pour la moderation,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
sciences paralleles? phenoménes paranormaux? la theorie de bauval n'entre pas dans ces criteres a ce que je sache, ni meme le réchauffement, les glaciations...par contre le sujet lui meme traitant du déluge surement...traité du déluge....rien que le sujet n'entre pas dans la charte!
pour information, j'étudie la théologie et en particulier ces origines...et faire un parallele entre les faits scientifiques et la spiritualité est innevitable car les premiers ecrit sont bien souvent religieux...ne serait que "le deluge" cité dans le gilgamesh ou la 18eme tablette de berlin.
la theorie de bauval est une theorie scientifique qui merite l'attention comme n'importe quel autre, et cette theorie inclus des innondations...
Lis tu seulement les posts en entier et cette vieille discussion avant de repondre. Traiter du deluge comme cela a ete fait jusqu'a ton intervention etait tout a fait objectif.
Pour ce qui est de mon post precedent, la partie de la charte citee qui te concerne davantage est la seconde partie. Dans ton premier post, tu nous dis que les pyramides sont un monument a la fin de la glaciation (sinon que viens faire Orion et les egyptiens dans cette discussion ci ?!?), vu que tu n'as pas de reference scientifique pour cela, j'en deduis qu'il s'agit d'une theorie personelle qui ne repose sur rien de concret.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
et toi tu lis mes post? la theorie de bauval tu la connais? moi je l'ai lu, c'est une reference et j'en fait part depuis le début...un livre est ce assez concret? le sujet traite du déluge biblique...le gilgamesh est la preuve que la bible ne fait que plagier l'histoire du déluge..et en fait dire que c'est un monument a la fin de la glaciation, ça je te l'accorde c'est subjectif, mais une theorie comme une autre...pour les faits de bauval, il n'y a riena contester...l'alignement existe et la date est bonne, les raisons...ça c'est autre chose...bauval n'explique pas ni ne date le déluge (egyptien) mais le prouve géologiquement...
je dit pour ma part que le mythe du déluge né de l'accumulation de faits sur la planete et vous le montrez bien dans vos differents post. mais là ce n'est que mon avis.
quand on cite bauval on reçoit toujours une pierre au visage....je te cite"nothing shocks me, i'm scientist (indiana jones)"
Donc, en gros, d'après cette "théorie", il y a 10500 ans, les peuplades locales ont noté consciencieusement la position des étoiles de la ceinture d'Orion et de la constellation du Lion, et plusieurs milliers d'années plus tard, les égyptiens ont construit les pyramides d'après ces indications... Honnêtement, ça frôle le grand n'importe quoi... Je ne vois pas déjà pas comment la position exacte d'étoiles aurait pu être transmise de manière aussi exacte pendant de si longues périodes. En plus, il aurait fallu que les peuplades locales se rendent compte d'un bouleversement planétaire assez lointain... qui a dû être assez progressif et donc moins marquant pour les peuplades concernées, vu la faible espérance de vie de l'époque.
Si les pyramides avaient été construites en fonction de ces étoiles, elles auraient probablement été construites en fonction de leur position au moment de la construction, vu que je ne pense pas les égyptiens capables de reconstituer la position des étoiles sur plusieurs milliers d'années. En plus, la constellation du Lion apparait dans les documents historiques bien après la construction des pyramides, et n'existait pas du temps des égyptiens.
Bah justement, si. Les théories de Bauval et d'autres ont été étudiées par différents astronomes qui ont relevé un certain nombre d'erreurs dans les calculs, notamment en ce qui concerne l'angle formé par les étoiles d'Orion et leur orientation, ainsi que sur la position de la constellation du Lion (d'après eux, le Sphinx pointait plutôt vers celle de la Vierge).pour les faits de bauval, il n'y a riena contester...l'alignement existe et la date est bonne, les raisons...ça c'est autre chose...bauval n'explique pas ni ne date le déluge (egyptien) mais le prouve géologiquement...
Et où est la preuve géologique?
Parmi les différents "déluges" évoqués, 2 ne peuvent clairement pas avoir été à l'origine du mythe. La crise messinienne est bien trop ancienne !!! Le genre Homo n'allait pas apparaitre avant un bon bout de temps !! Quant à la formation du lac Agassiz, elle a probablement été trop progressive comme le fait remarquer Tawahi-Kiwi, et en plus, elle n'est pas sur le bon continent !!! Les explications les plus plausibles restent l'ouverture du Bosphore, ou de grandes inondations locales.je dit pour ma part que le mythe du déluge né de l'accumulation de faits sur la planete et vous le montrez bien dans vos differents post.
Et dernière remarque, la publication d'un livre est décidée par un éditeur, souvent d'après une estimation des ventes possibles (un bouquin sur la vérité historique du déluge ou sur le mystère des pyramides est en général assez vendeur...). En science, on se réfère à des publications scientifiques, évaluées par des reviewers et des éditeurs compétents dans le domaine étudié. Le livre de Bauval est donc plutôt léger comme référence de ce point de vue là.
comme je le disais, c'est une théorie, libre a chacun d'y pesé ces connaissances et appuie scientifique...galilée fut conspué par ces opposant qui "avait les réponses scientifiques"puis condamné par l'eglise...et réabilité apres sa mort...ne faisons pas la meme erreur..meme si bauval a tort, sa théorie n'est pas si stupide et les corélation de date sont vraiment tres proche...la remise en cause des astraunomes le mettent en faute de 50 ans, et les égyptologues se sont servi de ça pour le discredité...franchement on parle de siecle et de millenaire ...
"Donc, en gros, d'après cette "théorie", il y a 10500 ans, les peuplades locales ont noté consciencieusement la position des étoiles de la ceinture d'Orion et de la constellation du Lion, et plusieurs milliers d'années plus tard, les égyptiens ont construit les pyramides d'après ces indications... Honnêtement, ça frôle le grand n'importe quoi... Je ne vois pas déjà pas comment la position exacte d'étoiles aurait pu être transmise de manière aussi exacte pendant de si longues périodes. En plus, il aurait fallu que les peuplades locales se rendent compte d'un bouleversement planétaire assez lointain... qui a dû être assez progressif et donc moins marquant pour les peuplades concernées, vu la faible espérance de vie de l'époque."
les sumeriens avait connaissance de notre systeme solaire avant les égyptiens, nous avons seulement convenu que la terre n'était pas plate qu'il n'y a peu de temps...que croyons nous réellement savoir aujourd'hui? es- tu sur de tes ecrits scientifiques? aucune autre hypothese n'a de valeur a tes yeux? la science a produit plus d'erreur que de réalité depuis sa création, ces erreurs permettent l'évolution et aussi la remise en cause.
j'estime que toute étude merite une écoute...
Aaaahhh Galilée... L'argument massue des crackpots et autres pseudo-sciences... Je te rappelle quand même que c'est l'église catholique qui s'opposait à Galilée pour des questions de croyances. Quelques scientifiques n'étaient pas d'accord avec lui, mais pour des questions d'observations, et donc de faits, qui ne collaient pas bien avec le modèle de Galilée, encore sommaire. Il faudrait arrêter de le remettre sur le plateau dès qu'on ne sait plus trop quoi répondre.
En ce qui concerne les arguments des astronomes, les travaux que j'évoquais montrent des problèmes plus importants qu'un décalage de 50 ans. D'après ce que j'ai trouvé et rapidement lu sur le web, ils trouvent un angle des pyramides assez différent avec celui des étoiles d'Orion à l'époque (~10° si mes souvenirs sont bons); d'après eux également, l'orientation est inversée (l'angle est dévié vers le nord pour les pyramides alors qu'il devrait être dévié vers le sud d'après les étoiles)...
Et honnêtement, quand on voit les titres des autres ouvrages de Bauval, le doute ne subsiste pas longtemps... (Keeper Of Genesis, The Mars Mystery, The Master Game: Unmasking the Secret Rulers of the World...). On retrouve les habituels civilisations pré-préhistoriques super développées mais qui n'ont laissé aucune trace, bizarrement, les grands voyageurs ou "ancient aliens", un soupçon (voire beaucoup) de conspiration (les méchants archéologues dogmatiques ou la NASA qui cache des choses sur Mars et les petits hommes verts...). Désolé mais d'un point de vue crédibilité, j'ai vu mieux !!! Et surtout, absolument aucune trace de publication évaluée par les pairs.
Raahhh encore un argument typique des crackpots et de la pseudo-science !!! Bouh les méchants scientifiques dogmatiques et leurs certitudes !!! Bah oui, on a longtemps cru que la terre était plate, alors peut-être qu'on se trompe encore !!! Seul problème, cela fait très longtemps que les scientifiques savent que la Terre est ronde... Les grecs le savaient (Aristote, Platon, Eratosthène...) et les savants et lettrés du Moyen-Age le savaient aussi. Bien sûr, le serf passant ses journées à remuer la terre n'était peut-être pas au courant, et de toute façon, c'était probablement la dernière de ses préoccupations. Donc le "il y a peu de temps" est très relatif...les sumeriens avait connaissance de notre systeme solaire avant les égyptiens, nous avons seulement convenu que la terre n'était pas plate qu'il n'y a peu de temps...
Encore une fois, tu étales ton ignorance de la démarche scientifique et du fonctionnement de la science et de la recherche. La science produit des modèles qui décrivent au mieux la réalité selon les connaissances et moyens de l'époque, et surtout, en se basant sur les observations et faits disponibles. On ne peut pas demander à Descartes ou Newton d'avoir trouvé la relativité d'Einstein ou le modèle du Big Bang, tout comme on ne peut reprocher à Darwin de ne pas avoir parlé de génétique dans sa théorie de l'évolution !!! Bien sur que la plupart des anciennes théories se sont révélées incomplètes. C'est justement le travail des scientifiques de les améliorer et de les compléter. Une théorie scientifique se base sur des faits, pas sur de vagues ressemblances. La théorie de Bauval s'apparente plus, à mon sens, à de la numérologie. En comparant la disposition des pyramides avec tout et n'importe quoi, on finit toujours par trouver quelque chose de ressemblant.que croyons nous réellement savoir aujourd'hui? es- tu sur de tes ecrits scientifiques? aucune autre hypothese n'a de valeur a tes yeux? la science a produit plus d'erreur que de réalité depuis sa création, ces erreurs permettent l'évolution et aussi la remise en cause.
