Correction d'un exercice : le massif des Cerces

[Oufdelu]

Bonsoir,

J’aurai besoin de la correction d’un de mes exercices de géologie s’il-vous-plaît !
Merci d’avance du temps que vous me consacré, ainsi que de me dire la réponse si j’ai faux. N’hésitez pas à dire plus, voire trop ; et à surtout me corriger dans le détail ! Merci encore !
Je me suis bien creuser la tête pour cet exercice ; je vous mets mes réponses non rédigées (plus rapide et plus clair).
Voici l’énoncé :


Dessin donné : supprimé. pas d'image sur un serveur extérieur.
(J’ai déjà du mal à expliquer pourquoi il y a si peu de violet et de vert à droite, ainsi que pas du tout de vert foncé et de bleu.)

Dans la région de Briançon se trouve le massif de Cerces qui présente une succession de terrains, principalement calcaires, formés au cours de l'ère secondaire (-250 à -65 Ma ). situé à l'intérieur des Alpes, ce massif témoigne d'intenses déformations tectoniques qui signent différentes phases de l'histoire de la chaîne de montagnes.

Question 1 :
Quels sont les témoins de déformations visibles dans ce massif ?
De quels types de contraintes tectoniques sont-ils caractéristiques ?

- Faille normale, subsidence, érosion, nappe de charriage (je ne suis pas du tout sûr pour ce dernier)
- Contraintes tectoniques d’extension/distension

Question 2 :
A partir de l'analyse de la nature et des caractéristiques des différentes strates sédimentaires (notamment celles du Jurassique et du Crétacé ) et en observant bien les relations géométriques qui s'établissent entre les roches de ce massif, reconstituez la chronologie des évènements géologiques qui ont conduit à sa formation.

1) Présence du socle primaire
2) Sédimentation marine : quartzites, calcaires et diorites du Trias Moyen, calcaire du Jurassique inférieur, roches carbonatées, calcaire du crétacé supérieur.
3) Diagénèse
4) Faille normale
5) Erosion/nappe de charriage ( ?)
6) Basculement
7) Subsidence

Question 3 :
De quelles phases de l'histoire des Alpes ce massif est-il révélateur ?

- 1ère phase révélatrice : présence de l’océan Alpin (sédiments, faille normale qui prouve que la dorsale pousse)
- 2ème : subduction : fermeture de l’océan (phase qu’on peut deviner à cause de la seconde)
- 3ème : collision : basculements, subsidence, charriage ( ?)



Voilà, c’est fini !
Par contre, j’ai une autre idée au niveau du charriage/érosion : il est possible qu'il y est différenciation entre une partie droite immergée et donc sédimentairement plus active (les roches sédimentaires se forment principalement sous l'eau) et une partie gauche émergée.

Merci encore de votre aide !

Bonne soirée !
-----

[Lopgor]

1:

a) L'érosion n'est pas un témoin de la déformation

b) compression et cisaillement

2: 3') Plissement Alpin (entre la diagènese et la faille il y a bien un phénomène)

Tu appelle quoi 6) Basculement ?

Tu pense qu'il a eu chariage du Jurasique et du Cretacé inférieur car on ne les trouve pas dans la série Ouest de la faille ?

Je ne pense pas qu'il a eu une différenciation entre la sédimentation à l'Est et celle de l'Ouest. Avant le plissement c'était un fond océanique peu profond qu'on représente plat. La sédimentation est la même des deux côtes de la faille.

Il faut expliquer ce qui à pu faire "disparaitre" le Jurasique et le Cretacé inf.

[Oufdelu]

Merci beaucoup pour ta réponse Lopgor !

1)b) tu me dis qu'il y a cisaillement? Je ne sais pas ce que c'est, peux-tu m'expliquer stp?

2)Je ne vois pas du tout où tu trouves un pli. Je sens bien qu'il manque quelque chose, mais je ne vois pas le pli. Peux-tu me le situer stp?
J'appelle "6) basculement", le fait que le bloc Est (de gauche) est penché, pas droit.

Malheureusement, expliquer comment a pu disparaître le Jurassique et le Crétacé inf me pose le plus de problèmes :/
Autre idée, je pense que c'est faux : la sédimentation de ces 2 là dans le bloc de droite s'est mise sur le bloc de gauche, par un moyen que j'ignore (justement, pourquoi pas basculement?).

[Oufdelu]

Ce n'est quant même pas un prisme d'accrétion sédimentaire?!
Si c'est cela, je ne comprends pas pourquoi...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lopgor]

3)Les failles inverse prouvent une compression. les failles normales une extension.

Ici rien ne te permet d'être certain de quelle type de faille il s'agit. Toutefois le plissement Alpin m'inciterai à la qualifié d'inverse.

[Oufdelu]

Pourtant, je trouve que c'est une faille inverse (désolé, je ne suis pas fort en géologie...).

Par rapport au type de faille, voici ce que me dit mon livre au bout d'un moment (ce qui collerait avec les failles normales):
"Dans toute la partie située à l'ouest de l'arc alpin, il est possible de reprérer un ensemble de failles dinclinaison variable qui séparent des blocs de toutes tailles, plus ou moins basculés les uns par rapport aux autres. Ces failles normales sont acaractéristiques de contraites tectoniques en distension. L'étude des relations géométriques entre les roches et les failles qui les fracturent montre que ces failles ont fonctionné durant le Jurassique."

[Lopgor]

Merci beaucoup pour ta réponse Lopgor !

1)b) tu me dis qu'il y a cisaillement? Je ne sais pas ce que c'est, peux-tu m'expliquer stp?

2)Je ne vois pas du tout où tu trouves un pli. Je sens bien qu'il manque quelque chose, mais je ne vois pas le pli. Peux-tu me le situer stp?
J'appelle "6) basculement", le fait que le bloc Est (de gauche) est penché, pas droit.

Malheureusement, expliquer comment a pu disparaître le Jurassique et le Crétacé inf me pose le plus de problèmes :/
Autre idée, je pense que c'est faux : la sédimentation de ces 2 là dans le bloc de droite s'est mise sur le bloc de gauche, par un moyen que j'ignore (justement, pourquoi pas basculement?).

Cisaillement est un mouvement de friction entre les deux masses. Dans le shémas cela correspondera a un mouvement Nord-Sud si on s'imagine les couches en 3D. Un côté de la faille se déplace vers le sud et l'autre vers le nord.

Le shéma ne permet pas d'appécier la faille selon moi car on ne peut pas savoir uniquement par le shèma quelle masse s'est enfoncer ou soulever.

Le pli est formé par tout le shéma en entier. Il représente un pli synclinale. Avant le plissement alpin toutes les couches étaient presque horizontales. Durant le plissement on au eu formation d'anticlinaux et de synclinaux. Après ces plissement ont été érodé de facon différente laissent en surface une succesion de couches complexe qu'on peut observer sur les cartes géologiques.

[Oufdelu]

Merci encore

Donc, je reprends :

Question 1 :
Quels sont les témoins de déformations visibles dans ce massif ?
De quels types de contraintes tectoniques sont-ils caractéristiques ?

- Faille (sûrement inverse), subsidence, pli.
- Contraintes tectoniques de compression et de cisaillement

Question 2 :
A partir de l'analyse de la nature et des caractéristiques des différentes strates sédimentaires (notamment celles du Jurassique et du Crétacé ) et en observant bien les relations géométriques qui s'établissent entre les roches de ce massif, reconstituez la chronologie des évènements géologiques qui ont conduit à sa formation.

1) Présence du socle primaire
2) Sédimentation marine : quartzites, calcaires et diorites du Trias Moyen, calcaire du Jurassique inférieur, roches carbonatées, calcaire du crétacé supérieur.
3) Diagénèse
4) Pli (avec synclinal + anticlinal)
5) Faille (inverse peut-être)
6) Erosion ===> [mais, je ne vois pas comment l'érosion arrive à beaucoup éroder le côté droit, et peu le côté gauche?!]
7) Subsidence

Question 3 :
De quelles phases de l'histoire des Alpes ce massif est-il révélateur ?

- 1ère phase révélatrice : présence de l’océan Alpin (sédimentation)
- 2ème : subduction : fermeture de l’océan (phase qu’on peut deviner à cause de la seconde)
- 3ème : collision : faille, subsidence.

[Oufdelu]

Pourrais-je te poster un autre exercice demain stp? J'ai vraiment du mal avec la géologie...
Je pense que ce sera vers 14 heures.
Merci de toute manière.

[Lopgor]

Le pli est le résultat du plissement. on parle de Plissement alpin.

De plus en géologie mieux vaut dire peu mais juste que beaucoup avec quelque erreures. Donc mieux vaut éviter de parler de cisaillement car on n'est pas sur.

L'érosion peut être d'intensité différente. Notamment le côte le plus érodé fut surélévé. Suite à sa surélévation il a subit d'avantage de vent et de gèle. En somme le côté ouest a d'avantage de surface qui est exposer d'avantage à l'air libre. (on peut peut être en déduire le type de la faille qui serai donc inverse si le bloc ouest a été surélévé par rapport au bloc d'est)

Toutefois je trouve ce shèma un peu juste pour faire de la géologie normalement il faut s'aider d'une carte géologique et d'une coupe plus grande...

Pose tout les question que tu veux je répondrais si j'arrive

[Oufdelu]

Merci encore

Je vais me coucher,
Bonne nuit!

[Lopgor]

J'ai édité le message précédent concernant la faille inverse

[Oufdelu]

Merci une dernière fois encore!