anti-Pangée

[inviteb6ea31fa]

6. Ayez une démarche scientifique... ...Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions...

Avertissement: Ce message est conservé a des fins uniquement éducatives pour exposer l'absence de contenu de theorie pseudo-scientifique, malheureusement omniprésente sur internet. Les forumeurs qui cherchent une information scientifique valable concernant les sciences de la Terre sont priés de chercher une discussion alternative.

Pour la moderation,
T-K

Luxembourg le : 17.02.2011
Mise à jour le : 05.05.2012

SALDAÑA THEORY

Théorie général de la formation de la Terre

Scientifiques et chercheurs ce spécialisent et excellent dans tous les domaines. Parfois, une théorie persiste et finit par s’imposer. Pas toujours pour le plus grand bien. La théorie à laquelle je me permets de m’attaquer ici est ’’La Pangée’’ d’Alfred Wegener.

Pour cela je vais vous résumer ma théorie et vous pourrez en juger par vous-même.

Théorie générale de la formation de la Terre, en 7 phases, par ordre chronologique.

1- Agglomération et fusion de matière cosmique qui deviendra la Terre.
2- Refroidissement et formation de la croute terrestre.
3- Fissurations et Mouvements de la croute terrestre.
4- Apparition de l’eau liquide. (Condensation)
5- Apparition de la vie dans l’eau.
6- Emergence des continents.
7- Adaptation et évolution de la vie complexe.

Pourquoi faire apparaitre les continents après l’océan et l’apparition de la vie?
C’est justement là qu’est toute la différence avec la théorie d’Alfred Wegener.

Nous allons nous intéresser plus particulièrement aux phases 3 et 6.

3- Fissurations et Mouvements de la croute terrestre.

Suite au refroidissement de la surface de la Terre, la croute terrestre commence à se solidifier. Mais comme vous pouvez l’imaginer, de grandes fissures apparaissent à sa surface.
Les failles qui nous intéressent ’’faille de production’’ et qui sont toujours actives aujourd’hui sont les dorsales océaniques. Pourquoi ? Parce que ce sont elles qui produisent la lave qui en se solidifiant devient la roche qui forme la croute terrestre.

Et contrairement à ce que certains pourraient penser, les failles ne sont pas apparues au hasard. C’est le mouvement de convection interne de notre planète qui a certainement déterminé leurs positions. Elles sont la partie visible de cette dynamique interne.
Nous ne connaissons peut-être pas les détails de la convection interne de notre planète, mais voilà une piste intéressante à exploiter. (Avis aux amateurs !)

6- Emergence des continents.

Expérience :

Posez une feuille de papier sur votre bureau et posez vos mains de chaque cotés de la feuille. Maintenant, faites glisser vos mains doucement, l’une vers l’autre… La feuille se plisse.

Voilà !!! Vous venez de créer le premier continent.

Vos mains représentent ici la poussée engendrée par les failles de productions.
Le bureau représente le manteau sur lequel se déplace la croute terrestre.
L’expérience est plus intéressante avec un tissu. Plus souple !

Imaginons d’autres exemples concrets découlant de cette expérience :

Emergence de l’AFRIQUE

A l’OUEST, dorsale Atlantique - Au centre, fond océanique - à l’EST, dorsale océan Indien.



Emergence de l’AMERIQUE

A l’OUEST, dorsale Pacifique - Au centre, fond océanique - à l’EST, dorsale Atlantique.



Emergence de l’ASIE et de l’EUROPE

La dorsale Atlantique se prolonge au Nord, dans l’océan Arctique.
Au NORD, dorsale Arctique
A l’OUEST, dorsale Atlantique - Au centre, fond océanique - à l’EST dorsale Pacifique
Au SUD, dorsale océan Indien.


Et l’Antarctique me diriez-vous ?

Si l’on observe bien ! Suivez le tracé d’un tour du monde à la voile et vous comprendrez ![/CENTER]

Remarques et observations :

- Si l’Amérique du sud et l’Afrique ont un profil qui semble s’imbriquer l’un dans l’autre c’est dû à la forme de la dorsale Atlantique qui les fait émerger et les éloignes. Non à un hypothétique puzzle ’’Pangéen’’.

- Nous constatons des similitudes de roches sur les rives opposées de certains continents. Normal ! Puisque c’est la même faille qui leur a données naissance.

- Si l’on trouve des lacs de sel en altitude c’est parce que de l’eau à été piégé lors de l’émergence de certaines terres et qu’elle c’est évaporé en suite.

- Ces lacs abritaient de la vie marine, et en s’évaporant, végétaux et animaux ont dû s’adapter à de nouveaux milieux, et parfois dans des délais très cours. Seuls les mieux armés purent survivre.

- Les fossiles marins que l’on peut trouver sur les chaines montagneuses témoignent de l’existence d’une vie complexe figées sur les fonds océaniques avant d’émerger et de devenir les montagnes que nous connaissons aujourd’hui.

- Je ne reprends pas la théorie de Wegener. Il parle d’un supercontinent qui se fractionne et dérive, comme s’il n’y avait rien de l’autre coté du globe !
La grande différence, c’est que ma vision est globale. Il ne s’agit pas de dérive, mais de poussées qui s’opposent, de refroidissement de la croute terrestre, de densifications, de fractures et de soulèvements qui provoque l’émergence des continents. Ma vision ne remet pas en question la tectonique des plaques, bien au contraire, elle permet de se libérer du piège de la Pangée et d’ouvrir de nouveaux horizons.

- Si l’on admet une convection interne, on peut facilement imaginer que celle-ci fonctionnait déjà avant la formation de la croute terrestre et qu’elle est de nos jours repérable par les traces de l’activité des dorsales océaniques (qui d’ailleurs sont toujours océaniques… et ce n’est pas un hasard !).
En suivant ‘’la dorsale’’, bien visible sur Google Earth, on peut voir qu’elle sillonne la Terre et que sa forme est comparable à la ligne sur une balle de tennis. Elle démarre au nord dans l’océan Arctique, traverse l’Atlantique vers le sud, contourne l’Afrique, fait le tour de l’Antarctique et remonte dans le Pacifique où sa trajectoire deviens moins précise et normalement elle devrait se rejoindre au nord. Mais cela serait trop simple ! Il y a d’autres bizarreries, dans l’océan Indien, la dorsale se sépare et revient vers la mer rouge, séparant l’Afrique et l’Asie.

Les volcans, eux, fonctionnent comme des soupapes de sécurités. Il faut remarquer que les volcans ne sont jamais situés sur la dorsale. Par contre l’Island reste une énigme, elle ce situe en plein sur la dorsale (à étudier !).


Déductions et anticipations :

- La convection interne, toujours en activité, continue de modifier la géographie de la Terre.

- L’archipel du Japon et son chapelé d’iles qui se prolonge vers le sud évoluera sûrement en une nouvelle chaine montagneuse. De même que les Philippines, et Sumatra et Java dans le même processus. Idem pour Cuba et les Antilles, et bien d’autres du coté des Iles Fidji.

- La mer du Japon risque un jour de devenir une mer fermée.


Si cette théorie vous semble digne d’intérêt, faite-la suivre et partagez-la.


Cordialement

Gonzalo SALDAÑA
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Si je peux vous donner un conseil, ouvrez un bouquin (recent) d'introduction a la geologie, avant de vous lancer dans vos propres theories.

Les faits que vous prenez +/- en compte sont des idees vieilles de 100ans. Les hypotheses de Wegener elles-memes fetent leur centenaire cette annee. Depuis, beaucoup de chemin a ete fait. La pangee n'a ete qu'un stade "recent" (300Ma) dans l'histoire de la Terre et d'autres super-continents ont existes dans les milliards d'annees qui ont existe auparavant.

Votre developpement est tellement entache d'erreur et de meconnaissance totale en sciences de la Terre que j'ai l'impression de lire les idees d'un pseudo-scientifique d'il y a un siecle.

Voici quelqu'une des erreurs/meconnaissances de base que j'ai pu noter (en moyenne, il y a une a deux erreur par phrase, c'est dire....)

Parfois, une théorie persiste et finit par s’imposer. Pas toujours pour le plus grand bien. La théorie à laquelle je me permets de m’attaquer ici est ’’La Pangée’’ d’Alfred Wegener.

La theorie de Wegener (le tout), a ete abandonne avec l'etude des fonds oceaniques. Ce qui a pris sa place est la theorie de la tectonique des plaques, criticable egalement mais infinement plus complete et realiste.

1- Agglomération et fusion de matière cosmique qui deviendra la Terre.

C'est bien plus complique que mettre des blocs ensemble et tout fondre. La phase d'accretion est blindee de physique et de geochimie complexe.

2- Refroidissement et formation de la croute terrestre.

Cours de base de petrologie magmatique....notamment les principes de differentiation magmatique.

3- Fissurations et Mouvements de la croute terrestre.

Vocabulaire pas tres clair, ca ne veux donc pas dire grand chose.

4- Apparition de l’eau liquide. (Condensation)
5- Apparition de la vie dans l’eau.
6- Emergence des continents.

Meconnaissance totale de l'echelle des temps geologiques.

Pourquoi faire apparaitre les continents après l’océan et l’apparition de la vie?

Et bien tu ne peux pas faire ca tout simplement, on a des evidences geochimiques de la presence de croute continentale a l'Hadeen; les continents existaient donc eventuellement avant les oceans, et certainement avant l'apparition de la vie.

Suite au refroidissement de la surface de la Terre, la croute terrestre commence à se solidifier. Mais comme vous pouvez l’imaginer, de grandes fissures apparaissent à sa surface.

Ca c'est les idees de Lord Kelvin, 150ans d'age.... C'est tres archaique, avant la decouverte de la radioactivite naturelle etc. En fait le refroiddisement, selon cette theorie, induit une contraction et la formation d'une chaine de montagne, pas une dorsale en mode extensif.

Et contrairement à ce que certains pourraient penser, les failles ne sont pas apparues au hasard. C’est le mouvement de convection interne de notre planète qui a certainement déterminé leurs positions. Elles sont la partie visible de cette dynamique interne.
Nous ne connaissons peut-être pas les détails de la convection interne de notre planète, mais voilà une piste intéressante à exploiter. (Avis aux amateurs !)

Ah bin oui, on vous a attendu pour essayer de comprendre la dynamique interne du globe. Vous prenez les geophysiciens pour quoi ?
Je crois que l'etat actuel de la science vous passe bien au dessus de la tete.

Posez une feuille de papier sur votre bureau et posez vos mains de chaque cotés de la feuille. Maintenant, faites glisser vos mains doucement, l’une vers l’autre… La feuille se plisse.
Voilà !!! Vous venez de créer le premier continent.

Pas du tout, un continent existe parce qu'il est leger, tout comme un glacon flotte sur un ocean. Ce que vous faite avec votre feuille de papier est une analogie d'une chaine de montagne, rien de plus.

Vos mains représentent ici la poussée engendrée par les failles de productions.

Ignorance totale des zones de subduction.

- Si l’Amérique du sud et l’Afrique ont un profil qui semble s’imbriquer l’un dans l’autre c’est dû à la forme de la dorsale Atlantique qui les fait émerger et les éloignes. Non à un hypothétique puzzle ’’Pangéen’’.

Je crois surtout que meme la theorie de Wegener, vous ne l'a comprenez pas, et que vous avez une ignorance totale de la tectonique des plaques (edifiee dans les annees 50s et 60s).

- Nous constatons des similitudes de roches sur les rives opposées de certains continents. Normal ! Puisque c’est la même faille qui leur a données naissance.

tectonique des plaques, probleme de base

- Si l’on trouve des lacs de sel en altitude c’est parce que de l’eau à été piégé lors de l’émergence de certaines terres et qu’elle c’est évaporé en suite.

Les grands salars ont en general moins de 100000ans. Pour comprendre leur formation, il faut avoir connaissance d'un phenomene geologique de base appele l'erosion.

- Ces lacs abritaient de la vie marine, et en s’évaporant, végétaux et animaux ont dû s’adapter à de nouveaux milieux, et parfois dans des délais très cours. Seuls les mieux armés purent survivre.

Non c'est faux, les archives fossiles de ces lacs indique une faune lacustre qui a disparue du a la salinite en constante elevation dans les derniers milliers d'annees.

- Les fossiles marins que l’on peut trouver sur les chaines montagneuses témoignent de l’existence d’une vie complexe figées sur les fonds océaniques avant d’émerger et de devenir les montagnes que nous connaissons aujourd’hui.

Hypothese digne de la rivalite entre neptuniste et plutoniste, donc vieille de plus de 200ans.

- Je ne reprends pas la théorie de Wegener. Il parle d’un supercontinent qui se fractionne et dérive, comme s’il n’y avait rien de l’autre coté du globe !

A l'epoque de la Pangee, la plupart des continents etaient en effet sur une hemisphere, le reste etait un gigantesque ocean appelle Panthalassa, comprenant quelques arcs insulaires.
Avant la Pangee, il y a eu des fragmentations diverses et d'autres coalescences de continents.

La grande différence, c’est que ma vision est globale. Il ne s’agit pas de dérive, mais de poussées qui s’opposent, de refroidissement de la croute terrestre, de densifications, de fractures et de soulèvements qui provoque l’émergence des continents. Ma vision ne remet pas en question la tectonique des plaques, bien au contraire, elle permet de se libérer du piège de la Pangée et d’ouvrir de nouveaux horizons.

Votre "vision" n'offre rien car elle ne repose sur aucune donnee geologique, juste sur l'idee que vous vous etes fait a partir de l'hypothese de Wegener.

- Si l’on admet une convection interne, on peut facilement imaginer que celle-ci fonctionnait déjà avant la formation de la croute terrestre et qu’elle est de nos jours repérable par les traces de l’activité des dorsales océaniques (qui d’ailleurs sont toujours océaniques… et ce n’est pas un hasard !).

Ignorance totale de la distinction entre croute continentale et oceanique (distinction claire depuis au moins 60 ans).

Les volcans, eux, fonctionnent comme des soupapes de sécurités. Il faut remarquer que les volcans ne sont jamais situés sur la dorsale. Par contre l’Island reste une énigme, elle ce situe en plein sur la dorsale (à étudier !).

L'islande n'est pas une enigme, il s'agit d'un phenomene qui, dans votre grande inculture scientifique, est passe inapercu. Il s'agit d'un point chaud. Les dorsales par ailleurs, sont les plus grands chaines volcaniques sur Terre. L'entierete des dorsales est formee de volcans. Ce n'est pas parce que vous ne les voyez pas sur Google Earth qu'ils n'existent pas.

Si cette théorie vous semble digne d’intérêt, faite-la suivre et partagez-la.

Non, elle n'a aucune interet vu que les hypotheses et donnees de bases sont fausses.

Si je peux vous donner un conseil, j'ai mis en ligne il y a quelques mois, une serie de liens sur divers sujets de geologie allant de notions de bases aux connaissances les plus pointues.
Je ne peux que vous inviter a prendre connaissance de ces documents, ca vous eviter de vous ridiculiser sur un forum scientifique.
http://forums.futura-sciences.com/ge...-de-terre.html

Cordialement

T-K

[Pfhoryan]

Amusant, il y a quelques passages qui rappellent la théorie des géosynclinaux.

[Tawahi-Kiwi]

Y'a un peu de tout en effet..., mais rarement quelque chose de post-1950s

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb6ea31fa]

Comme vous y allez Tawahi-Kiwi… Bravo !
Enfin, maintenant que les présentations sont faites, nous allons peut-être pouvoir nous expliquer et peut-être même que tu vas comprendre l’intérêt de ma théorie.
Bien sûr que je ne prétends pas être un scientifique.
Bien sûr qu’en 2 pages il est difficile de développé.
Je ne suis pas là pour étaler mes connaissances. Cela, je vous le laisse !

L’important, et je le dit dans l’introduction, c’est que malgré les nouvelles découvertes les sciences ont toujours trainé derrières elles un boulé, comme :
La terre plate au moyen-âge.
L’héliocentrisme en suite.
La Pangée maintenant.
Et il y a toujours eu de gens raisonnables et bien intentionnés pour que l’ordre établi ne bouge surtout pas. (vous n’allez pas me bruler. J’espère !)
Mais heureusement qu’il y a toujours eu des fous pour changer le monde.

Cordialement
sAldAñA

[jiherve]

Bonjour,

La terre plate au moyen-âge.

la encore une légende urbaine la sphéricité (c'est une approximation) de la Terre était connue dès l'antiquité : Eratosthene

L’héliocentrisme en suite

ce fut là un progrès par rapport au géocentrisme en vigueur jusque là il doit y avoir une confusion.
JR

[inviteb6ea31fa]

En effet C bien le géocentrisme dont je fais allusion. Toutes mes excuses et merci pour votre correction.

[Pfhoryan]

Comme vous y allez Tawahi-Kiwi… Bravo !
Enfin, maintenant que les présentations sont faites, nous allons peut-être pouvoir nous expliquer et peut-être même que tu vas comprendre l’intérêt de ma théorie.
Bien sûr que je ne prétends pas être un scientifique.

Justement, il ne s'agit pas de le prétendre, mais d'en avoir la méthode. "être" scientifique, signifie appliquer la méthode scientifique. Tout le monde peut le faire, même si la maîtriser demande de l'expérience.

L’important, et je le dit dans l’introduction, c’est que malgré les nouvelles découvertes les sciences ont toujours trainé derrières elles un boulé, comme :
La terre plate au moyen-âge.
L’héliocentrisme en suite.
La Pangée maintenant.

Loin d'être un boulet, la pangée est ce qui a permis de passer d'une théorie fixiste à une théorie mobiliste.

Et il y a toujours eu de gens raisonnables et bien intentionnés pour que l’ordre établi ne bouge surtout pas. (vous n’allez pas me bruler. J’espère !)
Mais heureusement qu’il y a toujours eu des fous pour changer le monde.

Oui, mais pas n'importe comment.

[Deedee81]

Salut,

Et il y a toujours eu de gens raisonnables et bien intentionnés pour que l’ordre établi ne bouge surtout pas. (vous n’allez pas me bruler. J’espère !)
Mais heureusement qu’il y a toujours eu des fous pour changer le monde.

Les scientifiques sont tous fous alors.

Mais eux le font (ou essaient) de manière intelligente et sensée.

Comme le dit Pfhoryan, ce n'est pas difficile de procéder de même, même quand on n'est pas scientifique au départ.

Enfin, maintenant que les présentations sont faites, nous allons peut-être pouvoir nous expliquer et peut-être même que tu vas comprendre l’intérêt de ma théorie.

Après le démontage en règle de ta théorie par Tawahi-Kiwi qui connait extrêmement bien ce sujet, j'ai bien peur que l'intérêt soit fort limité. Peut-être juste pour le plaisir de dire "regardez, j'ai inventé une théorie".

[Gilgamesh]

Mais heureusement qu’il y a toujours eu des fous pour changer le monde.

Il n'est pas question ici de folie, mais d'ignorance.

Depuis Galilée (lui même étant du sérail), je ne connais pas de théories scientifiques valables, c'est à dire ayant eu du succès à leur époque ou reconnues ultérieurement comme bonne, émise par quelqu'un ne connaissant rien au sujet, comme vous. Même dans les (rares) cas où il s'agit d'amateurs, ceux-ci ont travaillé d'arrache pieds pour se mettre à niveau.

Et je me limite à Galilée pour en rester à la science moderne, mais à l'époque antique ou médiéval c'était pareil, en définitive.

L'idée assez "rousseauiste" comme quoi l'amateur primesautier va percer directement les secrets de la Nature, armé seulement de sa bonne intuition native (comme il y a une bonne nature chez Rousseau), là où les scientifiques du sérail piétinent, engoncés dans leur préjugés 'culturel', est en contradiction avec l'intégralité de l'histoire des sciences.

a+

[inviteb6ea31fa]

Salut

Assez de polémiques stériles!
Je me pose quand même une question :
Que pouvait t’il bien ce passer sur le reste du globe pendant que la Pangée s’éclatait de sont coté pour donner naissance à l’ensemble des continents.

Cordialement
sAldAñA

[Gilgamesh]

Salut

Assez de polémiques stériles!
Je me pose quand même une question :
Que pouvait t’il bien ce passer sur le reste du globe pendant que la Pangée s’éclatait de sont coté pour donner naissance à l’ensemble des continents.

Cordialement
sAldAñA

La tectonique à très grande échelle est structurée (partiellement, je pense que TK aurait à redire) sur les cycle de Wilson. C'est un cycle encore assez théorique et discuté mais ça donne un schéma unificateur assez solide (et grandiose) :

1) le regroupement des continents en une seule masse (la Pangée pour le dernier opus) crée une couverture thermique car les continents forment une couche épaisse qui conduit mal la chaleur. La base s'échauffe, sa densité baisse et cela provoque une surrection généralisée qui peut atteindre 5 à 10 mm/an pendant 100 Ma, soit 500 m à 1 km, ce qui n'a rien de négligeable : le niveau des mers (bathymétrique *) baisse.

2) Le bombement continental finit par provoquer sa rupture, avec formation de rifts (fossés d'effondrement) qui se transforment en nouveaux bassins océaniques. Durant la dislocation du super-continent il se forme des chaines de volcans sous marins (dorsales) avec soulèvement du plancher dans l'axe des dorsales : le niveau des mer (eustatique) augmente, de l'ordre de 100 m pour 120 Ma. Les continents une fois dispersés finissent par se rencontrer à nouveau car la Terre a une surface finie.

3) Durant le regroupement des masses continentales, les planchers océaniques devenus vieux, froids et dense, s'enfoncent dans le manteau, jusqu'au plongement final (subduction). A terre, les reliefs continentaux augmentent de volume sous l'effet des collisions et en retour le volume des masses continentales émergées diminuent (c'est la situation actuelle). Les deux effets s'additionnent pour provoquer une baisse du niveau (eustatique).

Et puis ça recommence... La durée d'un cycle de Wilson serait de l'ordre de 400 Ma.




* : le niveau de l'océan mondial quand il est mesuré par rapport au centre de la Terre est dit eustatique. Quand il est mesuré par rapport au niveau des rivages continentaux il est dit bathymétrique. Tout ceci à volume d'eau constant.
Quand c'est le continent qui s'élève, le niveau (bathymétrique) baisse, quand c'est le plancher océanique, le niveau (eustatique) monte. Dans les deux cas, la ligne des rivages va et vient et c'est ce qui permet l'enregistrement fossile.

[inviteb6ea31fa]

La première fois que j’ai entendu parler de la Pangée, c’été au collège dans les années 70 et cela me semblais déjà bancale à l’époque.
Après de nombreuse recherches, avoir vu des documentaire, m’être informer et documenté sur les sciences j’en suis arrivé à la conclusion que j’avais déjà pressenti à 13 ans : Les continents émergent entre les dorsales océaniques.
La Pangée n’a jamais existé !!! Je suis désolé mais il s'agit d'une vision enfantine.
Peut-être que je me trompe ! Mais si l’on regarde les sciences de la terres à la luminaire de ma théorie, tout devient alors si simple et beaucoup plus claire.
Je suis persuadé d’avoir raison et je sais à quel point, croyez-moi !

Cordialement
sAldAñA

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Je me demande sérieusement pourquoi ce sujet n'est pas encore fermé.

Il est hors charte ("pas de théories personnelles"), ne fait qu'accumuler un fatras de données manifestement incomprises, et finalement émet une hypothèse ("Les continents émergent entre les dorsales océaniques", faite "que j’avais déjà pressenti à 13 ans", preuve du sérieux de l'auteur) si farfelue que j'en suis plié en deux pour les 3 ou 4 éternités à venir.

[Tawahi-Kiwi]

La tectonique à très grande échelle est structurée (partiellement, je pense que TK aurait à redire) sur les cycle de Wilson.

En fait, les cycles de Wilson ont ete principalement base sur la structure tectonique des rocheuses. Bien qu'applicable dans cette region la, ce n'est pas le cas partout et il y a des variations dans d'autres endroit du monde. La cordillere australienne par exemple, est plus une serie d'extension et de compression de courte duree sur une longue periode de temps. Neanmoins, meme si le cycle de Wilson n'est pas applicable comme theorie globale, il donne une bonne approche de comment marche certaines choses.

La première fois que j’ai entendu parler de la Pangée, c’été au collège dans les années 70 et cela me semblais déjà bancale à l’époque.

La notion de Pangee n'a rien de bancal. Peut etre voulez vous emettre des doutes sur sa fragmentation, mais la Pangee est basee sur des faits
Je repete que manifestement, vous ne connaissez rien (mais alors la, meme pas niveau college, je suppose donc que vous avez oublie beaucoup depuis les annees 70s) aux sciences de la Terre. Pour simple demonstration de ce manque de connaissance, vous verrez par vous meme qu'il existe de nombreux autres supercontinents dans l'histoire de la Terre. La Pangee est le dernier a s'etre fragmente en Laurasie + Gondwana puis dans les continents que l'on connait actuellement. Si vous faisiez preuve d'une attitude un peu plus humble et scientifique sur le sujet, une simple recherche sur internet vous donnerais ceci : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supercontinents . Je suis certain que votre cerveau brilliant aura une reponse a cela, probablement ausssi imaginee lorsque vous aviez 13 ans.

Plus serieusement, avant de raconter n'importe quoi sur base d'une mauvaise comprehension des donnees de base elles-memes, Tentez de vous eduquer vous-meme, par exemple en lisant quelques documents fournis dans ce topic : http://forums.futura-sciences.com/ge...-de-terre.html ou meme des pages wiki. Meme s'il y a des erreurs dans wikipedia, ce sera negligeable vis-a-vis de votre connaissance mediocre des sciences de la Terre. La virulence de mes propos n'est uniquement la que parce que vous n'etes meme pas apte a saisir que vous n'y connaissez rien. je trouve cela malheureux.

Vu que la discussion est maintenant completement hors charte (il n'y a aucune substance scientifique a la base), la discussion est fermee.


T-K