Que choisir aujourd’hui pour une construction neuve ?

[inviteb48c6924]

un bilan CO2 pour chaque construction, c’est une très bonne idée. J'aimerais mettre çà en parallèle avec l'empreinte écologique quotidienne. Par exemple, quel équivalent CO2 pour 1 m2 de murs en brique de terre cuite par rapport à 1 km en voiture?

Quelques chiffres alors,pous avoir un ordre d'idée.
1 m3 de monomur, c'est 850 kWh d'énergie grise, soit pour 1 m² => 314 kWh.

D'après EDF, les émissions de CO2 dues à la production d'électricité étaient de 51 g/kWh en 2003 en moyenne. A noter que ces chiffres correpondent à la production électrique des centrales thermiques, on oublie dans ces chiffres le coût de construction et de maintenance des centrales et du réseau (rien que ça)... mais admettons.
Ca nous fait donc 16 kg de CO2 pour 1 m² de monomur.
Sachant qu'il en faut disons 150 m² par maison, ça nous fait 2400 kG de C02 rien que pour les briques.
Ca correspond à 24 000 km dans une 107 (à condition d'être seul) ou à 10000 km dans un 4*4 de votre choix (et là vous serez sûrement seul tant qu'à faire )

Ce qu'il faut savoir, c'est que, pour que le scénario CO2 "sauvons la planète" fonctionne, il faudrait que chaque individu n'émette que 500 kg de CO2 au maximum par an.

Donc les murs en brique monomur de 37, c'est 1 an d'émission pour une famille de 5 personnes. Et si on ajoute le béton pour les fondations, les tuiles en terre cuite, les isolants dérivés du pétrôle, là la facture s'alourdit énormément.

Ca n'a rien de négligeable. Mais y'a pire.
Le fait de choisir une mur à faible performances comme celui cité plus haut fait que la facture de chauffage va encore alourdir le bilan, par rapport à une solution ossature bois performante, qui aura l'avantage de présenter un bilan CO2 à la fabrication plus faible (le bois "stockant" le CO2) et un bilan de fonctionnement encore meilleur. Là Yogourth a proposé une feuille de calcul bien pratique pour se faire un peu peur.

Ah, un dernier détail amusant : si on estime que l'inflation du prix des énergies est de 6% par an, ce qui est bien faible en regard de ce qui se passe actuellement, si vous payez 1000 € de chauffage aujourd'hui, vous paierez 3000 € dans 20 ans.
Et ceux qui payent 100 € débourseront 300 €.
Veinards!

A+
-----

[invitebc224f0b]

Bonsoir rbobeda,
Loin de moi l'idée de contester le fait que la production en CO2 de la monomur est supérieure à celle d'une MOB, mais faire ta démonstration à partir de la production de C02 des centrales thermiques, c'est pipé les résultats. Moins de 10 % de l'electricité fournit par EDF provenait en 2005 de centrales electriques. Les planches, le bois des MOB, il faut quand même les préparer un peu avant leur installation. Il faut même les autoclavés pour les traiter. Le bilan energétique doit quand être un peu plus mitigé.
A+

[invite50e618bb]

Le calcul du cout en CO2 de la fabrication de la brique n'est surement pas aussi simple mais je doute fort que la cuisson de la brique se fasse dans des fours electriques. Une grosse part de l'energie grise provenant de cette cuisson, le chiffre de rbobeda est surement bien trop faible.
Le 51g/kWh est bien une moyenne. Une centrale thermique et plutot proche de 800 a 1000g /kWh.

[inviteb48c6924]

Oui, je me suis mal exprimé : 51 g/kWh c'est ce qu'annonce EDF pour sa propre production électrique, qui est à 84 % nucléaire. Ca correspond à la fraction thermique de l'électricité produite.
C'est donc un cas très très favorable, les fours utilisés pour fabriquer la monomur ne sont sans doute pas électriques. Donc ça doit être bien pire...
Mais bon, c'était pour l'exemple, pour avoir un élément de comparaison.
Quand au bilan du bois, oui, il y a le sciage, le transport, etc... C'est pour ça qu'un bon bilan écologique fait apparaitre ces postes, qu'il faut utiliser des bois locaux non traités (il y en a, et très courants) plutôt que de faire venir un bois autoclavé de Finlande. Mais le redoutable avantage du bois, c'est que le stockage de CO2 qui correspond à la période de croissance de l'arbre compense en grande partie les étapes de transformation.

[Philou67]

Mais le redoutable avantage du bois, c'est que le stockage de CO2 qui correspond à la période de croissance de l'arbre compense en grande partie les étapes de transformation.

En fait, le stockage du CO2 compense exactement le rejet qu'il occasionne lors de la combustion, à quelques cendres près... En revanche, on peut dire que sa fabrication n'occasionne quasiment pas d'énergie grise, son conditionnement et son transport oui, mais ces deux derniers postes sont aussi présents pour les briques. Au final, le bilan est largement positif à mon sens. Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte l'énergie pour le recyclage en fin de vie.

[invite18c80ce8]

En fait, le stockage du CO2 compense exactement le rejet qu'il occasionne lors de la combustion, à quelques cendres près...

Tu comptes mettre le feu à ta maison bois?

Tant que la maison ne brule pas, on peut parler de stockage de CO2...

[Philou67]

Tu comptes mettre le feu à ta maison bois?

Tant que la maison ne brule pas, on peut parler de stockage de CO2...

Arf... désolé, je me suis fourvoyé entre les discussions poêle de masse, géothermie et maison bois...

[Linn]

Bonjour tout le monde
Je suis en pleine crise de recherche de certitudes sur ma future maison (tiens, une personne de plus) et je vais donc vous embêter en reposant une question que j'avais déjà posée.
Je me penche de plus en plus sérieusement sur des modules OSB et le constructeur annonce un coefficient de transmission thermique de 0,176 W/m2.K pour les parois. Ce niveau d'isolation vous semble-t-il intéressant pour 850 euros/m² TTC (murs, toiture, zinguerie, isolation, plancher, mais hors fondations, menuiseries et parements)? A quoi faut-il faire attention pour ne pas être berné? Merci de m'aider à y voir plus clair...

[Philou67]

Ton R correspondrait à 5,7 environ. S'agit-il d'une moyenne pondérée de toutes les parois, une valeur uniforme sur toutes les parois, seulement la valeur pour les murs ?

C'est aussi hors chape, hors électricité, hors plomberie, hors ventilation... ?

Pour comparer avec ma construction bois massif (RDC) et OSB (1er), le gros oeuvre bois est facturé 650€/m2 (sans isolation, sans maconnerie sous-sol, sans fondation ni dalle, facturation sur une base SHOB).
Pour ma maison, ça ferait 200€/m2 pour payer l'isolation : 200€/m2 x 145m2 (SHOB) = 29000€. J'en aurais tout au plus pour 9000€ hors main d'oeuvre. Il reste 20000€ de main d'oeuvre.

En fait, difficile de comparer si l'on a pas tous les éléments précis. En l'occurence, la base de calcul du m2 (SHOB ou SHON) est très importante. Pour ma part, le SHON est estimé à 116m2 en comptant 9m2 sur le sous-sol qui est à déduire de la facture gros oeuvre bois. Reste environ 105m2 de construction bois en SHON pour 145m2 en SHOB.

[Linn]

Merci pour ta réponse Philou, je suis un peu perdue dans ces calculs. La personne que j'ai rencontrés a calculé sur la base des m² habitables, cela correspond a peu près à la SHON, non? En gros, tu dis que la différence de 200 euros/m² te semble élevée par rapport à la différence de prestations?C'est vrai qu'il faut encore ajouter électricité, plomberie, ventilation, et tous les parements, et l'intérieur. J'essaye de voir ce que je trouve et à quel prix car on ne peut pas tout faire nous-mêmes, je voudrais que le gros oeuvre soit fais par un professionnel. Merci, je vais quand même creuser cette piste

[Philou67]

Merci pour ta réponse Philou, je suis un peu perdue dans ces calculs. La personne que j'ai rencontrés a calculé sur la base des m² habitables, cela correspond a peu près à la SHON, non? En gros, tu dis que la différence de 200 euros/m² te semble élevée par rapport à la différence de prestations?C'est vrai qu'il faut encore ajouter électricité, plomberie, ventilation, et tous les parements, et l'intérieur. J'essaye de voir ce que je trouve et à quel prix car on ne peut pas tout faire nous-mêmes, je voudrais que le gros oeuvre soit fais par un professionnel. Merci, je vais quand même creuser cette piste

Si c'est en SHON, ça me parait pas mal. Mais vérifie vraiment en prenant le plan et calcule les superficies. J'étais moi aussi très surpris en voyant le SHON sur le permis de construire, alors que le tarif était basé sur le SHOB (c'est pas dit comme ça par le commercial, on ne parle que de surface, sans précision). Très grossièrement, retire tout ce qui est considéré comme garage (ou plus largement un sous-sol si pas habité), et les parties dont le plafond est < à 1,8 par rapport à la surface au sol. Pense à retirer l'épaisseur des murs aussi.

[Linn]

Je vais redemander des précisions car je n'en suis pas encore au stade des devis. Je retravaille enore le plan. Je cherche à voir si je peux avoir la surface désirée pour le budget prévu ou s'il faut faire plus petit. R=5.7, ça me paraissait pas mal comme performance d'isolation (c'est pour les parois), qu'en penses-tu? Et ça me simplifierai la vie d'avoir un seul intervenant pour les murs, la charpente, la couverture et l'isolation. Je pourrais plus facilement faire le suivi de chantier et je n'ai pas besoin de l'architecte pour faire maître d'oeuvre. Où en es-tu dans ta construction?

[invitedc03677b]

Tu peux aller sur mon site, si tu veux, je ne fais pas de rétention d'info, au contraire.



bonjour je voulais savoir quel est ton site?
Merci d'avance.

[invite1fd37ce8]

@ SEb07:
sans lien ça risque de compliquer fortement les choses

[Ciscoo]

Bonjour à tous,

Quelle bonne idée, ce fil, Cipango.

Bien sûr, tout le monde n'est pas d'accord... Untel qui parle en temps qu'autoconstructeur, tel autre en temps que thermicien du bâtiment expérimenté, tel autre en temsp que philosophe, tel autre en temps que pékin débarqué par hasard sur ce forum...

Pour ma part, je suis un peu de tout cela , étude dans la physique du bâtiment, étude en archi (un petit peu), étude en socio en même temps, thèse sur les pompes à chaleur (si, si, R17777) ... chimique (au NH3, pouvant fonctionner au... solaire), plus spécialement concerné par la thermique, autoconstructeur, deux fois...

Je suis venu à ce domaine pour deux raisons :
-parcequ'en 73, j'avais 15 ans, "1er choc pétrolier"...
-parceque d'origine assez "pauvre" (mon père gagnait environ le SMIG), je trouvai dur que tant de gens dépensent environ 1 à 2 mois de salaire en chauffage (en 1988, les français dépensaient en moyenne 8000 F/an en MI, et 6000 F/an en collectif, pour le chauffage).
Ma sensibilité écologique est venue en plus...

Tout ça pour dire quoi ?
Que tu as raison, Cipango. Rbobeda dit que chaque cas est particulier, qu'on ne se prend pas pour un chirurgien dès qu'on a mal au ventre, alors pourquoi vouloir absolument faire les plans de sa maison... Bien sûr qu'il a entièrement raison.

N'empêche que :

*En deux semaines, on peut former quelqu'un de niveau bac techniques, S... à la thermique du bâtiment (raisonnement en régime permanent uniquement, pas besoin des équations différentielles...) (Que fait l'association Gefosat, et bien d'autres, isn't it ?), le but n'étant pas de monter une installation de chauffage, mais de comprendre les paramètres agissant sur les besoins calorifiques d'un bâtiment.
*Informatique aidant, on peut apprendre à quelqu'un de même niveau à faire un bilan thermique en deux autres semaines.
*Informatique aidant, on doit aussi pouvoir apprendre, à quelqu'un... à faire un métré et un devis assez précis... en deux autres semaines.

Ceci ne résoud pas totalement le problème, je suis d'accord... mais pour ce qui est de comprendre ce qui se passe dans une maison, il ni y a pas besoin d'être Einstein... (J'en vois certains sourirent... "Et les problèmes de surchauffe dans ta MOB, qu'est-ce que t'en fait ?"... Elle n'est pas finie ma maison (pas de volets encore)... et mon précédent post ne disait pas qu'elle surchauffait trop, mais qu'avec une maison "en dur" isolée par l'extérieur, je pense que je m'en serai peut être mieux sorti)

Une telle formation suffirait pour concevoir une maison nettement mieux que celles tournant à 100 kWh/m2/an.

Après, pour ce qui est de choisir l'architecte, de choisir exactement les matériaux, de choisir les fournisseurs, de trouver les artisans compétents, de réussir à obtenir un bilan thermique exacte à 3 % près, de faire une maison tournant à moins de 30 kWh/m2/an, de comparer avec précision telle possibilité, telle technique à telle autre, d'accepter telle concession, d'abandonner telle idée loufoque, c'est une autre histoire. Il faut du temps, ce que font certains d'entre vous, et/ou de l'expérience... Le second paramètre faisant qu'on passe moins de temps à la fin de l'histoire, qu'on fait moins d'erreur, et qu'on obtient certainement plus souvent des résultats plus beaux...

N'empêche que tu as raison, Cipango. Certains reprochent...l'uniformisation. ..Oui, oui, je suis d'accord... Il y a combien de sortes de voitures sur les routes françaises, elles ont toutes 4 roues, un pare brise... Cela ne me gêne pas... Tout dépend jusqu'à où va cette uniformisation. Cela ne me gêne pas qu'il y ai en France 1000 maisons identiques à la mienne. 1000, pas 100 000. Et puis on peut changer la couleur, la surface d'une fenêtre, en supprimer une ... D'autres parlent de petits détails "anodins" qui, finalement, ont leur importance.. Voui, je suis d'accord. Peu de gens font faire une étude du sol avant de faire construire, et pourtant, il faudrait... Bien sûr qu'ils peut y avoir des bugs, si on est pas du métier... Bien sûr.

Conclusion 1 :
Cela serait bien qu'il y ait deux bouquins, du style de "La fraicheur sans la clim" ou de "La maison des négawatts" qui :

*pour l'un donnerait une vingtaine (une centaine ?) de plans de maisons (bio)climatiques avec bilan thermique détaillé, consommation, Tic..., prix détaillé de la construction (tant du m2 pour les murs, tant du m2 pour l'isolant...), même si ce ne sont que des prix "officiels" donnés dans "Le Moniteur du bâtiment", région de la construction, altitude... Certains me diront qu'il y a déja beaucoup d'exemple dans certaines revues. Malheureusement, la plupart du temps, il ni ya pas de bilan thermique ou économique détaillés avec, pas d'enregistrement des températures, de la consommation...

*pour l'autre, donnerait le bilan thermique et le prix d'une maison lambda 1, sans isolation, style 1950, puis la même chose avec quelques améliorations (ex : isolation du toit), puis la même chose avec d'autres améliorations (orientation, baie vitrée supplémentaire au sud...) etc, etc. Refaire ensuite la même chose avec une autre maison lambda 2 ailleurs, puis lambda 3 dans une autre région... Tout cela histoire de montrer à tout le monde l'intérêt de chaque paramètre. Parmi tous les lecteurs de ce forum, bien que sensibilisés au problème, combien savent ce que représentent les pertes par le toit, l'importance qu'il faut donner à l'inertie thermique (quelle masse au m2, quelle surface d'échange ?)...? Bien sûr, chaque cas est particulier. Bien sûr...


Le résultat serait que tout cela serait un peu moins fouilli et prise de tête (comme c'est le cas sur ce forum), untel pour telle chapelle, telle autre pour telle autre, puisqu'on aurait le moyen de comparer..

Conclusion 2 :
Tout cela pour quoi ? Pas pour dire que chacun doit faire les plans de sa maison, mais pour dire que plus d'exemples détaillés , très bien détaillés seraient les biens venus pour que plus de gens choisissent en connaissance de cause.

Tout cela n'empêche pas que l'immobilier en France pose d'autres problèmes. La MI pour tous, ce n'est pas forcément l'avenir : problème de terrain à batir, problème lié aux déplacements... Y a du taf pour beaucoup de monde.


P.S : Pour tout ceux qui cherchent des adresses d'architectes, d'artisans, d'organismes travaillant de le domaine des économies d'énergie, il y a l'"Annuaire professionnel des opérateurs énergies renouvelables" aux éditions Systèmes Solaires (malheureusement cher : 59 € en 2004) (Voir au point info énergie si ils l'ont).

PS : AB Conseil, raconte nous en plus sur ce que tu as à "offrir" ou sur tes connaissances dans ce domaine. Merci.

@+

[Ciscoo]

RePS : Il est vrai que la VMC n'est pas obligatoire en France depuis la RT2000, pour cause de tentative d'uniformisation au niveau européen. C'est la ventilation qui l'est. Les mots ont leur importance.

Bonne année à tous.

[Yoghourt]

@Ciscoo: je ne suis pas d'accord sur un point.

Pas besoin d'être un chef pour faire des cuire des pâtes, ok là-dessus. Mais il y a eu un cuisinier qui a prémaché le boulot. Et ce cuisinier (ou un autre) saura rien qu'en te voyant faire si tes pâtes seront bonnes ou non. Et le pourquoi (formation "large" + expérience) n'est pas dans le mode d'emploi. Celui-ci ne décrit que le comment (formation ciblée très courte).

Pour faire un truc fadasse, ok, un plan pré-maché suffit. Même pas besoin de l'agrémenter des nombreuses données techniques que tu évoques.
Mais le coup de la citrouille qui se transforme en carosse pimpant, ça ne marche que dans les contes de fées.

[Yoghourt]

P.S. les querelles de chapelle, y'en aura toujours. Il n'y a qu'à voir les batailles de chiffoniers parmi les scientifiques, chiffres à l'appui.

Prévision (optimiste) de TotalFina: peak oil en 2025
Profondeur d'enfouissement des fers à bétons prévus pour une durée mini de 30 ans. => après le peak oil, même pour les maisons "jetables".
Le réchauffement climatique, on est dedans.
La crise énergétique structurelle, elle a commencée: le prix du pétrole baisse (conjoncturel) mais les discours politiques sur la sécurisation des ressources énergétiques se multiplient sur tout le globe.

Que choisir aujourd'hui pour une construction neuve?

Une construction adaptée au réchauffement climatique
Une construction aussi indifférente que possible à la crise énergétique
Une construction conciliable avec l'après peak-oil. Pour ce point, libre à chacun de choisir entre le jetable/compostable (contruction détruite dans 10 ou 20 ans), et le durable (construction toujours debout dans 30 ans). Et si durable, à choisir entre adaptable au fûr et à mesure, ou optimal en regard de ce qu'on sait maintenant de notre futur.

La position personnelle que l'on peut prendre à ces différents aspects va élaguer beaucoup de possibilités.
En y ajoutant que l'on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a (sur le plan perso, en contraintes locales, et en ressources dispos), la plupart des solutions émergent toutes seules. Encore faut-il avoir conscience de l'existence de ces solutions et comment elles s'articulent entre elles. Et là est la valeur de l'architecte ou du constructeur ou de l'association d'auto-construction ou de l'artisan maitre-d'oeuvre ou de la lente démarche autodidacte

[Ciscoo]

Bonjour Yoghourt, bonjour à tous...

Je ne dis pas qu'avec quelques bouquins bien faits, on pourrait tous faire des maisons (bio)climatiques bien faites. Je dis qu'on serait mieux renseigner pour pouvoir choisir : Avec tel système, je peux m'attendre à telle foruchette de prix, telle consommation, tels défauts, tels risques, tels avantages...

Je ne dis pas qu'une formation rapide dans le domaine permettrait à tout un chacun de faire ses plans et sa maison (bio)climatique. Je dis que ce n'est pas si sorcier que cela de comprendre la thermique de l'habitat pour quelqu'un de niveau bac tecnique s'intéressant sérieusement au sujet. Un, deux, trois bouquins pédagogiques, dans le domaine seraient les bien venus. Pas juste des exemples qui tiennent plus de la description architecturale, comme c'est trop souvent le cas...

Quant aux "querelles" de chapelle, heureusement qu'il y en a !
N'empêche que cela serait bien d'avoir des exemples techniques un peu plus chiffré pour pouvoir comparer chaque système (c'était la demande de Ciponda). Je serais capable de te prouver que telle maison consommera à peu près tant de kWh (ou plutot que la fourchette de la consommation se situera entre .. et... en année moyenne, en fonction de ton comportement) si tu mets tant d'isolant sur les murs, le toit, tant si tu changes l'épaisseur d'isolant... Informatique aidant, je peux te faire 10 variantes comme cela en une journée sur la même maison. Je ne serai pas capable de te prouver que le fait d'utiliser un isolant déphasant, à la place d'un autre non déphasant, te fera gagner 10 % sur ta consommation énergétique ou fera baiser la Tic de ta maison de 2 °C. Donc, je demande...

Le problème, ce n'est pas qu'il y ai des querelles de chapelle, c'est que beaucoup de gens s'y perdent, c'est qu'il n'existe pas beaucoup de documents ayant vraiment une vison globale, technique et chiffré sur le sujet.

Les débats sur ce forum participe à cette "élaboration", mais il ne faudrait pas oublier que c'est un forum "scientifique" : des chiffres, des chiffres, des exemples, des références, des expériences, du vécu s'il vous plait...

Tu écris "Et là est la valeur de l'architecte, du constructeur, de l'association d'auto-constructeur...". Et moi je rajouterai de bons bouquins ayant une vision globale, technique et chiffré... non pas pour que les gens fassent leur plan, leur maison, mais pour qu'ils comprennent pourquoi ils vont la faire faire comme cela plûtot que comme cela, combien cela leur coutera, à peu près, combien ils consommeront, à peu près, quel entretien, quels risques, quels avantages... Autrement dit, pour qu'ils puissent choisir, avec ou sans, l'architecte, le constructeur, l'artisan...

@+

[invite1fd37ce8]

C'est vrai qu'il est temps de transformer l'essai et de passer à la synthèse de tout ce travail d'échange ...
j'ai demandé à plusieurs reprises de créer une section "vos réalisations " ...(détaillées , ça va de soit) ...ici sur FSG ...


Je sais que c'est du boulot pour la modo ... alors pourquoi pas la création d'un autre forum spécifique à cela .... avec passerelle exclusiv en en or entre FSG et se dernier ... (?)

Moi j'y connais fichtre rien en création de site internet ... j'ai juste eu un serveur FTP il y'a quelques moi et c'est tout ...

Ou alors en attendant, faire un fil d'inventaire des blogs de certains courageux futuriens... bon ça risque de dispersé .... c'est sûr ...

Si vous voyez une autre forme à la chose ...

Personellement je suis plus pour un site qu'un bouquin ... c'est plus libre , réactualisable/évolutif... et y'a pas vraiment besoin de ticket d'entrée ...

[Yoghourt]

N'empêche que cela serait bien d'avoir des exemples techniques un peu plus chiffré pour pouvoir comparer chaque système (c'était la demande de Ciponda).

Thermo-hygromètre électronique avec mémoire min/max et 3 sondes externes: 90€ pour 4 emplacements de mesure
-> contrainte: l'habitant doit effectuer la saisie des infos et le RAZ
-> limite d'utilisation: 95% d'humidité
-> contrainte: mesure d'humidité à l'air libre. Ne mesure pas la pression de vapeur au sein d'un matériau
Thermomètre-hygromètre électronique avec enregistrement automatique: 80€ pour 1 emplacement de mesure
-> limite d'utilisation: 95% d'humidité
-> contrainte: mesure d'humidité à l'air libre. Ne mesure pas la pression de vapeur au sein d'un matériau
Thermomètre IR: entre 100 et 150€
Humidimètre: 60€ pour la version "éco", sinon entre 100 et 150€
Je n'ai pas trouvé d'humidimètre avec sonde déportée
mesure du bois-energie: ca peut se retrouver via le volume de bois et le type d'essence, mais c'est pas top précis. Ca demande un inventaire avant et après saison de chauffe. Une mesure jour par jour, c'est pas gagné.
Mesure de rendement de combustion: entre 100 et 150€ je crois, les appareils ne sont pas prévus pour une installation permanente
Mesure de conso électrique chauffage: me souviens plus des prix des appareils correspondants. En se basant sur la facture, pas évident de séparer chauffage, eau chaude et usages spécifiques.
Apports solaires: peut être extrapolé avec le masque solaire et les données météo de la région si elles sont pertinentes. C'est à dire l'absence de micro-climat. Mais ça ne comprend pas l'utilisation effective des volets par exemple.

Conclusion: l'étude chiffrée du réel revient cher pour un particulier, et ça lui demande un réel effort. Le résultat dépend fortement des habitudes des habitants.
L'étude chiffrée du virtuel est encore plus chère (le coût du logiciel de simu 3D), mais elle n'est pas intrusive pour l'habitant. Gros hic: le modèle n'est pas la réalité. Il faut des études chiffrées du réel pour le valider.