chauffage: peinture chauffante

[karl89]

bonjour à tous,

Je vais acheter un appartement et je cherche a installé un système de chauffage efficace et économe. J'ai découvert par hasard le chauffage par peinture chauffante !!! sous forme de bandes qui se collent au mur; donc gain de place et consommation de 400 w pour chauffer 30m3 (super économe) .

Probléme: il semblerait que ce systéme ne soit pas commercialisé dans le réseau
traditionnel du batiment.


Quelqu'un aurait il des informations ou un retour d'expérience sur le sujet??

Merci beaucoup
-----

[Yoghourt]

Soit j'ai rien compris, soit c'est une forme "améliorée" du grille-pain électrique?

[karl89]

Soit j'ai rien compris, soit c'est une forme "améliorée" du grille-pain électrique?

Je ne suis pas calé la dessus mais c'est une peinture avec une composition spéciale qui chauffe entre 2 électrodes noyées dedans. L'écartement entre ces électrodes détermine apparement la température de chauffe.

[Yoghourt]

Donc c'est bien un chauffage électrique par effet Joule. Un grille-pain en d'autres termes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[alaink]

Je comprend pas pourquoi ca devrait consommer moins pour chauffer 30m2!

400W de consommation electrique c'est quasiment 400W de chaleur degagée(l'equivalent de la chaleur degagée par 4 ampoules electriques) ->est-ce suffisant pour chauffer une une piece?

Le rendement de la conversion de l'energie electrique en energie thermique est quasiment de 100% quel que soit le dispositif electrique. Alors pour produire X watts de chaleur on consommera toujours X watts d'energie electrique avec un dispositif electrique.

[emmanuel30]

30m3 / 2.5, ne font que 12 m2.
Je me trompe peut être, mais une chambre qui est bien isolée doit pouvoir aussi être chauffée avec un radiateur de 400 w, alors de là à dire que cette peinture est super efficase il y a de la marge.
Mais Yoghourt le débusqueur de grille pain camouflé avait déja répondu.

[Linn]

Bonjour
Tu es ici sur un forum éconologiste (écologie + économie).
L'électricité comme moyen de chauffage est à bannir car on prend en compte le rendement global depuis la production jusqu'a l'utilisateur. Les moyens de production d'abord, ne sont pas du tout écolo: nucléaire ou thermique. Ensuite le rendement des centrales est très moyen, et les pertes dans le réseau lors du transport sont énormes. Au final, le bilan est donc très négatif (certains ont étudié cela, chiffres à l'appui, je crois me souvenir que le rendement final est de l'ordre de 30%, il faudra vérifier) et il est illusoire de croire que le prix pour le consommateur va rester indéfinimlent bas. Il faudra bien payer la construction de nouvelles centrales (les besoins augmentent, certaines régions sont déjà menacées de coupures), le démantèlement et le recyclage des anciennes.
Tu ne trouveras personne pour te conseiller le chauffage électrique. Il est généralement admis que l'électricité doit être réservée pour les besoins spécifiques que l'on ne peut pas couvrir autrement (éclairage par exemple). Le chauffage peut facilement se concevoir sous une autre forme.
La première chose que tout le monde te dira ici: chercher à consommer moins, c'est-à-dire isoler, isoler, isoler pour garder la chaleur à l'intérieur. Si elle ne s'échappe pas, pas besoin de chercher un système pour la produire. N'oublie pas que la chaleur dans nos maisons provient aussi de l'éclairage, du corps humain, des appareils électroménagers...
Explore un peu les différentes discussions du forum, tu trouveras certainement plein d'idées

[inviteb943ab38]

Ensuite le rendement des centrales est très moyen, et les pertes dans le réseau lors du transport sont énormes. Au final, le bilan est donc très négatif (certains ont étudié cela, chiffres à l'appui, je crois me souvenir que le rendement final est de l'ordre de 30%, il faudra vérifier)

Respectivement 40% (Maxi) et 93% (moyenne selon rte, parait il, j'ai jamais eu le chiffre officiel) de rendement
soit 37.2% dans le meilleur des mondes. Ce qui est loin d'être le cas partout Je pencherais plus pour du 30 - 35 % en général (dès que l'electricité est produite par une centrale thermique simple ou nucléaire en fait)

D'ailleurs au sujet de ces chiffres quelqu'un aurait il les chiffres officiels quelque part qu'on arrete d'en donner sans pouvoir se justifier

[invite0dd0cf6f]

D'ailleurs au sujet de ces chiffres quelqu'un aurait il les chiffres officiels quelque part qu'on arrete d'en donner sans pouvoir se justifier

Bonjour,

Un rapport ADEME datant de juillet 2006:
http://www.ale-grenoble.org/uploads/...1159521256.pdf

Le rendement global est estimé à 2.58; soit 38.75 %
1 kwh consommé est fourni avec 2.58 kwh primaire.

Je ne sais pas par contre comment ils arrivent à un rendement de 1 pour les fossiles et de 0 pour les renouvelables; ça ne tient par compte de l'approvisionnement (surtout pour le fioul).

Il y a aussi les rejets en CO2 dans ce document.

J'avais commencé à synthétiser sur ce post:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=2617
(merci de ne pas me lincher )

A+

[karl89]

merci linn pour cette lecon sur l'électricité.
Pour préciser, j'examine toutes les possibilités de chauffage qui puissent convenir pour mon appartement. ceci dit les pac, les poeles à granulés (ventilateur) consomme aussi de l'électricité. c'est un vieil appartement, donc l'isolation sera à revoir mais je devrais quand même chauffer un minimum.
Maintenant si je pouvais me passer de nucléaire et de pétrole, je le ferais de suite.

pour l'instant je dois faire des compromis, par la suite je projette de construire écolo ou le projet sera penser dans le sens environnementale, plus précisement une maison en bois remplissage paille.
Je ne manquerais pas de faire appel au forum pour m'aider dans ce projet.

Merci néanmoins de votre participation, même si je n'ai rien appris sur ce systéme.

[Linn]

Bonjour,

Un rapport ADEME datant de juillet 2006:
http://www.ale-grenoble.org/uploads/...1159521256.pdf

Le rendement global est estimé à 2.58; soit 38.75 %
1 kwh consommé est fourni avec 2.58 kwh primaire.

Je ne sais pas par contre comment ils arrivent à un rendement de 1 pour les fossiles et de 0 pour les renouvelables; ça ne tient par compte de l'approvisionnement (surtout pour le fioul).

Il y a aussi les rejets en CO2 dans ce document.

J'avais commencé à synthétiser sur ce post:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=2617
(merci de ne pas me lincher )

A+

Bonjour
Intéressant, mais ce le serait encore plus avec davantage de détails. C'est pas pour critiquer, hein, moi j'ai rien du tout comme sources! Et puis, j'ai jamais mordu personne! (quoique...). Peut-être que d'autres ont plus de renseignements. Par contre, ce serait plus approprié sur un autre fil, mais lequel?