Maison BIO ?

[invitee1bf90b9]

Bonsoir,

Euh... tu aurais peut-être mieux fait de lire le début de la discussion .

Pour ma part je suis d'accord avec Ciscoo, et j'ajoute qu'en Belgique on isole par l'extérieur des murs de 14 cm qui est d'ailleurs une épaisseur standard de bloc.

Les solutions "standards" ne sont pas compatibles avec le bioclimatisme. On peut éventuellement en établir au niveau d'un région climatique. Pour info, la RT2005 en distingue un petite dizaine en France.

A cela viendra s'ajouter une étude locale de ton bâtiment.

Sinon, pour te rassurer, j'ai lu le post depuis le début, et ta réponse ne me dit pas pourquoi on pourrait réduire la structure du bâtiment lorsqu'on isole par l'extérieur.

A plus.
-----

[invitee1bf90b9]

Sauf si tu as surisolé + forte inertie interne, auquel cas tu n'as que très peu voire pas besoin de chauffage tout court pendant un certain nombre de jours sans soleil...

Effectivement puisque tu limites tes besoins. Mais les cas sont très rares aujourd'hui, car le budget en prend un coup.

[dedal]

Effectivement puisque tu limites tes besoins. Mais les cas sont très rares aujourd'hui, car le budget en prend un coup.

Pas d'accord ; ça demande surtout du temps. Pour s'informer et concevoir intelligemment son habitat. Ça demande de se défaire de la pression des conventions sociales et des réseaux professionnels classiques. J'ai sous les yeux un bouquin de 1978 (30 ans... ) sur les fondements et les principes du bioclimatisme, véritablement truffé de réflexes simples et pas chers pour très très nettement améliorer (réduire) son besoin résiduel de chauffage.

.

[Ciscoo]

Bonjour à tous, bonjour Oaksa.

Je me suis peut être mal exprimé. Alors, je vais essayé d'être plus précis.

Construction en parpaing :
Rien n'empêche de mettre des parpaings pleins, ou de les remplir, par exemple en les montant à l'envers et en y mettant du sable. Quand on isole par l'extérieur, on a tout intérêt de profiter de cette technique pour augmenter encore davantage la masse thermique du bâtiment, en ne se contentant pas de mettre de simples parpaings creux.

Déphasage :
Lorsque tu as des apports solaires en hiver, ceux-ci font monter la température des pièces bien exposées. Si tu n'as pas d'inertie thermique, par exemple dans le cas d'une isolation par l'intérieur, sans dalle pleine à l'étage, sans mur de refend plein..., la température monte "beaucoup" (24 °C par exemple), vers 15 h par exemple, les pertes de chaleur sont plus importantes (puisque T_int - T_ext > 20 - T_ext). Lorsque les apports solaires diminuent, la température intérieure baisse, puis c'est le chauffage qui doit compenser les pertes.
Si tu as isolé par l'extérieur, la température monte moins car une partie de l'énergie sert à réchauffer les murs (lourds) par rayonnement et par convection. Elle atteint par exemple uniquement 20 °C. Lorsque les apports solaires diminuent, la température intérieure à tendance à baisser, mais moins vite, car les murs (lourds) cèdent leurs calories, par rayonnement et par convection (déphasage entre les apports, vers 15 h, et leur restitution à l'espace intérieur, vers 19 h). Le bseoin de chauffage se fait resentir plus tard. La régulation enclenche le chauffage plus tard... Pour que cela soit efficace, il faut et de la masse (pour stocker) et de la surface (pour échanger). Rien (ou très très peu) ne sert d'avoir un cube de 5 tonnes au milieu de la maison.
Raisonnement dans "le sens contraire" en été...

Il ni y a donc aucun problème a utiliser l'isolation par l'extérieur pour augmenter l'inertie du batiment, et donc diminuer l'amplitude des variations de température à l'intérieur, en hiver comme en été. D'où diminution de la consommation d'énergie et amélioration du confort thermique.

Bien sûr, avoir une grosse inertie thermique, créé grace à elle un stockage de quelques heures, un petit déphasage, cela n'a d'intérêt :
*en hiver que si on a des apports solaires à stocker ; dans une pièce ou mal exposée, ou peu vitrée, bof. Cela ne sert à rien de stocker (sauf pour les PDM) les apports calorifiques "donnés" par une chaudière. Il faut mieux mettre une bonne régulation programmée en fonction de l'occupation des locaux. Tu t'en vas, la température baisse, tu rentre du travail, elle monte rapidement...
*et en été, que dans les régions ou il fait vraiment trop chaud pendant un temps non négligeable. Climatiser en Bretagne, est-ce indispensable ?

N'empêche que l'isolation par l'extérieur, en neuf, diminuera les ponts thermiques et donc, aussi la consommation d'énergie, même sans masse thermique importante.

Rem : il ne s'agit pas exactement du même déphasage que celui en été apporté pas les isolants un "peu lourd", comme certains isolants bio. Dans ce dernier cas, le but n'est pas d'apporter de la chaleur plus tard, mais de ralentir au maximum sa pénétration dans la maison.


ordre des matériaux :
Tu as raison, l'ordre des matériaux ne change pas la résistance thermique. Le flux surfacique est donc le même. Par contre, cette technique, si elle est bien mise en oeuvre, permet d'éliminer pas mal de pont thermique (about de dalle, jonction avec le mur de refend...). Je répète... si elle est bien mise en oeuvre : attention à la jonction avec le sol, aux jonctions avec le toit (pignons, sablières). En neuf, c'est faisable, en rénovation, c'est nettement moins évident. Donc, moins de ponts thermiques = moins de flux...

épaisseur :
Ce n'est pas moi qui dit que...
-10 °C la nuit, 15°C le jour... et le lendemain, rebelotte, - 5°C.
Comme le mur est protégé par l'isolant (moins de contraintes thermiques, donc moins de contraintes mécaniques (dilatation des matériaux)), on a le droit d'utiliser un mur moins épais (Du moins c'était le cas en 1985 (J'ai envoyé un mail au groupement mur manteau pour savoir si c'est toujours le cas maintenant. J'attends la réponse)). Dans cette situation, c'est le crépi qui souffre, ce n'est plus le mur porteur. Le mur est avant tout là pour supporter la structure, mais des parpaings de 15 cm suffisent, et leur durée de vie est suffisamment améliorée parcequ'ils sont protégés par l'isolant (Est-ce pour autant une raison suffisante pour passer en 15, ça, c'est un autre problème ?).

Conclusion : l'isolation par l'extérieur et l'inertie thermique, c'est bien, du point de vue thermique ... mais pas forcément dans tous les cas.

Voilà, j'espère que j'ai été assez clair.

@+

[invitee1bf90b9]

Salut Ciscoo,

En ce qui concerne les parpaings, je n'ai pas retrouvé le DTU, mais j'aimerais bien savoir si ce type de pose est mentionné. A mon avis, la colle ne peut pas être disposé correctement.

Pour le reste, je pense qu'il y a un raccourci entre inertie et déphasage. On parle de déphasage dans le cas d'apports solaires sur le bati , pas dans la maison. Et tu ne peux pas concilier apports solaires sur le bati et isloation du bati, car tu es isolé des apports solaires. Et puis il n'y a pas de distiction entre un déphasage été ou hiver, il fonctionnent sur le même principe.

Enfin, je ne pense pas qu'un parpaing puisse être altéré par la température. C'est surement un agglomérat de déchets mais on ne peut pas dire qu'il subisse quelques dégradations que ce soit à cause de la température. Un parpaing est porteur dans une structure, il est dangereux de conseiller qqn de réduire l'épaisseur de son mur sans connaitre son projet ou l'étude de structure.

Pour le reste, je suis d'accord.

[LULUX]

Bonsoir,

J'émets un avis tranché qui n'engage que moi : ni les DTU ni la RT 2005 ne constituent des références.

Regardons ce que font nos voisins (allemands, suisses, belges, luxembourgeois, néerlandais, et tous les autres plus au nord) et posons nous la question de savoir si nous, français, prenons les choses dans le bon sens ou si nous avons des idées reçues sur lesquelles nous nous arqueboutons. Chacun donnera sa réponse individuelle...

Quand aux structures, bien rares sont celles qui ne se satisferaient pas de blocs de 14 en habitat individuel. Regardons là encore comment font nos voisins et si leurs constructions s'effondrent... Mais je suis d'accord avec toi, 14 cm suffiraient aussi généralement en cas d'isolation intérieure, type caravane. Pour ma part je plains sincèrement ceux qui vivent dans de telles conditions et ne le souhaite à personne, alors défendre une telle ineptie constructive...

Et pour la remarque sur le bioclimatisme, je pense pour ma part que les DTU ne sont pas réellement compatibles (murs en paille, treillis dans les enduits terre...) et la RT non plus (approche grossière visant à étanchéifier et à limiter la lumière du jour).

Peut-être ais-je mal compris tout cela ?

Dans ce cas je ne demande qu'à me laisser convaincre, par des arguments scientifiques, étayés et vérifiables.

Bravo Ciscoo pour la patience !

Alfred2, je trouve comme toi que nombre de bouquins des années 70 et 80 sont des mines, le bioclimatisme est un état d'esprit, et un état d'esprit n'est pas forcément cher...

Encore une chose : ce n'est pas parce qu'une bonne solution est rare qu'elle est chère ou qu'elle n'est pas une bonne solution. Penser cela revient à niveler par le bas, un comble en construction .

ps : ne prenez pas mal ce message engagé, la richesse de ce forum vient du débat qui n'existerait pas si les avis étaient uniformes. Alors débattons !

[invitee1bf90b9]

Bonsoir,
(...)
Alors débattons !

1. les avis sur les forums n'engagent pas forcement que toi. certaines personnes appliquent ce qui ce dit sur les forums, et certaines vies sotn ruinées parce que les constructions subissent des désordres importants. Les DTU sont des textes de lois rédigés par le CSTB, des scientifiques puisque tu en cherches. Si tu construis une maison en bafouant ces textes, ton assurance ne suivra. Excuse moi mais tu dérapes complétement.

2. Je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas regarder ce que font nos voisins, au contraire.

3.

Quand aux structures, bien rares sont celles qui ne se satisferaient pas de blocs de 14 en habitat individuel. Regardons là encore comment font nos voisins et si leurs constructions s'effondrent... Mais je suis d'accord avec toi, 14 cm suffiraient aussi généralement en cas d'isolation intérieure, type caravane. Pour ma part je plains sincèrement ceux qui vivent dans de telles conditions et ne le souhaite à personne, alors défendre une telle ineptie constructive...

Rien compris à ton explication.

4.

Et pour la remarque sur le bioclimatisme, je pense pour ma part que les DTU ne sont pas réellement compatibles (murs en paille, treillis dans les enduits terre...) et la RT non plus (approche grossière visant à étanchéifier et à limiter la lumière du jour).

Pas compris non plus, mais des quotes, c'est plus simple. Et puis la RT ne vise pas à limiter la lumière du jour, mais comme tu ne l'as surement pas lu ...

5.

Encore une chose : ce n'est pas parce qu'une bonne solution est rare qu'elle est chère ou qu'elle n'est pas une bonne solution. Penser cela revient à niveler par le bas, un comble en construction .

Aujourd'hui, sur-isoler est rare parce que cher tout simplement, et surtout plus qu'une maison isolée convenablement avec un système de chauffage adapté.

Et pour finir, le bioclimatisme, c'est avant tout une étude thermique de ton bâti, l'état d'esprit, c'est autre chose.

Ton propos est assez contradictoire, et à ta place je ferai preuve de patience avant d'arrêter des avis (techniques [mauvais jeu de mot]).

[LULUX]

Bonsoir,

Où je vis les normes DIN sont d'application. Je ne dérape pas, renseigne toi et tu verras qu'un monde sépare NF et DIN.

[invitee1bf90b9]

Bonsoir,

Où je vis les normes DIN sont d'application. Je ne dérape pas, renseigne toi et tu verras qu'un monde sépare NF et DIN.

Je comprends ton propos. Ce que tu cherches à dire c'est que les allemands sont en avance et que leur norme est plus élaborée et étofée que la notre. Et personne, surtout pas moi, ne te dira le contraire.

En attendant que les normes allemandes s'appliquent au niveau de l'Europe, c'est le CSTB qui est un organisme d'état, qui publient les avis techniques et les dtu qui font office de loi.

Les constructeurs les respectent, les artisans, les BE, les archi aussi, et ton assureur en cas de litige dans ta construction s'appuiera dessus, et n'hésitera pas à te planter si tu ne le respectes pas la loi.

####

PS : sur le reste je vois que tu n'a pas répondu.

[invitee1bf90b9]

####
Quand je lis dans ton message que les DTU ne sont pas des références, et 20 lignes plus bas que tu cherches des arguments scientifiques, étayés et vérifiables, je trouve ça fort en caféine, excuse moi.

Ensuite tu parles de DIN pour qqn qui veut construire en France, stop.
####

[Yoghourt]

1. les avis sur les forums n'engagent pas forcement que toi. certaines personnes appliquent ce qui ce dit sur les forums, et certaines vies sont ruinées parce que les constructions subissent des désordres importants. Les DTU sont des textes de lois rédigés par le CSTB, des scientifiques puisque tu en cherches. Si tu construis une maison en bafouant ces textes, ton assurance ne suivra. Excuse moi mais tu dérapes complétement.

"Les gens" sont avant tout des adultes responsables de leurs actes.
Le CSTB ne fait pas les lois. Les lois se réfèrent à des écrits du CSTB. Nuance importante.
Quand le CSTB émet des avis visant à obliger de mettre un treillis métallique dans les enduits sur pisé, j'aimerais qu'on m'explique ce que cela a de scientifique et en quoi cela respecte le constat de traditionalité.
Pareil pour la lame d'air côté froid entre isolant et mur en dur. Je t'enjoins à faire une simulation WUFI... Les avis techniques et compagnie, ça coûte pas mal de sous et c'est par définition temporaire et reconductible moyennant des sousous. Dès lors qu'il y a intérêt commercial de la part du CSTB à émettre/ré-émettre des avis, leur coller une étiquette d'organisme scientifique pur et dur me paraît exagéré.
En fin, je ne vois pas de rapport entre science, assurance, et durabilité du bâti. Les assurances se réfèrent beaucoup aux DTU, or plein de DTUs sont inadaptés au bâti ancien. C'est connu des archis spécialisés dans la réhabilitation des monuments, et c'est même reconnu par le gouvernement (cf le guide de recommendation DPE).

EDIT: Et que penser des règles technocratiques française relatives à l'équilibre hygrométrique des parois. J'ai du mal à trouver ça hautement scientifique quand on compare à la méthode de Glaser (bien scientifique) qui fait officiellement parties des normes dans d'autre pays. J'espère que l'Europe passera par là...
EDIT2: bizarrement, les archis des monuments ne sont pas assujettis aux DTU, à ma connaissance...

5. Aujourd'hui, sur-isoler est rare parce que cher tout simplement, et surtout plus qu'une maison isolée convenablement avec un système de chauffage adapté.

C'est de moins en moins rare, on y travaille sur ce forum
Je suppose que tu veux dire "cher à l'achat". 15cm au lieu de 12 dans les murs, ce n'est pas cher.
Sur 5 ou 10 ans, je suis persuadé que c'est rentable. Sur la durée du prêt, c'est gagnant.
Evidemment, la surisolation devient vite une usine à gaz en isolation intérieure. Spécificité franco-francaise assez aberrante dans le neuf... Faut dire ques les écrits du CSTB concernant l'isolation extérieure et le coût des décennales façadier vs. plaquiste sont assez dissuasifs...

[r17777]

J'ai sous les yeux un bouquin de 1978 (30 ans... ) sur les fondements et les principes du bioclimatisme, véritablement truffé de réflexes simples et pas chers pour très très nettement améliorer (réduire) son besoin résiduel de chauffage.

hummm ça sent fort l'Edward Mazria tout ça dis moi Alfred2...

[r17777]

Salut r17777,

Les besoins en chauffage sont maximum pendant quelques semaines seulement, et il est préférable de sous dimensionner ton système de chauffage principal et y adjoindre un système d'appoint.

hemmm .... à moins de compter sur un second appoint au poêle à bois performant, mais ce deuxième appoint, de nature électrique donc très peu cher , mais qui remettrait probablement pas mal en cause l'impacte en terme d'énergie primaire, et donc l'intérêt de se bien creuser les méninges pour arriver à une maison à très faibles besoins, je ne vois pas ou serrait l'intérêt d'une telle chose ...

au fait ... notre chauffage principale c'est l'isolation/ventilation à haute performance + solaire passif + inertie ...
le poêle performant c'est déjà l'appoint et non le chauffage principal !

Tu pourras ainsi utiliser les deux pendant cette période de froid extrême, utiliser ton système principal pour le reste de la période de chauffe, et idéalement utiliser ton système d'appoint seul pendant l'été pour l'ECS.

ben justement un des premiers avantages d'une maison performante est de pouvoir se passer d'un système complexe et surtout puissant , alors à quoi bon cumuler deux systèmes ?

et puis miniaturiser un système de chauffage en dessous de 8-10 Kw ... ne miniaturise pas pour autant son prix ... donc tu te retrouve avec deux fois le budget ... ou alors un appareil de 6 au même prix que celui de 8 à 10kw + quelques grilles pain élec les moins chère !

De plus tu semble te situé cette fois ci dans un cas d'une maison à piètre performance .... et surtout piètre apport solaire passif et piètre inertie thermique, alors que nous tendons à démontrer à Pharyd qu'ont peu faire une maison à faible besoins pas spécialement bcp plus chère à l'achat , par contre bcp moins à l'usage ... (point que souligne également Yogourth) .

hors dans une telle maison la "mi-saison" de chauffe n'existe pas ... enfin si mais elle se compte sur quelques jours, la période de chauffe étant de quelques semaines ...

dans une maison conventionnelle aux normes frileuses françaises ,très mal orientée solaire passif , la "mi-saison" de chauffe c'est quelques semaines , et la saison de chauffe se compte en mois ....

Bref c'est commune mesure ...


Maintenant si c'est pour pouvoir par exemple utilisé un poêle a son niveau de performance maximale toute la saison globale de chauffe (mi-saison et saison froide),et le seconder par un second appoint moins puissant seulement durant les période de grand froid, qui lui aussi tourne à son rendement optimal .... je trouve que c'est vraiment pinailler , et adoré les complication inutile ...

au fait ... ça le fait bien deux poêles en marche en même temps dans une même maison du point de vue des tirages ? y'aurait pas par hasard quelques risques d'intoxication ?

En ce qui concerne le plancher chauffant, il n'est pas aussi redondant avec les apports passifs car tout tes planchers ne sont pas suffisament exposés pour bénéficier du passif, et tu as aussi besoin de chauffage hors période d'ensoleillement.

oui enfin bon là on parlait bien de planchers ensolleillés, ou dans le cas de
Pharyd qui nous dit pouvoir bénéficié du plein sud ... parfaitement "ensolleillable" ...
donc Pharyd doit en premier lieu miser sur de large ouverture sud + des masse passives ....
et désolé mais certaines simulations montrent que masse passives et partie active doivent pouvoir être découplée ...

en gros si je charge mon plancher le soir et que le lendemain il fait super beau ... je fais quoi ? je tombe le rideau le lendemain et je me dis "put*an si j'avais su j'aurais couper la chaudière 6h plus tôt" ....
c'est c*n à dire, mais plus on pousse la réflection et les simulation plus on se rend que dans le neuf, le système de chauffage centrale n'est pas une fatalité , en fait c'est même plutôt à éviter ...
par contre il faut un chauffage centré au milieux de la maison , et une maison au volume groupé ..donc compacte ...

[r17777]

Enfin, concernant ta dernière remarque, je ne comprends pas pourquoi tu modifies l'épaisseur du mur en fonction d'une isolation intérieur / extérieur. Le mur est là avant tout pour supporter la structure, et l'ordre des matériaux ne modifie en rien la résistance thermique de la paroi.

A plus.

j'vais pas te refaire l'exlication que mes amis t'on refais par la suite ... mais ça me rappel un commercial avec qui j'ai parlé y'a deux semaines à un salon du conventionnel... avec évidement tous ces conventionnels qui se collent un autocollant vert ou au mieux une couche de peinture verte (aux formaldéhydes )...

un vendeur de maison en BGV notamment , mais isolé par l'intérieur ... pour pas changer ...

je luis ai demandé gentillement (rigolez pas les gars ça m'arrive d'être gentil!! ), ou était l'intéret de la BGV si on isolait pas de l'extérieur ...
il m'a répondu que la BGV avait une meilleur inertie que le parpaing ... jusque là on est tous d'accord ... mais bon ... une inertie en extérieur de l'isolant c'est comme des grosses poches à billets ... mais qui restent à l'extérieur de mon costard ... ça va pas me servir à grand chose vis à vis des pic pocket !

le plus marant c'était qd même l'explication scientifique du môsieur .... " mais si monsieur, grâce à l'inertie de ma BGV à l'extérieur , le froid rentre moins vite " .... au lieu de " le mur se refroidi moins vite" .... hé oui c'est bien connu, c'est le froid qui rentre et non le chaud qui sort !!

"oui m'sieur le vendeur ... mais encore faut il que ce mur ai pu suffisamment monter en température pour que l'effet dure ..et que cette réserve d'énergie fut plus utile à chauffer le gros volume de mon jardin que le bien plus petit de ma maison"


bon pour en revenir au parpaing retourner avec du sable ... je trouve que c'est pas une mauvaise option ... mais je lui préfère pour des raison de perspirance et sanitaire du matériaux de la BGV remplie d'une bonne vieille terre argileuse ...

[bedouin]

C'est une construction compacte (peu de pont thermique)avec un sous sol et un étage sur mezzanine. Pour des raisons de coût construction en parpaing de 20 avec Isolation interieur polysterène 8+1

C'est la que tu doit essayer de changer ton mode d'isolation.
D'abord 8cm c'est presque rien et de l'intérieur pas terrible.
Essaye de platrer tes murs intérieurs directement.
Pose ton isolant (15 cm) à l'extérieur puis tu crépi par dessus, à la fon ta maison change pas de look mais tu as un isolation du tonnerre sans ponts thermique.

Comment as tu prevu d'isoler ta toiture ?

J'ai orienté la maison au sud avec large baies vitées et verrière fixe. Vitrages peu émissifs

Comme ça tu profite un max du solaire passif

Volet roulant alu

Attention à la mise en oeuvre pour limiter les pont thermique du caisson de volets.

vancé de toit pour l'été
Arbres feuilles caduques devant la façade

Bon point pour les gains de calories.

Vmc associé à un puit canadien(projet)

VMC tu ne specifie pas ? Double flux ?
Si c'est en projet faur quand meme penser ou tes tubes vont passer et eventuelllement les mettre sans forcement acheter la centrale de suite.

Cuve de récupération d'eau de pluie

Dit à ton plombier de juste prevoir les conduites, tu pourras toujours le faire plus tard.

Chauffage au sol avec chaudière gaz condensation.
Cheminée avec insert en appoint avec habillage en brique réfractaire et récupérateur de chaleur pour l'étage.
J'hésite pour le solaire (panneau fragile quand on l'utilise pas l'été, et le prix)et le bois (y'a t'il du hors gel pour les chaudière à bois buches car chaudière à granulés trop chère)

Tu te rends compte du coût de toute cette technologie...juste pour te chauffer...
Plancher chauffant=isolant+tubes+chape+ nourrices+vannes 3 voies+circulateur+chaudière gaz à condensation+install....ça fait un sacré budget.
Redondance en plus avec le poele...et sa recupération de chaleur...
c'est hyper cher....Par contre tu hésite sur le solaire alors qu'il te fournira de l'eau chaude gratuite une grande partie de l'année et que tu as des aides pour te l'offrir, n'hesite pas.

Voici briévement mon projet, étant donné le prix du foncier il me reste peu de moyen pour construire.

Vu que ton budget est limité, il faut faire des choix et pas essayer de tout faire tout de suite. Miser sur l'isolation est le meilleur investissement à faire. Vouloir combiner

[bedouin]

J'oubliais:

isole bien ta dalle par le dessous et puis aussi les murs de ton sous sol par l'exterieur sur une hauteur de 1m50.

[r17777]

Posté par pharyd
J'ai orienté la maison au sud avec large baies vitées et verrière fixe. Vitrages peu émissifs

Comme ça tu profite un max du solaire passif

attention tout de même au niveau de basse émissivité ...
et surtout au sens du montage des vitres ....

ou plus simplement à vérifier que le miroitier vous à bien livré les bons produits ... y'a vraiment des abus bcp) et laxisme à ses niveaux là ...

sachez aussi que les plus grands fabricants de vitrage , mettent un site en ligne qui permet de vérifier la nature du vitrage en fonction de son numéro de série gravé en gérérale sur le spacer ...

[dedal]

les avis sur les forums n'engagent pas forcement que toi. certaines personnes appliquent ce qui ce dit sur les forums, et certaines vies sotn ruinées parce que les constructions subissent des désordres importants. Les DTU sont des textes de lois rédigés par le CSTB, des scientifiques puisque tu en cherches. Si tu construis une maison en bafouant ces textes, ton assurance ne suivra. Excuse moi mais tu dérapes complétement.

Si le bioclimatisme suivait les DTU et autres recommandations du CSTB, il n'y aurait pas de bioclimatisme. Je peux en témoigner, moi qui suis sorti - diplômé - d'une école d'architecture en ayant si peu croisé d'intelligence bioclimatique ; les cours avec Pierre Bazan était boycotté par toutes et tous : trop ringard, trop peu de moyens mis en chantier, vraiment pas fashion !...
La culture pavillonnaire - car c'est bien un état d'esprit - en France, elle est assez simple. Structure agglo creux, 10 cm intérieur de laine minérale, 15 en rampant de toiture, une bonne chaudière et zou. Ça fait pourtant trente, quarante ans que des solutions multiples, intelligentes, élégantes, économiques, saines ont fait l'objet d'une littérature conséquente.

Et pour finir, le bioclimatisme, c'est avant tout une étude thermique de ton bâti, l'état d'esprit, c'est autre chose.

Une étude thermique tant qu'on ne change pas son regard sur les ressources énergétiques, les émissions polluantes, les énergies grises, l'absurdité monumentale de se couper du principal radiateur à notre disposition, le soleil, ça ne fait qu'enrichir le bureau d'étude.
Si les études thermiques suffisaient, s'il ne fallait pas modifier l'état d'esprit des usagers, des professionnels et notamment de ceux qui réglementent, pourquoi le bioclimatisme est-il toujours anecdotique après quarante ans de publications idoines... ?

hummm ça sent fort l'Edward Mazria tout ça dis moi Alfred2...

Entre autre...
j'ai donc eu un de ses co-rédacteur en cours, et je me mords chaque jour les doigts d'avoir mis tant d'énergie à feinter ses cours, comme tous les autres étudiants Dire que je l'avais sous la main, c'est à se pendre. Le pire étant le mépris affiché des autres enseignants

.

[r17777]

Chauffage au sol avec chaudière gaz condensation.
Cheminée avec insert en appoint avec habillage en brique réfractaire et récupérateur de chaleur pour l'étage.
J'hésite pour le solaire (panneau fragile quand on l'utilise pas l'été, et le prix)et le bois (y'a t'il du hors gel pour les chaudière à bois buches car chaudière à granulés trop chère)

Tu te rends compte du coût de toute cette technologie...juste pour te chauffer...
Plancher chauffant=isolant+tubes+chape+ nourrices+vannes 3 voies+circulateur+chaudière gaz à condensation+install....ça fait un sacré budget.
Redondance en plus avec le poele...et sa recupération de chaleur...c'est hyper cher

et c'est pas dutout justifier vu le faible besoin dans les cas d'une maison dont les besoins on bien été réduit grace à tes précédents conseil bédouin ...

alors de là à rajouter en plus un appoint à ce chauffage centrale qui lui serat déjà l'appoint du solaire passif plus isolation ventilation performante ....

et en plus un insert même à récupérateur ...
on à vu bcp mieux depuis en matière de chauffage bois ....
désolé mais l'insert c'est dépassé ... et le rendement est déplorable ... la combustion lente est dangereuse poluante, inneficace et contraignante ....

il faut de la double combustion en pleine flame plus accumulattion par petite masse inertiel ... un bon petit pôele scanline 16 de chez Héta, ou équivalent de chez max blank ou autres marque..... c'est pas ce qui manque de nos jours
avec bien entendu option pierre ollaire , ou stéatite ... ou faience lourde ...Etc ...

....Par contre tu hésite sur le solaire alors qu'il te fournira de l'eau chaude gratuite une grande partie de l'année et que tu as des aides pour te l'offrir, n'hesite pas.

celà dit les aides c'estapparement pas les proprios qui en profitent le plus étant donner que le prix du matos augmentent autant que les primes ... mais les pro !

alors des fois on se demande si le jeu du crédit d'impots en vaut la chandelle ... ou si l'auto installation de matos non aidé n'est pas plus intéréssante ...

d'ou l'intéret des groupements d'achats associatifs ...

[r17777]

"Les gens" sont avant tout des adultes responsables de leurs actes.
Le CSTB ne fait pas les lois. Les lois se réfèrent à des écrits du CSTB. Nuance importante.
Quand le CSTB émet des avis visant à obliger de mettre un treillis métallique dans les enduits sur pisé, j'aimerais qu'on m'explique ce que cela a de scientifique et en quoi cela respecte le constat de traditionalité.
Pareil pour la lame d'air côté froid entre isolant et mur en dur. Je t'enjoins à faire une simulation WUFI... Les avis techniques et compagnie, ça coûte pas mal de sous et c'est par définition temporaire et reconductible moyennant des sousous. Dès lors qu'il y a intérêt commercial de la part du CSTB à émettre/ré-émettre des avis, leur coller une étiquette d'organisme scientifique pur et dur me paraît exagéré.
En fin, je ne vois pas de rapport entre science, assurance, et durabilité du bâti. Les assurances se réfèrent beaucoup aux DTU, or plein de DTUs sont inadaptés au bâti ancien. C'est connu des archis spécialisés dans la réhabilitation des monuments, et c'est même reconnu par le gouvernement (cf le guide de recommendation DPE).

+ 1 ..... heuuuu +10 même !!!

en tous cas ce qui est claire, c'est que si les intérêts économique guide les DTU, ou du moins sélectionnes des technique admissible au détriment d'autre (les bio ...climatiques ) bien plus recevable et éconologique , il est grand temps que nos banquier se réveillent et arrêtent de nous prêter de l'argent pour construire de manière conventionnelle ... par ce que nos systèmes de chauffage du conventionnel (y compris les affreuses et polluantes pompe à chaleur aérothermale et géothermale pour notre nouvel arrivant Oakso qui risque fort de tomber en lisant ça ) vont nous plonger dans une insolvabilité collective massive ....

bref continuer ainsi c'est tant un suicide colectif écologique qu'économique ...
de toute manière c'est pas d'une carence écologique majeur que nous avons le plus à craindre mais d'un fracas sociétale et économique globale ...

Qu'on se le dise ... dame nature n'est pas une déesse à vénéré ..c'est avant tout notre unique outils de travail!!

[r17777]

Entre autre...
j'ai donc eu un de ses co-rédacteur en cours, et je me mords chaque jour les doigts d'avoir mis tant d'énergie à feinter ses cours, comme tous les autres étudiants Dire que je l'avais sous la main, c'est à se pendre. Le pire étant le mépris affiché des autres enseignants

être en avance sur les autres, signifie aussi être souvent bien seul .....

[invitee1bf90b9]

Bravo pour la mise à mort

Je viens reprendre doucement mais si vous m'envoyer une salve de réponse à chaque fois en le sortant de son contexte, ça va être très dur. Et evitez de prendre des exempoles qui ne concerne pas pharid.

1. Yogourht, tu confonds DTU et avis techique. Les DTU font office de loi, même si c'est discutable. Et quand on conseille qqn comme pharid, il est bon de rappeler que nous sommes en retard sur la validation de beaucoup de techniques bioclimatiques ou de mode constructif, il est bon d'être prudent. Et les archis des monuments, pharid s'en cogne un peu.

2. Yogourht, pour ce qui est de la sur isolation, c'est repris d'un message qui évoquait la construction passive, donc on ne parle pas de 10 à 15 cm, on parle de 20 à 40-45 cm. Merci de suivre la discussion, sinon ça part dans tous les sens.

3. r17777, je n'ai pas evoqué l'électrique en appoint. c'est plus facile de me tirer dessus en déformant mes propos. Tu peux très bien avoir une chaudière bois et un poêle ou des capterus en appoint. Calculs à l'appui un système combiné de reviendra moins cher. Dans ta maison tu as besoin que d'un seul système de chauffage, tant mieux, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.

4. Dis moi si il y a beaucoup de maison qui peuvent se contenter de 10 kW, pense à pharid, ce n'est surement pas son cas.


Désolé, j'abandonne, plus je lis vos messages plus je constate que vous cherchez absoluement à prendre le dessus à base de contre exemple, ou en faisant dire ce que je n'ai pas dis. Il y en beaucoup qui parle de cas particulier, alors que personne ne connait le projet de pharid. Alors on peut pendant longtemps prendre des exemples autour de soi, dans des régions différentes, dans des cas particliers. Je passe mes journées à faire des calculs d'efficacité énergétique, à étudier les pdm, les chaudières à biomasse, l'hydroaccumulation, etc ... alors je souhaitais juste remettre les choses en ordres parce que certains d'entre vous font des erreurs. Vous avez complètement zappé pharid dans cette histoire, j'ai pas l'impression que ça vous interesse, alors continuez à discuter de pdm dans une maison parpaing. Laissez pharid essayer de faire mieux que la moyenne ce sera déjà ça de fait, son budget étant limité.

Bon courage.

[bedouin]

Et....sur fond de querelle dont j'ignore et les raisons et les protagoniste et les antécédants, le fils devient n'importe quoi...

[invitee1bf90b9]

Et....sur fond de querelle dont j'ignore et les raisons et les protagoniste et les antécédants, le fils devient n'importe quoi...

Je suis d'accord avec toi.

Et quand j'ai cherché à en savoir plus sur la technique des parpaings retournés pour y déposer du sable, en demandant si il existait un document décrivant ce type de pose, je me suis exposé à un véritable lynchage ...

Je trouve ça un peu dommage.

Je connais des couples dont la vie est ruinée parce que leur maison est sinistrée au bout de deux ans, et ils ne leur reste que les yeux pour pleurer.

[Linn]

Bonjour oakso

Tu n'as pas bien dû tout lire car certains de tes reproches sont injustifiés. Plusieurs messages reprennent au contraire le cas précis de Pharyd pour tenter de trouver des solutions. Et son projet est très clair.
Personnellement, je trouve le débat RT, DTU ou truc machin stérile. On sait très bien que les normes changent dans le temps, varient d'u pays à l'autre. C'est une question politique, économique et culturelle.
Enfin, mettre 15 cm d'isolant à l'extérieur plutôt qu'à l'intérieur ne me semble pas très compliqué, ni devoir donner lieu à des polémiques. Il n'y a rien de mystérieux là-dedans, c'est parfaitement reconnu, à défaut d'être répandu, et garanti par les professionnels (une fois qu'on en a trouvé un qui le fait). Seul frein: mentalité franco-française!
Pourtant, avec la même épaisseur d'isolant, on économise 20-30% de chauffage. Si on y ajoute une bonne orientation de la maison pour capter le solaire passif, je dirais qu'on diminue son besoin de chauffage presque de moitié. Et tout ça sans se ruiner.
Après on peut toujours discuter la question du chauffage, mais on a besoin de beaucoup moins de puissance. C'est pour cela qu'il est inutile d'investir dans un système très couteux, car l'investissement ne sera pas rentable, au vu des faibles besoins. Et non, je ne parle pas d'une maison passive, simplement d'une maison "basse consommation" qui est à la portée de presque n'importe qui.

[invitee1bf90b9]

Bonjour oakso

Tu n'as pas bien dû tout lire car certains de tes reproches sont injustifiés. Plusieurs messages reprennent au contraire le cas précis de Pharyd pour tenter de trouver des solutions. Et son projet est très clair.
Personnellement, je trouve le débat RT, DTU ou truc machin stérile. On sait très bien que les normes changent dans le temps, varient d'u pays à l'autre. C'est une question politique, économique et culturelle.
Enfin, mettre 15 cm d'isolant à l'extérieur plutôt qu'à l'intérieur ne me semble pas très compliqué, ni devoir donner lieu à des polémiques. Il n'y a rien de mystérieux là-dedans, c'est parfaitement reconnu, à défaut d'être répandu, et garanti par les professionnels (une fois qu'on en a trouvé un qui le fait). Seul frein: mentalité franco-française!
Pourtant, avec la même épaisseur d'isolant, on économise 20-30% de chauffage. Si on y ajoute une bonne orientation de la maison pour capter le solaire passif, je dirais qu'on diminue son besoin de chauffage presque de moitié. Et tout ça sans se ruiner.
Après on peut toujours discuter la question du chauffage, mais on a besoin de beaucoup moins de puissance. C'est pour cela qu'il est inutile d'investir dans un système très couteux, car l'investissement ne sera pas rentable, au vu des faibles besoins. Et non, je ne parle pas d'une maison passive, simplement d'une maison "basse consommation" qui est à la portée de presque n'importe qui.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas isoler par l'extérieur, bien au contraire, je ne sais pas lequel de nous n'a pas tout lu.

Tout est mélangé dans ce sujet, il faudrait traiter les aspects constructifs les uns après les autres, et ne pas généraliser des cas particuliers.

Je travaille sur ces aspects tous les jours, je sais un peu de quoi je parle.

Je trouvais ce fil interessant, mais dès qu'on se fait l'avocat du diable, on se fait abattre, même par les modo. c'est triste.

[Yoghourt]

Comme indiqué dans la charte, quand les modos écrivent en noir, c'est à titre personnel. Devenir et être modérateur ne fait pas de nous des super-experts infaillibles d'un coup de baguette informagique. Le forum est à vocation scientifique, pas de gourous ici.
Par ailleurs, il y a d'autres gens sur ce forum qui savent aussi de quoi ils parlent, particuliers ou pro. C'est le mariage de toutes ces opinions variées (y compris la vôtre), recherches d'info, études, et retours d'expérience (quantifiés ou non) qui font la grande richesse de ce forum.
Par ailleurs, il convient de rester sur un débat d'idées qui n'attaque pas les personnes.

Afin de ne pas paraître juge et partie, j'arrête ici ma participation à ce fil, à la fois comme simple intervenant et comme modérateur. Question d'éthique.

[dedal]

Bravo pour la mise à mort

Je viens reprendre doucement mais si vous m'envoyer une salve de réponse à chaque fois en le sortant de son contexte, ça va être très dur. Et evitez de prendre des exempoles qui ne concerne pas pharid.

Oakso,

Tu te pose en victime ; c'est dialectique car c'est bien dans tes interventions que j'ai lu des jugements sur les personnes, contrairement à ce que tu trouveras dans ma réponse, où je ne m'attaque ni à toi ni aux autres mais aux arguments qui sont rendus publics. Quant à pharyd, il ou elle est assez grand(e) pour s'exprimer sur son projet et sur la manière dont il aurait été passé à la trappe - ce que je ne je crois pas vu le débat qui a suivi. Ne pas prendre position sur plus ou moins 8 cm de polystyrène dans une enveloppe en agglos creux, c'est aussi prendre position ! Et enfin, cessons de partir du principe que pharyd n'a pas les finances pour nettement améliorer les caractéristiques bioclimatiques de sa construction ; ça n'a aucun sens. D'une part nous n'en savons rien, et puis je connais bien peu de gens disposants de budgets illimités. D'autre part la démarche bioclimatique n'est pas chère - voilà bien un credo vain mais tenace et si profitable aux professionnels décidés à ne rien changer dans leur manière de faire - si elle est intégrée suffisamment en amont, et pas au stade des études thermiques ; si elle s'affranchit de la pensée dominante en construction pavillonnaire, dont les DTUs sont de bien redoutables outils ; et si l'on est prêt à faire quelques concessions d'usages. Anecdotiquement - ou presque - l'abandon d'une double solution chaudière gaz/plancher chauffant et insert en appoint avec récupérateur de chaleur, ça libère quelques subsides notables qui peuvent être fort bien employés ailleurs et ça réduit en conséquence les charges annuelles de chauffage.
Pharyd pose la question du bio pour son projet (premier post), les réponses qui sont apportés sont claires et pas polémistes : tel que décrit, il est difficile de ramener son projet vers une conception bio et il serait bien plus efficace de reprendre quelques principes nettement plus en amont. C'est pas insurmontable, non plus. On ne peut présenter un projet en figeant 80 % des caractéristiques en construction classique et demander que ça devienne bioclimatique en jouant sur la bonne combinaison chaudière gaz/insert bois. Je n'ai d'ailleurs pas lu ça dans ses post, je suppose donc qu'il ou elle est disposé(e) à entendre les réponses sollicités pour alimenter sa réflexion.

.

[Ciscoo]

Bonjour à tous,
je m'absente 15 h, et cela "tire" dans tous les coins...

Comme d'habitude, ce n'est pas évident d'être précis en quelques lignes sans connaitre le destinataire du courrier, sa culture, son milieu professionnel..., sans pouvoir beaucoup jouer sur l'intonation (sauf avec les smileys).

Ceci dit, Oaksa, j'ai comme l'impression quand même que tu "pinailles" et que tu fais parfois quelques raccourcis.

Explication

En ce qui concerne les parpaings, je n'ai pas retrouvé le DTU, mais j'aimerais bien savoir si ce type de pose est mentionné. A mon avis, la colle ne peut pas être disposé correctement..

OK, OK, je ne sais pas ce que disent les DTU ou les avis techniques au sujet des parpaings retournés...

1) je donnais cette possibilité, les parpaings retournés remplis de sable, juste comme un exemple, mais je parlai aussi des parpaings pleins. Ceux là sont tout à fait autorisés, et d'ailleurs commercialisés et utilisés dans certaines régions comme mur de soubassement en vide sanitaire. D'accord, ils sont plus difficiles à poser (il faut mettre la bonne quantité de mortier, ni trop, ni trop peu), mais bon, avec l'expérience...

2) Penses tu sérieusement que les DTU et les normes soient correctement respectés sur les chantiers (ex de réalisations ne collant pas avec les DTU, et souvent rencontrées sur les chantiers : les canalisations d'eau placées dans l'isolant sur les murs extérieurs, les canalisations cuivre à moins de 3 cm des gaines électriques) ? Que disent les DTU au sujet des isolants minces utilisés en neuf ? Que se fait il sur certains chantier à ce sujet, en cette période où soit disant tout le monde à pris conscience de l'énorme challenge qui nous "tombe" sur la tête (épuissement des énergies fossiles + changement climatique + démographie mondiale + ...).

3) Je laisse à chacun, dont Pharyd, le choix de respecter ou pas les DTU, de se renseigner sur ce qui est mieux, moins bien que les DTU... Dans cette histoire de maison au minimum climatique, ce qui compte, c'est qu'il y ai, en plus d'une bonne isolation, des apports solaires en hiver, et qu'on les stocke un certain temps grace à l'inertie thermique. L'un sans l'autre ce n'est pas super. Parpaings pleins, retournés, pierres, bétons banchés, murs de terre... A chacun de trouver sa technique en fonction de ses moyens techniques et financiés, de la région, de ses objectifs (maison climatique ou maison bioclimatique), en tenant compte ou non de l'énergie grise...

Pour le reste, je pense qu'il y a un raccourci entre inertie et déphasage. On parle de déphasage dans le cas d'apports solaires sur le bati , pas dans la maison.

Déphasage, cela veut dire dans ce cas décallage dans le temps. Pourquoi ne pourrait on pas utiliser ce terme ici , pour l'inertie thermique ? Les apports solaires "arrivent " par exemple vers 14 - 16 h, tu en profites une première fois si tu es présent, les murs les absorbent, puis les redonnent plus tard, vers 19 h. Il y a bien déphasage. Comme précisé dans mon précédent post, ce n'est pas exactement la même chose que dans le cas des isolants déphasants. Pour être plus précis, c'est presque le même phénomène physique (les matériaux mettent un certain temps pour se réchauffer, puis pour se refroidir, en fonction de leur capacité thermique, de leur conductivité, de leur état de surface, de leur couleur, de leur épaisseur), seuls changent le sens de circulation de la chaleur (dans le cas du mur, de l'intérieur vers le mur, puis dans le sens contraire, dans le cas de l'isolant déphasant, de l'extérieur vers l'intérieur dans la journée, puis de l'isolant vers l'extérieur et, malheureusement aussi, vers l'intérieur la nuit). Déphasage, c'est d'ailleurs le terme qui est utilisé dans le cas des murs Trombe, isn't it ?

Et puis il n'y a pas de distiction entre un déphasage été ou hiver, ils fonctionnent sur le même principe.

Voui, je n'ai pas dit autre chose, mais, dans le cas de l'inertie thermique, l'un des déphasages sert surtout à stocker de la chaleur provisoirement pour la redonner plus tard (sinon, cela ne serait pas très intéressant, 23 °C en hiver dans le salon à 15 h, ce n'est pas si gênant que cela !), l'autre pour diminuer la température max atteinte pendant la journée en été. La nuit, il faut ventiler et refroidir la maison...

Et pour finir

Enfin, je ne pense pas qu'un parpaing puisse être altéré par la température...il est dangereux de conseiller qqn de réduire l'épaisseur de son mur sans connaitre son projet ou l'étude de structure.

Un parpaing, peut être, peut être, mais qu'en est il d'un assemblage de parpaings ? Toutes les fissures ne sont pas dûes à des mouvements de terrain, à des fondations ou mal dimensionnées, ou mal réalisées.
Mon explication est peut être mauvaise (isolation par l'extérieur = meilleure protection thermique du mur = les textes autorisent l'utilisation de mur moins épais), n'empêche que vers 1985, on avait le droit, dans le cas de l'utilisation d'une isolation par l'extérieur etc, etc. Il est dangereux, il est dangereux... Ce n'est pas moi qui est décidé de cette possibilité, c'était écrit dans les textes, et les vendeurs d'isolation par l'extérieur utilisaient cet argument pour justifier en partie l'intérêt économique de leur système (murs moins épais = plus de surface habitable). Le tout est de savoir ce qu'il en est maintenant (A t'on toujours le droit de... ?), d'où mon mail au groupement mur manteau.

Dans un autre post, tu dis que les maisons ayant besoin de moins de 10 kW pour le chauffage sont assez rares. En neuf, et cela concerne directement Pharyd, si j'ai bien compris, je ne vois pas le problème pour obtenir des puissances de cet ordre de grandeur, et même mieux, 5 kW par exemple, pour des maisons d'environ 100 m².
Cela pourrait être comme cela depuis longtemps si le gouvernements français l'avaient voulu et imposé à l'aide de diverses réglementations thermiques (75, 82, 89, RT 2000, RT 2005), de diverses campagnes d'informations sérieuses (Combien de Français savent que l'isolation de la toiture à un temps de retour compris entre une année en autoconstruction et 5 années ?), d'aides financières ou de crédits intéressants... L'isolation par l'extérieur existe, sous diverses formes (enduits minces, enduits épais, bardages naturels ou pas...), en France depuis au moins 1983. Les doubles vitrages à faible émissivité, toujours en France, depuis au moins 1985.

Conclusion, et pour revenir aux sources de notre discussion : En ce qui concerne l'isolation par l'extérieur et l'inertie thermique, penses tu ta phrase ci-dessous soit toujours justifiée, dans le cas des maisons ayant beaucoup d'apports solaires en hiver, et des étés trop chauds.

Au delà de ça, tu peux difficilement concilier isolation par l'extérieur et utlisation de la masse pour chauffer / refroidir ton logement.

Je regrette que notre discussion ai provoqué cette altercation, le but de mon explication étant de détailler assez précisément à chacun l'intérêt de l'isolation par l'extérieur et de l'inertie thermique du point de vue économie d'énergie.


P. S 1 :Au fait, bonjour Pharyd...

J'espère qu'en même que mes "petits" posts t'aideront à réaliser une maison de meilleure qualité.

P.S 2: Aller, Yog, fais pas la gueule !!

[invitee1bf90b9]

1. ok pour les parpaings plein. Pour les parpaings creux, je ne suis pas contre, je cherche à comprendre si cette solution est validée par un fabricant, un organisme ...

2. ce n'est surement pas parce que certains ne respectent pas les normes qu'il faut faire comme eux. Dans ele cas des isolants minces, le DTU impose un vide d'air immobile de part et d'autre de plusieurs cm. Ce n'est jamais respecté, d'où le scandale autour d'une solution technique performante inapplicable en pratique.

3. on peut faire réaliser une construction bioclimatique et respecter les normes, alors pourquoi s'en passer ? sinon c'est la porte ouverte pour faire tout et n'importe quoi. Si le CSTB est trop lent, on peut s'inspirer des normes appliqués dans d'autres pays. Avant pour le Fermacell, aujourd'hui pour la construction paille.

4. tu ne peux pas concilier isolation thermique et déphasage. Le déphasage consiste à capter les calories et à les restituer dans l'habitat. l'isolation empêche le mur de fonctionner de cette manière puisqu'elle s'oppose au transfert des calories. ex : un mur trombe, si il capte l'energie solaire, n'est pas isolé. La seule conception valable aujourd'hui est le mur capteur, qu'on "isole" avec du double vitrage.

5. les désordres sur les murs sont provoqués soit par des mouvements de terrain, soit par des infiltrations d'eau qui sont piégés par des enduits non perspirants

6. on dimensionne une chaudière en fonction des jours le plus froids de l'année, pour les régions tempérées françaises, il te faut un apport en chauffage entre 10kW et 20kW, apports solaires pris en compte. Les 5 kW, c'est tout juste bon pour la Côte d'Azur.

7. pour finir, isolation extérieure et inertie : bien sûr, isolation et déphasage : ben non.

a plus.