Une cheminée qui chauffe sans insert et sa vitre qui gâche le plaisir du feu !
Je viens d’acheter une maison a la montagne elle dispose d’une cheminée classique qui grâce a sa haute en plaque de fer chauffe très bien la maison ….
Je dois remanier l’intérieur et détruire cette cheminé pour la reconstruire, la je dispose d’une solution qui chauffe bien tout en ayant un foyer ouvert, mais afin d’optimiser l’esthétique et l’efficacité je cherche des solutions efficaces de cheminée a foyer ouvert .
bonjour,Envoyé par Katchinas
Désolé de te décevoir mais une cheminée ouverte qui chauffe et qui ne pollue pas ca n'existe pas. Vas jeter un coup d'oeil sur Feu continu ou... chaleur continue ?.
riri
Dernière modification par Philou67 ; 30/03/2007 à 14h58. Motif: Lien vers la discussion (car bientot changement de nom)
Rapport au titre, je réagis.
J'ai un "insert". En fait, un foyer fermé. Ca chauffe, et la vitre ne gâche pas le plaisir du feu. Bien au contraire: moins de risque de se cramer les vêtements ou les mimines, pas d'escarbilles qui nous pètent à la g**** ou de rondins qui glissent et tombent à nos pieds. Très bon plaisir visuel car ma vitre est large et sans croisillons ou autres fioritures, et qu'elle s'encrasse peu. Et pour cause: pas de feu continu, et nettoyage de la vitre 2x par semaine à la cendre (d'autant plus facile qu'on fait du feu vif et que la vitre est plate). Les craquements/vrombissement du feu s'entendent bien aussi: l'affaiblissement accoustique de l'ensemble porte+vitre reste tout de même faiblard. Je trouve ça moins salissant que mes souvenirs de gros foyer ouvert à l'auvergnate: pas de cendre qui vole au moindre courant d'air ou de bistre qui tombe/se répand à côté du foyer.
Concernant l'efficacité, je ne vois pas comment on peut obtenir une double combustion avec un foyer ouvert.
Efficacité ou esthétique, on ne peut pas optimiser les 2 à la fois. Va falloir choisir lequel a la priorité.
Dernière modification par Yoghourt ; 29/03/2007 à 10h59.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
D'accord Yog. Il faut tordre le coup à cette idée répandue que la cheminée ouverte chauffe et est écolo. De nos jours, avec la connaissance qui est disponible, c'est criminel de continuer à se "chauffer" de cette facon. Pareil pour le feu "d'agrément". Il faut marteler cette évidence ( qui ne l'est pas hélas pour tout le monde ).
riri
Dernière modification par Philou67 ; 30/03/2007 à 14h32. Motif: Suppression de la citation, le message répond au message précédent
un compromis peut être retrouvé grâce a des poelles / inserts performants dont la vitre peut être relevée temporairement pour en faire un foyer ouvert pour la visite d'amis , les chataignes ou autres (on espère : le moins souvent possible !!!)
>> le rendement d'un foyer ouvert est de 10% , d'un foyer fermé (ou PDM / double combustion/ catalytique) jusqu'à 90% ... ou comment faire un énorme gâchis, polluer son voisinage en COV et hydrocarbures inbrulées, encrasser son tube de cheminée, bref un plaisir sacrément égoïste (quand on est conscient du problème s'entend : ce n'est pas un reproche vu que tu n'étais semble-t-il pas au courant !)
Un rendement de 10% pour un foyer ouvert c'est déja super bien et c'est rare. Le plus souvent le rendement est proche de 0 voire négatif.
Dernière modification par Philou67 ; 30/03/2007 à 14h33. Motif: Suppression de la citation, le message répond au message précédent
Bonjour,
Il va falloir expliquer, et convaincre plus de 2 000 000 000 de personnes qui utilisent se mode pour se réchauffer et cuire leur (maigre) pitance.Un rendement de 10% pour un foyer ouvert c'est déja super bien et c'est rare. Le plus souvent le rendement est proche de 0 voire négatif.
Sans parler des 500000 ans d'utilisation qui précèdent.
En subtitution des combustibles fossiles, j'admets, mais faut pas délirer.
@+
Dernière modification par Philou67 ; 30/03/2007 à 14h36. Motif: Réparation des balises
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Et juste pour ces raisons (sic!) il n'est pas permis de dire que le rendement d'un foyer ouvert est (au mieux) de 10% ?Il va falloir expliquer, et convaincre plus de 2 000 000 000 de personnes qui utilisent se mode pour se réchauffer et cuire leur (maigre) pitance.
Sans parler des 500000 ans d'utilisation qui précèdent.
En subtitution des combustibles fossiles, j'admets, mais faut pas délirer.
Il n'est pas aussi permis de dire qu'un insert est beaucoup mieux ?
Et donc il n'est pas permis de vouloir faire prendre conscience aux gens que faire un feu avec un foyer ouvert non seulement pollue mais en plus ne chauffe pas tant que ça ?
Quant au côté je fais mon feu pour cuire ma pitance, excuse moi mais c'est un peu "petit" comme argument.
On ne te parle pas de convaincre le monde entier à ce que je sache....
Pour le sujet qui nous interesse c'est à Katchinas que nous nous adressons et il m'etonnerait fort (mais le doute est permis...) qu'il se serve de sa cheminée pour cuire sa "(maigre) pitance" comme tu dis...
Alors il faut ptet pas "délirer" comem tu dis mais faut pas non plus "pousser" comme on dit !
Re : Une cheminée qui chauffe sans insert et sa vitre qui gâche le plaisir du feu !
Bonjour,
l'utilisation d'un procédé par x milliards de personnes depuis y milliers d'années ne prouve pas sa validité (Ex : Est-ce que parceque la circonsicion est pratiquée depuis y milliers d'années qu'on doit... ?), et encore moins le fait qu'il soit optimal. Cela veut juste dire que les connaissances, les possibilités techniques, les pratiques sociales, les croyances religieuses... faisaient que cette technique était mieux que rien par rapport au contexte du moment.
Dans le cas du foyer ouvert, un rendement de 10 % suffisait, et suffit encore à beaucoup de gens sur Terre :
*parce qu'ils ne connaissent pas la notion de rendement dans le domaine thermique,
*parcequ'ils ne connaissent pas des produits ayant un meilleur rendement,
*parceque ce "nouveau" procédé n'est pas à disposition dans le commerce du coin, ou qu'ils ne peuvent pas se le fabriquer avec les matériaux à leur disposition
*malheureusement, le plus souvent, parcequ'ils n'ont pas les moyens de se le payer,
*parceque les habitudes culinaires font que...
*parceque, entre l'information entendue à droite et à gauche ("Tel four a un meilleur rendement, les femmes et les enfant auraient moins de bois à aller chercher, ils pourraient plus s'occuper des animaux..."), et l'exemple concret, ... on hésite (oui, mais si dans 5 années, je dois en acheter un autre).
*parceque...
@+
Cisco66
Bonjour,
C'est assez simple à expliquer et à comprendre alors j'essaie.
Plus l'enveloppe (la maison) est isolée et étanche à l'air plus le rendement est bas. En effet une maison bien isolée et étanche à l'air est plus chaude qu'une autre, jusqu'à parfois pouvoir se passer de chauffage (maisons passives).
Le feu nécessite de l'air pour son tirage et s'il s'agit d'un feu ouvert cet air est pris dans la maison (à température ambiante donc) puis évacué par le conduit. Si la maison est étanche à l'air elle est mise en dépression par le tirage mais la première ouverture de l'enveloppe équilibrera les pressions intérieures et extérieures,avec de l'air froid en provenance de l'extérieur... Dans ce cas extrème le rendement peut bel et bien être négatif si le rayonnement de la cheminée ne compense pas la perte induite par le remplacement d'air chaud par de l'air froid à l'intérieur de l'enveloppe.
Dans le cas inverse d'une maison pas étanche à l'air et pas isolée il se passe la même chose sauf que l'air nécessaire au tirage entre directement (infiltrations). Comme il fait froid à l'intérieur, que la cheminée chauffe (si elle est bien conçue comme nos anciens savaient le faire) et son conduit aussi, ces masses vont accumuler de la chaleur puis la restituer à l'intérieur de l'enveloppe, par rayonnement principalement. C'est la raison pour laquelle dans l'habitat traditionnel on se met près du feu pour profiter du rayonnement et qu'on se protège des courants d'air dus au tirage (Auvergne, Savoie aussi je crois, ...). Dans ce cas le rendement est faiblement positif, 10 % me paraissent optimistes.
Dans la vie courante la situation est entre ces deux extrèmes, nous pouvons donc dire que le rendement est au mieux de 10 % et au pire négatif.
Le rendement varie en fonction de la qualité de la combustion, qualité qui pour une cheminée donnée varie en fonction de la pression atmosphérique, du vent, de la température extérieure, du degré d'humidité du bois, de la durée de la flambée (température atteinte par conduit) et de beaucoup d'autres facteurs qui influent sur le tirage. Nous pouvons donc affirmer que le rendement est loin d'être toujours optimal puisqu'il varie. Alors ce rendement moyen ne peut pas être de 10% sur la durée. Je pense aussi que les utilisateurs de maisons bioclimatiques et passives ne le sont pas par hasard et qu'ils n'utilisent pas de feu ouvert (chez moi j'ouvre la vitre uniquement pour cuisiner et je trouve ça bien mieux que les cheminées anciennes pratiquées auparavant). En revanche nombreux sont ceux qui dans des maisons récentes (ba13 + polymachin et laine de verre sur la tête) utilisent pour l'agrément des feux ouverts, et je les comprend.
Compte tenu de tout cela j'ai tendance à considérer le rendement moyen de 5 % dans l'habitat ancien en l'état et de 0 % dans l'habitat récent.
Sur le fond je suis bien d'accord avec riri.
Je vois pas le rapport avec le sujet !!!
Mais puisse que tu en parles, voici une info toute chaude:
Il y a 2 jours, l'OMS a fortement recommandé la circoncision pour lutter contre le sida, surtout en Afrique. La circoncision reduit de 60% les risques lors de rapports non protégés. Il va de soit que l'OMS ne recommande pas les rapports non protégés mais l'étude a montré que dans les pays défavorisés, cette pratique permetterai de sauver 3 millions de vies dans les années à venir. l'OMS recommande aussi que cette pratique se fasse de manière médicale et accompagnée pour garantir les meilleures conditions sanitaires. Enfin elle ne peut se faire de manière forcée.
Tout ça ne fait pas avancer la question des cheminées à foyer ouvert
La Caravane passe...
Allez, je mets de l'huile sur le feu
Cet hiver, pour la 1ère fois de ma courte vie, je chauffe une partie de la maison (à rénover) avec un poêle haut rendement (fonte + plaques de stéatite sur le côté).
- La vitre qui gâche la vision du feu : non sauf si le bois est trop humide et/ou la température dasn la chambre n'est pas encore assez haut.
Quand la température est assez haute, on ne tient pas 2 secondes la main dans l'âtre (recharge de bûche), alors qu'au début, il ne faut pas se presser. A ces températures (sorry, j'ai pas de chiffre), la pyrolyse nettoie la vitre s'il y a des dépôts du début de combustion.
==> on un zoli feu tout le temps si on y prend garde et qu'on l'utilise bien
On entend faiblement le tirage et on reste hypnotisés des heures par le doux tangage des flammes.
Point trop d'odeur de bois brûlé non plus, juste assez. Je suis fort sensible aux odeurs, et je suppose qu'un feu ouvert libère beaucoup plus d'odeurs vu qu'il est ouvert (le plus fort : écorce qui brûle...).
Je ne vois vraiment pas l'avantage de l'âtre (on en avait une étant petit, utilisée 2 ou 3 fois l'an...
Re : Une cheminée qui chauffe sans insert et sa vitre qui gâche le plaisir du feu !
Bonjour à tous...
@Bedouin : "Je vois pas le rapport avec le sujet !!!"
Mais il ni a pas, ou presque pas de rapport, ce n'est qu'un exemple de pratique faite, ou subite depuis des centaines d'années par des millions de personnes...
Pour ce qui est de l'info donnée par l'OMS, je m'attendais à ce rebond...
Alors, voilà un autre exemple... Allez, je blague... Ne dévions pas davantage du sujet.
Bonne journée à tous.
Cisco66
Bonjour à tous
Tout récent sur le forum, et premier post ...
Pour répondre à la question sur les foyers ouverts, j'ai fait l'expérience suivante il y 2 ans.
Je suis propriétaire d'une maison ancienne avec une grande cheminée à foyer ouvert (plus de 2 m de large).
J'ai réussi a passer en foyer "fermé" avec le produit suivant :
http://www.polyflam.com/
C'est super !!!
je peux vous donner plus de renseignements si vous le souhaiter.
Je conçoit que ça doit être au moins aussi efficace qu'un insert en feu continu, voire davantage dans le cas n°4 parce qu'absence de vitre. Mais si je me fie à leur site, ça m'inspire quelques bémols notables
• Dans trois cas d'usage sur quatre, on est en feu ouvert ou feu continu (), ou en mix. Le rendement doit osciller entre 5 (feu ouvert) et 40 % (feu continu) - valeurs moyennes.
• Le rendement indiqué de 74 % ne peut être obtenu qu'avec une plutôt bonne combustion des gaz (double combustion) et je ne vois pas trop ce qui permet ça. En outre, a supposer qu'on atteigne ce rendement en feu vif, je crains que la plupart des utilisateurs soient à ce point tentés par l'agrément du feu ouvert ou la "longueur" du feu continu qu'ils seront toute l'année aux rendements précédents.
• Le tout doit nécessiter un investissement conséquent (... ?), sans parler du surcoût énorme de consommation en feu ouvert/feu continu. Mais alors, pourquoi ne pas investir dans un appareil dédié nettement plus efficace, qui certes demande d'abandonner l'idée du feu ouvert ? Mais un peu d'écologie c'est nécessairement quelques concessions, c'est ça qui n'est pas dur à comprendre. La cheminée magique ça n'existe pas.
Sinon à avoir un feu ouvert dans une maison ancienne, autant alors se contenter de la cheminée de Grand-mère, gratuite. Non
?
.
Euh, que je sois clair... ce n'est pas ce que je préconise
L'utilisation de bois comme combustible pose d'énorme problème lorsque la combustion n'est pas optimisée (bois sec et installation performante) . C'est bien pour ça que des ONG travaille de par le monde pour aidé certaines population fort démunies à s'équiper en four et cuisninières performantes qui leur permettent d'optimiser l'utilisation du bois et du coup de réduire significativement sa consomation.
je defend mes arguments sur le polyflamEuh, que je sois clair... ce n'est pas ce que je préconise
1 - ma cheminée étaitune GRANDE cheminée ouverte, donc impossible de mettre un insert classique, a part de perdre le charme et l'esthétique de la cheminée existante.
2 - au niveau rendement. il existe effectivement plusieurs modes de fonctionnement.
Mais en position "chauffage", c'est à dire combustion en interne avec soufflage d'air chaud dans les pièces, le résultat est surprenant, voir tres surprenant.
Avant cette installation, j'avais l'impression que ma cheminée refroidissait la maison plus qu'autre chose(peret par convection d'air oblige)
J'ai maintenanat 2 saisons de chauffe comme expérience (région normandie, donc assez froide) : en faisant du feu les soirs et week end, j'ai divisé ma consommation de fuel (3000 l) par 2. Donc je crois vraiment au rendement de 80% annoncé !!
A vos arguments ... lol
Si ton feu dure toute la nuit ou ne serait-ce que la moitié, si ton feu est seulement ralenti, c'est rigoureusement impossible. Le rendement exprime la part du pouvoir calorifique effectivement récupéré pour chauffer depuis un total théorique disponible dans ton combustible (le bois). Le total c'est 100 % - aux nuances près de certaines conditions particulières - et ton rendement oscille de moins de 0 à 90/95% pour les meilleurs appareils à bois bûche (dont les poêles de masse). Or 70 % de cette valeur calorifique se trouve dans les gaz libérés par la combustion du bois. Pour "attaquer" sérieusement ces 70 % il faut brûler ces gaz, à des conditions simples mais précises. Un feu continu (et je ne parle même pas d'un feu ouvert) ne brûle pas ces gaz ; tu perd la majorité du pouvoir calorifique de ton bois qui s'échappe par le conduit, autant d'argent, et ça pollue en conséquence.Donc je crois vraiment au rendement de 80% annoncé !!
Pour plus de détails de mes arguments que je ne fais que reprendre de lecture et de constats d'usages, voilà un lien une synthèse sur ce sujet précis.
Ne te sens pas en accusation ; je suis passé par 8 ans de chauffage avec un poêle fonte Dovre à haut rendement utilisé à peu près correctement dans la journée mais bien sûr en feu continu la nuit, avec nécessairement un rendement divisé au moins par 2. Et ce, bien sûr par économie d'investissement, mais surtout et simplement par méconnaissance, pour ne pas dire ignorance, de ces principes.
Je suis d'autant plus motivé à dire et redire ces fondamentaux, pourtant si simples.
.
A mon avis on perd notre salive ( notre plume )
riri
Pareil... (soupir)
Bonjour, je viens de découvrir les foyers polyflam, et ayant visiblement le même type de cheminée que vous (même région oblige, nous sommes près de Dieppe), je souhaiterai avoir des renseignements sur votre réalisation: intégration et habillage du foyer, ainsi que votre avis sur les performances. Pour vous avoir lu, je crois avoir compris que vous étiez ravis...! Eventuellement pouvez vous envoyer des photos du foyer? J'attends votre réponse avec impatience et vous en remercie d'avance. JY Marc.
Et oui des millons de personnes n'utilisent pas la bonne solution pour cuire leur maigre pitance, et pourtant elle existe.
je me chauffe aussi avec une cheminé a feu ouvert : je ne l'utilise que parce qu'elle permet de bruler du bois de mauvaise qualité dont personne ne veut qui ne coute rien et qui pourirait en lachant aussi son CO2 si ce n'etait pas moi qui le brulait
le probleme de la cheminé est que quand le feu s'eteind le tirage continue a aspirer toute la chaleur de la piece et ca refroidit plus que ca a chauffé
il y a longtemps quand je chauffait a l'electricité je n'utilisais pas la cheminé et je confirme : le rendement etait negatif : le courant d'air refroidissait plus que le feu ne chauffe donc je la laissait bouché
maintenant que je chauffe avec un petit fourneau et que je me suis habitué a des temperature plus faible j'utilise aussi la cheminé quand il y a du mauvais bois a detruire qui ne merite meme pas d'etre coupé en morceau
meme quand j'aurai un chauffage plus moderne je garderai toujour une grande cheminé : elle sert aussi parfois pour la cuisine
ce qui est a inventer et qui serait bien utile pour celui qui veut garder une cheminé classique a coté d'un chauffage moderne , c'est une fermeture automatique du conduit de fumé quand le feux s'eteind : je pense commandé par un thermostat dans le conduit de fumé : ca ouvrirai juste assez pour que ca ne fume pas mais sans gaspiller d'air chaud
je ne suis pas convaincu par ceux qui disent qu'un feu de cheminé classique polue trop : il y a des insert ou des fourneau tout en fonte qui refroidissent trop le foyer et provoquent une combustion incomplete : un bon feux sur un gros tas de braise brule tres bien
Une innovation (peut-être) intéressante ??
http://norbert-segard-blog.org/tag/david-lepiney/
JFS
depuis 2008, il est temps d'innover...
Dernière modification par barda ; 12/05/2014 à 19h39.
Pour mémoire, un brevet ne garantit pas que ça fonctionne, ni ne garantit les chiffres. Son but est uniquement de protéger la paternité d'un procédé.
Si la cheminée ouverte n'a pas de clapet, elle reste un couloir à courant d'air.
A supposer que ça tient vraiment la route, la combustion se fait quand même en large excès d'air comburant => rendement exécrable.
Mieux vaut boucher le conduit et remplacer l'atre ouvert par une télé grand format
Cdlt,
Y.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
A noter : les coubres du lien disent que ça passe le label flamme verte ? Wahou!...
Euh... quel millésime?
http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?...ref=23117&p1=B
Pour info, mon foyer fermé supra univers 2 pack est flamme verte 5 étoiles. Mon bon monsieur, c'est le top du top, y'a pas mieux, la pointe du progrès avec son rendement de 72%...
Alors le label flamme verte des bras cassés français, à la benne!
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
dur dur de lire ca quand on pense à tous les fils qui existent dans le forum sur ce sujet!!! Mais bon quand ca veut pas...
Chatelot a dit ça il y a plus de 6 ans. Peut-être a-t-il changé depuis...
Être populaire sur Facebook, c'est comme être riche au Monopoly.
