Qui peut construire une maison basse énergie en France ?

[SebMP35]

Les défenseurs du concept maison passive disent qu'a partir d'un certain seuil, on peux se passer d'un système de chauffage conventionnel. C'est ce qui explique la chute des coûts sur le graphique.
Ce qui est étonnants, de mon point de vue, c'est que si ce graphe était parfaitement vrai, un pays comme l'Allemagne ou les techniques sont connues et maîtrisés construirait a 100% en passif. Ce n'est pas le cas ....
On voit aussi un certain nombre de réalisation en Allemagne ou la centrale de chauffage incluant une ventilation DF, une mini pac, ... coute 10 000€
hors pose ...
Bref, la conclusion est probablement moins simple que le graphe ne le laisse croire.
Sinon Philou 67 a raison, on confond beaucoup en France maison passive et maison basse conso
-----

[seboseb]

Bonjour fredac,
cette chute des coûts s'explique par la possibilité d'abandonner une installation de chauffage central : chaudière, radiateurs ou plancher chauffant, vannes, tuyaux, vase d'expansion, circulateurs... et pas mal de main d'aoeuvre pour monter tout ça ! Une économie de 15 000 euros est possible, voire plus selon la qualité de l'installation de chauffage. Cette somme d'argent peut être investie dans l'isolation, les vitrages, la ventilation, l'étanchéité à l'air du bâti. Et comme au final, la maison consomme moins, on finit par être gagnant !
Ca c'est la théorie. Dans la pratique, je pense que l'on peut faire une maison basse énergie (30-40 kWh/m2.an) chauffée seulement par un poêle, si l'on accepte d'avoir des zones plus fraîches et des zones plus chaudes dans la maison, notamment pour les 15 jours les plus froids de l'année. Perso, ça ne me dérange pas et c'est ce que je ferai sans doute.

EDIT : grillé par SebMP35 !

[invite6f889dee]

Effectivement le plancher chauffant nécessite une chaudière ou une autre source d'énergie importante (électrique) et cela a un cout.... Mais encore une fois, ne trouvant personne capable de construire une maison passive pres de chez moi, je suis obligé de loucher un peu vers le basse conso que les entreprises semblent mieux faire.... Je ne perds cependant pas espoir, avec Linn qui me remonte le moral constructif régulièrement !

[Philou67]

Bien entendu, je n'ai jamais prétendu que la réalité de chaque projet est conforme au modèle proposé par le Passivhaus institut. D'ailleurs, je ne le cautionne pas non plus. Je tenais juste à préciser les termes.

Personnellement, je pense qu'une maison climatique, basse énergie, peut se passer d'un système de chauffage coûteux à l'usage (moins à l'achat), tout en restant autre chose qu'une boite hermétique. En Allemagne, le climat fortement continental incite peut-être plus les gens à rester à l'intérieur sans ouvrir portes et fenêtres... personnellement, j'aurais du mal à retenir ma femme.

[fredac]

Bonjour Seboseb

J'ai bien compris ce qu'est une maison passive et je m'oriente vers une maison bioclimatique chauffée en appoint avec un poêle et isolée par l'extérieur. La différence entre mon projet et une maison passive est sans doute au niveau de la "quantité" d'isolation et la maitrise des flux d'air or, je ne pense pas que les couts soient réduits pour passer à la maison passive. C'est pourquoi je ne comprends pas cette chute soudaine (même théorique) puisqu'une maison basse énergie proche de 15kWh/m²an ne nécessite pas un gros moyen de chauffage.

Bref, je me dis que je dois mal lire le graphe ... ce qui m'amène à mon autre point d'interrogation: à quoi correspondent les chiffrages en euro de l'ordonnée ? On baisse de 5000 euros... mais à quel niveau ?

[SebMP35]

C'est normalement le surcout par rapport a une maison normale ....

[Linn]

Bonjour à tous

Je crois que les plus gros problèmes à gérer, pour passer d'une maison basse énergie à une maison passive, sont l'étanchéité à l'air et l'isolation du soubassement. C'est vrai que l'épaisseur de l'isolation dans les murs et le toit sera plus importante pour une maison passive. C'est vrai aussi que dans une maison basse énergie, on retrouve déjà la plupart des équipements onéreux (VMC DF...) généralement associé à une maison passive.

Je dirais qu'on peut sans doute arriver à une maison basse énergie dans laquelle il n'y a pas d'équipement de chauffage "lourd" dont parle Sesoseb. Mais cette maison n'arrivera peut-être pas aux seuils fixés par le PassivHaus Institut et ne sera donc pas labellisable "maison passive". Mais est-ce bien cela qui compte? C'est pour cela que je préfère généralement parler de maison basse consommation ou basse énergie car cela n'inclue pas toutes les contraintes exigées par le label passif.

Lorsqu'on atteint un certain niveau d'isolation, les surcouts pour gagner les quelques kWh qui manquent pour faire une maison passive peuvent être prohibitifs. C'est pour cela qu'on s'oriente peut-être davantage en France vers la basse énergie qui peut se passer d'un coûteux et complexe système de chauffage pour se contenter d'un poele à bois ou de quelques radiateurs élec (beurk!) à condition d'accepter les contraintes qui vont avec, comme l'explique sesoseb.

celui de Linn (mur avec polystyrene ?!?)

Le remplissage du mur est en laine de roche 16 cm (avec un certificat allemand de non pollution de l'air, pour ce que ça vaut) et 22cm pour le toit. On ajoute 6 cm de polystyrène à l'extérieur pour fixer le treillis d'accroche et crépir. Les parties en bardage n'ont pas d'isolation supplémentaire, et le prix du mur ne comprend pas cette isolation supplémentaire, ni le crépi d'ailleurs
Idéalement on aurait voulu laine de bois et cellulose, mais la réalité nous a durement rattrapés! On s'est dit qu'on préférait transiger sur le coté écolo des matériaux mais pas sur les exigences d'isolation. Depuis le début, ce ne sont que des compromis!

Chapeau à vous si vous trouvez une maison passive labellisable et clé en main à 1500€! Mais c'est possible d'avoir de la basse énergie à condition de mettre la main à la pâte (donc pas clé en main). Et cela dépend de la maison. Si vous avez un terrain plat et que vous ne creusez pas de sous sol par exemple, ça fait aussi baisser les prix. Chez nous, c'est en pente, et on fait un sous sol quasi enterré sauf l'accès au garage. Je peux vous dire que ça coûte très cher de faire enlever la terre!

Les projets "hybrides" sont ceux qui ont le plus de chance d'être réalisés dans des délais et des couts raisonnables, justement parce qu'on peut prendre en charge certaines choses soi-même sans être super professionnels, et qu'on peut lâcher du lest sur d'autres points. Mais honnêtement, si vous ne vous investissez pas personnellement dans le projet, vous avez de grandes chances d'être déçus...

Bon courage à tous! (ça y est, les fondations sont coulées, ça parait tout petit!)

Ah j'ai oublié, pour Terrainmaison: le kit puits canadien, c'est chez Hélios qui appelle ça LEWT. On a négocié et parlementé comme des marchands de tapis chez le revendeur pour avoir un prix vaguement acceptable (env 2500€)

[Linn]

mon père me dit qu'il ya une différence entre le photovoltaïque et le solaire ???

Il y a une différence entre le solaire photovoltaïque qui produit de l'électricité et le solaire thermique qui produit de la chaleur pour le chauffage et/ou l'eau chaude. Les rendements et les couts d'investissements ne sont pas les mêmes. Ce sont deux installations différentes, et les panneaux sont différents.
Le photovoltaïque nécéssite pas mal d'équipements en dehors des panneaux, et c'est un système complexe. Le solaire thermique est plus courant.

[Philou67]

Chez nous, c'est en pente, et on fait un sous sol quasi enterré sauf l'accès au garage. Je peux vous dire que ça coûte très cher de faire enlever la terre!

J'ajouterai que çà coute encore plus cher de dérocher !!! (location du brise-roche, durée du terrassement doublée, impossibilité de descendre à la profondeur désirée, impossibilité de couler des fondations en rigole)... bref, que du bonheur.

Le photovoltaïque nécéssite pas mal d'équipements en dehors des panneaux, et c'est un système complexe. Le solaire thermique est plus courant.

J'ajouterais pour compléter que le seul intérêt aujourd'hui en France pour le photovoltaïque est la revente de l'électricité à l'opérateur historique à un tarif très avantageux. Du coup, tu ne consommes pas l'électricité que tu produis (et quelque part c'est tant mieux, car sinon, c'est un investissement supplémentaire en installations de régulation et de stockage).

[inviteb150325f]

Re : Recherche, toujours....
Ca y est, nous avons vu un archi.

Première impression: plutôt bonne...

Il nous a consacré 1h45 (d'ailleurs, nous sommes partis comme des voleurs, falait-il payer ?!).

Il a commencé par décrire ce qu'il faisait. Il ne fait pas de maison avec des toits en pente (ce qui donne un résultat plutôt cubique), ce qu'il explique en disant que les combles sont des surfaces perdues quand ils ne sont pas aménagés et donc de la perte d'énergie.

Il nous a un peu testé pour savoir si on parlait bien de la même chose en utilisant le mot passif.

Il construit effectivement des maisons passives mais je ne crois pas qu'il y en ait qui soient déjà finies (pas de réponse quand j'ai demandé "y-a-til des maisons passives aujourd'hui dans notre département?"). Par contre, il nous a montré ce qu'il faisait : orientation, isolation, monomur, triple vitrage, puit canadien, toiture végétalisée... tout ça il fait mais ça a un coût.
Il nous a parlé d'une maison qui atteignait 17kwh/m2/an sans le triple vitrage. Pour arriver au label "passivhaus", il fallait installer du triple vitrage avec un surcoût de 8000€. Pour gagner 2 kwh, l'investissement n'est peut-être pas rentable.

On lui a ensuite parlé de notre projet (terrain, PLU, cahier des charges) et là, il a pris son critérium façon "SOS maison" et ...

Restait un point à élucider: le prix, rêve ou réalité ?
Je lui ai demandé si une surface de 130m2 habitable pour 200 000€ était réalisable et il a dit que il y avait moyen de faire quelque chose de bien.
Il a parlé de 1500 à 2000 € le m2. Ce qui reste vague mais c'est logique vu que ça dépend de tout ce dont on avait parlé avant: est-ce qu'on met du tripple vitrage, puits canadien...

A suivre..

[Linn]

Il nous a consacré 1h45 (d'ailleurs, nous sommes partis comme des voleurs, falait-il payer ?!).

Quelqu'un de sérieux doit vous consacrer du temps, c'est donc très positif. quand aux tarifs, c'est très variable. Le premier rendez vous est normalement gratuit. Je dirais que s'il vous propose une première esquisse avant de faire signer le contrat, c'est encore plus positif, mais c'est pas forcément une pratique répandue.

Restait un point à élucider: le prix, rêve ou réalité ?
Je lui ai demandé si une surface de 130m2 habitable pour 200 000€ était réalisable et il a dit que il y avait moyen de faire quelque chose de bien.
Il a parlé de 1500 à 2000 € le m2. Ce qui reste vague mais c'est logique vu que ça dépend de tout ce dont on avait parlé avant: est-ce qu'on met du tripple vitrage, puits canadien...

A suivre..

Je vous souhaite une bonne continuation dans le projet, mais restez prudent. La fourchette que vous annonce l'archi va de 195 000€, ce qui va tout juste dans votre budget, à 260 000€, ce qui l'explose complètement. Et il risque de vous dire "ben oui, vous comprenez, avec votre budget, on ne peux pas faire tous ces équipements....", et alors, adieu la maison passive.... Je ne veux pas vous décourager mais juste vous rendre attentifs (et encore, je n'ai pas trop vécu de mauvaises expériences, comparé à d'autres...)
Au fait, il demande combien votre archi? Le contrat est important: prend-il un pourcentage, ou est-ce un forfait défini à l'avance? Faites stipuler les délais sur le contrat et éventuellement si cela est possible (je n'en suis pas sûre) un engagement sur les prestations fournies (genre consommation finale de la maison). A bientôt pour la suite.

[inviteb150325f]

merci pour tes conseils.

De toutes façons, même si la 1ere impression est bonne nous allons comparer avec d'autres archis.
On avait effectivement vu qu'il ya avait une différence entre le prix au m2 et le budget total annoncé.

Nous vous tiendrons au courant des avancés

[tbse78]

2ème Assise de la Construction Passive au Salon International du Bois de Grenoble


Ca bouge ca bouge .....Pas vite !!

[anigel]

J'ai rencontré il y a quelques jours un entrepreneur très sympathique à Marcillac La Croisille (Corrèze, Limousin). Lassé des méthodes "traditionnelles", il avance actuellement la construction de sa maison-témoin à basse consommation énergétique.

Le chantier est en cours, et c'est déjà très intéressant. Et, ce qui ne gâche rien, le jeune homme est vraiment très sympathique. Pour ceux qui sont du coin, n'hésitez pas à le contacter ou à passer voir le chantier.

Par contre j'ai paumé sa carte, il faudra donc chercher dans les pages jaunes .

[invite9a4a2987]

En tout cas, nous avons aussi pris cette option (un peu aussi par la force des choses). En attendant les 2 ans, j'espère que j'aurais des devis inférieurs aux 8000 € qu'on m'a fait jusqu'à présent

Bonjour à tous, bonjour Philou67,
les 8000 euros que tu avances, c'est pour le CESI, ttc ou ht ? matériel et installation ? A ce prix là, il te propose quoi en option ton installateur ?

[Philou67]

Il faudrait que je remettre la main sur les devis, mais de tête, j'avais 2 devis, un pour 2 capteurs plans, et un pour 2 capteurs à tube sous vide, avec circulateur, régulation et ballon 2 énergies de 350l il me semble. Les devis étaient à >8000 et >9000€ (MO comprise, TTC). Le matériel était du Wiessmann et du Buderus, le tout posé sur toiture.
Si je devais refaire un devis, j'opterais sans doute pour un ballon de 200l seulement (pour optimiser l'appoint), et les panneaux seront de toute façon posés au sol, sur un talus, exposé plein sud (le toit est SO). J'ai un masque partiel en hiver, entre 15h et 17h, mais pas très important, je profite de l'essentiel du soleil. Je ne sais pas encore si je choisirais des capteurs plans ou tubes sous vide... Mais au fait, on est pas un peu Hors sujet ici ?

[invite9a4a2987]

Non, on n'est pas vraiment hors sujet, cela fait également parti de l'ensemble. Pour notre part cela nous a couté 6900 ttc : 300l, 5m² de panneaux solaires en plein sud sur toiture. Les 300l nous ont été imposé (4 personnes dans la famille, autrement le consuel ne délivre pas... de quoi s'arracher les cheveux !).
On est intallé dans la maison depuis fin janvier : avec les superbes journées nous avons utilisé uniquement l'énergie solaire depuis 3 semaines ! Par contre chose à savoir : le local où se trouve le ballon d'eau chaud est loin d'être frais ! On l'a installé dans le cellier où on pensait pouvoir entreposer notre vin, c'est raté ! En fin de journée, j'ouvre la porte du local pour faire circuler la chaleur emmagasinée !
Avec l'orientation de la maison, on a utilisé une demi stère de bois pour chauffer l'ensemble (120m²) avec notre poêle classique, et une semaine de chauffage grille-pain la nuit dans la chambre des enfants pour maintenir 18 (pour les nuits les plus fraîches). On verra dans un an notre consommation électrique totale et on envisagera peut-être de produire notre électricité nous même avec de l'éolien (faut que je me penche sur la question plus intensément) : il y a du vent tout le temps ou presque chez nous ! Ou avec des capteurs faut voir...

[Philou67]

Qu'est ce que le Consuel a à voir avec le CESI ??? Ne sont-ils pas censés certifier l'installation électrique (et seulement elle) ??? Quand est-il quand l'installation du CESI est faite à postériori ? Par ailleurs, je vois pas en quoi le Consuel peut-il imposer un volume de ballon. D'abord, une famille, ça s'agrandit et se réduit, et ensuite, même l'Ademe dans un rapport sur le plan Soleil conseille une réduction du volume du ballon. C'est le monde à l'envers !

Pour la chaleur perdue par le CESI, ça me semble un peu anormal... as-tu regardé les déperditions du ballon ?

Sinon, félicitation pour ton emménagement, et ta consommation si légère

[aligator427...]

c'est peut être pour l'obtension d'un label que le consuel contrôle le type d'installation.

[poulif]

c'est peut être pour l'obtension d'un label que le consuel contrôle le type d'installation.

Ca doit être promotelec (qui porte bien son nom)

http://www.promotelec.com/pdf/produi...ons_sept07.pdf

[invite9a4a2987]

bonjour à tous,

pour répondre rapidement à tout le monde en quelques mots :

non non ce n'est pas pour l'obtention d'un label, je m'inquiète effectivement de cette déperdition de chaleur, et le consuel nous impose des tonnes de choses superflues ! Alors quand 10 personnes vous certifient que pour avoir votre certificat de conformité il faut telle et telle installation, après avoir passé près de 2 mois à tout éplucher pour faire une maison "propre", vous savez ce qui vous arrive ?! non ?! et bien vous empreintez le gros 4x4 de votre voisin pour filer voir votre meilleur copain à l'autre bout de la France, et au passage vous vous arrêtez pour prêter votre briquet aux ouvriers du chantier du coin pour qu'ils fassent un grand feu de joie des différents plastiques et polystirènes qui jonchent le terrain avant leur départ !

On a beaucoup (énormément) la haine. Notre maison est terminée et on est assez proche mais toujours trop loin de notre rêve de départ. La maison passive, c'est raté pour nous, peut-être dans une autre vie, mais on continue de se renseigner sur tout ça parce que ça nous intéresse et que nos filles pourront peut-être faire mieux que nous !

Quand j'aurai digéré tout ça je pourrais peut-être plus rentrer dans les détails ! En attendant, bonne chance et bon courage à tous !

[SebMP35]

Ca doit être promotelec (qui porte bien son nom)

http://www.promotelec.com/pdf/produi...ons_sept07.pdf

Ben je suis en cours de labelisation d'une maison BBC avec eux ... ils ont été étonné de mon choix de chauffage gaz + appoint ecs gaz ... mais pas de problèmes. Discussion plutôt très constructive avec eux.

[Philou67]

Romarine, je comprends pas trop, en lisant en diagonale les sites du Consuel, j'ai rien vu concernant le chauffe-eau... à fortiori solaire. En conséquence, je comprends pas les réticences de cet organisme (que je vais bientôt faire intervenir pour ma propre installation électrique). Il existe bien un certificat délivré par le Consuel, mais c'est pour du photo-voltaïque.
Faudra que j'étudie en détail ce point

[invite9a4a2987]

Ben je suis en cours de labelisation d'une maison BBC avec eux ... ils ont été étonné de mon choix de chauffage gaz + appoint ecs gaz ... mais pas de problèmes. Discussion plutôt très constructive avec eux.

Je viens de faire un tour sur le site de promotelec, et je suis assez surprise de ton précedent post. Comment peuvent-ils de poser aucun problème alors qu'il est écrit en toutes lettres :

Deux labels différents sont proposés :

- PROMTELEC habitat existant : pour une habitation déjà construite que l'on vient de mettre aux normes,
- PROMOTELEC habitat neuf : pour une habitation en cours de construction ou que l'on vient d'achever.

A noter qu'une habitation dont le système de chauffage n'est pas électrique, ne peut pas se voir attribuer de label.
Tu peux nous apporter une réponse...?

[poulif]

C'est bien ce que je disais ; promotelec est là pour promouvoir l'électricité, en nous faisant faire de soi-disantes économies; mais inciter à mettre des cumulus de 300L ou pleins de prises dans les chambres, j'appelle pas ça tendre vers les économies et le rationnement.

[invite9a4a2987]

Romarine, je comprends pas trop, en lisant en diagonale les sites du Consuel, j'ai rien vu concernant le chauffe-eau... à fortiori solaire. En conséquence, je comprends pas les réticences de cet organisme (que je vais bientôt faire intervenir pour ma propre installation électrique). Il existe bien un certificat délivré par le Consuel, mais c'est pour du photo-voltaïque.
Faudra que j'étudie en détail ce point

En fait, je pense qu'il s'agit d'une question de "confort". Il ne prenne pas en compte tes besoins et désirs personnels. Par contre, ils prévoient pour au cas où tu viendrais à vendre ta maison.
Mais si tu creuses un peu les obligations imposées par ce "TRUC", c'est à t'arracher les cheveux et à te demander si cet organisme n'existe pas pour engraisser et maintenir les grands fabricants de matériel électrique. Notre sécurité et en jeu mais leur capital financier aussi. Mais ceci est un autre débat...
Pour notre part, on retourne voir prochainement le gars qui nous a calculé notre bilan thermique pour tenter un nouveau calcul, je n'avais pas encore pris le temps de lire les réponses à mon post du 18/01(déménagement oblige...). Ca m'a redonné un peu de courage pour affronter les grands manitous, on ne sait jamais... Après tous les efforts qu'on a fait pour faire propre et vivre avec moins d'énergie !
Pour info : aujourd'hui, ciel couvert, quelques ondées, 11° à 15h45. Dans la maison, seul l'ordi fonctionne, le poêle n'est même pas allumé, et on s'est couché comme les poules hier soir donc personne pour s'occuper du feu pendant la nuit ! La maison est toujours à 19°. Le CESI s'est même rechargé de 10h à 13h sous un ciel voilé. Ca aussi ça me remonte le moral !

[invite9a4a2987]

Je viens de voir a l'instant sur le site d'effinergie qu'il y a une adaptation de la méthode de calcul réglementaire pour le chauffage au bois.
Romarine pourra faire labelliser sa maison.

Bonjour SebMP35,
Je prends juste connaissance de ton post, trop occupée par l'emménagement, j'ai pas eu le temps de tout voir sur le site.
J'ai jeté un oeil sur effinergie, tu fais référence as : Par ailleurs, le coefficient de transformation en énergie primaire de l'énergie bois pour le calcul des consommations conventionnelles d'énergie primaire est pris, par convention, égal à 0,6. Pour mémoire, le coefficient de transformation pour le fioul et le gaz est 1kWh d’énergie finale = 1kWh d’énergie primaire et pour l’électricité 1kWh d’énergie finale = 2,58 kWh d’énergie primaire. ou tu as trouvé autre chose sur la méthode de calcul ?
Histoire que j'arrive chez le "spécialiste" avec des arguments dans les mains.

[Philou67]

Romarine, que tu tiennes compte ou non des besoins actuels ou futur, le CSTB a publié un rapport sur le plan soleil (que j'ai déjà posté dans une discussion sur le solaire thermique) où ils indiquent que la consommation moyenne journalière française est de l'ordre de 33l (sauf en PACA avec 40l, au lieu des 50l à 60l habituellement comptés), que l'eau froide est généralement plus douce que la valeur prise en compte dans les calculs habituels, et que le surdimensionnement conduisait toujours à une mauvaise gestion de l'appoint (surconsommation de l'appoint par rapport aux besoins). Bref, dans la plupart des cas, un ballon de 200l suffirait pour 5 à 6 personnes (la moyenne des installations testées consommaient 120l/jour d'eau à 55°C, sauf en PACA où c'est un peu plus).

[SebMP35]

Pour ma part, c'est la labellisation Effinergie qui m'intéresse. Pour une maison individuel, le seul organisme pouvant labelliser est Promotelec via le label performance.
Il y a 5 niveaux dans le label performance de Promotelec : HPE, THPE, HPE Enr, THPE Enr et BBC/Effinergie.
J'ai choisi BBC/Effinergie. Pour le label performance, on peut choisir un chauffage gaz.
Maintenant, pour l'ecs avec appoint elec, il faut des modeles dans leurs listes. Cette dernière est actualisé régulièrement et les criteres de sélections pour promotelec sont plutôt des critères de performance en terme de debit d'eau chaude et/ou de quantités disponibles que de performances énergétiques....
Si c'est une chaudiere gaz, il faut juste s'assurer qu'elle assure plus de 16l/min.
Tous ces labels utilisent un calcul énergétique réglementaire RT2005 pour qualifier les performances thermiques. Pour l'instant, la prise en compte d'un chauffage bois principal par poêle n'est pas intégré correctement .....Le calcul est donc (meme si ce n'est pas correct) fait comme si c'etait chauffage elec avec appoint poêle bois.
Effinergie travaille a une solution qui permettrait d'avoir une véritable prise en compte du chauffage bois.
Ce n'est pas insurmontable mais ce n'est pas encore fait. Un des problemes est qu'il n'y a pas qu'un simple calcul de déperditions mais un calcul horaire des besoins de chauffage en prenant en compte les rendements de génération, de distribution, l'homogénéité des températures obtenu grâce au distributeur de chaleur et la précision de la régulation ... bref pas si simple que cela avec un poele a bois.

http://www.promotelec.com/produits/l...rformance.aspx
http://www.promotelec.com/pdf/produi...ons_sept07.pdf

[SebMP35]

Romarine, que tu tiennes compte ou non des besoins actuels ou futur, le CSTB a publié un rapport sur le plan soleil (que j'ai déjà posté dans une discussion sur le solaire thermique) où ils indiquent que la consommation moyenne journalière française est de l'ordre de 33l (sauf en PACA avec 40l, au lieu des 50l à 60l habituellement comptés), que l'eau froide est généralement plus douce que la valeur prise en compte dans les calculs habituels, et que le surdimensionnement conduisait toujours à une mauvaise gestion de l'appoint (surconsommation de l'appoint par rapport aux besoins). Bref, dans la plupart des cas, un ballon de 200l suffirait pour 5 à 6 personnes (la moyenne des installations testées consommaient 120l/jour d'eau à 55°C, sauf en PACA où c'est un peu plus).

C'est parfaitement juste. Le calcul réglementaire RT 2005 prévoit 156 l/jour a 40° pour une maison de 100 m2 et 183 pour une maison de 150. Le nombre de personnes ne joue pas. C'est de qui est pris en compte dans les étude thermique sauf par les vendeurs de CESI qui prévoit encore plus ....