Qui peut construire une maison basse énergie en France ?

[invite9a4a2987]

Après avoir lu tous ces posts, et en attendant de payer ma denière facture (l'electricien bien entendu), je me rend encore plus compte que :
si on n'est pas de la partie, ou si on n'a pas de la famille dans la partie, et que si on n'a pas de temps pour voir tout et tout le monde comme tout citoyen lambda on se fait avoir comme des bleus et on n'est plus que des vaches à lait !
C'est vraiment scandaleux ! Les professionnels vous emballent ça si bien et vous ne pouvez jamais parfaitement contrôler la totalité des arguments qu'ils avancent. Vous finissaient par faire confiance tout en ayant toujours un petit doute.
On nous a imposé 300 l alors qu'a notre ancien domicile on avait un 150 l et que cela suffisait largement. On l'a dit et redit, mais toujours les mêmes réponses, mais si mais si c'est obligatoire. Soit, nul n'est censé ignorer la loi, mais on n'a pas toujours la totalité des textes, et pas toujours le temps de tout croiser et recroiser, alors on finit par faire confiance.
On nous a imposé une vmc : finalement, elle n'est pas obligatoire ! Si les pièces humides sont dotées d'une ouverture sur l'extérieur cela suffit ! Vive ces horribles bouches dans la cuisine, la salle de bain et le cellier ! En plus, cela fait un mois qu'on est dans cette maison et qu'on attend que l'électricien vienne la régler parce qu'elle ne fonctionne pas (soit à fond, soit pas du tout). Du coup on a une belle installation qui dort ! Elle ne fonctionne pas et la maison ne s'en porte pas plus mal, aucune trace d'humidité. De toute façon on passe notre temps portes ouvertes ou presque.
On nous impose des prises téléphones dans toutes les pièces, tout comme les prises télé ! Quelle blague ! Autrement le consuel ne vous délivrera pas le certificat de conformité ma petite dame... et patati et patata !
Un mois qu'on est sur compteur chantier parce que EDF ne fait les raccordements que par soustraitance maintenant, et donc ils donnent un délai mini de 3 mois pour qu'on puisse être alimenté, et ils ont le culot de dire que c'est à cause de la perte du monopole : ils l'ont toujours le monopole puisqu'on est quand même obligé de passer par eux pour la première mise en service !(dixit powéo par téléphone hier après-midi)
Bon je m'arrête là, je vais finir par être vulgaire, me donne tous la nausée, les professionnels et tutti quanti la seule chose qui les intéresse : remplir leur portemonnaie !
Aujourd'hui je me dis que pour faire une maison "propre", faut s'accrocher, avoir des sous ou des connaissances (dans le métier ou des amis), voire les 2 !
Bon, vais coucher, ça ira mieux demain !
-----

[Linn]

Ben dis donc, ça n'a pas l'air rose chez toi. Courage, dis-toi que tu seras bien contente dans ta maison basse énergie et d'ici quelques années, tu le seras encore plus!
C'est vrai que les réglementations électriques sont parfois suprenantes, voire aberrantes, notamment au niveau du nombre de prises. Et c'est vrai que si on n'est pas derrière les ouvriers, tous les jours, sur le chantier, ils font n'importe quoi. Tout le monde nous l'avait dit, et bien, c'est vrai et revrai! Sinon, on se retrouve le dindon de la farce!

[invite9a4a2987]

Merci LINN !

Effectivement, tous les jours, je me dis en regardant les maisons allentours déjà construites ou en construction qu'on a fait les bons choix.
Toutes les fois où je vais chez quelqu'un qui a un pavillon des années 80, je me dis qu'il y a du boulot et que nous, pour l'instant, on y gagne.
M'enfin reste plus qu'une grosse facture, et le crédit à rembourser, après faut qu'on trouve une astuce pour faire valoriser tous nos efforts en terme "d'éconologie".
Le constructeur s'était engagé sur papier signé et envoyé à l'ADEME à nous construire une maison de moins de 45 kw. Au final on est à 76 (je l'ai déjà dit, je sais). A votre avis, je teste un autre expert en bilan thermique, en plus d'avoir plus de détails du premier que je vois le 10 mars ? Faut dire qu'il y a 8000 € qui nous passe sous le nez avec tout ça (subvention régionale "mille maisons bois"). 8000 € qu'on pensait investir dans la récupération d'eau et le lambris entre autre. Des avis ?

[SebMP35]

Je viens de trouver e reglement c'est là :
http://www.poitou-charentes.fr/fr/ex...aide.dml?id=89
et là
http://www.poitou-charentes.fr/fr/ex...-reglement.pdf

Donc c'est 45 kWh/m2 d'energie primaire pour le chauffage. Il n'est pas précisé la methode de calcul ou il n'est pas imposé la methode reglementaire actuelle. Pour les futurs projets, ce serra le cas.
http://forums.futura-sciences.com/thread205638.html

Donc 45 kWh/m2 d'energie finale uniquement pour le chauffage. Vos 76, c'est pour chauffage, ecs, ventilation, eclairage et c'est du primaire. C'est quasi gagné.
Montrez nous le details de votre etude thermique si vous voulez de l'aide.
ex sur mon projet il y a 11 kWh/m2 pour l'eclairage et la ventilation. Si vous avez un peu plus de 20 pour l'ECS, vous "risquez" d'être dans les clous.
Les etudes thermiques sont aussi faites avec une valeur d'etancheité de la maison de 1.3. Si la construction est soigné, une mesure sur site de cette valeur valide (ou non) la qualité de l'etancheité a l'air et permet d'ameliorer le bilan. Sur mon projet, passer de 1.3 a 0.8 c'est 6 kWh/m2 ( ce serait plus avec chauffage elec).
Bref, rien de perdu pour cette aide mais donnez nous l'etude thermique.
Bien evidemment il y a d'autres conditions a remplir d'apres le reglement

[invite9a4a2987]

@ SebMP35,
Je reprend "la fiche récapitulative de calcul de conformité à la réglementation thermique" que notre "expert" nous a gentiment envoyé après avoir encaissé 155,48 €, sans avoir vu la construction, sans nous avoir téléphoné une seule fois, sans avoir pris contact avec la totalité des professionnels concernés.

J'avoue, c'est de l'hébreu pour moi... sauf que quand même, il y a des choses qui me choquent car elles ne correspondent pas à la réalité. Comme le type de chauffage, le type de volets, l' ECS en appoint permanent (alors qu'on est en capteurs solaires) etc...

Par contre je n'ai pas de détail du type : Xkw pour la ventilation, Xkw pour le chauffage, Xkw pour l'éclairage etc...

Donc, je veux bien vous montrer le bilan, mais j'ai quand même 17 pages à scanner. Ou certaines pages ne sont peut-être pas utiles...

Toujours intéressés ? Dans ce cas, je scanne tout ça demain matin et vous fais passer ça dans la foulée.

[SebMP35]

Je veux bien donner mon avis sur les 17 pages si cela peut aider.

Ce serra peut-être l'occasion de faire un point et de demander des modifs si l'étude ne correspond pas a ce qui est réalisé.

[invite9a4a2987]

bon ben après une bonne nuit de sommeil, je scanne tout ça demain matin (ce soir c'est pas possible...) et j'envoie tout ça !
En attendant bonne soirée et merci beaucoup

[invite9a4a2987]

Bonjour à tous,

Comme promis, je vous transmets 16 pages du bilan thermique de notre construction.
N'hésitez pas à nos transmettre vos impressions et votre savoir en la matière. Nous revoyons "l'expert" le 10 mars, avec votre aide peut-être aurons plus de choses à détailler avec lui et à argumenter.
En tout cas merci à tous.

Images assemblées en un document PDF
Philou67 pour la modération.

[SebMP35]

Sur la 1° page on remarque 2 choses :
Cep : 168.9 kWh/m2 . c'est la conso d'energie primaire pour chauffage ventilation ecs et auxilaire. En chauffage elec le Cep max c'est 190 kWh/m2. Pour les autres modes de chauffages c'est 110 kWh/m2
Il est aussi indiqué que la conso de chauffage vaut 76 kWh ef (energie finale) / m2

La resistance thermique du toit est tres bonne, le reste est très moyen.

Page 3
il est noté que la perméabilité (etancheité) a l'air est de 1.3. C'est la valeur normal retenu dans une étude thermique. Pour prendre autre chose et valoriser que la maison est plus etanche que la normale il faut une mesure (en gros 700 €). Il peut y avoir de bonnes ou mauvaises surprises.
On remarque aussi que l'envellope de la maison est globalement moins bonne que l'enveloppe de référence (Ubat>Ubatref). Comme dit précédemment, l'isolation est trés moyenne sur les murs, le sol et les fenêtres. La conso est un peu meilleur que la conso de reference Cep<Cep ref. L'isolation est un peu rattrapé par les équipement notamment ECS solaire.
Page 5
Vos fenêtres sont correctes. Votre porte n'est pas bien isolée ou en tout cas la valeur retenue est faible. Vérifier si le U de votre porte est bien celui là, il est fort possible que votre porte soit mieux isolé. Si vous avez choisi l'option argon dans les fenetres, Ujn baissera un peu.
page 8 et 9
Le pont thermique terre plein n'a pas été traité ? pas de remonté d'isolant sur le perimetre de la dalle ?
Sinon les déperditions sont de 171 W/°C hors ventilation et fuite.
Les problèmes de perméabilité engendre des pertes de 113 W/°C avec la valeur de 1.3. Si la valeur mesurée était de 0.8 valeur accessible pour des maison bien construite (continuité du pare vapeur, travail soignée) les déperditions du aux fuites d'aire serrait de 70 W/°C. Attention la mesure n'ameliore pas la maison, elle permet juste de valoriser (ou pas) dans l'etude thermique le gain d'étanchéité. En gros, cette valorisation devrait correspondre a environ 2000 kWh d'energie finale pour le chauffage donc plus de 15 kWh/m2 en energie finale.

Le mode de chauffage retenu est du chauffage elec avec convecteur. Est-ce cela qui est installé ou pas ? Si j'ai bien suivi, il y a un poele a bois. J'aimerais savoir si les radiateurs electriques sont installés tout de même.
Il faut demander de prendre en compte le poele a bois avec son rendement même s'il est pris comme appoint.
Ventilation, c'est du hygro A retenu. Du hygro B aurait baissé les débits et donc le bilan chauffage.
Une ventilation microwatt baisserait la conso des auxilaire (12 W a la place de 37 W, c'est 4.4 kWh/m2 d'EP pour la ventilation.

Page 13 :
Chauffage besoin de 6600 kWh d'energie finale ce qui fait 55 kWh/m2 hab ( 52 kWh/m2 shon) et pas 76 comme inscrit en première page. Cette difference est etonnante ou alors il y a un point du reglement que je n'ai pas compris (je ne suis pas un pro de ca). En tout cas, il faut vous faire expliquer ce point.
Ces 6600 kWh represente 135 kWh/m2 en energie primaire avec le coef de 2.58 pour l'elec.
ECS besoin de 832 kWh d'elec le reste c'est le soleil. Ce qui fait du 17 kWh/m2 en energie primaire. Vous n'auriez pas pris un CESI, vous auriez été a 48 kWh/m2 ep.... donc c'est tres bien.
Maintenant un autre point de vue intéressant c'est que si vous ne l'aviez pas pris, vous auriez une maison non conforme RT2005 c'est a dite qu'un constructeur n'aurait pas du ou pu vous la vendre ..... avec ce niveau de performance energetique. Vous seriez a plus de 200 kWh/m2 ep alors que le max c'est 190 et là le constructeur aurait traité les ponts thermiques, ....

Voila mes commentaires. J'espère ne pas froisser quand je fais des critiques sur une maison ou je suis sur que vous y avez mis tout votre coeur et pas mal d'argent.
Pour la prime sur objectif de 45 kWh/m2 d'energie finale pour le chauffage il y a peut-être moyen d'y arriver. Actuellement, la maison est pour moi a 52 ou 55 kWh/m2.
Il faut vérifier si la composition des parois est bien conforme a ce que vous avez réalisé. Vérifier dimensions, orientation des fenêtres et portes et qualité de leur isolation. Si tout cela est ok il y a la piste de l'étanchéité a l'air. C'est 15 kWh/m2 ef en passant de 1.3 a 0.8. Si votre constructeur vous a promis une maison a moins de 45 kWh/m2, il lui reste cela comme solution. Il mesure et valorise son travail. Si le résultat est très mauvais, il ameliore ....

N'hesitez pas a demander des compléments avant votre visite chez l'expert.

[Linn]

Merci Romarine d'avoir mis à disposition cet exemple et merci à SebMP35 pour ces explications, car j'avoue que je n'y comprends pas grand'chose, livrée à moi-même...
J'espère que cela va aider Romarine pour sa maison. Je crois me souvenir que les radiateurs ne sont pas installés et que cela a été mis par défaut (à mon avis le thermicien n'avait pas envie de s'embêter avec les calculs du poêle à bois et il s'est simplifié le travail).
Donc si c'est bien ça, et comme l'élec a un très mauvais coef pour l'énergie primaire, Romarine va peut-être pouvoir arriver à la valeur nécéssaire: le bureau d'études doit lui refaire les calculs en prenant en compte le poêle à bois. Tu peux même donner en exemple le référentiel Effinergie s'ils font des histoires...

[SebMP35]

Je viens d'avoir un doute sur mes conclusions.
Le thermicien a peut etre fait le calcul en elec donc avec un rendement de génération de 1 ce qui permet d'avoir l'energie finale pour le chauffage avant application du rendement. Ensuite un poele avec 70% de rendement les 55 kWh/m2 deviennent environ 76 kWh/m2 ef bois ......
Si mes dernières suppositions sont justes, cela veut dire qu'il serrait plus pertinant avec CE reglement de se chauffer a l'elec .....vraiment pas malin ca.

[invite9a4a2987]

Bonjour à tous,

Bonjour SebMP35,

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, et bien loin d'être froissée !
Par contre, je suis encore plus écœurée, et je me demande comment cela peut être possible. J'espère que notre situation servira d'exemple à d'autres et qu'ils seront vigilants.
Par rapport aux questions que tu me poses, je peux déjà répondre à certaines (pas à toutes malheureusement).
Donc :
- Nous avons effectivement du double vitrage argon partout, et la porte d’entrée semble être plus que performante (haut de gamme normalement),
- tu me parles de pont thermique terre plein et remonté d’isolant. J’ai demandé au constructeur ce qu’il en était réellement et il m’a confirmé que le périmètre de la dalle était couvert, qu’il y avait effectivement remonté d’isolant. Le pare vapeur est posé en continuité et n’est perforé à aucun endroit. En extérieur comme en intérieur, il n’y a aucun prise d’air, même les gaines électriques ont été installées entre les liteaux avant la pose du placo, donc sans perforation. De plus, dans les cloisons intérieures (toutes), nous avons mis de la cellulose en plaque, pour des raisons phoniques et thermiques évidemment ,
- le chauffage retenu dans l'étude est l'électrique parce que le bois en poêle classique n'est pas pris en compte. Comme je l'expliqué dans un précédent post, dès qu'on chauffe au bois (sauf chaudière centrale) on bascule en électrique. Donc, dans la réalité, nous sommes en chauffage bois. Nous avons choisi un poêle flamme verte (donc normalement reconnu par l'ADEME comme ayant un certain niveau de performance), que nous avons positionné en plein centre de la maison. Nous avons installé des "grille-pain" de 1000w (récup en attendant de voir la performance du poêle) dans les chambres pour au cas où. Sur les 3 chambres, seule celle plus exposée au nord à eu besoin d'un coup de chauffe pendant 3 jours la nuit porte fermée. Nous envisageons de supprimer celui de la chambre qui se trouve à l'est, il y fait 19°/20° en permanence. Dans la cuisine, nous avons installé un radiateur céramique de 1500w pour au cas où également, mais nous envisageons également de le revendre. Nous l'avons fait fonctionner pour voir s'il marchait, autrement, il n'a jamais servi ! Et en dernier, un radiateur soufflant d'appoint dans la salle de bain qui a du fonctionner 3 fois en un mois pour les enfants,
- pour la ventilation nous savons seulement qu’il s’agit d’une hygroA et nous attendons plus de détails de la par de l’électricien qui nous l’a installé. Et sans VMC, que ce serait-il passé au niveau des calculs ? plus de déperdition à ce niveau dans ce cas ? Toutes les pièces humides ont une fenêtre sur l’extérieur donc, la VMC n’est pas obligatoire, je ne me trompe pas ?,
- pour le cumulus… il y a un truc qui m’échappe… si j’ai bien compris le bilan, il dit que nous sommes en appoint électrique permanent… En tout cas depuis le 28 janvier, nous n’avons été branché que quelques heures sur le réseau de distribution d’énergie électrique, même pas 24 h !,
- comment fait-on quand la maison est déjà construite et qu’on ne reçoit le bilan thermique qu’après si la RT2005 n’est pas respectée (chose qui me semble peu probable, mais bon à près tout, je ne suis pas expert moi non plus), comment le prouver et demander au constructeur d’ajuster son travail en conséquence, sans surcoût pour nous? le constructeur a-t-il une obligation de résultat ? s’il s’engage sur papier signé et adressé à l’ADEME, peut-on l’obliger à revoir le bâtiment et ajuster les points négatifs ? A-t-il la possibilité de faire faire lui même une expertise pour prouver que son travail correspond à son engagement ?

Donc pour conclure : aucunement froissée ne t’inquiète pas bien au contraire. Assez déçue dans l’ensemble, mais nous avons mobilisé tous les intervenants (qui, eux, sont froissés de s’entendre dire qu’ils ont fait du « mauvais » boulot). Le fait de leur dire que sans le CESI on serait hors norme, ça ne leur a pas plu et du coup, ils se bougent les fesses ! Espérons que tout cela porte ses fruits !
Pour notre investissement personnel (cœur et porte-monnaie !) il est effectivement important : beaucoup de temps passé en recherche d’infos, de plans, de conseils et d’idées pour être le plus proche possible d’une maison « passive ». Nous savons que nous avons perdu des points sur la position de la maison par rapport au soleil, mais ce n’est pas toujours possible de mettre les baies vitrées au sud et rien au nord. Je crois que LINN en sait qu’elle chose, si mes souvenirs sont bons par rapport aux explications qu’elle donnait sur son projet. D’autre part nous nous sommes fait avoir par l’architecte qui nous a fait mettre beaucoup d’ouvertures au nord par souci d’esthétisme (mais là, je me répète…)… Pour dire, nous envisageons de boucher 2 à 4 fenêtres si le jeu en vaut la chandelle ! Dommage d’en arriver là, mais si au bout du compte on gagne encore quelques degrés (et kwh du même coup) on n’hésitera pas, on s’y retrouvera à plus ou moins court terme. Avoir fait pour défaire aussitôt, je serais déçue, mais bon pourquoi pas.
Enfin, concernant les bureaux d’études thermiques, qu’en est-il de la réglementation de cette profession ? peut-on réellement faire confiance à n’importe qui ? J’ai lu dans LE PARTICULIER du mois de mars 2008, un article concernant les diagnostics immobiliers, que vous trouverez ici en pièce jointe.

Merci LINN pour ton soutien, et en effet j’espère que notre expérience vous rendra tous plus méfiants.

Par contre, SebMP35, ton dernier post me laisse perplexe. 55 ou 76, tu te bases sur quoi ? tu peux rentrer un peu plus dans les détails, sans être trop technique pour nous simples pêcheurs… encore merci pour ton investissement.diagnostics immobiliers.txt

[tbse78]

Beaucoup plus simple

Par contre : CTVL a opté pour une isolation par l'intérieur (avec notamment l'utilisation d'un plancher thermique), plutôt que pour une isolation par l'extérieur qui a l'inconvénient de créer des ponts thermiques par les portes et fenêtres, selon l'entreprise loiretaine. !!!

[SebMP35]

Déjà il y a de bon points dans ton post, certaines parties ont été mieux réalisés que ce qui est mis dans l'étude thermique. Il faut absolument en faire la liste avec des données chiffrées.
Demander une coupe qui explique comment le pont thermique de la dalle est traité. Coupe qui fait apparaître les matériaux et les épaisseurs mise en oeuvre.
Demandez au constructeur si il c'est contenté de la valeur garde fou pour l'isolation sous la dalle. Une valeur garde fou est un valeur qu'il est interdit de dépasser ....
Vos murs est-ce bien du homatherm en 12 cm ou y a-t-il une autre couche d'isolant ? Si c'est cela c'est un isolant naturel avec ses avantages, bien pour le confort d'été (très déphasant) mais il manque d'épaisseur pour les résultats en termes de chauffage. C'est l'équivalent pour le chauffage de 9 cm de pse th32 + plaque de placo.
Un constructeur a une obligation de respecter la réglementation thermique.
Si cette maison etait vendue avec un chauffage 100% elec, construite avec les mêmes données que celles prises en compte dans l'étude, elle ne serrait pas conforme sans CESI ....
Maintenant elle a un CESI et elle est mieux construite, il faut chiffrer cela.
Votre constructeur n'apprécie pas que son travail soit remis en cause. Demandez-lui un test de perméabilité pour savoir si l'etanchéité a l'air est bien soignée. Cela ne changera rien sur votre maison, cela changera juste le resulltat de l'etude thermique et cela le ferra progresser. Demander au BE thermique combien serait le gain en passant de 1.3 a 0.8.
Ne bouchez pas de fenêtres même si elle sont au Nord, il faut aussi de la lumière pour être bien dans sa maison.
Une etude thermique n'est la que pour donner une estimation de la conso energetique avec un comportement moyen (pas le votre). Par ex, la rt2005 considere que dans votre maison vous consommez 160 l d'eau a 40°. Les calculs sont fait a partir de cela, si vous consommez moins d'eau chaude, c'est aussi moins d'énergie mais cela n'apparait pas dans l'etude.
Les calculs issues d'un BE termique donne un chiffre en fonction des données d'entrée (materiaux, orientation, choix de chauffage) et d'un comportement moyen. Pour le DPE c'est plus compliqué car les matériaux constituants l'isolation sont parfois largement intuité, la methode de calcul est aussi largement simplifiée ...

Je vais essayer d'expliquer mon dernier post sur le passage de 55 a 76.
Le calcul pour le chauffage a donné 55 kWh/m2 d'energie finale (6600 kWh page 13). Pour fournir 6600 kWh, il faut 6600 kWh d'elec .... mais il faut l'equivalent de 8250 kWh de bois avec un poele de rendement 80%. Ce qui fait en gros 76 kWh/m2 d'energie finale bois.
Voila d'où pourrait venir le 76 kWh.
Si le calcul avait été fait en énergie primaire on aurait :
coef 2.58 pour l'elec donc 17 000 kWh
Coef 1 pour le bois donc 8250 kWh
Coef 0.6 pour le bois en label BBC 5000 kWh.
8000 kWh d'energie finale bois c'est en gros 6 stères (de mémoire).


Un exemple chiffrée d'amélioration : traitement du pot thermique de dalle pour arriver a une valeur de 0.12 ... économie d'énergie environ 900 kWh en elec et 1100 en bois (presque une stère)

Au fait, vu le règlement, tu aura interet a dire que tu te chauffe a l'elec .... avec le traitement du pont thermique dalle + un bon résultat au test d'etancheité tu peux l'avoir ta prime. Je suis sur qu'elle sera bien investi pour la planète.

[Philou67]

- le chauffage retenu dans l'étude est l'électrique parce que le bois en poêle classique n'est pas pris en compte.

Ah, et dans le cas d'un poêle de masse sans aucun appoint électrique, ça marche comment
Bon, Romarine, je pense qu'il faut rester positive, il y a de fortes chances que ta maison ne réponde pas exactement à tout les critères de la méthode de calcul, et que certaines approximations font que ton bilan est moins bon qu'espérer. Reste à passer un hiver et à confirmer in-situ avec de vraies mesures.

[Linn]

Oui, je suis sûre que Romarine sera très heureuse dans sa maison, mais l'enjeu de son bilan thermique, c'est d'empocher la prime de 8000€ de sa région. Alors, ce serait le comble que sa maison presque sans chauffage n'y ait pas droit à cause d'une erreur de calcul.
Seb a raison, il doit y avoir des valeurs erronnées quelque part, notamment la porte d'entrée, si tu dis qu'elle est bien isolée (où alors le constructeur a raconté des salades...)
Je suis un peu dans le flou en ce qui concerne tous ces chiffres. Est-ce que la valeur réference à atteindre c'est en énergie primaire? Parce que le bois a quand même un bien meilleur coef que l'élec, alors coment se fait-il que Seb préconise de rester en élec? Et quelle est la différence entre énergie finale et énergie primaire? Ce serait gentil d'éclairer ma lanterne...

[Philou67]

Merci Linn de le rappeler, j'avais pas vu cet aspect.
N'y a-t-il pas moyen de faire intervenir un certificat européen (ou Allemand) ?
En tout cas, si le bilan ne correspond pas à la réalité (bois principal, élec appoint), pour moi, il n'est pas applicable en l'état.

Pour répondre à ta question Linn : l'énergie primaire représente l'énergie nécessaire pour fournir 1kWh d'énergie finale chez le consommateur final.
Pour le bois, cela devrait compter l'exploitation forestière, la coupe, le transport et la transformation du bois. Quand tu utilises du bois/déchets, il faudrait déduire la part attribuée à l'usage premier du bois, et ajouter la transformation et le transport du déchet (par exemple, la fabrication du pellet).
Pour les énergies fossiles, c'est l'exploitation des gisements, la transformation et le transport.
Pour l'électricité, ça concerne la production, le transport, les infrastructures de transport, les transformations, les pertes de rendements.
Les valeurs données par l'Ademe sont de 1 pour le bois et le fossile, et de 2,58 pour l'électricité. En Suisse, certains labels définissent entre 0,6 et 0,8 pour le bois (la référence a déjà été donnée sur le forum).

[SebMP35]

En gros energie finale, c'est celle qui apparaît sur la facture du client final.
Donc c'est la quantité d'elec, de gaz de bois consommée.
Energie primaire, c'est ce qui est prélevé sur la nature. Le coef entre energie primaire et energie finale est difficile a établir. Il résulte de concept scientifique (analyse sur cycle de vie) et de concept politique ou "lobbyiste".
En France le choix a été fait de prendre 2.58 pour l'elec et 1 pour les autres sources d'énergie dans le cadre de la rt2005. Dans le cadre du label BBC/effinergie c'est 0.6 pour le bois. Dans d'autres pays les choix sont un peu différent.
Pour le cas de Romarine et la fameuse prime, c'est l'energie finale qui compte donc ce coef ne joue pas. Cela favorise donc le chauffage elec puisque le rendement de production de chaleur est de 1. Elle aurait mis un pompe a chaleur de cop 2 annuelle elle aurait sa prime. Reglement nul ...

[invite9a4a2987]

En gros energie finale, c'est celle qui apparaît sur la facture du client final.
Donc c'est la quantité d'elec, de gaz de bois consommée.
Energie primaire, c'est ce qui est prélevé sur la nature. Le coef entre energie primaire et energie finale est difficile a établir. Il résulte de concept scientifique (analyse sur cycle de vie) et de concept politique ou "lobbyiste".
En France le choix a été fait de prendre 2.58 pour l'elec et 1 pour les autres sources d'énergie dans le cadre de la rt2005. Dans le cadre du label BBC/effinergie c'est 0.6 pour le bois. Dans d'autres pays les choix sont un peu différent.
Pour le cas de Romarine et la fameuse prime, c'est l'energie finale qui compte donc ce coef ne joue pas. Cela favorise donc le chauffage elec puisque le rendement de production de chaleur est de 1. Elle aurait mis un pompe a chaleur de cop 2 annuelle elle aurait sa prime. Reglement nul ...

Bonsoir à tous,

c'est exactement la première réponse que m'a apporté le BET quand j'avais reçu le bilan en décembre : "pour avoir 45kw il fallait installer une PAC ! Sans PAC, vous ne l'obtenez jamais !"
un peu dégoutée en raccrochant surtout que j'avais pas le temps de rester en ligne pour avoir plus d'information.

Enfin, c'est quand même un comble !

[SebMP35]

C'est bien pour cela que je dit que le reglement n'est pas pertinent. C'est le probleme de l'énergie finale ...
Mais on peut tout a fait faire moins de 45 kWh/m2 d'energie finale sans PAC.
Une maison chauffage elec et ECS elec conforme RT 2005 serra probablement en dessous de 45 kWh/m2 energie finale juste pour le chauffage.

[Linn]

Pour le cas de Romarine et la fameuse prime, c'est l'energie finale qui compte donc ce coef ne joue pas. Cela favorise donc le chauffage elec puisque le rendement de production de chaleur est de 1. Elle aurait mis un pompe a chaleur de cop 2 annuelle elle aurait sa prime. Reglement nul ...

Ben, je trouve ça complètement débile. Il y a de quoi être dégouté! Tiens nous au courant Romarine et courage

[SebMP35]

Le cas de Romarine est complexe.
Elle a si j'ai bien compris un constructeur qui lui promet moins de 45 kWh/m2 en énergie finale. Cela lui permet d'avoir un prime de 8000€ si la maison est en bois (mesure region poitou charente).
1/ Le règlement est absurde :
Avec une pac, tres facile a atteindre .... .
Avec du chauffage elec pure, c'est globalement a peine mieux que le niveau a atteindre pour une maison limite RT2005 donc rien d'extraordinaire ...
Avec les autres modes de chauffage et notamment le bois, c'est plus difficile puisque le rendement de génération est inférieur a 1.
Bref un règlement qui défavorise les solutions qui sont par ailleurs interressantes.

2/ Le niveau de performance thermique de la maison de Romarine est très moyen. En tout cas avec les données qu'elle nous a fournit ... extrait de l'étude thermique ou plus précisément des feuillets qui décrivent la nature des parois et l'orientation. Je pense même que si elle n'avait pas mis un CESI elle faisait une maison non conforme avec la réglementation actuel en cas de chauffage elec. Bref et c'est dur a dire, le pavillon parpaing + pse du grand constructeur d'a coté est probablement aussi bien voir mieux isolé si il est chauffé a l'elec .....
On a donc quelqu'un qui c'est fait construire une maison basse energie qui au final est probablement pas mieux niveau consommation énergetique qu'une autre maison neuve. Elle a bien d'autres avantages .... mais probablement pas du coté de ce que souhaitait Romarine.

Reglement absurde, pratique de construction sans faire d'etude thermique préliminaire ....

[invite6f889dee]

QUelques constructeurs commencent à proposer des maisons basse conso (sous 45 kWh/m²/an, mais avec les mésaventures ci-dessus, nous ferions bien de nous méfier.... Je vais tacher de garder ca en mémoire en allant voir ces constructeurs...

[SebMP35]

Il faut juste vérifier de quoi ils parlent : énergie finale, primaire ... est-ce que cela prend en compte uniquement le chauffage ou chauffage, ECS, ventilation, eclairage, et auxiliaire ..

[inviteb150325f]

Bon et bien, ce n'est pas simple tout ça et cela m'incite à prendre mon temps !!

Si je comprends bien, il y beaucoup (trop?) d'éléments à vérifier quant à la construction et à une éventuelle labellisation.
Du coup, je me demande s'il n'existerait pas un document qui récapitule tous les paramètres à surveiller et à stipuler sur un contrat de construction ainsi que les labels correspondants .
Si cela n'existe pas, il faudrait l'inventer !!

Voilà à vous de jouer, je ramasse les copies dans 2 jours


PS: au fait, il y a le salon écobat à paris ce week end, quelqu'un y va ???

[invite59a0901d]

Bonjour,

Je sais que la pub est assez mal vue en général dans les forums, mais vu que je réponds directement à la question (dans le sujet), je me permets quand même d'écrire ce message.

Nous sommes promoteurs-constructeurs de maisons basse énergie écologiques.

Nous avons remporté l'appel à projets Basse Consommation de la région Bourgogne (en étant promoteur pour 5 maisons Effinergie à Reulle-Vergy), et nous candidatons en ce moment pour 19 logements à St Barthélémy près d'Angers.

Nous construisons selon 4 niveaux de performance :
- -20% RT 2005 (THPE)
- -40% RT 2005
- Effinergie
- Positive

###

Notre site si vous êtes intéressés : ### Pas de publicité.

[invite9a4a2987]

Bonsoir à tous,

Depuis le 6 mars je ne vous ai pas donné de nouvelles, en voici quelques unes.

Tout d'abord : merci SebMP35. Grâce à tes explications et tes précisions, j'ai pu avoir un impact certain sur "l'Expert".

En effet, nous l'avons revu lundi dernier avec pas mal de cartes en main. J'ai revu tout les points faibles et déchiffré le premier BET que ce monsieur nous avait fait parvenir. J'ai demandé à chacun des intervenants du chantier de nous transmettre les documents nécessaires sur les produits installés. Sur chaque point où le calcul était flou ou faussé par des données inexactes, nous avons appuyé fort. A chaque fois la réponse était la même : bof, de toute façon, ça ne va pas changer grand chose... Après une heure de discussion sans remettre en cause verbalement la valeur de son travail (même si dans notre tête on n'en pensait pas moins), nous sommes reparti avec la promesse d'avoir un nouveau bilan, mais pas avant 15 jours.

Bizarre... La boîte au lettre était pleine vendredi ! Résultat : on passe de 76 kw à... 50 kw !!! Pas grand chose semble-t-il...

5 kw ! La dernière ligne droite ! A savoir qu'on a jusqu'à septembre 2010 pour apporter la preuve de nos 45 kw !

Réalisable ou pas ?

Intéressés par de nouveau pdf ?

Je suis prête à scanner 16 pages pour ceux que ça intéresse ! Et si on n'arrive à moins de 45 kw : j'envoie une bouteille du cru du coin (on est en charente ça peut-être intéressant...!) à ceux qui nous aident ! *l'abus d'alcool est dangereux pour la santé

[SebMP35]

Super, maintenant il faut arriver a 45 kWh/m2 si je comprends bien ....

De mon coté, je suis preneur de ta nouvelle étude thermique pour comprendre ce qui a changé, ce qui a été bien défini et l'impact que cela avait.

Si le travail d'étanchéité a l'air a été bien fait, un test et je suis quasi sur que le résultat final sera sous les 45 pour le chauffage.

[invite9a4a2987]

bon je scanne tout ça dans la semaine et je récupère les dernières doc qui me manquent !

Certains points n'ont pas été pris en contre comme le double vitrage argon, le U réel de la porte d'entrée et il faut que j'épluche tout le reste pour voir si les modifications ont bien été appliquées.
Un truc qui m'a agaçé : une fenêtre orientée nord-est bascule automatiquement en exposition nord comme les fenêtres orientées nord-ouest, donc obligatoirement notre exposition majeure est NORD alors qu'en réalité nous n'avons qu'une seule fenêtre plein nord. PVC ou alu pour les volets, d'après "l'Expert" pas d'incidence réel sur le résultat final, l'alu serait même pire que le PVC (pour notre cas en alu thermo-isolé... je ne suis pas sûre du terme...), de quoi s'arracher les cheveux !

Pour Philou67 : puits canadien et poêle de masse ne sont pas pris en contre dans les BET, et encore moins quand ils sont en autoconstruction (non posés par un pro quoi !). J'ai repris un peu le fil sur les PC, et je suis dégoûtée de voir qu'on prend en concidération les PAC qui appauvrissent la terre alors que les PC n'ont qu'une faible incidence sur l'environnement !

Effectivement, la maison du voisin est sûrement plus proche de la RT2005 avec ses briquettes, son crépis, son plancher chauffant et ses volets en PVC, mais moi au moins je me dis que je respire plus propre et que mon impact aval et amont est plus faible que le sien... Ca soulage ma conscience et au moins j'aurais fait ça pour préserver la Terre que nos enfants nous prêtent !
Merci à tous pour vos infos et votre soutien, et pour tous les autres : vigilance et prenez en de la graine !

bonne fin de soirée !

[Linn]

Ouah!
Une toute petite différence.... d'un tiers environ, quoi!
Ca fait froid dans le dos quant à la valeur réelle d'une étude thermique. Si je comprends bien, c'est comme pout tout le reste: on ne peux jamais faire confiance à personne, il faut tout faire ou vérifier soi-même!
J'espère qu'en prenant en compte les bonnes valeurs de portes et de fenêtres, tu vas pouvoir grignoter les quelques kWh qui te manquent. courage, tu y es presque, et bravo à Seb pour avoir dépister les irrégularités.