Qui peut construire une maison basse énergie en France ?

[herakles]

C'est bien pour cela que je dit que le reglement n'est pas pertinent. C'est le probleme de l'énergie finale ...
Mais on peut tout a fait faire moins de 45 kWh/m2 d'energie finale sans PAC.
Une maison chauffage elec et ECS elec conforme RT 2005 serra probablement en dessous de 45 kWh/m2 energie finale juste pour le chauffage.

D'autres moyens pour se passer de PAC:
exemple maison brugeille -pour mémoire ..:

-isolation assez moyenne murs avec un R de 3 mais forte inertie intérieure
-toiture R=4.5
-vitrages double s standart
-puits canadiens SOUs la maison
-fondations enterrées isolées par l'extérieur sur 1m , pas d'isolant sous dalle béton qui est sur terre plein= stockage de la chaleur en été et restitution en hiver =stockage intersaisonnier = clim en été =chauffage en hiver

-serre de 22 m2
-ventilateur de 245W pour le réseau aéraulique marchant à 30% sur l'année = COP très intéressant
-poêle -insert avec récupérateur à air pulsé , perfs moyennes ,car bas de gamme , acheté en 98

Un BET , mandaté par l'Ademe , est venu faire un rapport d'analyse sur les performances :

- 27 KWh /m2/an avec un très bon confort d'été (moins de 2 jours ou la T° dans le séjour dépasse 27°C

-Les habitants de cette maison de 135m2 habitables m'ont montré leurs factures edf et gdf : 19€ /mois l'année dernière ...

Il est vrai qu'elle est en région toulosaine mais la T° en hiver est en moyenne de 0 à -2°C

-A noter qu'avec un R =4 pour les murs et un R = 6 pour la toiture + une VMC DF HR , les besoins auraient été encore bien moindres , sous les 20 KWH/m2/an


Un bémol d'importance : ce système solaire est plutôt difficile à mettre en place car dépendant de la nature du sous-sol , il faut creuser à 2.50m des tranchées de 0.5m de large par 5m de long sous la maison ,pour y installer les tubes du PC ,

impossible à mettre dans des sols sableux,marécageux,ou avec nappe phréatique courante ou sols rocheux .
-----

[invite9615b11b]

hello à tous,


Je suis passé voir un bureau d'étude thermique cette apres midi afin de faire avancer mon projet.

En effet lors de mon déplacement pro en Autriche nous avons visiter une Usine de préabrication de maison passive:

http://www.berchtoldholzbau.com/

Le responsable parle Français.

Je les ai donc contacter dernièrement pour savoir de quelle manière on pouvait travailler ensemble.

C'est très simple, à première vue, puisqu'il livre les maisons en France.

Il faut leur transmettre les plans et impérativement une étude thermique, puis aller sur place pour finaliser le projet et choisir les essences de bois.

Rien de compliquer jusque là...D'où ma démarche cette après midi au prêt d'un BE thermique de mon département.

Et c'est là que ça coince.....

En effet le BE n'a pas d'équivalent Français pour le passif!

Ils ont les pieds et points liés avec cette fichu RT2005 et ne peuvent faire aucune étude visant mieux que cette RT :colere: :colere:

Ils ne disposent malheureusement pas des éléments nécessaires et surtout ils n'ont aucun logiciel incorporant cette notion de passif leur permettant de faire des études <50kw/h (efinergie)!

ABSOLUMENT tous doit être validé en amont par le CSTB au niveau des matériaux et des données

Au mieux ils peuvent travailler sur une base EFINERGIE (c'est mieux que rien mais pas une finalité en soit, un systeme de chauffage conventionel restant INDISPENSABLE!!)

Le Passif en France de maniere officielle c'est pas pour demain j'ai l'impression!!!

Avec les moyens qui me sont donnés je suis donc dans l'incapacité pour le moment de trouver des techniciens compétents qui m'épaulent dans mon projet de maison passive :ouin:

En effet je ne veux pas faire du passif pour jouer au beau, je veux des garanties de résultats! une étude thermique me semble donc INDISPENSABLE :jap:

Comment faire? avez vous des idées.....

Une solution serait de se procurer le PHPP2007

http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article57

Le fameux logiciel d'etude PASSIVE d'origine allemand qui dans sa derniere version inclue les stations météos Française.

Seulement voilà il n'est pas validé CSTB donc aucun bureau d'etude Français ne peut OFFICIELLEMENT l'utiliser...c'est ce qui m'a été expliqué cette apres-midi, c'est un probleme de garantie car dans l'absolue les thermiciens du BE pourrait travailler avec mais ils s'engagent à travers cette étude et on un devoir de résultat...ils ne veulent prendre aucun risque....chose que je comprends.

D'autant plus que les standards Allemands ne sont pas similaires aux Autrichiens, Suisse et nous n'avons pour le moment visiblement pas d'équivalent Français.

Comment faire?

[invite9a4a2987]

Bonjour à tous,

Bonjour HERAKLES,

Malheureusement, comme j'ai pu le dire plus haut les PC et les poêles à bois hors chaudière bois ne sont pas pris en compte dans l'étude thermique, donc il ne faut pas mettre en avant ces arguments là pour faire croire au gens qu'ils vont avoir une maison basse énergie.

Pour l'exemple que tu donnes, il faut certainement mettre en avant d'autres points, car expliqué de cette façon, j'ai du mal à croire qu'on puisse atteindre 27kw.

Je scanne aujourd'hui et je vous fais parvenir le "nouveau BET". Enfin si mon ordi tient encore le coup, il fatigue fort

[herakles]

Pour l'exemple que tu donnes, il faut certainement mettre en avant d'autres points, car expliqué de cette façon, j'ai du mal à croire qu'on puisse atteindre 27kw.

Si tu le désires , je scanne le rapport du Gefosat ( une vingtaine de pages) et te le fais parvenir (établi avec COMFIE PEIADES)

Il s'agit bien d'un PC sous la maison , mais "Boosté" par la véranda en été , et au sein du terre-plein , la température fluctue entre 15°C et 28°C :

15°c vers la mi-mars (à la fin de l'hiver donc , quand le stockage s'est refroidi , et prêt à "climatiser " la maison )

28°C à mi-profondeur à la fin de l'été et donc prêt à réchauffer le sol du RDC ...par ses 400m3 de terre doucement réchauffés par le PC travaillant en échangeur de la serre vers la terre

[invite9a4a2987]

Oui oui, je me doute bien de tout cela.

Dans notre projet initial nous avions prévu d'installer un PC également connaissant les nombreux avantages de ce système. Couplé avec une serre je ne doute nullement de ses performances.

Ce que je veux te faire entendre c'est que les systèmes de calculs actuels ne les intégrent pas ces installations là ! Ni poêle, ni PC et certainement pas les vérandas ou serres !

Si dans ton BET c'est intégré alors donne moi vite la grille de calcul que je la fasse passer à "l'Expert".

[Philou67]

Herakles, ce qu'explique Romarine, ce n'est pas que les techniques que tu décris sont inefficaces, mais qu'elles ne sont pas reconnues aujourd'hui en France comme éléments déterminant dans l'étude thermique (et donc, la définition du besoin énergétique). Et ce que dit Romarine et bien confirmé par Armor.

[Linn]

Héraklès, l'étude thermique dont tu parles est-elle une étude validée par l'expérience? Je pense que oui, puisqu'il s'agit d'une maison habitée depuis un certain temps. Dans ce cas, j'imagine que les factures (ou absences de facture) sont prises en compte par le bureau d'étude, non? Il s'agirait en sorte d'une validation à postériori.

Personne ne met en doute le fait d'arriver à une maison sans chauffage, le problème de Romarine est que l'étude concerne une maison neuve et donc ne prend en compte que ce qui rentre dans le logiciel et peut être modélisé. C'est là que ça coince. Si ça se trouve, à l'usage, sa maison sera bien meilleure, mais pour toucher le prime, elle doit valider 45kWh. Et comme le témoignage d'Armor le confirme, apparemment, il y a des problèmes dus à la législation française, Seb avait déjà souligné les incohérences de la règlementation


Edit: grillée, mais on dit bien tous la même chose

[Philou67]

Tout de même, dans la problématique d'Armor, je ne vois pas ce qui interdit à un bureau d'étude de faire une étude thermique sur un projet en utilisant autre chose que l'outil RT2005. Le résultat de cette étude n'aura peut-être aucune valeur vis à vis de la règlementation Française, mais il trouvera tout son intérêt pour son constructeur qui le demande. Ensuite, il suffit que le constructeur garantisse la RT2005 pour que le projet soit valide en France, non ?
Sinon, il faudrait faire-faire l'étude thermique dans un BE autrichien, non ?

[herakles]

Pour la grille de calcul , il faut la demander à ###
au GEFOSAT , maison de la mer , quai baptiste guitard 34140 MEZE ...(Si Philou est d'accord ? Pas de coordonnées privées, merci de passer par message privé)

le rapport ne montre pas de grille de calcul , mais montre bien une simulation thermique conduite suivant 4 hypothèses , prenant en compte la serre ,l'inertie , le PC (stockage intersaisonnier ) pour les cas 3 et 4 :

1 -maison standard (sans serre ni stockage)et sans inertie
2- maison standard avec serre seule sans récupération et sans inertie
3-maison avec serre et récupération + inertie forte
4-maison "projet" serre+ PC +inertie forte + récupération intersaisonnière

et ces éléments ont été bien pris en compte dans leurs feuilles de calcul , intégrant les apports solaires et l'influence de la forte inertie .

je cite dans ce rapport :
"Par rapport à la version de base (n°2) la ventilation et le stockage intersaisonnier pemettent un gain de 63% sur les besoins de chauffage .

-par rapport à la version standard , ( 99 KWH/m2/an ), le gain est de 73% ( 27 kwh/m2/an ) ou 2800 KWH par an pour chauffer 105m2 habitables

[Philou67]

Comme le mentionnait Linn, cette étude thermique est-elle confortée par les consommations énergétiques réelles ?

[SebMP35]

Je rejoins Philou67 sur le fait que rien n'empeche de faire une étude thermique réglementaire et une etude thermique phpp pour le label passif.
L'étude thermique réglementaire ne prends pas en compte les techniques "exotique" avec serre, récupération intersaisonnière, ...
C'est décevant mais ces techniques ne sont pas accessible pour un grand nombres de constructions ... immeuble, maison en lotissement sur 400 m2 de terrain, .... Ce n'est pas étonnant que ce ne soit pas la priorité.
Elle prend très mal en compte l'usage d'un unique poêle a bois. C'est bien plus genant.
Elle permet de concevoir tout de même des maisons a faible conso.
La mienne serra a moins de 27 kWh/m2 pour le chauffage et sans serre, ni stockage intersaisonnier mais avec plus d'isolant.
Maintenant, il serait interressant d'avoir l'etude thermique qui compare la maison standart et la maison a 27 kWh/m2.
Actuellement dans la region de Toulouse, la moindre maison chauffée a l'elec doit consommer moins de 50 kWh/m2 d'energie finale pour le chauffage. Je trouve donc rigolo de parler de maison standart a 99 kWh/m2.
Une maison standart a Toulouse, c'est facilement moins de 50. Cela n'enleve rien a la performance des 27 ...

[invite9615b11b]

Tout de même, dans la problématique d'Armor, je ne vois pas ce qui interdit à un bureau d'étude de faire une étude thermique sur un projet en utilisant autre chose que l'outil RT2005. Le résultat de cette étude n'aura peut-être aucune valeur vis à vis de la règlementation Française, mais il trouvera tout son intérêt pour son constructeur qui le demande. Ensuite, il suffit que le constructeur garantisse la RT2005 pour que le projet soit valide en France, non ?
Sinon, il faudrait faire-faire l'étude thermique dans un BE autrichien, non ?

Malheureusement tout se résume à un problème de garantie

Effectivement un thermicien quelconque a la connaissance suffisant pour faire une étude visant le passif "au black"

Maintenant dans le cadre d'une étude "reglementée" et officielle (payante!) un BE ne peut s'engager sur une étude passive car ça engage leur responsabilité et leur garantie de résultat et comme le CSTB (oh grand dieu tout puissant!) n'a pas validé et bien le BE ne prend pas de risque

Au mieux l'etude visera l'EFFINERGIE mais pas le passif

Il m'a expliqué que comme le passif n'avait pour le moment pas de définition "Française" et bien les logiciels ne peuvent pas atteindre le standard..

Alors comment faire?

Tous ceux qui se sont lancés en France dans un "soit disant" passif ont dû faire les calculs eux même...

Je rejoins Philou67 sur le fait que rien n'empeche de faire une étude thermique réglementaire et une etude thermique phpp pour le label passif.

Mais les BE n'ont pas le PHPP, ce logociel n'est pas officialisé en France!

VOilà pourquoi ils refusent de travailler dessus...question de garantie!

Bien sûr ils peuvent le faire officieusement mais pas officiellement avec une rémunération au bout.

Le standard passif n'est pas visiblement officialisé en France de ce que je crois comprendre

Et quand je parle de passif, je parle du passif à la norme Allemande à 15kwh/m² !!!! pas à 17 ou 18 ou 21! non 15!

la maison EST passive ou ne l'est pas, je ne vois pas comment il pourrait y avoir une alternative

[Philou67]

Armor, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que TOUTE étude thermique DOIVE être considérée comme attribut d'un projet de construction. Par défaut, la grande majorité des constructeurs ne font pas d'étude thermique, et garantissent la RT2005 par défaut. Le fait de demander une étude thermique ne devrait pas systématiquement être associée à un contrat de construction, non ?

[herakles]

Actuellement dans la region de Toulouse, la moindre maison chauffée a l'elec doit consommer moins de 50 kWh/m2 d'energie finale pour le chauffage. Je trouve donc rigolo de parler de maison standart a 99 kWh/m2.

Tu as parfaitement raison , cette étude datant d'avant 2000 , maintenant cela a évolué ...
le standard était le placo+80mm avant 98 est passé à placo+100 mm , voire 120mm

ceci dit , après 9 ans de fonctionnement , les habitants sont enchantés avec des factures à 19 euros par mois gaz+électricité + 5 à 6 stères /an ..(couple avec 2 enfants ) nul doute qu'avec les exigences RT2010 , une serre légèrement réduite et un stockage moins profond , on serait à 20KWH/32/an clim comprise ..

[SebMP35]

Armor, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que TOUTE étude thermique DOIVE être considérée comme attribut d'un projet de construction. Par défaut, la grande majorité des constructeurs ne font pas d'étude thermique, et garantissent la RT2005 par défaut. Le fait de demander une étude thermique ne devrait pas systématiquement être associée à un contrat de construction, non ?

Mon constructeur me dit que l'étude thermique est obligatoire pour valider le respect de la réglementation .... il suffit que les clients demandent une preuve du respect de la RT2005 ... et il est fort probable qu'ils aient un peu plus d'isolant dans leur maison.

@ Armor.
Ok tu veux un bâtiment passif. Tu penses le chauffer comment ? Je rappelle que les maisons passives ont quasi toute un système de chauffage. Il est souvent associé a la ventilation mais il existe.
Est-ce cela que tu souhaites faire ?

[Philou67]

@Seb : je ne voulais pas dire que l'étude thermique n'était pas obligatoire pour valider une construction, mais simplement qu'elle n'était pas son unique raison d'être (mais j'ai peut-être tort), c'est à dire qu'elle pouvait servir d'autres buts.

@herakles : j'ai du mal à recouper les chiffres que tu donnes pour la maison de Toulouse dont tu parles. D'abord, la superficie habitable est une fois de 105m2, une autre de 135m2. Par ailleurs, en prenant une consommation de bois de 6 stères, un rendement du poêle de 50%, une densité de bois de 400kg/m3 et un pouvoir calorifique de 5kWh/kg de bois, j'obtiens déjà 6000kWh sur une année. On est loin des 27kWh/m2/an du bureau d'étude (ou 2800kWh) (et je n'ai pas pris en compte le gaz dont je ne connais pas l'usage).
Par ailleurs, il faudrait aussi se faire une idée de la répartition (en terme de pourcentage) entre ce qui est apporté passivement comme énergie (inertie, puits canadien/serre), et ce qui est économisé au niveau des déperditions (isolation).

[Linn]

@Seb : je ne voulais pas dire que l'étude thermique n'était pas obligatoire pour valider une construction, mais simplement qu'elle n'était pas son unique raison d'être (mais j'ai peut-être tort), c'est à dire qu'elle pouvait servir d'autres buts.

Il y a un truc qui m'échappe. Si l'étude thermique est obligatoire pour toute construction, comment font ceux qui comme toi, se font livrer un kit non fini? Et ceux qui comme moi, passent par un archi? Ni l'archi, ni le constructeur ne m'ont dit qu'il fallait faire une étude thermique, et au niveau du permis de construire, personne ne vérifie. Où est l'embrouille?

[SebMP35]

@Seb : je ne voulais pas dire que l'étude thermique n'était pas obligatoire pour valider une construction, mais simplement qu'elle n'était pas son unique raison d'être (mais j'ai peut-être tort), c'est à dire qu'elle pouvait servir d'autres buts.

Tu as raison elle peux servir a d'autres choses ... dimesionnement isolation, choix d'équipements .... Je voulais juste signaler a ceux qui construisent avec un constructeur qu'il fallait la demander.

@herakles : j'ai du mal à recouper les chiffres que tu donnes pour la maison de Toulouse dont tu parles. D'abord, la superficie habitable est une fois de 105m2, une autre de 135m2. Par ailleurs, en prenant une consommation de bois de 6 stères, un rendement du poêle de 50%, une densité de bois de 400kg/m3 et un pouvoir calorifique de 5kWh/kg de bois, j'obtiens déjà 6000kWh sur une année. On est loin des 27kWh/m2/an du bureau d'étude (ou 2800kWh) (et je n'ai pas pris en compte le gaz dont je ne connais pas l'usage).
Par ailleurs, il faudrait aussi se faire une idée de la répartition (en terme de pourcentage) entre ce qui est apporté passivement comme énergie (inertie, puits canadien/serre), et ce qui est économisé au niveau des déperditions (isolation).

Idem c'est bien pour cela qu'il serrait utile d'avoir l'étude thermique. Les 27 kWh/m2, c'est probablement juste le bilan déperdition - apport solaire et interne. ....
Si c'est 6 steres de bois, cela signifie pas loin de 8000 kWh. J'ai comme données 1000 kWh = 0.75 steres en moyenne.

[invite9615b11b]

@ Armor.
Ok tu veux un bâtiment passif. Tu penses le chauffer comment ? Je rappelle que les maisons passives ont quasi toute un système de chauffage. Il est souvent associé a la ventilation mais il existe.
Est-ce cela que tu souhaites faire ?

C'est pas compliqué: je souhaite construire une VRAIE maison passive, selon le standard PassivHauss donc à moins de 15kwh/m²/an

Je sais parfaitement qu'une maison passive est équipé d'un systeme de chauffage (alors que beaucoup pense le contraire).

La maison sera équipé une VMC double flux de chez Drexel und Weiss (chez qui j'etais en formation) spécialement conçu pour les maisons passives.

http://www.drexel-weiss.at/

Elle assure la VMC double flux, l'ECS et est associé à un capteur géothermique à eau pour le préchauffage de l'air (pas de puit canadien!!!!!!)

Bref que des machines inconnue du CSTB

mais ce que je veux se sont des GARANTIES! et ça aucun BE Français ne peut me les fournir puisqu'ils n'ont pas les standars passif Français OFFICIEL

Armor, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que TOUTE étude thermique DOIVE être considérée comme attribut d'un projet de construction. Par défaut, la grande majorité des constructeurs ne font pas d'étude thermique, et garantissent la RT2005 par défaut. Le fait de demander une étude thermique ne devrait pas systématiquement être associée à un contrat de construction, non ?

On est d'accord

Et ce qui me bloque

Actuellement aucun BE ne peut me fournir une étude thermique officiel pour du passif en maison individuel

Le mieux qu'ils puissent étudier c'est l'EFFINERGIE



Hors je veux des garanties sur ma construction

Un papier officiel qui me certifie que ma maison sera passive si la mise en oeuvre est respectée

Je le redis mais le compromis n'existe pas! la maison est passive ou ne l'est pas!




PS: quelqu'un saurait-il quel est l'équivalent EFFINERGIE (bioclimatique) des 50kwh/an/m² en terme de déperdition pour une maison de 130m²
Je reformule: une maison de 130m² avec un besoin de chauffage de 50kwh/an/m² a combien de kw de déperditions? est-ce que le parallele peut être fait??
Merci

[SebMP35]

Il y a un truc qui m'échappe. Si l'étude thermique est obligatoire pour toute construction, comment font ceux qui comme toi, se font livrer un kit non fini? Et ceux qui comme moi, passent par un archi? Ni l'archi, ni le constructeur ne m'ont dit qu'il fallait faire une étude thermique, et au niveau du permis de construire, personne ne vérifie. Où est l'embrouille?

L'embrouille est qu'il est obligatoire de pouvoir prouver que la construction est conforme (donc étude thermique réglementaire ... mais personnes ne demande alors ... certains en concluent que c'est inutile.
C'est comme la Dommage Ouvrage obligatoire mais qu'un bon nombre de personnes ne prennent pas parfois sur les conseils de l'archi.

J'ai tenté de passer par un archi, il ne comptait pas faire ... Nos chemins se sont séparées pour cause de dépassement de budget.

Maintenant, ma conclusion c'est que c'est obligatoire mais surtout que c'est utile pour le dimensionnement de l'isolation, de certains équipement, ....
Je conseille aussi a tout ceux qui passe par un constructeur de la demander voir mieux de mettre dans le contrat un objectif chiffré.
Pour ceux qui sont avec un archi ou autre, demandez leur s'ils sont sur de la conformité ....
Romarine aurait pu faire une maison pas conforme si elle n'avait pas payé un CESI....
Certains trouvent leur maison économe parce qu'il se chauffe au bois et que ce dernier n'est pas cher .....cela ne fait pas une maison performante énergétiquement.

[herakles]

@ Philou

-à la fin du chantier 105m2 quand le bureau d'étude a effectué ss mesures in situ + simulation thermique

-courant 2004 le propriétaire a surélevé une aprtie de la toiure pour aménager une chambre mansrdée

-les écarts entre les calculs et résultats de la simulation et les chiffres donéns par les habitants s'expliquent aisémet par un paradoxe : à partir du moment ou l'énergie solaire est considérée "comme gratuite" , on pousse un peu le thermostat , c'est bien connu ..

tous les calculs ont été effectués sur la base de 18°C avec appoint de 1 ou 2°C

quand je suis passé chez eux la semaine dernière , il faisait plus de 20°C , et madame m'a avoué que la T°C de la SDB dépassait souvent 24°C mais ils ne regrettaientpas de brûler tout ce bois en belles flambées confortables .

gaz= pour la cuisine et électricité =éclairage, ventilo du système solaire
usages LL, LV , PC , bricolage et quelquefois (très rare) pour la sdb (grille pain ) , VMC ..

[invite9615b11b]

L'embrouille est qu'il est obligatoire de pouvoir prouver que la construction est conforme (donc étude thermique réglementaire ... mais personnes ne demande alors ... certains en concluent que c'est inutile.
C'est comme la Dommage Ouvrage obligatoire mais qu'un bon nombre de personnes ne prennent pas parfois sur les conseils de l'archi.

J'ai tenté de passer par un archi, il ne comptait pas faire ... Nos chemins se sont séparées pour cause de dépassement de budget.

Maintenant, ma conclusion c'est que c'est obligatoire mais surtout que c'est utile pour le dimensionnement de l'isolation, de certains équipement, ....
Je conseille aussi a tout ceux qui passe par un constructeur de la demander voir mieux de mettre dans le contrat un objectif chiffré.
Pour ceux qui sont avec un archi ou autre, demandez leur s'ils sont sur de la conformité ....
Romarine aurait pu faire une maison pas conforme si elle n'avait pas payé un CESI....

Et voilà tout le probleme auquel on est confronté en France quand on veut construire mieux que le standard EFFINERGIE

Certains trouvent leur maison économe parce qu'il se chauffe au bois et que ce dernier n'est pas cher .....cela ne fait pas une maison performante énergétiquement.

Beaucoup (ici sur le forum également) mélange écologie et performance énergétique

[Philou67]

Si c'est 6 steres de bois, cela signifie pas loin de 8000 kWh. J'ai comme données 1000 kWh = 0.75 steres en moyenne.

Ca, c'est avec un rendement de 80%, ce qui est le cas des poêles haut rendement... j'ai pris l'hypothèse d'un rendement de 50%

C'est comme la Dommage Ouvrage obligatoire mais qu'un bon nombre de personnes ne prennent pas parfois sur les conseils de l'archi.

Je connais même des notaires qui le conseille
(je n'ai pas pris de DO). Pour la DO, en fait, elle est obligatoire, mais il n'y a aucune sanction si on ne la prends pas. Il faut aussi rappeler que le DO est une garantie sur la garantie décennale... bref, la ceinture, les bretelles, le beurre, et l'argent du beurre.

[Philou67]

Beaucoup (ici sur le forum également) mélange écologie et performance énergétique

La performance énergétique entre dans le cadre d'une démarche écologique, mais la démarche écologique ne se limite pas à la performance énergétique. C'est ce que tu voulais dire ?

[SebMP35]

C'est pas compliqué: je souhaite construire une VRAIE maison passive, selon le standard PassivHauss donc à moins de 15kwh/m²/an ...

Sur l'exemple de la mienne en cours de construction qui devrait être a 45 kWh/m2 (un peu mieux que le label effinergie je voulais qu'elle soit classée A)
Les besoins de chauffage en prenant en compte les rendements de génération, distribution, ... devrait être a environ 25 kWh/m2 si le test d'étanchéité a l'air donne un résultat de 0.8 m3/m2 de surfaces donnant sur l'extérieur sous 4 pa. C'est a dire si la maison est 4 fois moins étanche qu'une maison passive.

Un BE thermique peut tres bien officiellement travailler sur un projet a 30 kWh/m2 pour les besoins réglementaires.
Il aura juste du mal a prendre en compte certains équipements mais il y a moyen de faire de bonne chose tout de même.
Les BE sont frileux ... je voulais une maison classé A et la réponse etait : non ce n'est pas possible, c'est prévu pour 2050 .... Finalement, la maison serra classé A par le BE qui me disait cela mais ce n'est pas eux qui ont fait les propositions ...

Dans tous les cas, tu souhaites une maison avec le label passif ... c'est bien mais tu serras obligé de faire une etude avec le phpp. Passes donc par un BE allemand, belge, ... . Je ne vois pas ou est le problème puisqu'il faut une etude phpp pour la "vrai" maison passive.

Tu attendais quoi du BE francais ? Une garantie de quoi ? Ils font justes des calculs. La garantie d'avoir du vrai passif, c'est les techniques de constructions, l'étanchéité, ... tout plein de chose ou aucun artisan qui réalise ne veut s'engager ... parce qu'il ne savent pas.
Aucun artisan pour s'engager sur un résultat d'etancheité à 0.8, il faudrait 0.16 pour une maison passive ....
Le problème a ce niveau n'est plus le BE thermique pour la garantie.

Un autre point a reflechir. Je me suis posé la question serieusement sur la maison passive. J'ai acheté phpp et modelisé ma maison. Lorsque je fais en sorte d'être a moins de 15 kWh/m2, il me faut encore plus de 10 W/m2 de chauffage. Or le standart passif ne propose le chauffage par le reseau air que pour une puissance de moins de 10W/m2. Là cela devenait franchement difficile et cher ...... De memoire pour être a 10W il fallait encore isoler plus, rendre plus etanche,... et les conso etait sous les 10 kWh/m2. Mais ces 5 kWh/m2 gagné me semblait tres cher....
Chacun a ses objectifs, une vraie maison passive c'est très bien.

[SebMP35]

Je connais même des notaires qui le conseille
(je n'ai pas pris de DO). Pour la DO, en fait, elle est obligatoire, mais il n'y a aucune sanction si on ne la prends pas. Il faut aussi rappeler que le DO est une garantie sur la garantie décennale... bref, la ceinture, les bretelles, le beurre, et l'argent du beurre.

J'aurais fait pareil si je n'avais pas signé un CCMI.

[SebMP35]

La performance énergétique entre dans le cadre d'une démarche écologique, mais la démarche écologique ne se limite pas à la performance énergétique. C'est ce que tu voulais dire ?

J'adhère a 100 % même si je mets plein de pse dans ma maison ....

[invite9a4a2987]

Je pars 10 mn et vous en rajoutez 2 pages ! Wahou, plein de bonnes choses qui font mouliner les neurones. Donc j’ai posé sur papier questions et remarques avant la déconnexion certaine si je réponds en direct. Donc…

@ HERAKLES :

Je rejoins PHILOU67 sur le fait qu’on passe de 135 à 105 m². Tu nous as expliqué pourquoi, ok mais un truc a peut-être échappé aux autres, ton étude date d’avant 2000 ! Donc le BE a été fait avant 2000 pour une surface de 105m². Sauf si je suis hors jeu, je pense que si on recalcule ce BE aujourd’hui pour les 135m² on n’aurait plus du tout les même résultats, non ? 6 stères de bois pour une maison à 27kw… je trouve ça franchement énorme…
D’autre part, les occupants de cette maison ne travaillent pas chez EDF j’espère, autrement les factures sont également faussées : il ne faut pas regarder le montant de la facture en euros dépensés mais la quantité de kW utilisés pour alimenter cette maison.

@ PHILOU67 :

L’étude thermique est maintenant obligatoire lors du dépôt de permis de construire en Charente en tous cas depuis l’automne 2007 d’après ce qu’on m’a dit. Ainsi chacun sait où il met les pieds et si la RT2005 n’est pas validée, pas la peine de déposer son dossier en mairie ! Ainsi maintenant on peut agir en amont. Pour répondre à la question de LINN, pour l’auto construction, je ne sais pas comment cela peut-être validé aujourd’hui pour la RT2005 et le BET puisque aucun pro n’intervient. Cela revient-il à dire qu’aucune auto construction ne serait possible maintenant ?

Pour la DO, idem pour nous, j’avais pas envie d’une crémière à la maison. Pour répondre à SEBMP35, avantage et inconvénient du CCMI, elle est généralement incluse dans le prix global. Si le prix final est acceptable, pourquoi la refuser, même si c’est vraiment dommage de payer deux fois pour la même chose.

@ SEBMP35 :

Avec les nouvelles données, je suppose que je suis dans la RT2005, même sans le CESI, enfin j’espère…
Autrement pour le moment ma maison à l’air plutôt économe mais je ne pourrais vraiment le vérifier et l’affirmer que dans un an au moins. Et on chauffe au bois… On a utilisé un stère de bois pour le moment, soit sur 2 mois pleins d’occupation… cela me semble honnête.

Ton essai sur la maison passive à moins de 15 kW rappelle un post sur le même fil je crois : une histoire de triple vitrage qui nécessitait un investissement lourd pour gagner 2 ou 3 kW de performance. Alors effectivement, le jeu en vaut-il toujours la chandelle…

[herakles]

Sauf si je suis hors jeu, je pense que si on recalcule ce BE aujourd’hui pour les 135m² on n’aurait plus du tout les même résultats, non ? 6 stères de bois pour une maison à 27kw… je trouve ça franchement énorme…

exact Romarine .. les besoins ont dû évoluer depuis qu'ils ont surélévé la toiture pour passer de 105 à 135m2

entre les calculs toujours théoriques et validés par le BET de Montpellier et les vrais résultats , il y a souvent de la marge : le caractère gratuit pousse parfois à la surconsommation , nous l'avons quelquefois constaté lors des suivis sur des chauffe-eau solaires : la fréquence des douches a augmenté .depuis que les capteurs ont été branchés !..

Pour les 5~6 stères , l'insert était quelquefois laissé ouvert " ah la belle flambée "...alors ...et la T° > 22°C

Pour la SDB , qui donne sur la serrre via une grande baie en pavés de verre ,exposée au SUD , le grille-pain prévu n'a jamais fonctionné ou si peu ; il n'y a pas eu surconsommation d'eau chaude vu la T° dans cette SDB bien chaude après une journée ensoleillée = douche plus souvent tiède voire froide que chaude ...en fin d'aprèm.

c'est ce qui explique la modicité des factures EDF -GDF (ils sont professeurs et non salariés chez EDF )

c'est sûr , si j'ai à nouveau une maison à faire réaliser , il y aura pas mal d'améliorations à apporter et SURTOUT une régulation inviolable empéchant les habitants de "pousser" le thermostat ..

et un constat: la SDB plein sud et donnant sur la serre induit des économies d'eau chaude ...à suivre ?

Un regret: ne pas avoir installé une batterie d'instruments de mesure prenant en compte les habitudes de vie des gens pour valider les calculs thermiques sur toute l'année .

[Philou67]

Un regret: ne pas avoir installé une batterie d'instruments de mesure prenant en compte les habitudes de vie des gens pour valider les calculs thermiques sur toute l'année .

Cette remarque me fait souvent dire qu'il y a beaucoup plus à gagner dans nos comportements que dans le changement d'équipements. Je pense spécialement à l'ECS : des usages plus limités n'empêchent pas de rester propre, mais ont un retour sur investissement (financier et écologique) infiniment plus conséquents.