quel est le coût annuel de l'entretien d'une pompe à chaleur?

[invite0324077b]

de même chez moi , maison de 1800 sans isolation , en bon contact avec le sol : toujours fraiche en été et facile a chauffer en hivers si on sait se contenter de 10 ou 15° ... bien sur serait ruineuse si on voulais 20°

bien sur quand on veut 20° comme tout le monde il faut isoler , et ça fait four crématoire en été ...

pour chauffer avec pompe a chaleur je prefere le sol chauffant , mais c'est peu efficace si il faut refroidir fort : condensation sur le sol : pour refroidir il vaut mieux des ventilo convecteur

dans le cas d'une pompe a chaleur pseudo geothermique , on peut faire un rafraichissement economique en faisant circuler l'eau entre le sol et les ventiloconvecteur sans faire tourner la pac ... simplement profiter de la fraicheur du sol ... ça reproduit le bon contact avec le sol des vieilles maison , sauf que ce contact ne se fait que quand on le veut
-----

[invited48a51af]

Bin dans ma maison des années 1930 à rénover 35° dehors et 29 dedans ... la vieille clim à fond ma fille a dit "Pourquoi on a des murs chauffants?"

Conclusion Isolation par l'extérieur!

A part çà je fais quoi pour l'hiver: PAC ou pas PAC? air/air air/eau eau/Pastis?

[barda]

Oui, sans doute Chatelot, une pac eau-eau ou sol-eau (ce qui n'est pas à proprement parler de la géothermie) est sans doute le système idéal pour chauffer ou refroidir une maison... Mais en rénovation comme en neuf l'investissement nécessaire est bien éloigné de celui nécessité par une pac air-air.

Une pac air-air reste un système très efficace, surtout dans les Alpes Maritimes à 1 km de la mer, et doit donner toute satisfaction pour un investissement 6 ou 7 fois inférieur à celui d'une pac O/O ou sol/O. Et ses performances sous ce climat seront pratiquement identiques...

Toutes les pac air-air ne sont pas construites avec la légèreté que tu dénonces (qui n'a d'ailleurs rien à voir avec la nature de la source froide, mais plutôt avec le sérieux du fabricant) et leur longévité sera du même ordre d'idée que les autres.

Quant au coût de l'entretien, pour les puissances qui nous concernent, il sera nul ou presque pour qui sait manier, 1/2 heure par an, un aspirateur et un peu de détergent pour les filtres. Si jamais il y avait fuite, il sera toujours temps d'appeler un frigoriste pour réparation...

[invite560970c7]

Bonjour à tous,

Je reviens un peu sur le thème initial de ce post à savoir le coût de l'entretien d'une pompe à chaleur. Dans mon cas il s'agit d'une installation géothermique (eau/eau) basée sur une pompe Waterkotte.

Je viens de demander un devis à l'entreprise qui a réalisé l'installation de ma pompe à chaleur (il y a 6 ans), il correspond à une prestation one-shot qui ne fait pas partie d'un contrat annuel :



Que pensez vous du tarif proposé ?

Pensez vous qu'il soit vraiment nécessaire de faire des visites annuels ?

Merci d'avance pour vos retours.

[invitefe150647]

Bonjour à tous,

Le sujet me parle beaucoup. En effet, nous avons acheté une maison en pierre. Les murs font 60 cm d'épaisseur.
La pierre est apparente en extérieur et en intérieur pour la partie salon et salle à manger + 2 caves que nous allons réhabilité en y faisant descendre un escalier pour y desservir une suite parentale avec salle de bain et 2 chambre d'enfants avec bloc salle de douche et sanitaire.

Beaucoup de charme c'est certain... Mais la partie travaux va bientôt commencer et nous récoltons le maximum d'information. Ce serait bien dommage de se louper !!

Outre le réaménagement intérieur (péter des cloisons, déplacer la porte d'entrée, ouvrir une baie vitrée, faire descender un escalier....) y a de gros travaux en terme d'isolation thermique.

Le RDC est composé de deux caves que nous voulons réhabiliter en pièce à vivre.

On nous a conseillé une isolation intérieure des caves en contre cloison de doublage en plâtre (placo hydro pour sdb) + laine minérale pour murs et plafond + pose de laine de verre au grenier (ou mélange chaux chanvre à la main) + une pompe à chaleur (10 000 euros machine + pose comprise) qui récupère l'air extérieur et le compresse pour en faire de la chaleur.

Ça à l'air "relativement" simple... mais est ce efficace ?

Et que pensez vous de l'emploi d'une pompe à chaleur dans ce genre de cas ? L'entretien annuel est t'il si faramineux ?

[invite4d4c7b95]

Bonjour,
ma pompe à chaleur "géothermique " est de 2008. La semaine prochaine,nous avons une visite d'entretien (Cela fait 5 ans qu'il n'y pas eu de visite d'entretien car pas nécessaire comme un frigo:J'ai nettoyé moi même le filtre). Prix 110€ ttc tout compris . Nous le faisons pour vérifier: la concentration en glycole dans nos boucles, le compresseur, l'acidité de l'eau glycorée , les boues, ...).
Maintenant, le devis ci-dessus est vraiment cher au regard des prix de mon secteur.
Bonne journée.
Stéph

[cornychon]

Ça à l'air "relativement" simple... mais est ce efficace ?

Et que pensez vous de l'emploi d'une pompe à chaleur dans ce genre de cas ? L'entretien annuel est t'il si faramineux ?

Bonjour,

Effectivement, tu as très bien compris le système de la Pompe à chaleur. Il y a un compresseur qui pompe de la chaleur à l’extérieur pour la mettre à l’intérieur.
Lorsque le compresseur mange 1 kWh au compteur EDF, il permet de transférer une chaleur de 3 kWh de l’air extérieur vers l’air intérieur de la maison.
Le prix du kWh EDF étant d’environ 0.16 €, le prix de la chaleur PAC est d’environ 0.05 € le kWh. C’est la chaleur la plus économique des énergies à usage domestique.
Il n’y a pas d’entretien particulier, juste à nettoyer les filtres à air une foi par an.

[pleinlesyeux]

Sans isolation, tu crèves de chaleur à partir de 13 h. Avec l’isolation, tu crèves de chaleur à 15h.

Ce n'est vrai que dans certains cas précis (laine de verre notamment) et du coup, c'est idiot de dire ça.

En fonction de l'inertie intérieure et du déphasage de l'isolation, la chaleur du jour peut être très efficacement repoussée. Mettez 25cm de laine de bois 'déphasage) en toiture d'une vieille maison en pierre (inertie), et tout va beaucoup mieux.

La plupart des PAC (aerothermie sur radiateurs) sont une énorme bétise. Ecologique et économique.

[barda]

Bof, 25 cm de laine de bois (versus laine de verre) dans une toiture de maison massive en pierre, c'est peanuts; l'inertie thermique est déjà très importante...


Quant à récupérer 3 kWh d'énergie solaire avec un seul kWh payé, on ne peut pas se contenter de dire "c'est une bêtise écologique et économique"; il faut aussi le prouver...

2500€ investis dans une pac rapporteront aisément 4 ou 5000kWh gratuits (d'origine solaire) par an quand la même somme investie en photovoltaique peinera à produire 1000kWh dans la même durée... Il y a des bêtises moins intéressantes...

[cornychon]

Citation Envoyé par cornychon Voir le message

Sans isolation, tu crèves de chaleur à partir de 13 h. Avec l’isolation, tu crèves de chaleur à 15h.

Ce n'est vrai que dans certains cas précis (laine de verre notamment) et du coup, c'est idiot de dire ça.

Les valeurs indiquées sont des hypothèses avec un isolant thermique. Elles appartiennent au domaine du possible. Je ne parle pas d’une catégorie d’isolant thermique.

Prendre une hypothèse est une explication que l’on se contente d’énoncer sans prendre position sur son caractère véridique. Il n’y na pas d’hypothèse idiote.

Ce forum doit fonctionner à la manière du brainstorming. Celui qui expose un sujet doit pouvoir récolter des idées les plus étendues possibles.
Ca veut dire que :
Toutes les idées sont bonnes à prendre, aucune n’est idiote,
Lorsqu’on parle d’une idée exprimée, c’est pour construire et non détruire,
Ne jamais imposer des idées sur des affirmations non étayées,

La plupart des PAC (aerothermie sur radiateurs) sont une énorme bétise. Ecologique et économique.

Voici un exemple d’affirmation qui semble faire plaisir à son auteur, mais ça apporte quoi ? Rien ! !

[pleinlesyeux]

Hello !

Bof, 25 cm de laine de bois (versus laine de verre) dans une toiture de maison massive en pierre, c'est peanuts; l'inertie thermique est déjà très importante...

Je parle en toiture. En sous comble, il y a peu d'inertie, et la différence entre un isolant déphasant ou pas est très important : si la chaleur est transmise à 13h ou à 22h, en été quand tu peu ventiler en ouvrant des velux (fakro, roto...), ça change tout.
En mur par contre, on est bien d'accord. Le déphasage d'un isolant ne sert à rien.

Quant à récupérer 3 kWh d'énergie solaire avec un seul kWh payé, on ne peut pas se contenter de dire "c'est une bêtise écologique et économique"; il faut aussi le prouver...
2500€ investis dans une pac rapporteront aisément 4 ou 5000kWh gratuits (d'origine solaire) par an quand la même somme investie en photovoltaique peinera à produire 1000kWh dans la même durée... Il y a des bêtises moins intéressantes...

Disons que c'est une (ma) synthèse après avoir potassé le sujet en profondeur, et de l'expérience retirée des utilisateurs que j'ai croisé.
Parce qu'en général, tous les gens que je connaissent ou qu'on lit dans les forums se voient proposer un PAC aerothermique sur radiateur alu ou fonte. Et je persiste à dire que c'est une bétise.
Dès que l'air devient froid, le cop de ces PAC s'effondrent. J'ai un ami chez qui la PAC tombe même en panne tout les hivers, mauvais dimensionement !
De plus, en général, ces PAC sont vendus entre 8000 et 15000€. (Jamais vu de PAC à 2500€ posée moi). De plus, avec les pertes en lignes de l'EDF, un cop de 3 égal à 1 en Energie primaire. Vendre ces trucs qui rejettent ou qui fuient en plus des gaz en disant que c'est écologique et économique, ça me hérisse...

Regarde le post de L-yse d'hier.
La solution qu'on lui propose, c'est iso intérieure, laine de verre et PAC (à 10 000€). Dans 10 ans, tout sera à jeter. Si il y a une dalle béton dans ces caves, bonjour l'humidité qui ne manquera pas de se manifester dans les murs, juste derrière la laine de verre+placo, qui serviront de cache misère. Tiens, on lui as rien dit de la ventilation....

Donc, dans un forum bioclimatique, mettre en garde contre ce genre de dérive me paraît tout à fait dans la démarche. Et puis je trouve que s'extasier devant un Cop de trois quand on peux réduire sa consommation par 5, 10 ou 15 en isolant correctement est assez spécial.
Mais je suis d'accord avec toi, le photovoltaïque, c'est caca

Voici un exemple d’affirmation qui semble faire plaisir à son auteur, mais ça apporte quoi ? Rien ! !

Vii. C'est vrai... Ca fait du bieennn. Mais ça interpellera peut être, et qu'au final, c'est pas faux. L'aerothermie, c'est une espèce de gouffre EDF. Les premiers travaux qui sont fait pour installer une PAC Air/... est l'installation d'une 32 tri...

Bref, j'ai appris plein de chose ces 6 dernières années sur ce forum. Et souvent, par des posts un peu véhéments. J'avoue, j'en ai assez de ces PAC air eau ou air air, de l'iso intérieure, de la laine de verre, des polystyrènes, du photovoltaïque, ou du bois humide qu'on fait charbonner parceque ç'est encore tiède la matin etc...

Par pitié, sur ce genre de forum, sans soute on doit aller un peu plus loin ?

Parler des des isolants un peu plus respectueux de l'environement comme le liège ou la laine de bois, informer les gens sur les bienfaits de l'isolation par l'extérieure, de la chaux, de l'inertie, du solaire thermique etc... au lieu de vouloir leur vendre des machines peu efficaces, polluantes et très chères; dans l'espoir qu'un jour, ces procédes deviennent la norme et pas l'exception. Et isoler bien et beaucoup. "L'important n'est pas de chauffer, mais d'avoir chaud"
Donc voilà, désolé de vous avoir embettés. Et désolé pour l'immense, l'horrible HS vis à vis de l'auteur de ce post.

Bonne soirée à tous.

[barda]

Eh bien écoute, ce que tu as appris ces dernières années (je ne sais où d'ailleurs) est totalement erroné, et ne repose que sur des "on dit" et des infos fausses.

Aujourd'hui, les pac aérothermiques (qu'elles soient air-air ou air-eau):

- ont un cop annuel (mesuré et certifié par cstb) souvent supérieur à 4
- ont une puissance constante jusqu'à des températures très basses (-15°C) et aucun appoint n'est nécessaire
- à ces températures très basses, le cop reste supérieur à 2,5 , ce qui n'est pas dérisoire
- la puissance électrique est telle (puissance thermique divisée par 3) que n'importe quel contrat EDF ordinaire suffit (9 kva)
- enfin, une pac air-air de 5 kW (suffisante pour une rt2012 de 100 m2 ou l'espace vie d'une tout-électrique des années 90) est vendue, installée, pour 2500€ environ, et est amortie en 4 ou 5 ans...

Mais sans doute y a t il eu un peu trop d'aigrefins vendant très cher n'importe quoi dans ce secteur (comme il y en a eu d'ailleurs dans tout le secteur des "énergies nouvelles); cela ne suffit pas à discréditer les pac...

Bien entendu, je n'oppose pas les pac à une isolation du bâtiment, ce serait complètement idiot. Mais dans les maisons neuves, l'isolation est bonne, et dans un certain nombre de situations (c'est le cas des 8 millions de "tout-électrique"), l'isolation est suffisante pour rendre tout espoir d'économies illusoire par ce moyen; excuse moi, mais des réductions de consommation "par 5, 10 ou 15" comme tu le promets, à mon avis, c'est une pure utopie... Quand on arrive à 3 ou 4 (et ça coûte très cher!), tout le monde est extrêmement satisfait.

Juste un petit calcul pour finir: si les huit millions de maisons tout-électrique existantes étaient équipées dans l'espace de vie d'une pac air-air de 4-5 kW, leur conso annuelle baisserait de 60%, la consommation nationale d'électricité de près de 15%, et l'appel de puissance en période de pointe chuterait d'une bonne dizaine de GigaWatts, l'équivalent de 11 ou 12 tranches de centrales... Je ne vois pas là de quoi être hérissé...

[invitee9599630]

Eh bien écoute, ce que tu as appris ces dernières années (je ne sais où d'ailleurs) est totalement erroné, et ne repose que sur des "on dit" et des infos fausses.

et toi ce que tu racontes est complétement erroné....

Aujourd'hui, les pac aérothermiques (qu'elles soient air-air ou air-eau):

- ont un cop annuel (mesuré et certifié par cstb) souvent supérieur à 4

sur le papier....cad en condition de laboratoire avec les conditions climatiques qui vont bien....on a déjà évoqué le sujet des centaines de fois...
Hors, si il y a bien un système de chauffage qui est très dépendant des conditions climatiques, c'est les PACs.
Le gaz, le bois et le fioul (les 3 autres principales sources de chauffage) ne sont pas ou très peu dépendants d’éléments extérieurs.

- ont une puissance constante jusqu'à des températures très basses (-15°C) et aucun appoint n'est nécessaire

PEUVENT avoir une puissance constante jusqu'à -15°C.... Mais la grande majorité ne l'ont pas. Même chez "Mitsubishi Electric" que tu cites sans arret, seuls les PACs Zubadan (ou Hyper Heating selon le type de PAC) ont cette caractéristique la. Les modèles Inverter et Power Inverter ne l'ont pas. Et je ne parle pas des autres marques. Bien évidemment, les modèles Zubadan sont plus cher.

- à ces températures très basses, le cop reste supérieur à 2,5 , ce qui n'est pas dérisoire

Avec les 2 arguments cités précédemment, on sait déjà que c'est faux dans le cas pratique général (condition réelle et PAC classique); mais en plus si on prend un exemple de PAC air/eau Zubadan (pour avoir P constant), on se rend compte déjà que même dans le meilleur des cas, avec T° ext = -15°C , le COP est au mieux de 2.34 (pour le model 12M6 ou 112M2) et à T° de départ qui va le mieux (35°C)
Source : http://www.certita.fr/sites/default/...ts/nf_1098.pdf

- la puissance électrique est telle (puissance thermique divisée par 3) que n'importe quel contrat EDF ordinaire suffit (9 kva)

Argument complètement fallacieux. De quelle PAC parle-t-on ? quelle puissance ? quelle superficie de logement ?
Pour avoir discuté il y a moins de 2 semaines avec un électricien chauffagiste qui fait beaucoup de changement de vieille chaudière fioul ou gaz ces derniers temps, en PAC air/eau principalement, il rencontre des problèmes de délivrance de puissance électrique avec ERDF. Quand tu changes ta vieille chaudière fioul ou gaz qui consommait rien du tout en élec par une PAC qui va pouvoir demander 4/5/6 kW supplémentaire, va falloir que ton abonnement EDF suive et il expliquait avoir rencontré des problèmes avec ERDF qui refusait de délivrer des contrat 12 Kva parce que les gens se trouvait dans des endroits "tendus" au niveau puissance disponible. (ps : ERDF n'a pas le droit de "refuser" ce type de contrat; mais ils font le forcing)
En France, s'ils ont changent toutes les vieilles chaudières fioul ou gaz par des PACs, on va avoir de sérieux problèmes de manque de puissance électrique. (selon source citée en fin de post, c'est environ 9 millions de maisons individuelles en France qui se chauffent avec ces 2 NRJ).

- enfin, une pac air-air de 5 kW (suffisante pour une rt2012 de 100 m2 ou l'espace vie d'une tout-électrique des années 90) est vendue, installée, pour 2500€ environ, et est amortie en 4 ou 5 ans...

Et ? La majorité des maisons en France ont été construites avant les années 80.
Quid des autres pièces même dans une maison des années 90 ? 5kW ne suffira pas dans la grande majorité des cas.

Juste un petit calcul pour finir: si les huit millions de maisons tout-électrique existantes étaient équipées dans l'espace de vie d'une pac air-air de 4-5 kW, leur conso annuelle baisserait de 60%, la consommation nationale d'électricité de près de 15%, et l'appel de puissance en période de pointe chuterait d'une bonne dizaine de GigaWatts, l'équivalent de 11 ou 12 tranches de centrales... Je ne vois pas là de quoi être hérissé...

Source ? ha mince, y'en a pas, comme d'hab, parce qu'en fait, ce chiffre est faux
Selon l'ADEME et cette etude de 2013, il y a "5 557 milliers" (soit 5.5 millions) de maisons individuelles en résidence principale chauffées à l'électricité (p37 du PDF).
Et je parle même pas du pseudo raisonnement qui en découle qui a déjà été "démonté" au par avant dans ce post.

[pleinlesyeux]

Eh bien écoute, ce que tu as appris ces dernières années (je ne sais où d'ailleurs) est totalement erroné, et ne repose que sur des "on dit" et des infos fausses.

Il y a des tas de fils sur ce même forum et sur d'autre d'ailleurs d'où j'ai pris ses infos. Certains retour d'expérience sont éloquents.

Aujourd'hui, les pac aérothermiques (qu'elles soient air-air ou air-eau):

- ont un cop annuel (mesuré et certifié par cstb) souvent supérieur à 4
- ont une puissance constante jusqu'à des températures très basses (-15°C) et aucun appoint n'est nécessaire
- à ces températures très basses, le cop reste supérieur à 2,5 , ce qui n'est pas dérisoire

On dirai une plaquette publicitaire. Un cop supérieur à 2,5 par -15°C.... Il y a 3 ans, on a eu -15°C pendnat 4 ou 5 jours de suite. Les gens avec des PACA achetaient des chauffage d'appoint (cet espèce de liquide qu'on peux enflammer à l'intérieur) et les installateurs de PAC étaient injoingnables : un boulot d'enfer.

- la puissance électrique est telle (puissance thermique divisée par 3) que n'importe quel contrat EDF ordinaire suffit (9 kva)
- enfin, une pac air-air de 5 kW (suffisante pour une rt2012 de 100 m2 ou l'espace vie d'une tout-électrique des années 90) est vendue, installée, pour 2500€ environ, et est amortie en 4 ou 5 ans...

Mais la plupart des gens ne vient pas dans une RT2012. (ou un poele à bois ou du solaire thermique seraient plus judicieux). Regarde le post de l-yse. Elle vie dans une vieille baraque, donc on va lui prposer une PAC d'environ 15Kw ?
C'est quoi le pourcentage de RT2012 et passif en France ? 1% ? 2 ?

Mais sans doute y a t il eu un peu trop d'aigrefins vendant très cher n'importe quoi dans ce secteur (comme il y en a eu d'ailleurs dans tout le secteur des "énergies nouvelles);

.
Oui, c'est évident. Il y a une dizaine d'année, ces aigrefins on vendus n'importe quoi en installant n'importe comment (il y avait le crédit d'impôt).

excuse moi, mais des réductions de consommation "par 5, 10 ou 15" comme tu le promets, à mon avis, c'est une pure utopie... Quand on arrive à 3 ou 4 (et ça coûte très cher!), tout le monde est extrêmement satisfait.

Tout d'abord, je ne promet rien. Je ne vend rien du tout.
Ensuite, a dépend d'où tu pars. J'ai acheté une batisse très peu et mal isolée (un peu de ldv en toiture qui avait finie par pourrir), et un diag d'environ 450KWh.m2.an. Je serrai dans deux ans à environ 30. Donc un rapport 15. En vrai. Bon, je te l'accorde, c'est très difficile à faire et a coute. Mais c'est durable.
Tu sais, vers chez moi, presque toutes les maison sont entre 250 et 400 Kwh.m2.an. La cuve à fuel de ma maison contient 8000l ! Et isoler vraiment ferai descendre les conso par plus de 4 en moyenne.

Juste un petit calcul pour finir: si les huit millions de maisons tout-électrique existantes étaient équipées dans l'espace de vie d'une pac air-air de 4-5 kW, leur conso annuelle baisserait de 60%, la consommation nationale d'électricité de près de 15%, et l'appel de puissance en période de pointe chuterait d'une bonne dizaine de GigaWatts, l'équivalent de 11 ou 12 tranches de centrales... Je ne vois pas là de quoi être hérissé...

Ah. Tu prends l'hypothèse que ces 8 millions de foyer n'ont besoins que de 4/5KWh pour se chauffer + ECS. Il y a plein de foyer en tout electrique dans des maisons passoires. Ils paient cher et ils ont froid. Et 5KW ne suffiront pas.
Quant à partir sur des chiffres, si ces huit millions de foyers tout electrique passaient au bois + solaire thermique, (et passaient ainsi de 5Kw à 200w (un ou deux circulateurs) plus iso inférieure à 50Kwh.m2.an, de combien la consommation nationale chuterai ?

Tout a pour dire qu'il y a bien mieux et bien plus durable que la PAC aerothermique. S'en contenter, c'est reculer le problème de 10 ou 15 ans pour q'appercevoir qu'en fait 15% de baisse ont été compensés par 15% de demande en plus (plus de gens, plus de foyers) Et je pense que c'est largement insuffisant et qu'on pourrait faire beaucoup mieux.
Si les efforts avaient été fait sur le solaire thermique au lieu de la PAC, ces installations seraient bien plus abordables.

[cornychon]

Bonjour,

Aujourd’hui, pour se chauffer :

Il y a les combustibles à usage domestiques classiques.
Combustibles utilisé à l’échelle artisanale, par des moyens artisanaux, qui reste du domaine du bricolage.
Avec mon poêle à bois je peux me chauffer en cuisant dans une pièce et me caillant dans la pièce la plus éloignée.
Mon poêle n’est pas équipé de prise électrique. Comment faire pour brancher mon ordinateur et mes appareils électroménager ! !
C’est possible ! Avec mon bois, je peux faire fonctionner un gazogène pour faire tourner un alternateur et alimenter mon ordinateur.

Il y a l’électricité produite à l’échelle industrielle avec tous les combustibles existants par EDF.
Il y a bien sur beaucoup à dire sur les inconvénients que représente la production et le transport d’électricité

Mais ! Il suffit de se brancher sur EDF pour satisfaire tous les besoins énergétiques d’une maison.
Eclairage, électroménager, électronique, informatique, eau chaude sanitaire, chauffage des locaux, recharger les batteries de notre voiture électrique, fermeture automatiques des portails, cabines de bronzage, …………..

Pour économiser de l’électricité, il faut agir sur trois points importants :
Bien isoler les maisons,
Utiliser le plus possible le solaire,
Promouvoir le chauffage par PAC capables de maintenir la même puissance nominale jusqu’à -15°C.
Pour faire simple, avoir un COP de l’ordre de 4 jusqu’à 0°C, et un COP de 1 de 0°C à -15°C.
En région tempérées, ce moyen permet de réduire la facture annuelle par 3 par rapport au chauffage par radiateurs.
Aujourd’hui, le matériel est de plus en plus fiable, de moins en moins cher, amortissable rapidement.

[pleinlesyeux]

Pour économiser de l’électricité, il faut agir sur trois points importants :
1. Bien isoler les maisons,
2. Utiliser le plus possible le solaire,
3. Promouvoir le chauffage par PAC

Heu... Si tu fait bien 1 et 2, pas du tout besoin de PAC.

[herakles]

[QUOTE][/Heu... Si tu fait bien 1 et 2, pas du tout besoin de PAC. QUOTE]

+1 !!!!


Aucune de mes maisons n'a de PAC , sauf une , là où le client voulait un peu plus de chaleur pour Madame qui est frileuse et a besoin de 26°C en hiver... pfff....
le mari avait oublié de me le préciser avant que je fasse la conception de leur home

[invite402f471e]

Bien isoler les maisons,
Utiliser le plus possible le solaire,
Promouvoir le chauffage par PAC [/B]capables de maintenir la même puissance nominale jusqu’à -15°C.

mais bien sûr... et encore :
Raconter n'importe quoi sur le chauffage au bois en prétextant une longue expérience de n'importe quoi en ce qui concerne le chauffage au bois.
Ressasser systématiquement les mêmes calculs simplistes et biaisés pour se donner un vernis scientifique.
Occulter soigneusement toute vision un tant soit peu globale depuis la centrale électrique pour mettre en avant une pseudo rentabilité à court terme qui s'arrête au porte feuille et à la prise de courant.
Répandre l'idée qu'isoler c'est bien joli mais faut pas pousser parce que "pas rentable".
Répandre l'idée que les énergies renouvelables c'est "pas rentable et c'est pour les boboécolos".
Faire miroiter la possibilité de climatisation pour influer le jugement des non spécialistes pendant les périodes de canicules.
"Promouvoir la PAC", présentée comme seule alternative pour les gens "raisonnables"...

Je crois que j'ai bon là.

[barda]

Eh ben dis donc.... Quel déchaînement !!! A croire que les pac constituent une invention du diable, juste destinée à nous faire enrager...

Il est vrai que toutes ces interventions se ressemblent tellement que l'on croirait qu'elles sont sorties du même moule (ce qui est probable). retenons celle de cpasmoi, qui a le mérite de présenter quelques références...

- tu contestes les chiffres du CSTB (certita et eurovent), mais où sont donc tes références pour affirmer ce que tu affirmes; aurais tu mené des expérimentations, des mesures pour te permettre de contester un protocole de certification sérieux? Quant à proposer comme alternatives le gaz et le fuel, c'est faire peu de cas des gaz à effet de serre, dont la réduction est , me semble-t-il, l'objectif premier de la transition énergétique

- qu'il y ait eu des pac aux performances limitées n'est nié par personne; j'ai bien pris soin de préciser "les pac modernes" (il y a au moins 11 marques de pac qui commercialisent ces pac descendant à -15°C, pas seulement Mitsu, tiens toi au courant); désolé pour ceux qui ont une dizaine d'années de retard dans leur veille technologique (naguère aussi les petites voitures comme la 2cv n'atteignaient pas 100 km/h), mais qu'ils ne viennent pas donner des leçons aux autres. P.S. la "Zubadan" permet des température élevées pour l'eau de chauffage; c'est cela qui la caractérise, pas sa capacité à descendre à -15°...

- pour ce qui est de la puissance installée, une pac de 6 kW électriques produit près de 20 kW thermiques, ça fait déjà beaucoup, et ça chauffe déjà beaucoup de maisons... accessoirement, je parlais d'une pac de 5 kW thermiques (soit 1,3 ou 1,4 kW électrique -soit moins qu'un fer à repasser-), c'est pas beau d'être de mauvaise foi !!!

- à propos de puissance, 4-5 kW thermique, ça permet de chauffer la plupart des maisons rt2012, l'espace de vie (sam, salon, cuisine) de la plupart des maisons et appartements "tout-électrique" (c'est de cela dont je parlait, explicitement); c'est pas beau de faire une citation tronquée dans le but de discréditer son interlocuteur !!!

- le calcul sur les pac dans les 8 millions de résidences "tout-électrique" est un calcul simple, que tu peux refaire aisément, même sans référence...

- tiens, à propos de références, j'ai bien lu la tienne (l'étude de l'Ademe), et je ne peux résister à quelques extraits:

"L’électricité chauffe 33,5 % de l’ensemble des logements, avec peu d’écart entre le collectif et l’individuel." "9,3 millions de ménages sont équipés d’un chauffage électrique en 2012, soit 33,5 % des
résidences principales." Hé hé, 9,3 millions; je me trompais en annonçant 8 millions (souhaites tu que je refasse le calcul?); cpasmoi, l'Ademe dit l'inverse de ce tu as affirmé, c'est pas beau de mentir.

"En 2012, le nombre de travaux de maîtrise de l’énergie est en baisse, (12,1 % vs 12,8 % des ménages interrogés en 2011). La majeure partie des interventions concerne l’isolationdu bâti, principalement la pose de doubles-vitrages." Tiens donc, encore des gens qui ne sont pas convaincus par l'investissement? Ils ont tort, certes, mais...

"Les énergies renouvelables sont en hausse (+ 4,9 %). Cette progression est due principalement au succès des pompes à chaleur et aux progrès des nouveaux modes de chauffage au bois, aussi bien dans l’habitat individuel que dans le collectif et dans le tertiaire." Voyez comme le diable va se nicher partout; même l'Ademe classe les pac comme énergie renouvelable, comme le bois...


Pour terminer, je souhaite citer O.Sidler (repris intégralement dans le programme Negawatt:

" La France doit développer des systèmes de pompes à chaleur à coefficient d’exploitation (COE)
élevé. En rénovation, la solution par pompe à chaleur avec COE annuel moyen réel supérieur
à 3 est, en énergie primaire, une solution au moins aussi bonne que les combustibles! Et en
plus elle est moins chère, contrairement à ce que beaucoup imaginent, car l’échangeur de
chaleur nécessaire dans les installations de ventilation des logements chauffés par
combustibles, n’est pas à prévoir avec la pompe à chaleur puisqu’elle l’inclut déjà.
Nous sommes en train de construire 31 maisons à St Priest (Rhône) dont la
consommation de chauffage sera de 15 kWh/m²/an (niveau des passivhaus allemands), en
énergie primaire. Avec l’électricité pour énergie de chauffage! Mais avec un prototype de
pompe à chaleur sur l’air extrait que nous avons développé avec un industriel français.
Avantage : on pourra s’il le faut, assurer un peu de rafraîchissement en été."



A certains moments, je me demande pourquoi certains "écologistes" en veulent tant aux pompes à chaleur qui sont un moyen simple et peu coûteux de récupérer l'énergie solaire, et leur préfèrent le recours aux énergies fossiles responsables des gaz à effet de serre. Les voies de l'écologie, comme celles du seigneur, sont impénétrables...

[invitee9599630]

La mauvaise foi bardasienne à l'état pur!
Ca faisait longtemps....

Je commence par le plus beau :

retenons celle de cpasmoi, qui a le mérite de présenter quelques références...

C'est tout simplement hallucinant d'entendre ce genre de propos de la part d'une personne qui ne cite pratiquement jamais aucune source et ne mets aucun lien dans ces messages
Tes 2 derniers messages dans ce topic en sont la preuve parfaite!

- qu'il y ait eu des pac aux performances limitées n'est nié par personne; j'ai bien pris soin de préciser "les pac modernes" (il y a au moins 11 marques de pac qui commercialisent ces pac descendant à -15°C, pas seulement Mitsu, tiens toi au courant); désolé pour ceux qui ont une dizaine d'années de retard dans leur veille technologique (naguère aussi les petites voitures comme la 2cv n'atteignaient pas 100 km/h), mais qu'ils ne viennent pas donner des leçons aux autres.

Je te cite pour bien montrer ta mauvaise foi :

ont une puissance constante jusqu'à des températures très basses (-15°C)

On vient donc de passer d'un "Puissance constante jusqu'à -15°C" à un "fonctionne jusqu'à -15°C".
Mais bien heureusement qu'elle fonctionne jusqu'à -15°C dans la théorie, manquerait plus qu'elle s'arrête de fonctionner arriver à ces T°!!! Le problème n'est bien évidemment pas sur le fonctionnement, mais sur la Puissance constante qui permet d'assurer un rendement minimum qui bien sur baisse avec la T° extérieure.
Et les "11 marques" de PAC avec une puissance constante jusqu'à -15°C je les attends; car comme tu le fais tout le temps, tu ne cites aucune source (bien évidemment, puisque c'est tout simplement faux...).

- pour ce qui est de la puissance installée, une pac de 6 kW électriques produit près de 20 kW thermiques, ça fait déjà beaucoup, et ça chauffe déjà beaucoup de maisons... accessoirement, je parlais d'une pac de 5 kW thermiques (soit 1,3 ou 1,4 kW électrique -soit moins qu'un fer à repasser-), c'est pas beau d'être de mauvaise foi !!!

"L'hopital qui se fout de la charité"....
Aucun maison "classique" ne se chauffera avec 5 kW de Puissance thermique. La très grande majorité des maisons ont besoin de bien plus; sinon nous n'aurions pas tout les problèmes précarité énergétique.

- à propos de puissance, 4-5 kW thermique, ça permet de chauffer la plupart des maisons rt2012, l'espace de vie (sam, salon, cuisine) de la plupart des maisons et appartements "tout-électrique" (c'est de cela dont je parlait, explicitement); c'est pas beau de faire une citation tronquée dans le but de discréditer son interlocuteur !!!

Ha la belle mauvaise foi caractérisée qui revient
Je te cite une nouvelle fois dans le message #72

si les huit millions de maisons tout-électrique existantes

Déjà alzheimer

- le calcul sur les pac dans les 8 millions de résidences "tout-électrique" est un calcul simple, que tu peux refaire aisément, même sans référence...

bon passons sur la transformation du "maison" en "résidences" déjà évoqué, et maintenant intéressons-nous à la problématique des appartements.
Quid de l'installation de l'unité extérieure d'une PAC ? aucun problème de règlement de copropriété ? Quid du bruit si on pose cela en façade ou balcon avec des voisins très proches ? Quid de la "jolie" façade avec des modules extérieures à foison ? Déjà qu'il est très difficile d'installer certaines choses sur des balcons/façades, alors une unité extérieure de PAC...
Alors ton calcul fantasme avec la rénovation à l'aide de PAC, tu peux laisser tomber.

"L’électricité chauffe 33,5 % de l’ensemble des logements, avec peu d’écart entre le collectif et l’individuel." "9,3 millions de ménages sont équipés d’un chauffage électrique en 2012, soit 33,5 % des
résidences principales." Hé hé, 9,3 millions; je me trompais en annonçant 8 millions (souhaites tu que je refasse le calcul?); cpasmoi, l'Ademe dit l'inverse de ce tu as affirmé, c'est pas beau de mentir.

Ha tiens un exemple de diffamation, c'était pour changer ?
S'il y a bien quelque chose que je n'accepterai pas, c'est ce genre de comportement!
La mauvaise foi, c'est déjà insupportable quand c'est à ce niveau là; mais là en plus, tu me cites des propos que je n'ai pas tenus!
Il y a 5,5 millions de maisons individuelles en tant que résidences principales chauffées à l'électrique en France, et j'ai cité MOT POUR MOT l'étude de l'ADEME!
Mon message précédent avec mon avant dernière phrase précisément :

Selon l'ADEME et cette etude de 2013, il y a "5 557 milliers" (soit 5.5 millions) de maisons individuelles en résidence principale chauffées à l'électricité (p37 du PDF).

Tout le monde pourra donc le vérifier.
Si tu savais calculer : 5,55 Millions de maisons individuelles + 3,75 millions de logements en Immeuble collectif (pour reprendre les propos de l'ADEME); ça fait 9,3 Millions....

[pleinlesyeux]

[edit : Grillé par Cpasmoi]


C'est que tu es bardé de mauvaise foi, Barda...

consommation de chauffage sera de 15 kWh/m²/an (niveau des passivhaus allemands)

On parle nous de la baraque du quidam, hein, principalement construite avant les années 80 et très mal isolée. (oui oui, même avec du .m2.anplaco laine de verre, c'ets mal isolé). On parle de 200 à 250 KWh. Et toi, tu pointes ton nez sur le forumn, et tu dis mettez une PAC, ça vous coutera pas 3000€, et vous ferez des économies substantielles en alimentant vos radiateurs avec une eau de 60°C au creux de l'hiver sans problème !
Et toi tu sors la baraque Passive, ou une PAC peux fonctionner. Ben un convecteur de 1000W aussi. Je te parle pas du bois ou du solaire.

Aller, une autre :

je me demande pourquoi certains "écologistes" en veulent tant aux pompes à chaleur (...) et leur préfèrent le recours aux énergies fossiles responsables des gaz à effet de serre.

Qui a dit que c'était bien de chauffer au fuel ou au gaz ? Je te répète que je soutiens le solaire thermique, puis le bois.

l'objectif premier de la transition énergétique

Tu appelles ça une transition énergétique ? Avant, je chauffait à l'electricité. Maintenant, j'ai une pompe à chaleur, et je chauffe avec... moins d'electricité... quand elle fonctionne (parceque j'ai des radiateurs; et qu'il faut de l'eau à 60°C)

l'Ademe classe les pac comme énergie renouvelable,

C'est bien connu, le nucléaire fonctionne sans uranium. C'est donc renouvelable.

Les voies de l'écologie, comme celles du seigneur, sont impénétrables...

Tiens, ça, c'est juste nul.

Mais je te laisserai le dernier mot, va :

c'est pas beau d'être de mauvaise foi !!!

[yves35]

bonsoir,

A certains moments, je me demande pourquoi certains "écologistes" en veulent tant aux pompes à chaleur qui sont un moyen simple et peu coûteux de récupérer l'énergie solaire, et leur préfèrent le recours aux énergies fossiles responsables des gaz à effet de serre. Les voies de l'écologie, comme celles du seigneur, sont impénétrables...

pure conjecture de ma part

###### supprimé : politique.

Ce qui fait que dans pas mal d'esprit , c'est un réflexe Pavlovien nucléaire =caca . On en est arrivé avec la RT 2012 à ce qu'il y ait plus de logements neufs chauffés au gaz qu'a l'électricité (par le biais des fameux coefficients de conversion énergie primaire-énergie finale . Alors que si on sait stocker les déchets nucléaires, on ne sait pas le faire pour le CO².

yves

[yves35]

On en est arrivé avec la RT 2012 à ce qu'il y ait plus de logements neufs chauffés au gaz qu'a l'électricité

avant qu'on me conduise à l’échafaud je précise que je ne retrouve pas le lien que j'avais lu récemment (de mémoire un bureau d'étude...)

yves

PS il serait interessant de connaitre la position actuelle de R17777 (pour les anciens)

[cornychon]

Bonjour, ;

En fonction de la politique énergétique de la France, le législateur régule la consommation des énergies en pratiquant des taxes ou avoirs fiscaux, plus ou moins importants.

Politique énergétique de la France
http://www.senat.fr/rap/l97-4391/l97-4391.html
Il y a du monde pour nous inciter à consommer ce qui à leurs yeux est bon pour notre pays.

Le consommateur s’adapte à la situation, en utilisant l’énergie qui lui semble la mieux adaptée à ses besoins, et à ses moyens financiers.

En parallèle, certains consommateurs veulent imposer, souvent avec mépris, l’idée qu’ils se font de l’écologie politique, l’écologie culturelle, l’avenir énergétique, la transition énergétique.

Emettre ses idées avec respect, considération, est le seul moyen d’avoir quelques chances de les faire partager.

Une PAC, c’est quoi ! !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompe_...haleur_air-air

[invite9246e29c]

1) s'agissant des coûts d'entretien, encore faut-il avoir une PAC qui fonctionne tel qu'attendu!
2) encore faut-il en avoir besoin:

Pour économiser [...] il faut agir sur trois points importants :
1. Bien isoler les maisons,
2. Utiliser le plus possible le solaire,
3. Promouvoir le chauffage par PAC

Heu... Si tu fait bien 1 et 2, pas du tout besoin de PAC.

+1 !!!!


Aucune de mes maisons n'a de PAC [...]

une PAC [...] sol-eau [...] est sans doute le système idéal pour chauffer ou refroidir une maison... Mais en rénovation comme en neuf l'investissement nécessaire est [????????]

3) Et voilà la vérité qui sort enfin... (le vrai coût de l'entretien découle de ce qui suit):

Les PAC air-air ne marchent pas, puisqu'elles n'ont pas le "gisement de calories" suffisant qu'il leur faut, lorsqu'il le faut (quand il fait froid!). Barda le dit implicitement, dans l'idéal, il faut disposer d'un tel gisement!

C'est là où Barda sort de son chapeau les PAC air-air avec ses COP faramineux sortis de nulle part (que l'on ne peut atteindre puisque précisément ils ne sont pas possible sans ledit gisement de calorie: ou alors c'est que le coût du kW·h augmente de façon inversement proportionnel à la baisse des températures (ce qui rend vain leur utilisation). Une pompe à chaleur c'est quoi: en fait, le COP est là précisément pour nous montrer que ce dispositif ne fonctionne pas en tant que "Pompe À Chaleur" puisqu'on ne peut pas pomper de la chaleur que l'on n'a pas sous la main (ou alors ça fonctionne mal et de moins en moins bien).

La PAC, c'est l'arbre qui cache la forêt de dépenses qu'il faudra/it de toute façon faire pour qu'elles fonctionnent au top de leur potentiel. Et cet aveu démontre que pour qu'une PAC tienne ses promesses, il faut "quelques aménagéments annexes" qui ne sont pas précisés dans le prix, en annonçant toujours ce dernier la PAC dans le carton!

Les COP annoncés des PAC c'est de la poudre aux yeux...
Les PAC ne marchent à peu près bien que lorsque l'habitat est DÉJÀ très bien isolé (auquel cas elles deviennent souvent inutiles).
C'est comme avoir un congélateur sur la banquise, on annoncerait un COP fantastique, sauf que là-bas on n'en a pas besoin...

Donc le problème de ce fil est résolu:
— pas de PAC, pas besoin de se poser de question sur le coût annuel de son entretien.

[barda]

@ cpasmoi: je suis parfois complètement atterré par les conclusions auxquelles conduisent certaines haines irrationnelles et quasi mystiques développées par quelques groupes se disant écologistes...

Si nous pouvons reprendre le débat de façon un peu plus rationnelle (est-ce donc si difficile?):

- il y a bien une dizaine de millions d'habitations chauffées en "tout-électrique" en France; le fait que ce soit des maisons individuelles, des maisons jumelées, des appartements, n'a aucune importance dans le raisonnement que je tiens ici; elles sont chauffées à l'électricité effet-joule et remplacer leur chauffage, même partiellement, par une pac conduit d'une part à limiter la puissance appelée, d'autre part à diviser leur consommation par 2 environ (si on ne remplace qu'une partie de leur chauffage, dans l'espace de vie par exemple); ces habitations ont été construites sur la base de déperditions d'environ 75 W/m2, soit, pour une surface de 100 m2, environ 7,5 kW; il est donc clair qu'une pac de 4-5 kW suffira très largement à assurer le chauffage de l'espace de vie (principal consommateur d'énergie), entrainant une diminution de la puissance électrique d'au moins 3 kW par logement, et une diminution de la consommation électrique de près de 50%. Est-ce si difficile à comprendre? Si on tient compte du foisonnement (toutes ne fonctionnent pas en même temps), on peut tabler sur une diminution de la puissance appelée de 1,5 kW par habitation soit une puissance totale de plus de 12 GigaWatts (soit plus de 12 tranches de centrales, ce n'est pas une paille!)... Tu veux que l'on ne compte que 5,5 millions de maisons individuelles (c'est idiot, mais si cela peut te faire plaisir...): le raisonnement reste le même, on aboutit à 5,5x1,5, soit 8 Gigawatts, soit 9 tranches de centrale, et une pointe de consommation nationale d'électricité rabotée de 10% (donc plus besoin de mettre en route centrales à charbon ou à gaz)... Tu trouves cela sans intérêt?

- les pac aérothermiques ont fait quelques progrès ces dernières années (comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs); parmi ces progrès, les techniques "inverter", les compresseurs rotatifs, les compresseurs en cascade, les réinjections de gaz, etc... les progrès touchent essentiellement le cop (de 3 environ, on est passé à 4, voire 5 pour les meilleures), la régulation, la fiabilité, et surtout les performances par temps froid, qui ont été améliorées de façon spectaculaire. On sait comment: selon les fabricants, techniques de réinjection de fluides frigo, autorisées par les nouveaux compresseurs (technique appelée EVI, ou hyper heating selon les marques) ou de doubles circuits (2 compresseurs avec 2 fluides différents, en cascade). Le principal fabricant de compresseurs , Copland, fournit à qui en veut ce type de matériel. L'avantage de ces nouvelles technologies est important: les pac qui naguère voyaient leur puissance s'écrouler au dessous de 0°, la maintiennent constante aujourd'hui jusqu'à -15° (- 20° pour les meilleures), évitant ainsi tout recours à des chauffages d'appoint; tout cela a été développé essentiellement pour les pays nordiques (Suède, Allemagne, gros utilisateurs de pac), mais c'est intéressant pour nous aussi. Aujourd'hui, toutes les marques de pac s'y mettent (citons Mitsu, Daikin, Hitachi, Panasonic, Ciat, Fujitsu, Toshiba, LG etc...); parions que tout le monde va s'y mettre rapidement, l'avantage étant important, d'autant plus que les avantages secondaires sont importants aussi (moins de bruit, régulation plus facile, COP annuel supérieur à 4...). Il faut se tenir au courant des évolutions, cpasmoi, l'histoire ne s'est pas arrêtée en 2000, et ce qui était vrai au 20ème siècle ne l'est plus en 2015.

- les pac fonctionnent de la même façon quel que soit le niveau d'isolation d'une habitation (je ne sais pas qui a été inventer l'ineptie qu'il fallait obligatoirement un bon niveau d'isolation); par contre, il est idiot d'opposer rénovation thermique d'une maison non isolée et utilisation d'une pac. Evidemment il faut isoler une épave thermique consommant 300 kWh/m2/an (qui donc a dit l'inverse?); mais ça ne changera pas le fait qu'au final, il sera plus intéressant d'utiliser une pac plutôt que le fuel ou le gaz... Par contre, pour une maison (ou un appartement !!!) "tout électrique", déjà correctement isolée, la dépense d'isolation sera si forte et le gain si faible que personne ne voudra se lancer dans de tels travaux (c'est d'ailleurs ce que constate ton étude Ademe, comme je l'ai rappelé); a contrario, l'investissement de 2500€ environ pour une pac air-air sera très accessible, et immédiatement rentable, laissant d'ailleurs intacte la capacité d'investir pour quelques travaux d'amélioration de l'isolation (combles, étanchéité, régulation).

- enfin, je ne comprends pas du tout ce refus systématique du recours à l'électricité pour chauffer une maison... parce que, si j'ai bien compris, tu ne proposes comme alternative que le gaz ou le fuel... ce qui veut dire concrètement que la lutte contre les émissions de CO2, tu t'assois dessus... ou alors, ton raisonnement a quelques failles: qu'est-ce qui va bien pouvoir remplacer les énergies carbonées qu'il nous faut absolument réduire d'un facteur 4 (certains disent plutôt 7) dans un délai rapproché?... Si ce n'est pas l'électricité?
Je crois surtout que ta haine irraisonnée de certaines formes d'énergie te conduit à proposer des "solutions" qui nous conduisent directement à l'impasse; impasse sociétale certes, mais chaque individu peut ne pas se sentir directement concerné (à tort d'ailleurs), mais aussi impasse pour chaque situation de recherche d'économies d'énergie où tes propositions conduisent à des investissements colossaux, non soutenables, et qui ne seront donc jamais faits.

Comment peut-on refuser a priori, sans argument valide, un système qui permet d'économiser les 3/4 de l'énergie consommée; il y a quand même quelque chose qui m'échappe, là...

[invite402f471e]

Emettre ses idées avec respect, considération, est le seul moyen d’avoir quelques chances de les faire partager.

Très cher cornychon, répéter inlassablement une mauvaise propagande (le bois c'est préhistorique, la pac c'est moderne, l'isolation c'est pas rentable) n'est pas respectueux en soi, même si elle est enrobée par les smileys mielleux. De même, considérer à priori que les gens ne sont motivés QUE par l'épaisseur de leur porte-feuille à court terme... Il y a un moment où ces contrevérités distillées au mortier lourd sur tous les posts lassent.

[invite402f471e]

Barda, remplacer des conveceurs par une pac c'est un moindre mal, évidemment, mais ça ne doit pas d'office occulter les efforts sur l'enveloppe, ventilation, étanchéité. Or c'est ce qui est fait en général lorsque quelqu'un pose une question pour repartir avec une pac.

Ajouter de pac là où il n'y en a pas c'est gaspiller l'énergie électrique qu'il faudra bien réserver à des usages plus nobles que le chauffage. Le chauffage on peut le faire facilement avec des enr. Alors faisons le à chaque foi que c'est possible. Il reste de la place pour les pac !
Installer des pac lorsqu'on peut faire autrement c'est installer des chauffages électriques et donc se priver de toute politique énergétique intelligente à terme.

3 dans la centrale, 1 électrique dans la maison, 3 de chaleur dans la maison... Quand il ne fait pas froid avec une pac air. L'avantage par rapport à un combustible n'est pas évident, par rapport à une énergie renouvelable il n'y en a pas.
Quand il fait froid, c'est pire...

[FabStryke]

Bonjour,

Je rappelle mon exemple :
- maison de 1987, 104 m2 dans les Yvelines
- consommation lors de la 1ère année de 13500 kWh et 6 stères de bois, certaines pièces non chauffées et en général on avait froid dans la maison
- en conjonction avec des travaux d'isolation, installation d'une pac air air de gsb à installer soit même de 255 euros, seuls 2 radiateurs électriques à l'étage sont allumés
- consommation actuelle de 8500 kWh et 1 stère de bois, toutes les pièces sont utilisées et meilleur confort qu'auparavant
- entretien de la pac réalisé par moi-même une fois par an : nettoyage du filtre à l'eau et séchage au soleil, le temps que cela sèche cela met 1 heure dont 5 minutes de manipulation

Si la pac n'avait pas un cop nettement supérieur à 1, je ne crois pas que j'arriverai à chauffer toute la maison uniquement avec les moyens mentionnés.

Cdt

[invite402f471e]

8700kWh électrique/an dans une maison de 104m² ça reste une consommation très importante (25000kWh d'énergie primaire, en gros de chaleur investie dans la centrale pour alimenter in fine la maison) ! Certes, l'investissement est vite rentable, mais la maison reste énergivore et le restera longtemps si le coût actuel est supportable grâce au coût encore faible de l'électricité.