ECS solaire, quid du complément ?

[invite0c7abb1b]

Bonjour,

Je crois avoir compris que le solaire pour l'ECS est la bonne solution.

Qu'en est-il du dispositif complémentaire en cas de longues périodes de pluies ou de brouillard ...

Je vois plusieurs hypothéses, merci de faire vos commentaires, critiques et compléménts.

1: surdimensionner le système solaire,
la nécessité du complément sera rare et donc le choix du système sera celui ayant l'investissement le plus faible quelque soit le cout du Kw: résistance électrique ?

2: complémenter au gaz,
c'est, je suppose, celui qui capable de réagir avec le plus de puissance, en l'activant à la demande, même au dernier moment, on peut très vite avoir toute l'eau chaude nécessaire.

3: complémenter avec une pompe à chaleur, pour optimiser le rendement de mes KW électriques.

4: ?

Les réponses théoriques m'intéressent mais si certains veulent s'intéresser à mon cas particulier:
Voici quelques info de compléments:
- J'ai 1500 € de gaz par an (chauffage, eau chaude et cuisine)
- J'ai un insert qui peut chauffer 2/3 de ma maison 1/3 du temps.
- J'ai une chaudière murale (35 kw SD) de 15 ans (réellement) en fin de vie avec un ballon de 150 l
- Hier, j'ai posé un compteur d'eau chaude ensortie de ballon et j'ai mesuré 650 litres (à 60 °C) en 24h (nous sommes 7). j'ai failli m'étrangler et je vais faire un peu de police chez moi.

N'empêche, si vous avez des suggestions techniques ...

Merci d'avance.
-----

[Garlik]

Je crois avoir compris que le solaire pour l'ECS est la bonne solution.

Ben non, ça dépend de ton (tes) objectif(s).

Si l'objectif est écologique, alors oui c'est un bonne solution.

Si l'objectif est économique, alors il va falloir faire le calcul de la rentabilité du dispositif, et cela va dépendre principalement de ton installation existante et du prix que tu vas payer ton ECS.

Je comprend dans ton post que tu disposes d'une chaudière gaz ; dans ces conditions, je crains que ton installation ECS ne soit jamais rentable sur la durée de vie de l'équipement. Fais le calcul.

Pour répondre à tres interrogations :
1) surdimensionner le solaire.

L'option est tentante mais il s'agit généralement d'un mauvaise idée, pour de nombreuses raisons.
La première est le surcout induit par le surdimensionnement, qui va lourdement grever ton temps de retour sur investissement. La seconde réside dans les pertes accrues de ton installation en raison d'un plus grand volume d'eau et d'une plus grande température de fonctionnement (plus de surface de contact et plus d'écart de température induisent des pertes thermiques plus importantes). La troisième est liée à la régulation de ton système en été, qui risque de devoir supporter des températures très, voire trop importante.

2) complémenter au gaz.
Comme expliqué plus haut, si tu disposes déjà d'une chaudière gaz. Dans ce cas, changer pour un ECS Solaire est généralement une mauvaise idée sur le plan économique.

3)Complémenter avec une pompe à chaleur.
Cout exhorbitant pour un tel usage unique, et écologiquement douteux.

A mon sens, tu économiserais trois fois plus en économisant l'eau chaude. Ca peut consister à un changement individuel des comportements, mais aussi en l'installation de mousseurs sur les robinets.

Cela dit, 650 litres d'eau chaude à 60°C, je trouve que c'est proprement monstrueux ; les statistiques françaises donnent plutot une consommation de 30 litres par personne et par jour.

[invitea8e8283c]

Salut,

C'est plutôt une bonne idée je pense d'installer du solaire surtout si vous etes 7, par contre c'est clair que 650L c'est tout simplement Enorme en une journée!!

Tu devrait commencer par faire quelque chose pour réduire cette conso en premier lieu, peut être en installant du robinet mitigeur voir mitigeur thermostatique associé avec des pommeaux de douche économiques, pis bien sur peut être faire un peu la police

Ensuite le solaire c'est pas comme une chaudière non plus, il faut un pan de toiture orienté correctement en gros plein sud c'est pas mal, et évidement qu'il n'y ait pas un gratte ciel juste devant chez toi, et un peu de place en chaufferie pour installer un ballon consequent.

Apres sur dimensionner un installation solaire ne peut apporter QUE des problèmes donc cette solution est a proscrire!

Si tu a le gaz et bien cette solution est en générale la plus simple, et se marie pas trop mal avec une bonne chaudière a condensation.

[spoltibrun]

Près de 100 litres à 60° par jour et par personne , ouf !
Il est clair que la première piste économique comme écologique est la baisse de la consommation
Pour ma part , c'est 30 litres d'eau mitigée (36°) par douche avec simplement une douchette à économie d'eau , et je vous assure , je sort bien propre
Avec 300 litres de stockage solaire , j'ai deux jours d'autonomie en eau chaude pour 4 personnes , deux adultes et deux enfants (pas encore ados , il est vrai)
Commencez par des douchettes à économie ainsi que des mousseurs avec bride de débit
Vous serez surpris de ne pas voir le jet changer mais de diminuer de moitié la conso
Ce n'est qu'en-suite , que l'on pourra dimensionner une production d'eau chaude adaptée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0c7abb1b]

Merci de vos réponses et surtout recevez toutes mes excuses:

Ce n'est pas 650 l mais 350 l en 24h, (le compteur n'était pas à zéro au démarrage, je l'avais noté et j'au juste oublié la soustraction : je suis un âne, heureusement que je n'ai pas piqué de colère à la maison).

Donc 50 l par personne - confirmé aujourd'hui sur un deuxième jour de mesure.

C'est déjà plus raisonnable même si je vois bien que l'on peut encore gagner avec un comportement plus économe et des mousseurs.

Surtout ça rend le dimensionnement d'une installation solaire envisageable .

Pour ce qui est du calcul économique, je suis près à parier pour un doublement (minimum) du prix du gaz et une augmentation de 50 % de l'éléctricité dans les 3 à 4 ans.

Pour ce qui est de ma chaudière murale à gaz agée de 14 ans, je la vois quasi morte, ce qui m'amène à considérer ouverte une éventuelle hypothése de changement d'énergie, (mais pour laquelle ?)

d'où l'idée d'une base solaire pour l'eau et la question du complément.

Je suis prèt à payer un peu pour être écolo (ou plus exactement pour réduire mon impact effet de serre) mais je suis comme tout le monde, mon portefeuille n'est pas infini.
D'autre part l'idée d'être au moins partiellement autonome me parait importante.

Enfin j'ai une douzaine de m² de mur plein sud (les toits sont EST - OUEST).


Et encore une question, Garlik parle de durée de vie de l'équipement, que peut-on espérer d'une installation solaire ?

Merci de vos apports.

[invite3963a8bf]

Je suis d'accord avec toi fthib, difficile de calculer un retour sur investissement d'une installation solaire aujourd'hui...

Effectivement, en étant au gaz nat, si on fait le calcul au cout actuel gaz, l'investissement sera a peine rentabilisé a la fin de la durée de vie de l'installation (on parle de 25 en general si je ne me trompe pas), mais qu'en sera-t-il dans 10 ans? quel sera le prix du gaz ? Qui sait si d'ici 10 ans l'installation ne se trouvera pas rentabilisée ...

Sans vouloir faire de pub, j'ai ouïe dire (pub à la radio) que depuis peu GDF propose un accompagnement pour ses clients qui souhaite installer du solaire. A voir ce que cela contient exactement, mais je crois qu'ils proposent notamment des solutions de financement plutot interessante...

[invite0c7abb1b]

Merci de ces réponses,

mais je ne sais toujours pas, si j'installe du solaire (et je pense le faire) quelle sera la nature du complément: nouvelle chaudière au gaz ou autre chose (électricité)... car l'investissement "remplacement de la chaudière" n'est pas négligeable.

Hier, un plombier chauffagiste m'a garanti qu'un complément électrique était infiniment plus rentable qu'un complément gaz même sans tenir compte de l'investissement chaudière.
Cela m'a étonné:
Le kw électrique consommé dans un ballon peut-il être 2 fois plus efficace que le Kw dépensé dans une chaudière à gaz ?

[Garlik]

Effectivement, en étant au gaz nat, si on fait le calcul au cout actuel gaz, l'investissement sera a peine rentabilisé a la fin de la durée de vie de l'installation (on parle de 25 en general si je ne me trompe pas), mais qu'en sera-t-il dans 10 ans? quel sera le prix du gaz ? Qui sait si d'ici 10 ans l'installation ne se trouvera pas rentabilisée ...

Pas d'accord : avec le prix actuel du gaz c'est plutot 50 à 60 ans pour rentabiliser le CESI, et si on suppose aucune augmentation. Avec une augmentation de 5% par an du prix du gaz, on réduit le temps de retour sur investissement à 25-30 ans. Même avec 10% d'augmentation, on peine à descendre sous la barre des 20 ans.

Ce qui est décrit ici est un pari sur l'avenir. Bien, mais qu'est-ce qui vous oblige à faire ce pari ??? Avec un prix du gaz modéré, le mieux est d'attendre. Lorsque le prix du gaz aura nettement augmenté, eh bien vous pourrez vous équiper à ce moment. A ce moment, le marché sera sans doute un peu plus assaini que maintenant et les procédés auront été améliorés. Je ne vois pas l'intérêt économique (car là on parle bien d'économies) de se lancer dès maintenant dans un achat dont la rentabilité économique est douteuse.

mais je ne sais toujours pas, si j'installe du solaire (et je pense le faire) quelle sera la nature du complément: nouvelle chaudière au gaz ou autre chose (électricité)... car l'investissement "remplacement de la chaudière" n'est pas négligeable.

Là j'ai un peu de mal à te suivre ; tu dis que ta chaudière est à remplacer, mais j'imagine que cette chaudière ne te fourni pas QUE l'eau chaude sanitaire , et qu'elle te sert aussi à te chauffer non ? Dès lors, pourquoi ne parle tu QUE de complément à l'ECS ???

Hier, un plombier chauffagiste m'a garanti qu'un complément électrique était infiniment plus rentable qu'un complément gaz même sans tenir compte de l'investissement chaudière.
Cela m'a étonné:
Le kw électrique consommé dans un ballon peut-il être 2 fois plus efficace que le Kw dépensé dans une chaudière à gaz ?

S'il ne s'agit QUE de fournir un complément pour l'ECS, le cout de remplacement risque en effet d'être long à amortir, en comparaison du prix d'un simple ballon électrique.
Le problème de la production d'ECS avec un chauffe eau au gaz c'est que le rendement n'est pas terrible, en raison du fonctionnement intermittent et du fait que la chaudière n'est presque jamais en fonctionnement maximal.

En plus, le prix du kWh gaz est supérieur au prix du kWh électrique en heures creuses ; 0.072 € pour le gaz avec un abonnement de base, contre 0.061 € pour l'électricité avec un abonnement heures creuses. Avec un gaz en abonnement B0 (ce qui signifie alors que tu te chauffes au gaz), le kWh passe à 0,0599 € ce qui est à peine inférieur au prix de l'élec heures creuses (et encore je te fais grâce du rendement).

[invite1fd37ce8]

Salut!

+1 à tous les défenseurs des embouts mousseurs !

effectivement certaines rares marque de mousseurs font une sacrée économie d'eau ... malheureusement c'est pas ces mousseur qui équipnte nos robinets d'origine! donc faut pas hésitez à les changer au plus tôt
Ecopearl ou néoperl sont apparement bon ! ici on à diviser par presque deux nos déjà très petite conso "non contenues" ( conso au fil de l'eau , et non celle pour remplir un contenant ... )

http://www.ecoperl.fr
le site ecosapiens est pas mal aussi ...

N'oublions pas non plus les réducteurs de pression (150 à 200 €)

Donc avec environ 30 à 50 euros de mousseur (douchette incluse) voir 200, on peut déjà arriver à un bilan quasi équivalent à un CESI (parfois plus de 10000 euros!), ce qui fait une sacrée somme bien rondellette économisée pour améliorer l'isolation et/ou le chauffage!

En plus le CESI n'économise pas l'eau lui!

j'irais même plus loin! avant qd je militais pour les cesi , les rares installateurs étaient la pluspart du temps des militant écolo ! C'est plus le cas aujourd'hui .... alors faut pas s'étonner de voir les sommes que l'on investi NOUS, pour faire des effort pour les génération futures et nous même, se convertir en achat de 4x4 inutile et superflue pour les artisants!

j'me permet de dire ça car depuis quelques mois j'expose de plus en plus souvent dans des salons de l'habitat (souvent des salon conventionnel faussement éthiqueté écolo = 75% PAC! Grrrrr!) , et sur les parking des exposants je compte une moyenne de 4x4 (modèle de luxe principalement) bien supérieur à ce celle du parking des visiteurs !!

bref , en plus de quelques améliorations au niveau comportementale ( le robinet mélangeur toujours ramené en position froid, arreter d'utiliser l'eau chaude pour un oui ou un non..etc), les équipement de réduction de conso d'eau peuvent faire d'excellents scores!

Un autre intérêt des mousseurs ... c'est que même les Rmistes peuvent se les acheter! Et ça c'est plutôt un excellent point vous en conviendrez tous je pense...

Donc ok le CESI .... mais avec des pincettes.

Nota: si on s'en tient au ratio energie finale/énérgie primaire de l'élec défendu par l'association NEGAWATT le CESI (3.15 et non 2.54!), et aux nouvelles valeur de co2 par kwh électrique hivernale de pointe observés par RTE+ADEME (plus de 600g/kwh contre 180 anciennement , mais tjrs officiellement!) , un appoint élec sur CESI ramène à un bilant écologique plus grave que celui de la production d'eau chaude par une simple chaudière gaz ou fioul ! et encore plus dans des régions éloignées des centrales comme ici en Bretagne !

[invite3963a8bf]

Pas d'accord : avec le prix actuel du gaz c'est plutot 50 à 60 ans pour rentabiliser le CESI, et si on suppose aucune augmentation. Avec une augmentation de 5% par an du prix du gaz, on réduit le temps de retour sur investissement à 25-30 ans. Même avec 10% d'augmentation, on peine à descendre sous la barre des 20 ans

Pas d'accord non plus: Avec 7 personnes dans la maison, la conso de gaz correspondant à la part ECS doit être proche de 5000 kWh soit environ 300€/an, donc en restant au prix actuel, le temps de retour serait plus proche de 25 que de 50 ans...

Mais je suis d'accord avec r17777 et les autres, porter l'effort dans un premier temps sur les économiseurs d'eau (mousseurs et douchettes)

[Garlik]

Au temps pour moi, je n'avais pas intégré les 7 personnes vivant sous ce toit. La plupart du temps, on fait les calculs pour 4 personnes.

Cela dit, avec une telle consommation, je doute que le dimensionnement du CESI soit complètement standard. Donc, soit on est obligé d'opter pour un dimensionnement plus important (ce qui signifie que le prix du CESI sera supérieur au 4000 € nets habituellement constatés), soit on fait chuter la part du solaire dans la production d'ECS (qui va passer de 70% max à 35-40%).

Dans les deux cas, on obtient mécaniquement un allongement de la période d'amortissement du CESI. Dans le premier cas parce que le coût initial est plus important, dans le second parce que les économies réalisées sont plus faibles que prévues. A vue de nez, je dirais qu'on passe à 35-40 ans, ce qui rest encore trop long pour être vraiment intéressant économiquement.

D'un point de vue écologique en revanche...

[Garlik]

Nota: si on s'en tient au ratio energie finale/énérgie primaire de l'élec défendu par l'association NEGAWATT le CESI (3.15 et non 2.54!), et aux nouvelles valeur de co2 par kwh électrique hivernale de pointe observés par RTE+ADEME (plus de 600g/kwh contre 180 anciennement , mais tjrs officiellement!) , un appoint élec sur CESI ramène à un bilant écologique plus grave que celui de la production d'eau chaude par une simple chaudière gaz ou fioul ! et encore plus dans des régions éloignées des centrales comme ici en Bretagne !

Oui, mais l'argument n'est valide que pour le chauffage électrique, pas pour une production d'ECS. Il s'agit de valeurs CO2 par kWh Electrique hivernales de pointe.

Or, la production d'ECS électrique se fait en heures creuses, et toute l'année, avec en plus une pointe en été (on se douche plus ?).

[invite0c7abb1b]

Re-bonjour

à tous:
ok pour les réducteurs de pression et pour s'autolimiter autant sur l'eau chaude que sur le chauffage.



à Garlik:
rien que ce semestre on est déjà à environ 10 % de hausse du gaz, je ne serais pas étonné si on prenait encore au moins 5% avant Noel. J'espère moins, je redoute plus (pas original ...)

En ce moment je paye le gaz environ 0,05 € le Kw et EDF (contrat EJP) 0,10 € le Kw, calcul réalisé en faisant les totaux (en glissant sur l'année) abonnement + taxe + cout au Kw divisés par le nombre de Kw.

Je n'ai pas évoqué le chauffage lors du remplacement de la chaudière parce que je n'y vois pas bien clair sur les 3 points suivants:

- j'ai mis 40 cm de ouate de cellulose dans mon plafond en janvier et je sais que ma chaudière tourne beaucoup, beaucoup, moins mais pour le chiffrer, il me faut plus de temps (jusque janvier prochain).

- Je me demande donc si mon insert bois ne peut devenir mon chauffage principal et si le problème n'est pas juste d'avoir aussi un complément aussi pour le chauffage.

- dans les 2/3 de ma maison les convecteurs sont en acier super léger et montés en série (monotube) et j'ai cru comprendre que c'est un très mauvais système en particulier que cela ne valoriserait pas une chaudière gaz moderne (condensation).

- à propos sur-dimensionnement des panneaux, je peux comprendre que ce soit une hérésie économique (aujourd'hui), (confirmé par les tarifs des installations et les 4X4 de certains installateurs), mais j'ai du mal à comprendre que les problèmes de régulation soient compliqués, ne peut-on les résoudre avec un simple store asservi à la température de l'eau du ballon ?

à R177777
Le CESI n'économise pas l'eau, je suis bien d'accord, je pense mème qu'il provoque la dépense puisque, un fois installé, il est facile de croire que "l'eau chaude solaire est gratuite" et bonjour les mètres cubes.


à trilili (et aux matheux):
Enoncé:
Depuis 4 jours que j'ai mis mon compteur d'eau, je suis à 300 l/j de consommation d'eau (sortie de ballon) à 60°, disons 100 000 l/an.
question:
quelle part je dépense pour le chauffage de l'eau et de la maison sachant que ma conso totale de gaz est de 28 000 KW cette année ?
Les données qui me manquent: la température de l'eau froide, le rendement de la chaudière murale Saunier Duval (sans condensation), les pertes de mon système (ballons, tuyauteries, ...).

à bientôt

[Garlik]

Re-bonjour
rien que ce semestre on est déjà à environ 10 % de hausse du gaz, je ne serais pas étonné si on prenait encore au moins 5% avant Noel. J'espère moins, je redoute plus (pas original ...)

Je ne pense pas que l'on puisse extrapoler une situation ponctuelle (augmentations de cette année) aux 20 ou 30 prochaines années. Le prix du gaz peut tout aussi bien continuer sa progression actuelle...ou se stabiliser durablement après de fortes hausses...ou pas !

La vérité c'est que personne n'en sait rien, et je ne jouerait personnellement pas les madames Soleil sur ce point. Le mieux que l'on puisse faire c'est extrapoler les variations de prix sur les 5 prochaines années en prenant une base de calcul plus large comme les 10 années précédentes. Et encore...

En ce moment je paye le gaz environ 0,05 € le Kw et EDF (contrat EJP) 0,10 € le Kw, calcul réalisé en faisant les totaux (en glissant sur l'année) abonnement + taxe + cout au Kw divisés par le nombre de Kw.

Certes, mais ces coûts sont répartis sur plusieurs postes (éclairage, cuisine, chauffages appoints...) alors que là on parle de production d'ECS qui n'a lieu que la nuit, pour l'électrique, en heures creuses si on dispose d'un tel abonnement. Mes calculs se basaient sur le coût de l'énergie pour une production d'ECS, et pas autre chose.

Maintenant, si tu as déjà une installation existante (ou future en cas de remplacement), on peut considérer que son coût est marginal pour notre problématique puisque déjà amorti par ailleurs.

mais j'ai du mal à comprendre que les problèmes de régulation soient compliqués, ne peut-on les résoudre avec un simple store asservi à la température de l'eau du ballon ?

Ce n'est pas si compliqué en fait...à condition de calculer parfaitement le système d'occultation aux conditions d'ensoleillement qui sont les tiennes, de tenir compte de l'inertie du dispositif, de trouver le matériel adéquat, de convaincre un installateur de te fournir un tel système sur mesure, etc.
Rien d'impossible, mais une solution qui va probablement te couter les yeux de la tête et ce...juste pour éviter la surchauffe !

... je suis à 300 l/j de consommation d'eau (sortie de ballon) à 60°, disons 100 000 l/an.
question:
quelle part je dépense pour le chauffage de l'eau et de la maison sachant que ma conso totale de gaz est de 28 000 KW cette année ?

En partant d'une conso de 300l/jour et d'une eau à 60°C (température moyenne de départ de 13°C), il faut environ 5500 kWh sur l'année. En prenant une marge de sécurité de 10% (pertes diverses, rendement chaudière pour le gaz, déperditions du ballon pour de l'élec), on tombe sur un peu plus de 6000 kWh.

Corrollaire : tu dépenses 22000 kWh de chauffage par an. Ramène ce chiffre à la surface chauffée et tu auras une idée de l'isolation de ta maison.

Ce qui, d'ailleurs, peut te permettre de répondre à ton autre question :

Je me demande donc si mon insert bois ne peut devenir mon chauffage principal et si le problème n'est pas juste d'avoir aussi un complément aussi pour le chauffage.

Ton insert bois est il en mesure de fournir autant d'énergie (au moins 60%, car en dessous on peut difficilement considérer ça comme un chauffage principal) sur la période de chauffe ? Si oui, ton équippement et la disposition des pièces permettent elles de chauffer toute la maison ou seulement une petite partie ?.

[invite0c7abb1b]

cela devient précis,

Pour les conso, je fais quelques ajustement pifométriques, je passe l'eau chaude à 7000 Kw (un peu plus d'eau, un peu plus de perte), je mets 1000 Kw pour la cuisine (correct ?).
Reste 20 000 pour le chauffage de la maison.
J'nelève 20 % parce que je viens d'améliorer mon isolation de plafond et que je ne le vois pas encore dans mes factures.
Reste 16000 pour le chauffage soit plus que le double de l'eau chaude.

Conclusion:
Je pose la question de la mauvaise façon, la priorité est de me demander si mes Euros ne seront pas plus rentables (et plus écolos) pour des économies de chauffage (isolation, meilleurs système de chauffe, ...) que pour l'eau que je peux de toute façon réduire avec des mousseurs (Là les € sont très rentables).

Mais voilà:
J'ai les doubles vitrages et le plafond est super isolé.
Ma femme ne veut pas entendre parler de VMC double flux.
Reste chauffage et isolation des murs, sur ces 2 postes la rentabilité sera toujours aléatoire.

Je voudrais cependant faire une réponse (mi rhétorique, mi taquine) à Garlik qui semble bien au point sur ces sujets.
Si j'attends que le gaz augmente pour changer d'énergie (disons multiplication par 2), je paierai mon gaz plus cher (logique) et donc je n'aurai plus les moyens pour investir dans des économies futures.
D'où l'intérèt d'investir tôt pour préserver le train de vie futur.

à bientôt

et bonsoir

[spoltibrun]

Ma femme ne veut pas entendre parler de VMC double flux.
Reste chauffage et isolation des murs, sur ces 2 postes la rentabilité sera toujours aléatoire.

1 Quelle raison a votre femme de ne pas vouloir de vmc df ?
D'un point de vue esthétique , c'est quasiment neutre et c'est environ
80% de la chaleur extraite par la vmc gagnée

2 Faire une isolation des murs par l'exterieur n'a rien d'aleatoire et c'est meme le moyen le plus efficace de faire des économies sans baisser son confort

[invitedbb5457c]

La vérité c'est que personne n'en sait rien, et je ne jouerait personnellement pas les madames Soleil sur ce point.

Les Madames Soleil peuvent quand même te dire que le coût du kWh solaire restera à zéro...

Dans la discussion : Production d'eau chaude solaire
le retour sur investissement me semblait un peu meilleur que ce que tu avance (mais, bon, tout dépend des hypothèses de départ : le prix d'achat peut varier de façon très importante !!!)

[Garlik]

Le cout d'utilisation du kWh solaire restera nul. Et alors ? En quoi cela modifie t-il quelque chose aux calculs presentes ici ?

Ce qui interesse le consommateur, c'est le cout global de l'equippement sur sa duree de vie et pas seulement le cout d'utilisation. Si je te propose de te donner 10 euros par mois pendant 20 ans et qu'en echange tu doives me donner 5000 euros des maintenant, est-ce que tu seras d'accord ? Non, car tu ne rembourseras jamais ta mise de depart. Ici, c'est de la meme chose dont il est question.

Dans la discussion a laquelle tu fais reference la rentabilite etait calculee par comparaison avec une production d'ECS electrique et en se basant sur les prix de l'energie fournis par le ministere de l'industrie. Ici, on compare avec du gaz dont le cout d'utilisation est plus faible.

Notons au passage que le cout ainsi calcule etait tres largement defavorable a l'electrique puisque basee sur une consommation moyenne d'energie electrique (jour + nuit) alors que la production d'ECS se fait en HC pour de l'electrique.

A moins que l'on ne me demontre le contraire, chiffres a l'appui, et sauf cas tres particulier (il y en a au moins un sur ce forum), au vu des prix pratiques par les installateurs actuellement il ne faut pas se lancer dans la production d'ECS solaire si la seule motiviation est d'ordre economique.

[spoltibrun]

Tout à fait d'accord avec garlik , la rentabilisation d'un cesi n'est pas du tout évidente , traquer les gaspillages d'eau (chaude et froide) est un bien meilleur moyen de faire des économies et de rendre service aux futures générations ( la terre existera toujours bien après que nous l'aurons rendue invivable)
Dans TOUS les cas , la baisse des besoins est préférable à une production de kw memes gratuits

[invite8fa82e4e]

Bonjour,
me posant un peu les mêmes questions dans le cadre d'une construction,
je compte isoler fortement et utiliser une VMC DF avec PC.

La question d'après est : l'eau chaude et le chauffage d'appoint et des sdb.
On peut rapidement penser au cesi, mais avec quel appoint : l'élec???!!!
et beaucoup de personnes proposerons un appoint chauffage électrique (pièce à vivre et salle de bain) avec un poele bien placé.

Il est relativement difficile de faire un choix, même en lisant un nombre important de discussion.

Pour mon cas je souhaite absolument éviter l'élec!
Que ce soit pour la complément chauffage et le complément cesi.

Idéalement j'aurai pris un Cesi et un complément chauffage et cesi par une petite chaudière granulé. Par contre, là ça bloque sur le budget...

D'après ce qui est dit sur ce fil, le cesi n'est pas forcément rentable...
Dans ce cas, ne serait t'il pas préférable et plus éconologique de ne pas prendre de cesi mais d'investir et d'utiliser uniquement une petite chaudière granulé de bois pour l'eau chaude, le chauffage des salles de bain et le complément de chauffage (peut être avec une connexion sur la VMC DF)???
et dans ce cas ajouter les panneaux solaires lorsque qu'ils seront plus rentables.

merci d'avance pour vos avis

[Garlik]

Je trouve curieux de refuser a tout prix un appoint electrique alors que, par ailleurs, tu comptes installer une pompe a chaleur (qui, par definition, fonctionne a l'electricite), mais passons...

Dans l'absolu, tout depend de ce que l'on vise ; moindre impact environnemental ou economies d'energies.

Dans la realite, on souhaite generalement les deux. Sauf que, compte tenu de la technologie disponible et de l'etat du marche, chacun de ces objectifs a une influence negative sur l'autre. Il faut donc faire un compromis, et la on tombe dans une demarche individuelle tres subjective car dependant de ses priorites et de sa sensibilite. Pour etre clair, il n'y a pas de solution universelle a ce type d'equation ; certains privilegeront le 100% d'economies d'energies (c'est d'ailleurs le cas de la majorite de la population, surtout en ces periodes difficiles), d'autres ne prendront en compte que le cote ecologique, et d'autres encore un mix des deux.

Pour commencer, je dirais qu'il faut deja etre conscient des avantages et inconvenients de chacune des solutions envisagees, et ce forum est d'un grand secours sur ce point. Mais n'esperez pas trouver des solutions toutes faites, vous n'en trouverez pas !

Cela dit, un peu de bon sens devrait permettre d'eviter des choix manifestement incoherents ou sous-optimaux. Par exemple, il me semble non optimal de multiplier les sources d'energie, typiquement en voulant installer a la fois une pompe a chaleur pour le chauffage et une chaudiere a granules pour l'ECS.

A mon sens, il serait plus simple d'opter pour une chaudiere a granules pour les deux : gain de place, de cout d'installation et de maintenance, moins de pannes et donc moins d'emmerdes au final.

De la meme maniere, si on a besoin d'un petit complement de chauffage dans une piece mal chauffee de la maison ou necessitant un apport tres ponctuel de chaleur comme une salle de bain, mettre en place une chaudiere, meme petite, uniquement dans ce but est une abberation (surtout une aberation economique). Dans un tel cas de figure, soit on peut raccorder son equippement existant et le probleme est regle, soit on opte pour une solution passe partout la moins chere possible. Typiquement, un bon vieux soufflant electrique de 1000 W suffit ; sa consommation restera plus que marginale en raison du caractere ponctuel de son fonctionnement et son prix d'achat est ridiculement bas

[invite8fa82e4e]

Merci pour cette réponse,
mais PC est pour puit canadien, logiquement associé à une VMC DF (et non pas PAC!).
si je ne souhaite vraiment pas utiliser l'élec, il est clair qu'une pompe à chaleur est écartée!

Avec cette précision, que j'aurai du précisé plus clairement dans mon message initial, quel est le compromis économique et écologique, pour eau chaude sanitaire + 2 sdb + appoint chauffage pièce à vivre (sur la VMC DF ou par un radiateur ou mur chaffant dans la pièce à vivre).
Il y aura bien entendu un poele à bois dans la pièce à vivre, mais au cas ou pour des raisons d'organisation, pas le temps de faire de feu, un appoint chauffage "automatique" dans la pièce à vivre serait bien.

La question initiale que j'avais était bien l'appoint du chauffe eau solaire.
Le chauffe eau solaire me semblait logique, mais à la vue des témoignages de ce fil il semble difficile de voir sa rentabilité (alors que dans d'autres discussions sa rentabilité semblent être prouvée).
D'autre part, je pense qu'il est important de considérer conjointement le chauffe eau solaire et le chauffage des sbd et l'appoint chauffage.

Solution 1 :
CES solaire + appoint élec + chauffage 2 sdb élec + complément résistance élec dans la VMC DF. pas très écologique.

Solution 2 :
CES solaire + appoint instantané gaz + chauffage 2 sdb élec + complément chauffage?

Solution 3 :
CES solaire + petite chaudière gaz pour appoint eau et chauffage 2 sdb + complément chauffage

Solution 4 :
petite chaudière granulés pour chauffe eau, chauffage 2 sdb + complément chauffage

[invitef2588dd5]

Le post de Garlik a résumé avec brio la situation.

Si vous ne souhaitez pas utiliser l'élèctricité alors abandonner la double flux qui en consomme de même que le puit canadien. Suivant votre climat, orientez vous vers une VN avec préchauffage de l'air entrant par une serre à grande inertie et une super isolation...

L'élèctricité n'est pas un diable, c'est plutôt la façon de la produire qui est génante, mais parfois il est difficile et dommage de se passer de ses qualités. Deplus on peut espérer que le jour où la société décidera d'arrêter de tourner autour du problème (se sera sans doute trop tard) c'est vers la production massive d'élèctricité propre qu'elle s'orientera.

Ceci dit dans votre cas, en fonction de vos souhaits, je pense que la solution 3 est bien, la 4 aussi voir la 3 avec du granulé à la place du gaz. Certainement pas le plus rentable économiquement parlant mais sans doute le mieux écologiquement. Vous touchez là au problème crucial : l'écologique n'est généralement pas économiquement rentable, et j'ai bien souvent l'impression que cela est plus dû à certains acteurs du marché qui font du business !

[invitee9599630]

Solution 2 :
CES solaire + appoint instantané gaz + chauffage 2 sdb élec + complément chauffage?

Solution 3 :
CES solaire + petite chaudière gaz pour appoint eau et chauffage 2 sdb + complément chauffage

J'ai du mal a saisir la différence entre la solution 3 et la solution 4

Dans les 2 cas, tu as un CESI avec appoint gaz!
Tu différencies "appoint instantané gaz" et "petit chaudière gaz" ?

J'ai l'impression que tu voulais parler de "petite chaudière bois" pour la solution 3, mais a ce moment la tu rejoints presque la solution 4 mais sans CESI ?!?

[invite8fa82e4e]

L'appoint instantané gaz est un système qui a déjà était mentionné sur ce forum qui consiste à avoir un bruleur connecté à une bouteille de gaz et qui réchauffe l'eau instantanément après le ballon si besoin. Ce n'est pas une chaudière. L'investissement initial est beaucoup plus faible je pense.

Dans le cas 2 le chauffage sdb et d'appoint se fait don à l'élec.

Dans le cas 3 il s'agit d'une chaudière gaz qui fait l'appoint eau chaude, l'appoint chauffage et chauffage sdb.

Dans le cas 4, chaudière granulé pour eau, chauffage sdb et appoint chauffage. L'investissement chaudière granulé + panneaux solaire et trop important.

[invitee9599630]

Ok, merci pour les explications

[Philou67]

Nous avons suffisamment réduit notre besoin de chauffage pour pouvoir nous passer de chauffage dans la salle de bain. Nous avions initialement prévu un sèche-serviette, mais nous avons simplement laissé une prise en attente, car nous n'avons pas estimé qu'il était nécessaire (la salle de bain est à l'étage d'une maison bien isolée, elle est orientée Est, et la maison est chauffée par un unique PDM au rez-de-chaussée, sans aucun appoint, avec une VMC DF n'est pas encore en fonctionnement).

[invite368d458a]

bonsoir il y a 2 autres possibilité d'ecs par petite géothermie et aérothermie.
les rentabilités sont de 3 et 4 ans. les rendements sont les mêmes que le solaire et coute beaucoup moins cher. en plus en géothemie c'est plus stable

[spoltibrun]

Bonsoir , il a été très largement débattu et argumenté (par autre chose qu'un laïus commercial tronqué et appris par coeur) que les pompes à chaleur ne sont pas écologiques et plus rentable d'ici peut de temps
Attention aux fausses bonnes idées et aux arnaques pures et simples
Croisez les doigt pour que r1777 ne passe pas par là

[Philou67]

En plus, s'il y a bien un usage pour lequel la PAC à moins de chance d'être rentabilisée rapidement, c'est bien sur le faible besoin que représente un CE (300€ par an environ de conso).