Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

[Philou67]

Pour valider cette source, il faudrait que ce document ne reste pas un document interne mais soit publié officiellement. Ce qui peux expliquer le peu de réaction à cette information.
-----

[invite9d7a05a4]

voici mon analyse:
- c'est normal qu'on ait une différence de résultat entre les deux méthodes car elles ne mesurent pas la même chose.
- la première est une mesure sur l'historique, sur l'existant: elle répond à la question "combien de CO2 a-t-on rejeté dans le passé en utilisant un 1kwh d'électricité".
- la seconde est une mesure dite "marginale". Ce nom un peu barbare signifie que l'on se place "à la marge" de la situation actuelle. C'est à dire on tente de répondre à la question : "combien de CO2 va-t-on rejeter dans le futur si on consomme 1 kwh EN PLUS", ou inversément "combien de CO2 rejeté va-t-on économiser si on consomme 1 kwh EN MOINS".
Conclusion logique: on s'apperçoit qu'on va economiser 600g de CO2 si on réduit sa consommation de chauffage électrique de 1kwh, bien que actuellement si on utilise 1kwh de courant on en dégage "que" 180g.

Le rapport pose une bonne question pour le DPE: quelle valeur prendre? Un aveux que ce DPE actuel est mal adapté pour le calcul du rejet CO2 dû au chauffage électrique.


Bref c'est une confirmation de ce qu'on répète à longueur de journée sur ce forum que la seule voie possible pour le futur passe par une réduction de nos besoins en énergie primaire.

Je pense que ces rapports annoncent une nouvelle "ère" de la part d'EDF + RTE.
Le maître mot est le concept de MDE= Maîtrise de la demande électrique.
Pour faire simple:
- avant on disait "consommez ce que vous voulez, nous on va suivre, mais il faut augmenter les moyens de production car la demande ne cesse de croitre"
- maintenant on dit "il faut maîtriser le client....car on arrivera certainement pas à suivre côté production si on nous impose des quotas CO2".
Et oui...on vient de se rendre compte que la maitrise nécéssaire dans le futur des rejets de CO2 ne pourra pas être compensée par une simple augmentation de la production nucléaire(car elle n'est pas assez souple pour faire face aux pointes) ni par un remplacement par des productions électriques à partir des énergies renouvelables(car elles ne suffisent pas si la demande continue à croitre).
Conclusion: il faut serrer la ceinture du demandeur.
Conséquence: nous aurons à sentir les hausses tarifaires, mais pas seulement, à mon avis ca va aller plus loin. On va essayer de "piloter" l'usager dans sa consommation. De l'inciter encore plus à utiliser les plages horaires de creux.
Ca peut aller plus loin avec des solutions qu'on a déjà évoquées sur le forum du style: le pilotage ou le délestage par le fournisseur de certains équipements à fort potentiel de pointe, ça existe déjà apparemment chez nos voisins.

[invite50e618bb]

Et ce chiffre de 600 g/kWh n'est ni plus ni moins que celui des pays produisant l'essentiel de leur électricité avec des combustibles fossiles.. C'est le chiffre retenu en Allemagne notamment.

[invite9d7a05a4]

519g en Allemagne d'après:
http://www.stadtwerke-northeim.de/st...aq.phtml#daten
au vu du mix là bas:
30% atome, 60% fossile, 10% renouvelable.
Mais c'est la donnée historique là bas. Il serait intéressant de trouver la marginale correspondant à nos 600g.

[invite9d7a05a4]

précision : le 519 c'est pour tous les usages de l'électricité confondus. Pour le chauffage seul, chiffre qui nous préoccupe ici, ça devrait être plus.

[invite6150bf47]

ben alors ?!

600g de CO2 par kwh d'élec de chauffage au lieu de 180g annoncée en 2005!
ça fait réagir personne ?

Ben si

C'est scandaleux au possib', mais ce n'est qu'un scandale de plus

>>>>> J'aurai besoin des tes lumières, Ô r17777, sur des questions professionnelles. J'ai essayé ta messagerie mais elle est pleine
Tu peux me contacter ou y faire de la place ?

Merciiiiiiiii

[invite50e618bb]

précision : le 519 c'est pour tous les usages de l'électricité confondus. Pour le chauffage seul, chiffre qui nous préoccupe ici, ça devrait être plus.

Dans la feuille de calcul des maisons passives, le chiffre retenu c'est 600g

A propos de scandale, article sympa dans le monde diplomatique sur le nucleaire, l'aiea et l'oms.

[invite1fd37ce8]

Hello !

voici mon analyse:
- c'est normal qu'on ait une différence de résultat entre les deux méthodes car elles ne mesurent pas la même chose.
- la première est une mesure sur l'historique, sur l'existant: elle répond à la question "combien de CO2 a-t-on rejeté dans le passé en utilisant un 1kwh d'électricité".
- la seconde est une mesure dite "marginale". Ce nom un peu barbare signifie que l'on se place "à la marge" de la situation actuelle. C'est à dire on tente de répondre à la question : "combien de CO2 va-t-on rejeter dans le futur si on consomme 1 kwh EN PLUS", ou inversément "combien de CO2 rejeté va-t-on économiser si on consomme 1 kwh EN MOINS".
Conclusion logique: on s'apperçoit qu'on va economiser 600g de CO2 si on réduit sa consommation de chauffage électrique de 1kwh, bien que actuellement si on utilise 1kwh de courant on en dégage "que" 180g.

en fait qd j'y pense , nous les breton vis à vis de la centrale thermique de cordemais en loire atlantique , on est un peu comme la france avec l'allemagne ...

Le rapport pose une bonne question pour le DPE: quelle valeur prendre? Un aveux que ce DPE actuel est mal adapté pour le calcul du rejet CO2 dû au chauffage électrique.

tout à fait ! et ces ce que dénonce Agir pour l'environement ...

faut qd même savoir qu'avec Jancovici(eux) au commande des coef de l'ademe, et donc sa complaisance bien affichée avec ces amis du CEA Saclay , on peut attendre encore plus longtemps avant que ce chiffre de 180 soit remis en cause ! domage! un si bon vulgarisateur du changement climatique !

à un moment donné va falloir qu'il laisse sa schyzo de côté ...

Bref c'est une confirmation de ce qu'on répète à longueur de journée sur ce forum que la seule voie possible pour le futur passe par une réduction de nos besoins en énergie primaire.

Et non par un lissage des demandent de kwh des pac!
car même si du point de vue effet de serre ça à probablement des effets positifs, sur le plan de la panne énergétique , ça ne règle rien au problème ... avec les problème de stock de fissile très négligeable ( 3% des besoins internationaux sur 5 à 7 décennie tout au plus !) .
Et puis tout ce budget serait sûrement mieux utilisé à faire de la recherche en maitrise de l'énergie et non seulement maitrise de la demande d'élec ... (MDE)

Je pense que ces rapports annoncent une nouvelle "ère" de la part d'EDF + RTE.
Le maître mot est le concept de MDE= Maîtrise de la demande électrique.
Pour faire simple:
- avant on disait "consommez ce que vous voulez, nous on va suivre, mais il faut augmenter les moyens de production car la demande ne cesse de croitre"
- maintenant on dit "il faut maîtriser le client....car on arrivera certainement pas à suivre côté production si on nous impose des quotas CO2".
Et oui...on vient de se rendre compte que la maitrise nécéssaire dans le futur des rejets de CO2 ne pourra pas être compensée par une simple augmentation de la production nucléaire(car elle n'est pas assez souple pour faire face aux pointes) ni par un remplacement par des productions électriques à partir des énergies renouvelables(car elles ne suffisent pas si la demande continue à croitre).

et ne sont pas plus disponible qd on en à besoin qu'on le souhaite ...

Conclusion: il faut serrer la ceinture du demandeur.
Conséquence: nous aurons à sentir les hausses tarifaires, mais pas seulement, à mon avis ca va aller plus loin. On va essayer de "piloter" l'usager dans sa consommation. De l'inciter encore plus à utiliser les plages horaires de creux.
Ca peut aller plus loin avec des solutions qu'on a déjà évoquées sur le forum du style: le pilotage ou le délestage par le fournisseur de certains équipements à fort potentiel de pointe, ça existe déjà apparemment chez nos voisins.

Mais aussi compteurs électriques séparés "chauffage VS tout le reste" ... et donc facture/pénalité différentes selon la nature du besoin .... base VS semi-base+pointe

Je crois que ça commence à être le cas chez certains de nos voisins européens n'est ce pas ?

[inviteceb202de]

franchement en lisant tous ces commentaires je suis completement perdu en tout cas merci a tous je vais reflechir encore avant de me lancer dans la geothermie ou aerothermie. je pensais que se serais la solution pour notre maison neuve mais maitenant je ne sais plus quoi faire.

[invite8e75a45c]

Bonsoir,

S'il ne doit rester qu'une chose de tes lectures: ISOLE, ET PAR L'EXTERIEUR !!!

(avec l'argent qure tu ne dépenseras pas dans la PAC.)

et avec les économies (y'aura du rab), achète-toi un petit poêle design... (par exemple).
Bon courage !

[invitee4721f22]

Salut r17777,

je m'appelle Juan et je participe au forum depuis quelques jours. En ayant un projet de construction dans l'Est de l'Espagne je me suis décidé à intervenir au forum pour demander avis au gens sur la demarche de notre projet. Pour l'instant, grace au conseills des participants j'ai eu pas mal de nouvelles conaissances qui petit à petit m'ouvrent les portes vers des systèms et solutions que je n'avais pas prevu.

J'ai pu lire dernierment quelques posts qui conte avec votre participation et je ne peut que vous feliciter pour vos apportations, surtout dans le post qui fait reference à la proliferation des systèmes de chuffage-climatisation par PAC. Je suis entierment d'accord avec vous. Outre des aspects technico-ecologiques, un système si peu democratique que celui-là ne pas du tout acceptable à niveau domestique. Il vaut mieux rester au grille pain.

Je me suis mis en contact avec vu parce que j'ai pu voir en lisant vos post que vous avez l'air d'avoir pas mal d'experience dans le domain des constructions "bioclimatiques"(j'aime pas trop ce mot, car toutes les constructions devrait être bioclimatiques, mais je l'uitlise juste pour faire la difference par rapport au solutions typiques qui sont apportés par la plupart des architectes et techniciens). Et ce pour ça que j'aimerai bien avoir votre avis sur le projet que ma femme et moi sommes en train de preparer. Voir le post "Votre avis sur maison bioclimatique".

Si vous aurez le temps de "critiquer" notre projet je vous serez très reconaissent. Merci en tout cas pour votre attention et a bientôt.

[invite8500810c]

Bonjour, je viens de demander plusieurs devis pour un système PAC air/eau sur plancher chauffant pour ma future maison de plain pied de 110 m².

Au début, j'étais partis sur un poële à bois habillé d'une centaine de kg de pierre ollaire pour l'inertie. Mais voilà, en fonction des caractères, se chauffer au bois peut être distrayant voire amusant un certain temps, puis devenir contraignant et pénible par la suite, se traduisant par un allumage de plus en plus fréquent des radiateurs électriques, initiallement prévus en appoint et que l'on ne pensait vraiment pas utiliser.
Dans mon lotissement, je n'ai pas le gaz et les panneaux solaire interdits car site classé et sous contrôle des architectes des "Bâtiments de France".
Reste la PAC.
Pour répondre à RT7777, ce n'est peut-être pas la solution mais au final c'est quand même une pollution divisée par deux par rapport aux convecteurs, non ? Oui on peut mettre plus de budget dans l'isolation en plus d'une bonne orientation. Personnellement, mon isolation sera intérieure et en autoconstruction, avec des R voisins de 4 pour les murs et 7 pour la toiture. Que me conseillez-vous comme R minimum acceptable pour les murs pour pouvoir parler d'isolation performante ? La solution extérieure peu répandue en France aurait été trop compliquée pour moi. Quand j'ai annoncé à mon constructeur que je souhaitais des tapées de menuiseries en 140 au lieu de 120, je suis passé pour un original...
Les architectes des BAF m'interdisant une façade plein sud prétextant un allignement des faîtages dans le lotissement, mes deux baies en 220 se retrouveront orientées sud-ouest, face à la vue dégagée sur la campagne, pour me consoler.
Je suis d'accord avec toi RT7777 sur le fait que le chassis des baies aluminium constituent un pont thermique, mais quelle serait l'alternative pour de telles dimensions ? Aussi, tu conseilles les vitrages à lâme d'argon plus performants, mais n'ont-ils pas la mauvaise réputation au niveau de l'étanchéité du gaz dans le temps ?
L'orientation d'un logement reste bien entendu très importante et pas plus chère (enfin moins chère et plus propre au final). Pourtant tout le monde n'implante pas forcémment sa maison en fonction du soleil. Pourquoi ??? Je ne saurais pas répondre. Un de mes voisins par exemple a préféré son séjours au nord-ouest, avec baie donnant directement sur la piscine de la parcelle d'à côté. De toute évidence, cette situation ne profitera à personne. Et ce n'est hélas pas un cas isolé.
Alors, grosse et impardonnable erreur du nouveau propriétaire qui a posé sur le terrain sa sympatique maison choisie sur catalogue ?
Manque de conseils et de professionnalisme de la part de son constructeur ? N'est-il pas tenu d'informer son client quant à l'utilité, pour ne pas dire l'obligation par rapport à la RT 2005, des ouvertures au sud ? D'ailleurs, si cela ne tenait qu'à moi, l'orientation logique d'un bâtiment ferait partie des critères d'obtention du permis de construire, sauf cas particulier bien sûr.
Dans une même optique d'économie d'énergie, la VMC double flux mériterait d'être généralisée et devrait naturellement donner droit au crédit d'impôt, tout comme le puits canadien, avant les PAC. Mon habitation sera au moins équipée d'une VMC double flux, et peut-être d'un puits canadien, ou plutôt provençal, car servira uniquement l'été pour le raffraichissement, et accessoirement pour la mise hors gel du garage. Pas de climatisation on est d'accord. Et pour palier au manque d'inertie dûe à l'isolation intérieure, j'ai prévu le doublage des cloisons de mon séjours (où seront mes deux baies) par de la brique rouge pleine épaisseur 5 cm, pour une longueur totale de 10 mètres. A raison de 180 kg le mètre linéaire/hauteur de 2,50 m, la masse pour stocker avoisinnera 1T 800 kg, sans compter la dalle du plancher chauffant. Je ne sais d'ailleurs pas si le vide sanitaire pourra supporter la charge (mettre au point avec mon constructeur).
RT7777, j'ai lu que tu calculais les besoins d'inertie pour une température souhaitée. Question bête: peut-on avoir trop d'inertie ? Vu qu'avec l'inertie on stocke, cela revient-il à chauffer un plus grand volume (qui n'a pas d'inertie). Faut-il le prendre en compte pour le dimensionnement de son chauffage ? Je pense que c'est simplement la déperdition du logement qui compte, non ?

J'attends donc les devis pour la PAC qui pour moi reste un progrès relatif. En effet au jour d'aujourd'hui, combinée au plancher chauffant à eau basse température, ce système reste une alternative écologiquement intéressante face au chauffage électrique de base. Economiquent intéressante pas spécialement vue la rentabilité trop proche de la durée de vie des compresseurs (70.000 heures annoncée par un fabricant), soit une quinzaine d'années de (loyaux ?) services, si toutefois bien dimensionnés. En posant soit-même le chauffage au sol, la rentablité sera raccourcie.
Et en terme de confort, le chauffage au sol excelle.

Autre point positif: le plancher chauffant sera capable recevoir un autre mode de chauffage en fonction du progrès, solaire notamment.

Je vous remercie pour vos réponses et souhaite bon courage à tous dans vos projets.

[herakles]

sur plancher chauffant pour ma future maison de plain pied de 110 m².

Bonjour , je vois que tu es de Toulouse , région aux étés plutôt chauds et aux hivers doux ...

tu renonces aux poeles mais as tu bien étudié les poeles dits de masse ? une seule flambée par jour suffira dans le cas d'une maison superisolée (R=4 à 5 pour les murs et R=6 à 7 en toiture + PC+VMC)

Très bonne idée de doubler intérieurement avec des briques pleines de 0.05 =bon compromis niveau d'isolation et d'inertie - que tu devrais prolonger aussi avec des refends lourds intéieurs si tu peux ,ou garder le même principe de doublage pour les chambres (fraîcheur en été = pour dormir serein )

Pour la question des tapées en 140 , il faut insister , ou exiger un isolant de 120mm en XPS (polystyrène extrudé )ou en polyuréthane (lambda 0.028 à 0.030)

En région toulousaine , une VMCDF n'est vraiment pas nécessaire , surtout pas les "hauts de gamme" trop longues à amortir sous nos climats et encore plus si un puits caandien est raccodé dessus

Avan de constuire , intéressez-vous aux "tunnels de galets " , = puits canadiens SOUS la maison que vous pourrez toujours booster avec l'air chaud d'une véranda ou l'air chaud récupéré sous les tuiles en été : pas besoin de capteurs ...

voir le fil : stockage intersaisonnier

[invite1fd37ce8]

[...]
se chauffer au bois peut être distrayant voire amusant un certain temps, puis devenir contraignant et pénible par la suite, [...].

je pense que votre approche des solutions bois performantes (poêle scandinave avec quelques centaines de kg par ex) est totalement obsolète car sûrement basée sur une culture, une connaissance, et un mode d'utilisation des moyens de combustion bois inefficace (ie: flammes continues au lieux de chaleur continue!), et de plus, dans des maisons à fort besoin, et longue saison de chauffe !

Avec de simple bons effort d'isolation, vous vous retrouverez dans un contexte d'usage totalement différent ... si en plus vous le faites avec un vrai bon poêle performant à chaleur continue (voir les discutions du forum sur le sujet), vous vous réconcilierez vraiment avec le bois énergies avec buches!

votre approche n'est pas globale mais point par point , ce qui vous pousse justement à isoler chaque points, et donc à une approche très biaisée. et puis vous oubliez le granulés de bois ! poêle ou chaudière !faites un comparatif en fixant des hypothèses sur le prix des énergie sur 5 ans 10 ans ...etc ...

Une chose est sûr , le granulés ne sera pas sujet aux mêmes spéculations tarifaire que l'élec (ie: après été 2010)

NB: la structuration électrique nationale marié à nos fortes variations saisonnières de consommation devrait raviver encore plus ces spéculations grâves, que l'on trouve déjà actuellement au delà de nos frontières!

Dans mon lotissement, je n'ai pas le gaz et les panneaux solaire interdits car site classé et sous contrôle des architectes des "Bâtiments de France".

C'est peu être à voir une motivation à pousser d'avantage votre réflexion sur le choix architectural de votre maison, et tous les dispositifs pour réduire définitivement le besoin.

Reste la PAC.

heu non! reste votre relative obsession sur la pac

Pour répondre à RT7777, ce n'est peut-être pas la solution mais au final c'est quand même une pollution divisée par deux par rapport aux convecteurs, non ?

Argument irrecevable , et souvent infirmé ici ... surtout dans du neuf , qd on à un budget pac à dispo ! encore une fois, il s'agit d'un raisonnement type nivellement par le bas ...
(rien de scientifique ni de logique) pourtant à budget équivalent on peut niveler par le haut !
relisez TOUS SVP.

[...] mon isolation sera intérieure et en autoconstruction, avec des R voisins de 4 pour les murs et 7 pour la toiture. Que me conseillez-vous comme R minimum acceptable pour les murs pour pouvoir parler d'isolation performante ?

1/ je manque d'infos concernant votre projet, votre localité et plein d'autre paramètre , de plus je ne suis pas à votre service , alors parcourez le forum et faites votre propre choix

2/ Hors sujet du fil !

3/ attention tout de même à ne pas confondre R théorique d'un mur parfait, avec R réel d'un mur ( = R mur parfait - tout les ponts th°normaux et anormaux ...etc.) . A ce sujet, contrairement aux isolations ext, les isolations internes ont un très fort différentiel entre R théorique et R réel, et obligent à des suivit précis de chantier !!!(contrat précis qui fait fuire les MO ds une bonne conjoncture + Flicage d'artisants ...etc!)

La solution extérieure peu répandue en France aurait été trop compliquée pour moi. [...] je suis passé pour un original...

être en avance c'est la garantie de se retrouver souvent bien seul!
mais être synchro avec la majorité est encore de nos jours, la meilleure garantie de se planter sur le long terme !
Tout ceci est un choix un peu philosophique (et réaliste) que chacun doit choisir de suivre ou non ..

Les architectes des BAF m'interdisant une façade plein sud prétextant un allignement des faîtages dans le lotissement,

faut pas pour autant jeter bébé ( bioclimatique ) avec l'eau du bain!
il existent plein de parades architecturales... (cassure de faîtage à 45% avec façade en pignon par ex ..... )

Un bon archi ou MO climatique peu tjrs tirer parti au maximum d'un emplacement, avec les contraintes (même obsolètes et suicidaires) qui lui sont propres ... et jouer sur les réglementations....

Si j'avais que des clients avec des terrains parfait, professionnellement parlant je m'ennuierais bcp !

si on vous à présenter les choses de manière si fataliste, alors c'est que vous êtes pas assez bien entouré...

mes deux baies en 220 se retrouveront orientées sud-ouest, [..]

attention aux surchauffes estivales.... bien protéger les baies ...
par contre ne pas se tromper sur le type de vitrage ... facteur U et surtout Facteur G pour pas perdre le passif hivernale!

[..] le chassis des baies aluminium constituent un pont thermique, mais quelle serait l'alternative pour de telles dimensions ?

1/ est on obligé de tout avoir en ouvrant ?! bjr les dépenses inutiles! mais aussi les prb d'étanchéité (encore la question des compétences conseillères de votre entourage! )

2/ le plus gros soucis de l'allu est sa grosse conso d'énergie grise ... mais bon, vu votre fermeture actuelle (ie:PAC), j'ai bien peur que cet aspect vous semble secondaire.
nota: une huisserie en allu consomme 80 fois plus d'énergie grise que la même en bois! voir 400 selon les sources!)

Aussi, tu conseilles les vitrages à lâme d'argon plus performants, mais n'ont-ils pas la mauvaise réputation au niveau de l'étanchéité du gaz dans le temps ?

Un peu de bon sens svp!
au prix du sur-coût argon ( quelques € du m2 seulement !) la question ne devrait même pas se poser je pense !
X annnées avec argon puis les années suivantes qu'avec de l'air sera tjrs plus intéressant que toutes les années sans argon! à moins de tomber sur des vitrages de très mauvaise facture qui perdent tout de suite l'argon..

bref on est encore face à un argumentaire défaitiste, cherchant la petite bête à la nouveauté , mais oubliant là ou on en est en restant dans le "normal"! Une fois encore , mefiez vous de votre entourage !

L'orientation d'un logement reste bien entendu très importante et pas plus chère [..]. Pourtant tout le monde n'implante pas forcémment sa maison en fonction du soleil. Pourquoi ??? [...] Un de mes voisins par exemple a préféré son séjours au nord-ouest, avec baie donnant directement sur la piscine de la parcelle d'à côté. De toute évidence, cette situation ne profitera à personne. Et ce n'est hélas pas un cas isolé.

Au moins deux dénominateurs communs:
1/ l'ignorance
2/ l'individualisme

Donc bienvenu à vous sur ce forum

[...]
Manque de conseils et de professionnalisme de la part de son constructeur ? N'est-il pas tenu d'informer son client quant à l'utilité, pour ne pas dire l'obligation par rapport à la RT 2005, des ouvertures au sud ?

la RT2000 à déjà très peu été suivi (20% des construction neuves concernées!) , alors faut pas trop en attendre de l'écrasante majorité des pro concernant la RT2005! et ceci , malgré le DPE obligatoire à toute livraison de neuf (pour tous les dépôts de permis post 01/07/2007), à qui ont peut faire dire ce que l'on veut, et qui d'ailleurs n'intègre pas les conceptions climatiques! donc qui privilégie le "tjrs construire pareil" !

l'après "bulle immobilière" les obligera sûrement à s'adapter un peu plus aux exigences de leur clients, et surtout réglementaires!

une fois encore, l'empirisme et le manque de citoyenneté de la quasi totalité des professionnel du bâtiment, ainsi que de l'écrasante majorité des particuliers, ne mènent qu'à mauvaise école!

D'ailleurs, si cela ne tenait qu'à moi, l'orientation logique d'un bâtiment ferait partie des critères d'obtention du permis de construire, sauf cas particulier bien sûr.

Les urnes ne servent elles pas à cela ? n'avez vous pas le droit de vote et d'influencer votre entourage ?
cela dit c'est pas vraiment à cela que mènent vos choix arrétés et partielst...

demander le changement c'est une chose , y prendre part en est une autre. non?

[...], la VMC double flux mériterait d'être généralisée et devrait naturellement donner droit au crédit d'impôt, tout comme le puits canadien, avant les PAC.

1/ dans le cadre de la RT2005 les VMCDF devraient logiquement déjà s'imposer, surtout vu les piètres niveaux d'isolation des offres constructeurs ou MO!

2/ Les PAC n'étant pas des énergies renouvelables (voir la page web d'Hespul à ce sujet!) , et encore moins( tjrs à budget équivalent), des dispositifs à économie d'énergie (primaire!), légalement, elles ne devraient même pas figurées dans la liste des équipements aidés! D'ailleurs elles ont été intégrées à cette liste que tardivement et seulement sous la pression des lobbies de la pac, des gaz réfrigérants, et des producteurs/vendeurs d'élec!

Mon habitation sera au moins équipée d'une VMC double flux, et peut-être d'un puits canadien, [...]. Et pour palier au manque d'inertie dûe à l'isolation intérieure, j'ai prévu [...] la masse pour stocker avoisinnera 1T 800 kg, sans compter la dalle du plancher chauffant. [..]

Dommage que vous considérez peut être , que la marche est encore longue pour arriver à se contenter d'un système à bois simple et performant !

RT7777, j'ai lu que tu calculais les besoins d'inertie pour une température souhaitée.

précisions:
s'il s'agit d'auto-construction , on peu donc viser assez juste, tandis que s'il s'agit d'une maison livrée, on doit se contenter de trouver le matos se rapprochant le plus des valeurs désirées.

cela dit, en général on ne fait pas des calculs manuels précis, on fait des simulations informatique ... autrement dit on va à l'envers en tâtonnant ...
mais on est qd même vachement précis et énormément moins empirique que la construction conventionnelle !

Par ailleurs, si c'est une question d'ordre commerciale,ce n'est pas le lieux.

Question bête: peut-on avoir trop d'inertie ?

Réponse bête:
ça dépend des cas!

Vu qu'avec l'inertie on stocke, cela revient-il à chauffer un plus grand volume (qui n'a pas d'inertie).

Pardon? j'dois être fatigué je capte pas le sens de la question ...
enfin qd même, voici un élément de réponse au cas ou:
Mettez face à face la chaleur massique de l'air par ex , et celle d'un matériaux minéral par ex.

Faut-il le prendre en compte pour le dimensionnement de son chauffage ?

l'inertie vous voulez dire?
bien sûr! Surtout si le scénario d'occupation est bien découpé et non linéaire

Je pense que c'est simplement la déperdition du logement qui compte, non ?

Non.
le scénario d'occupation et d'utilisation des lieux rentre aussi en ligne de compte.
D'ou l'intérêt d'une véritable simulation dynamique informatisée! et de réflexion humaine approfondies car un projet de ce type c'est avant tout une réflexion autour des habitants!

mais une fois encore,l'inertie thermique n'est pas le sujet ici!

J'attends donc les devis pour la PAC qui pour moi reste un progrès relatif.

Vous ne pouviez pas mieux dire ....
2 fois mieux que l'horreur du chauffage par grille pain ou câble élec, pas mieux voir pire que les chaudières fossiles, et des dizaines de fois plus nocifs et non économique (externalités de prix environnementales incluses!) que bien des options à tarif équivalent à l'investissement!

En effet au jour d'aujourd'hui, combinée au plancher chauffant à eau basse température, ce système reste une alternative écologiquement intéressante face au chauffage électrique de base.

bon ben tant qu'à verser dans ce style :
"une favelas ou un bidonville peu être un bon compromis social pour un réfugié du Darfour ..."
Tout est relatif effectivement!

Plus concrètement , le but n'est plus aujourd'hui de se contenter de faire mieux que le plus mauvais, mais de faire le mieux possible pour réussir limiter la casse et à assurer une vie à peu près descente ou plus simplement la survie proche de notre civilisation!
(et encore plus si c'est à budget d'investissement équivalant!)

Economiquent intéressante pas spécialement vue la rentabilité trop proche de la durée de vie des compresseurs (70.000 heures annoncée par un fabricant), soit une quinzaine d'années de (loyaux ?) services[...]

pour infos, après ouverture réelle totale du marché de l'élec française, on peu parier sur des augmentations tarifaires continuelles d'au moins 15 à 20% chaque années! et plus encore en france! (j'ai déjà souvent expliqué celà!) et même sur des comptage séparées comme on commence à en trouver chez nos voisins européens!
et peu être même par la force des conscience citoyennes (et les urnes!) , à une intégration des extérnalités de coût environnementales!

ce qui mettra économiquement enfin de l'ordre, là ou les individualité refusent de le faire!

Face à cela, toutes les autres options, réduction du besoin (isolation, architecture, régulation ...etc), biomasse performante, solaire passif seront de plus en plus rentables ....

D'où l'importance d'ouvrir d'avantage votre démarche...

En posant soit-même le chauffage au sol, la rentablité sera raccourcie.
Et en terme de confort, le chauffage au sol excelle.

Autre point positif: le plancher chauffant sera capable recevoir un autre mode de chauffage en fonction du progrès, solaire notamment.

Un plancher chauffant est un investissement caduc et contradictoire dans une démarche solaire passive comme l'est apparemment en partie la votre! (idem pour un PDM l'ami Heracles, bien que soit mieux qu'une PAC sur PCh)

j'ai déjà bcp étayer ce sujet précis d'interférence énergétique entre solaire passif et appoint lourd, et encore plus qd l'appoint se fait par le stokage solaire passif !

bref je réitère .... votre approche n'est ni globale et systémique au delà de votre propriété, ni globale dans le cadre strictement privé de votre projet.

profitez donc de notre forum pour mûrir et enrichir votre démarche ... somme toute , déjà louable , mais trop biaisée (car pas assez approfondie) pour aboutir à quelque chose de cohérent et surtout, d'optimal, tant dans votre intérêt que dans l'intérêt commun ....

bonnes pioches....

[invite8500810c]

Bonjour , je vois que tu es de Toulouse , région aux étés plutôt chauds et aux hivers doux ...

tu renonces aux poeles mais as tu bien étudié les poeles dits de masse ? une seule flambée par jour suffira dans le cas d'une maison superisolée (R=4 à 5 pour les murs et R=6 à 7 en toiture + PC+VMC)

Merci pour vos réponses. Une seule flambée par jour oui mais faut-il encore être présent pour la lancer. Avec un poële, il toujours difficile de conserver une température souhaitée constante et homogène dans toute la maison.

Très bonne idée de doubler intérieurement avec des briques pleines de 0.05 =bon compromis niveau d'isolation et d'inertie - que tu devrais prolonger aussi avec des refends lourds intéieurs si tu peux ,ou garder le même principe de doublage pour les chambres (fraîcheur en été = pour dormir serein )

Pour les chambres ce ne sera pas obligatoire car je pense monter une simple VMC qui tournera en circuit fermé à l'intérieur du logement, en boucle donc, amenant la chaleur (ou la fraicheur) du séjours vers ces chambres.

Pour la question des tapées en 140 , il faut insister , ou exiger un isolant de 120mm en XPS (polystyrène extrudé )ou en polyuréthane (lambda 0.028 à 0.030)

J'ai instisté et la plus-value est de 550 €.

En région toulousaine , une VMCDF n'est vraiment pas nécessaire , surtout pas les "hauts de gamme" trop longues à amortir sous nos climats et encore plus si un puits caandien est raccodé dessus

OK pour les hauts de gamme mais je ne cherche pas absolument à amortir le matériel. Je ne compte pas raccorder le puits dessus car les avantages ne peuvent être cumulés. Puits seulement pour raffraichissement estival.

Avan de constuire , intéressez-vous aux "tunnels de galets " , = puits canadiens SOUS la maison que vous pourrez toujours booster avec l'air chaud d'une véranda ou l'air chaud récupéré sous les tuiles en été : pas besoin de capteurs ...

voir le fil : stockage intersaisonnier

Ah je ne connaissais pas. Mais pourquoi récupérer l'air chaud l'été sous les tuiles ?

[herakles]

Ah je ne connaissais pas. Mais pourquoi récupérer l'air chaud l'été sous les tuiles ?

Tout simplement parce qu'en été , (juin juillet aout et septembre) la quantité d'energie solaire disponible est à son maximum = donc on pompe l'air surchauffé sous les combles ou sous la toiture d'une véranda pour le souffler dans quelques tunnels de galets placés sous la maison , à 2m de profondeur environ =

tout en stockant ,on climatise en même temps la maison car la température des 300m3 de terre monte très très lentement de 17°C à 27 ou 28 °C sur 4 mois de stockage, donc l'air qui ressort du stockage est frais et rafraîchit la maison avant de retourner vers le toit surchauffé puis vers le stockage

conso du ventilateur en moyenne sur 24h = 2 à 3 KWh pour stocker environ 100 à 140 KWh par jour dans le stockage dont on récupèrera en hiver un tiers , par déphasage de 3 mois (cheminement de l'onde thermique + préchuaffage de l'air neuf extérieur sur les galets qui sont alors entre 17°C et 27°C.sur les 3 mois d'hiver..)

Lire la discussion à ce sujet " stockage intersaisionnier " ..

[invite8500810c]

je pense que votre approche des solutions bois performantes (poêle scandinave avec quelques centaines de kg par ex) est totalement obsolète car sûrement basée sur une culture, une connaissance, et un mode d'utilisation des moyens de combustion bois inefficace (ie: flammes continues au lieux de chaleur continue!), et de plus, dans des maisons à fort besoin, et longue saison de chauffe !

Je vous remercie pour vos réponses mais même en vous relisant je ne comprends pas bien ce que vous essayez de m'expliquer.

Avec de simple bons effort d'isolation, vous vous retrouverez dans un contexte d'usage totalement différent ... si en plus vous le faites avec un vrai bon poêle performant à chaleur continue (voir les discutions du forum sur le sujet), vous vous réconcilierez vraiment avec le bois énergies avec buches!
votre approche n'est pas globale mais point par point , ce qui vous pousse justement à isoler chaque points, et donc à une approche très biaisée. et puis vous oubliez le granulés de bois ! poêle ou chaudière !faites un comparatif en fixant des hypothèses sur le prix des énergie sur 5 ans 10 ans ...etc ...

Non je noublie pas les granulés mais le poële perd tout son charme. La chaudière implique un silot d'au moins 8 m², non ? Je n'ai pas ce volume disponible.

Une chose est sûr , le granulés ne sera pas sujet aux mêmes spéculations tarifaire que l'élec (ie: après été 2010)

NB: la structuration électrique nationale marié à nos fortes variations saisonnières de consommation devrait raviver encore plus ces spéculations grâves, que l'on trouve déjà actuellement au delà de nos frontières!

Vous en êtes absolument certain ?

C'est peu être à voir une motivation à pousser d'avantage votre réflexion sur le choix architectural de votre maison, et tous les dispositifs pour réduire définitivement le besoin.

J'essaie de limiter le besoin dans la mesure de l'accessible.

heu non! reste votre relative obsession sur la pac.

Absolument pas. Cette solution ne m'emballe que relativement vu la rentabilité difficile de ce système.

Pour répondre à RT7777, ce n'est peut-être pas la solution (la PAC) mais au final c'est quand même une pollution divisée par deux par rapport aux convecteurs, non

Argument irrecevable , et souvent infirmé ici ... surtout dans du neuf , qd on à un budget pac à dispo ! encore une fois, il s'agit d'un raisonnement type nivellement par le bas (rien de scientifique ni de logique) pourtant à budget équivalent on peut niveler par le haut !
relisez TOUS SVP.....

Vous êtes un idéaliste et c'est très bien. Pensez à toutes les personnes qui partent sur des convecteurs pour leur maison neuve mal orientée. Vous préférez ce scénario? Parce que c'est ce qu'ils feront en vous lisant et refusant en bloc tous vos arguments qu'ils auront trouvés indigestes. C'est trop radical pour des personnes qui ne s'embêtent déjà pas avec le tri sélectif. Il faut y aller doucement, quite peut-être à conseiller des solutions non idéales mais certainement préférables, étant plus facilement acceptables.

attention tout de même à ne pas confondre R théorique d'un mur parfait, avec R réel d'un mur ( = R mur parfait - tout les ponts th°normaux et anormaux ...etc.) . A ce sujet, contrairement aux isolations ext, les isolations internes ont un très fort différentiel entre R théorique et R réel, et obligent à des suivit précis de chantier !!!(contrat précis qui fait fuire les MO ds une bonne conjoncture + Flicage d'artisants ...etc!).....

Je serai en autoconstruction hors d'eau, hors d'air avec maçonnerie traditionnelle. Les joints seront repris et je me chargerai de la bonne mise-en-place de l'isolation.

être en avance c'est la garantie de se retrouver souvent bien seul!
mais être synchro avec la majorité est encore de nos jours, la meilleure garantie de se planter sur le long terme !
Tout ceci est un choix un peu philosophique (et réaliste) que chacun doit choisir de suivre ou non ..

En plus de la motivation, il faut en avoir les moyens techniques.

faut pas pour autant jeter bébé ( bioclimatique ) avec l'eau du bain!
il existent plein de parades architecturales... (cassure de faîtage à 45% avec façade en pignon par ex ..... )

Un bon archi ou MO climatique peu tjrs tirer parti au maximum d'un emplacement, avec les contraintes (même obsolètes et suicidaires) qui lui sont propres ... et jouer sur les réglementations....

Si j'avais que des clients avec des terrains parfait, professionnellement parlant je m'ennuierais bcp !

si on vous à présenter les choses de manière si fataliste, alors c'est que vous êtes pas assez bien entouré...

Au mieux mes baies seront au sud-ouest, faîtage dans un sens ou dans l'autre (90°). Les BAF m'ont déjà accepté mes deux baies en 220, ce qui est déjà positif vu ce que j'ai pu lire sur la toile.

attention aux surchauffes estivales.... bien protéger les baies ...
par contre ne pas se tromper sur le type de vitrage ... facteur U et surtout Facteur G pour pas perdre le passif hivernale!

Une baie sera protégée par une pergola + arbre caduc.

1/ est on obligé de tout avoir en ouvrant ?! bjr les dépenses inutiles! mais aussi les prb d'étanchéité (encore la question des compétences conseillères de votre entourage!

2/ le plus gros soucis de l'allu est sa grosse conso d'énergie grise ... mais bon, vu votre fermeture actuelle (ie:PAC), j'ai bien peur que cet aspect vous semble secondaire.
nota: une huisserie en allu consomme 80 fois plus d'énergie grise que la même en bois! voir 400 selon les sources!))

Quel entourage ? Je ne suis pas influençable du tout, sauf avec des arguments solides. Je préfère quand même des baies qui s'ouvrent sur mes coins repas + télé.
Je ne me moque pas de l'energie grise mais je n'ai pas vu de baie de 220 en bois.

Un peu de bon sens svp!
au prix du sur-coût argon ( quelques € du m2 seulement !) la question ne devrait même pas se poser je pense !
X annnées avec argon puis les années suivantes qu'avec de l'air sera tjrs plus intéressant que toutes les années sans argon! à moins de tomber sur des vitrages de très mauvaise facture qui perdent tout de suite l'argon..!

Très bien je demanderai la plus-value pour l'argon aux performances limitées dans le temps.

Quand je regarde les maisons qui se montent et discute avec les nouveaux propriétaires, je m'étonne toujours de constater que ce n'est pas dans un esprit de respect de l'environnement, et ce principalement par manque d'informations qu'ils n'ont d'ailleurs pas essayé de chercher. Là est le vrai problème.

[invitee4721f22]

Un plancher chauffant est un investissement caduc et contradictoire dans une démarche solaire passive comme l'est apparemment en partie la votre! (idem pour un PDM l'ami Heracles, bien que soit mieux qu'une PAC sur PCh)

Je comprends pour PAC sur PCh mais qu'est-ce que ça veut dire PDM? (Poele de masse?)

[invite1fd37ce8]

Je comprends pour PAC sur PCh mais qu'est-ce que ça veut dire PDM? (Poele de masse?)

pompe à chaleur sur plancher chauffant ( généralement appelé PC, mais comme je voulais eviter toute confusion avec Puits Canadien) ...

PDM = Poêle De Masse... invariablement j'usqu'à aujourd'hui ...

[invitee4721f22]

Tu as raison, enfin à moitié…on peut très bien réguler un plancher chauffant déjà par le dimensionnement bioclimatique.
Et on pourrait très bien aussi réguler une demie journée à l’avance grâce à un raccord de la chaudière à un service de prédiction météo sur le NET.
C’est de ce genre de chose que je veux parler lors que je dis que l’avenir est fait des solutions d’hier associées aux meilleures solutions d’aujourd’hui et de demain…

Finalement, il est ou il n'est pas...

Un plancher chauffant est un investissement caduc et contradictoire dans une démarche solaire passive comme l'est apparemment en partie la votre! (idem pour un PDM l'ami Heracles, bien que soit mieux qu'une PAC sur PCh)

Ne le prend pas mal r17777, je cherche juste à comprendre...

Meilleurs salutations

[invite1fd37ce8]

Joanet ...

relèves les dates des post stp ... et tu aura ta réponse ...

les débuts de ce fil date d'il y'a trois ans .... l'eau à couler sous les ponts depuis ...

[invite1fd37ce8]

Merci pour vos réponses. Une seule flambée par jour oui mais faut-il encore être présent pour la lancer. Avec un poële, il toujours difficile de conserver une température souhaitée constante et homogène dans toute la maison.

ce problème est surtout lié aux qualités architecturale(compacité, décloisonnement...circulation naturel de la chaleur Etc) et technique(isolation, régulation mécanique ou naturelle..etc) de la maison... mais aussi à l'obsolescence technologique de la plupart des systèmes de combustion de bois que l'on trouve encore à plus de 90% dans les commerce et qui nous oblige à mal brûler le bois (inefficace) et à subir les désagrément dont vous parlez!
les système à chaleur continue n'ont pas ces désagréments! ils polluent peu, chauffent agréablement et de manière stable (géographiquement et temporellement), consomme bcp moins (2 à 3 fois voir plus!) .... etc etc...

ça revient à la question flamme continue VS chaleur continue, que vous ne maîtrisé pas encore...

http://forums.futura-sciences.com/thread127717.html

Pour les chambres ce ne sera pas obligatoire car je pense monter une simple VMC qui tournera en circuit fermé à l'intérieur du logement, en boucle donc, amenant la chaleur (ou la fraicheur) du séjours vers ces chambres.

complètement inutile si les qualités architecturale et technique que je viens de cité sont au RDV...

et même au contraire puisque le chauffage à air pulsé (c'est de celà qu'il sagit) donne vite une sensation de rafraîchissement qu'autre chose! 0.3m/s à hygrométrie normale = une sensation de -3c°!!! donc 24% de conso supplémentaire pour compenser ce désagréable contre effet!

Ah je ne connaissais pas. Mais pourquoi récupérer l'air chaud l'été sous les tuiles ?

1/ à évacuer la chaleur avant qu'elle ne surchauffe la maison ... (raisonnement relativement secondaire dans un cas d'une très bonne isolation déphasante)

2/ à réchauffer le sous sol à bonne profondeur afin de faire des réserves durant l'été pour la saison fraîche...
Théoriquement seulement car en vérité le décallage n'est que de quelques semaines grd max et non de mois... en fait on peut dire que septembre et octobre réchauffe respectivement novembre et décembre ... et encore je suis large ...

il faut donc quantifier précisément le stockage de manière à ce qu'il monte pas trop vite en tempature l'été , (sinon ce qu'on evite par le toit on le récupère par le sol! ) et de manière a améliorer la durée de son effet en hiver...
personnelement , je pense qu'il s'agit d'une usine à gaz comme on en trouve plein dans les livre de Steve Bear ou Edward Mazria ... c'était utile à une époque qd on ne savait pas franchement faire des maison bien faiblement demandeuse d'énergie ... ça me parait moins utile sur les maisons basse conso que l'on sait faire aujourd'hui ...

Non je noublie pas les granulés mais le poële perd tout son charme. La chaudière implique un silot d'au moins 8 m², non ? Je n'ai pas ce volume disponible.

8m2 par 2 m de haut = 16m3 ... soit pas loin de 10.4 tonnes de granulés... soit environs 52000 kwh!

soit une consommation( Eau chaude sanitaire comprise) par an et par m2 de 473kwh !

3 à 4 fois dimensionné pour une maison assez performante!
Bon je pense que vos infos sont un peu dépassée...

NB: grâce aux système à alimentation de granules par aspiration, les silos peuvent être placé à plus de 15m de la chaudière , y compris dans le jardin dans un abris en bois... abris de jardins par ex!

http://www.okofen.fr/sitex/index.php...x.php/page.34/

voir même "Réservoir en tissu avec d'aspiration sous vide"

http://www.okofen.fr/fr/3/18.html

Une chose est sûr , le granulés ne sera pas sujet aux mêmes spéculations tarifaire que l'élec (ie: après été 2010)

NB: la structuration électrique nationale marié à nos fortes variations saisonnières de consommation devrait raviver encore plus ces spéculations grâves, que l'on trouve déjà actuellement au delà de nos frontières!

Vous en êtes absolument certain ?

Persuadé... et d'ailleurs c'est pas les discutions qui manque non plus vis à vis de ce sujet ici !
mais lisez entièrement ces 5 pages de discutions ...
http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet_366_1.htm

J'essaie de limiter le besoin dans la mesure de l'accessible.

Oui mais pour l'instant , par manque de connaissance (ça va venir pas d'inquiétude) ... vous percevez bcp de choses comme inaccessible, et inversement , d'autres comme rentable pour vous et la collectivité ( = écologique) ...alors que non...

Absolument pas. Cette solution ne m'emballe que relativement vu la rentabilité difficile de ce système.

raison de plus pour explorer plus en détails la véritable démarche bioclimatique (et ce forum) et découvrir les techniques véritablement durable (donc rentable et écolo pour de vrai )...

Vous êtes un idéaliste et c'est très bien.

Faux! ce sont les gens qui font des choix basés sur des infos partiels et souvent partiales qui sont dans l'idéalisme ... moi je fais valoir des faits et logiques réalistes...

Pensez à toutes les personnes qui partent sur des convecteurs pour leur maison neuve mal orientée. Vous préférez ce scénario? Parce que c'est ce qu'ils feront en vous lisant et refusant en bloc tous vos arguments qu'ils auront trouvés indigestes.

1/ qd on à un budget , on qu'on prévois de s'octroyer un budget PAC, c'est donc qu' initialement on était pas un client potentiel (en chauffage) pour les fournisseurs d'élec.
donc il faut comparer PAC avec tout sauf elec par resistance électrique ...

désolé mais si les chose se présentaient comme vous le dites, EDF et consorts freineraient des quatre fers en matière de promotion des PAC!
Constatez qd même que dans les faits EDF promeut à tour de bras cette technologie, c'est donc bien avant tout un moyen de capter plus de clientèle en chauffage électrique ... CQFD encore Nème fois!

Vraiment faites un effort pour lire ce que nous avons déjà débattu...

C'est trop radical pour des personnes qui ne s'embêtent déjà pas avec le tri sélectif. Il faut y aller doucement, quite peut-être à conseiller des solutions non idéales mais certainement préférables, étant plus facilement acceptables.

Ce qui est réellement radical, c'est l'accélaration quasi exponentielle de l'aggravation de la situation mondiale ecologique (pollution mais surtout en terme de ressource naturel, énergie en première) et donc l'économie désastreuse dans laquelle nous nous engouffrons en ce moment et de manière probablement très durable!

Y aller doucement vous dites? Mais une pac ça dure au minimum 10 ans voir 15 et plus non?
alors ou en seront nous dans 10 à 15 ans si on continu à promouvoir des techniques coûteuses qui mènent à consommer tjrs autant voir plus de ressources primaire et emmètre tjrs autant voir deux à trois fois plus de gaz à effets de serre ... car c'est bien de cela qu'il s'agit avec les pac... lire ce résumé récent( http://forums.futura-sciences.com/post1736076-6.html )

NB: si je racontais tant que ça de conner*es ... je pense pas que mes propos trouveraient une place ici ... et depuis tant de temps en plus!

Les sont à comparer avec ce qu'elles remplacent (du solaire actif, passif, de la biomasse, et surtout la bioclime) ... si elle remplaçaient les chauffage élec par grilles pain on pourrait parler d'une relative avancée...bien moindre que pas mal de technique à tarif équivalent ...
mais il n'en est rien ... les PAC c'est de la concurrence directe et déloyale(crédits d'impôts injustifiés!) majoritairement envers de vraies bonnes technique ...

Désolé , mais à un moment donné faut arrêté de distribuer les sucettes ... et commencer à distribuer les mauvais points...


L'agence internationale à l'énergie (pas trop réputé pour être alarmiste et écolo , mais plutôt capitaliste libérale) prévoit déjà le peak oil pour 2012 à 2015!!!
Autrement dit la catastrophe économique n'est pas pour dans 20 ou 30 ans mais bien dans quelques années ... voir quelques mois!

alors ok les bouquets de roses ... mais si c'est pour repousser l'échéance à dans 10 à 15 ans (cf: les pac qui représente plus de 80% des efforts éco-citoyens ... ratés!) et continuer à pieds joints (mains liées ), dans le suicide collectif, et ceci , volontairement pour cause de politiquement correcte ... à quoi bon ?

le bateau coule à vitesse grand V un point c'est tout! et je ne vais pas m'amuser à le dire en poême ou en métaphor.
En cas de naufrage qu'elle méthode adaptée ? sonner l'alarme ? ou compter la fable du grand méchant loup à chaque passager pour qu'il se reveil en douceur?


Désolé Optimal ! Je ne suis pas un inconscient...

Et au fait ...si l'approche du sujet énergétique de ce forum était si néfaste... Ce dernier ne serait sûrement pas le premier et plus important forum francophone de la question!

Donc si je comprends bien vous me demandez de conter fleurette à mes concitoyens, au titre que ma méthode serait inacceptable? Mais ce n'est pas ma méthode qu'il l'est mais la réalité qu'ils ont du mal à accepter!

Désolé encore Optimal! Je ne berce pas dans la politique ... mais dans l'information... la formation même...

Si vous savez le faire mieux que moi ne vous privez pas ...
Ouvrez un fil vierge sur un forum non initié et tentez de convaincre sans passer pour un oiseau de mauvaise augure . Cognez vous à l'inertie des comportements humains et à la désinformation de notre société ... allez courage...

Bref qu'apportez vous de plus et surtout de mieux avec vos certitudes fausses, basées sur un manque d'information globale?


si je comprend bien, vous me demandez de verser à mon tour dans l'idéologie ...

Idéologie = faire sa propre lecture de la réalité qui n'est justement pas la réalité

http://oleocene.org/node/3

http://www.manicore.com/documentatio...expansion.html

Quel entourage ? Je ne suis pas influençable du tout, sauf avec des arguments solides.

je ne suis pas là pour vous faire un procès... loin de là ...
mais votre vision est typiquement celles des nouveaux arrivant ...
approfondissez... vous verrez, c'est gratifiant!

Très bien je demanderai la plus-value pour l'argon aux performances limitées dans le temps.

mon petit argument de comptoir mais de bon sens, n'était pas la pour confirmer vos craintes sur la durée de vie du gaz, mais pour montrer que votre questionnement est plutôt injustifiée...
surtout avec un sur-coût très faible (15€ max du m2)... si vous tombez sur des entreprises honnêtes! (le sur-coût moyen à la fabrication est inférieur à 8€ du m2)

Quand je regarde les maisons qui se montent et discute avec les nouveaux propriétaires, je m'étonne toujours de constater que ce n'est pas dans un esprit de respect de l'environnement, et ce principalement par manque d'informations qu'ils n'ont d'ailleurs pas essayé de chercher. Là est le vrai problème.

Notez qu'il y'a aussi qu'il y'a de plus en plus de gens mal informés qui ont la chance de rencontrer des personnes(disponibles, démonstratives) bien plus pointues sur ces questions, mais qui en arrive qd même à leur reprocher la forme, alors que ce qui les bloque dans l'histoire, c'est leur propre volonté à ne pas accepter le fond...ou en tout cas, de repartir sur d'autre base de raisonement que celles généré par leur certitudes de départ...

En tout cas une chose est sûr quitte à s'embêter , s'investir , et investir dans sa propre réalisation (ou amélioration) , autant bien le faire en approfondissant , car ça ne coûte pas plus cher , et surtout ça revient bien moins cher à la longue(même courte!), pour soit et pour tous...

Qd les vraies bouées sont prêtes et à notre portée , c'est bien dommage de leur préférer les bouées de plomb...

[invitee4721f22]

Joanet ...

relèves les dates des post stp ... et tu aura ta réponse ...

Oui, je comprends, le premier post apartient à la troisième page du fil... c'est a dire, avril 2005...

Je n'ai pas encore pu finir de lire tous les posts de ce fil mais je commence a voir quel est ton positionement sur les systèmes de chauffage par le sol dans des maisons climatiquement conçues...

les débuts de ce fil date d'il y'a trois ans .... l'eau à couler sous les ponts depuis ...

Il ne me reste que feliciter à tous les gens qui participet dans ce forum. Il y a trois ans je connaisait presque rien à ce sujet, mais heureusement j'ai connu FG à temps..

Meilleurs salutations et felicitations pour tenir ce 3 ans!!!!

[invite38d2832a]

Bonjour à tous,
Aprés de nombreuses heures passées à lire (voir relire) les posts sur les PAC je décide à m'inscrire sur FS. Je suis en fin de cycle ingénieur et actuellement en stage dans une boite qui installe des PAC.
Quelle claque !! Moi qui avais une certaine foi dans ces systemes thermodynamique, je remercie les divers contributeurs de ce forum (notamment les courageux quisit et R17777 et bien d'autres) pour m'avoir ouvert les yeux. Il est vrai que l'approche globale cad du puit à la roue ( meme si l'expression est ici galvaudée) n'est nullement un débat qu'un installateur abordera (logique...). Bref logiquemùent à la fin de mon stage je serais au point sur l'aspect technique de ces machines mais j'essai de creuser aussi sur le volet 'global' (trouver des chiffres sur les parts de thermiques n'est pas simple etcc) qui est à mon sens le plus interessant.

Ps : désolé pour ce post qui n'apporte rien au schmilblick

[Philou67]

j'essai de creuser aussi sur le volet 'global' (trouver des chiffres sur les parts de thermiques n'est pas simple etcc) qui est à mon sens le plus interessant.

Il faut chercher du coté de l'Ademe et des rapports annuels d'ERDF et d'EDF

[invite1fd37ce8]

Il ne me reste que feliciter à tous les gens qui participet dans ce forum. Il y a trois ans je connaisait presque rien à ce sujet, mais heureusement j'ai connu FG à temps..

Meilleurs salutations et felicitations pour tenir ce 3 ans!!!!

L'énergie renouvelable peut parfois prendre une forme humaine ...
mais c'est par pour autant qu'elle reste une énergie douce ! (cf: les vérités font souvent mal ! )

Bonne lecture mais je conseil plutôt à toi aussi la lecture du fil du forum france 3 géothermie (plus courtes et récente)

http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet_366_1.htm

[invite1fd37ce8]

@ Choum76:

je t'encourage à aller fouiller dans les pistes cité par Philou67

mais tu peux aussi lire entièrement le liens que je vien de donner à Joanet... je donnes des sources ...

bon courage ... et désolé pour la claque...
ça te rendra que plus pertinent ...et probablement plus réellement écocitoyen ...

[invite1fd37ce8]

j'oublais ce liens (certes très militant) peut aussi t'aider à trouver des pistes, et surtout à avoir un résumé très clair du rapport CO2 réel et électricité française ....

http://www.france.attac.org/spip.php?article8632

Perso moi je l'ai trouvé très clair ...
Par contre les solutions citées en fin du PDF restent des solutions de producteur d'élec ... donc très peu négawatts!
Il n'empèche qu'entendre ce type de discourt venant du sein même d'EDF me conforte dans les points de vue que je défends depuis des années ...

Nota: qd je dénonce EDF , je dénonce sa politique (la tête) ... pas les employés (le corps) ... exepté les employés anti négawatts et surtout pro nuc qui semblent devenir de plus en plus rares!

[invite2295c557]

C'est de la pure propagande de la part d'une poignée d'individus anti-nucléaire et anti-tout.

[invite082a967f]

C'est très constructif...

Mais encore ?