Aerothermie ou autres solutions....

[invitecbaeba08]

Bonjour,

Je viens d'être contactée par une société pour faire une installation aérothermie chez moi.
Je connais déjà les réponses que je vais avoir... mais bon...
J'ai une maison de 1780, peu isolé (on met de la laine de roche aux combles et on est change les fenêtres pour du double vitrage actuellement). Le problème est la surface 150 m² sur trois niveaux.
On se chauffe actuellement aux 4 poeles à bois + 4 radiateurs électriques aux niveaux des chambres, mais tout cela pour avoir 12°C en hiver le matin au petit déjeuner, et 14°C en rentrant le soir du travail. Et je ne parle même pas de la maintenance avec le bois...

Le nombre de pièces et la disposition des pièces ne nous permettent pas de mettre des poeles de masse puisque des petites pieces avec peu d'ouvertures les unes sur les autres.

Le coût de l'investissement (3 devis de 60 000 €) ne nous permet pas de passer en géothermie.

Le prix des panneaux solaire nous ont également effrayé.

Les éoliennes ne peuvent pas être installer due à une trop grande proximité des voisins, et trop peu de vent.

Nous réfléchissions aux poeles à pelet mais ils ne nous permettraient pas de chauffer les deux autres étages, car il y a trop de déperditions, et ce vendeur de chauffage en aérothermie nous a contacté.

L'aérothermie nous permettrait via un coût plus raisonnable que la géothermie de chauffer toute la maison et toute la journée, deux arguments qui sont non négligeables quand on sait que mon couloir ne dépasse que rarement les 6°C l'hiver et que les pièces sont à 12°C avant mise en marche des poeles.
Par contre, c'est un investissement non négligeable et on ne veut pas faire n'importe quoi.
J'ai de grave soucis de santé (asthme et insuffisance respiratoire), je me méfie donc beaucoup de tout ce qui est air pulsé, et là cela me fait très peur.
De plus il nous annonce des coûts de consommation qui sont nettement inférieurs au prix de nos 25 stères voire 30 stères de bois à l'année, mais est-ce réel ?

Bref, tout ça me fait peur, à savoir est ce que je ne fais pas une erreur.

Je suis ouverte à toute proposition sauf à dénaturer l'âme et le cachet de ma maison.

Cordialement

Elisa
-----

[herakles]

Je suis ouverte à toute proposition sauf à dénaturer l'âme et le cachet de ma maison.

bref , rien à faire , la maison est une passoire à calories et placer une PAC n'y changera rien sauf peut-être faire plus mal au portefeuille , car vous voulez maintenir une T° constante (et ce sera sans doute proche des 22°C pour combattre l'effet "paroi froide " des murs non isolés "

Je suis ouverte à toute proposition sauf à dénaturer l'âme et le cachet de ma maison.

Donc impossible d'isoler par l'extérieur ce qui aurait été LA solution !

150m2 sur 3 niveaux , 50m2 par niveau = surface parois verticales plus importante que la surface des combles = a peu près 60m2 de combles contre 250m2 de murs..

2cm de polystyrène=50 cm de mur en pierres tendres ou 1m de calcaire dur ...incroyable , non ??

Méditez la-dessus et optez pour l'isolation par l'extérieur , n'en déplaise au cachet de votre maison , c'est votre santé qui prime .

En plaçant une isolation extérieure de 10cms , voire 12 cms , vous ne vous chaufferez plus qu'avec 2 poeles , et à 19°C car vos murs ne seront plus froids ..

maison de 1780 ... bigre ...une photo svp...

[invitecbaeba08]

Je crois que je me suis mal exprimée c'est 450 m² en tout. 150x3niveaux = 450 m².

De plus, j'ai des murs en pierres apparentes d'où le "ne pas toucher à l'ame de la maison"

Cordialement et merci

Elisa

[invite0dc76f2b]

J'ai le regret de vous annoncer que votre maison est une passoire énergétique ...

D'aprés vos données, 30000stére sur base de 2500h de fonctionnement de la chaudière (?) avec un rendement de l'installation à 0,6 (j'suis gentil) on doit tourner dans les 35/40kW !!!
Et je n'ai pas compter vos quelques radiateur élec ...

Une bonne étude à l'enveloppe de votre batiment permattrais de calculer au nanowatt pret la consommation réél de cette "épave"

A ce niveau on arrive dans le domaine de la PAC industrielle qui comme sont nom l'indique est ed la grosse berta qui va vous couter les yeux de la tête ...
Ceux qui vous on conseiller sont des fumistes !!! (et je travail dans le domaine de la PAC)

Isolez, isolez, isolez, isolez, isolez ...

Aprés on verra ... Moi j'aurais plus tendance à vous conseiller le pellet dans ce genre de cas de figure (chaudière automatique !!!)


EDIT et 60000€ pour votre installation ou il faudra remettre je suppose des gros radiateur hydraulique ce n'est pas exessif ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ulyssesourd]

Bonsoir Elisa,
J'ai aussi une vieille maison en pierre de 1900. Aucune isolation quand je l'ai achetée. Mais finalement je l'ai isolée et tant pis pour le cachet (finitions en boiseries sur un quart d'hauteur du mur, belle vieilles fenetres simple vitrage et des belles corniches, escalier en chene, portes d'entrées en chene avec de de belles vitres simple vitrage, plancher en bois ...etc) car le premier hiver la chaudière fioul tournait à fond et radiateurs en fonde (ceux là je les ai gardés) j'arrivais difficilement 19-20°C...et au moins 4 à 4500L du fuel pour 150m²...
On marchait pied nus et on sentait de l'air froid sortir du plancher, fenetres froides, brrrhhh
Donc nous avions décidé de renover toute la maison et on a isolé murs plafons et sols, avec de la laine de verre et Poly sur les murs Nord. Plafonds et sols avec 20cm de LDV, Combles isolations croisées de la LDV et laine de roche (30cm en tout) fenetres et portes neuvesn en pvc double isolation, et franchement je peux vous dire que je ne regrette pas...en plus j'ai agrandi la maison de 150m² à 220m² combles + remises amenagés. J'ai rajouté une chaudière bois. Depuis septembre dernier jusqu'à aujourd'hui j'ai consommé un peu plus de 20stères et 150 litres de fuel, chauffage et eau chaude comprise.
Donc vote batisse est une vraie passoire (désolé) et on ne peut rien faire pour avoir plus chaud à moins de mettre des radiateurs à eau et poser une très grosse chaudière à granulés et environ 10 tonnes de granulés...OU isolez votre maison et vous économiserez 50% sur le chauffage, votre maison chauffée à 20°C.
Bon on va parler du cachet : qu'est ce que le fait d'avoir "le cachet" est si important pour vous ?
Et l'exterieur, c'est comment? le crepis est en mauvais ou faut il refaire la peinture?
A+

[invite73cde8c9]

Le pire, c'est que cette passoire peut devenir un exemple de maison basse energie avec une isolation par l'extérieur. Moi je tablerais sur + de 50% d'économie de chauffage.

Et l'isolation par l'intérieur, c'est envisageable, ou y'a aussi le cachet ?

Dans tous les cas vous comprenez bien qu'on ne peut pas vous conseiller sur une solution de chauffage, il est impensable pour les pratiquants de ce forum de parler de chauffage avec de telles consommations. Il faut isoler, d'une façon ou d'une autre. (Et pour le prix de votre géothermie, on peut faire beaucoup de chose en isolation)

[invitecbaeba08]

C'est sûr, il faut faire un peu d'isolation. Mais quand je parle de cachet, c'est avoir des pierres apparentes en façade, c'est avoir des boiseries intérieures, c'est avoir des murs en torchis, c'est garder l'histoire de la maison parce qu'elle a vécu, parce que d'avoir des traits sur un mur pour prouver qu'un gamin a grandi là cela fait aussi parti de son ame de ce qu'elle dégage, de ce qu'elle vous envoûte quand on y rentre,... J'ai acheté cette maison avec son histoire, je la respecte, je ne concevrais pas de l'effacer pour en faire une maison neuve sinon j'aurais acheté une maison neuve.

Par contre, j'essaie de la remettre le plus proche possible de son état d'origine, tout en corrigeant ses défauts ou ses marques du temps : comme les fenêtres (magnifiques en verre souflé à la bouche mais qui ne ferme plus depuis bien longtemps), ou la première chose que j'ai faite enlevé le crépis des années 50 qui cachait les pierres et empéchait le mur de respirer car à l'époque on avait rien trouvé de mieux que de mettre de la chaux et de l'argile pour faire les murs (deux matériaux permettant au mur de légères torsions et la respiration sans le détériorer)

Je suis loin de pouvoir engager les batiments de france pour faire au mieux mais j'essaie en tout cas de faire de mon mieux ...

Je m'emporte c'est sur mais j'aime trop les vieilles batisses et l'architecture et je suis bien trop dégoûtée de voir ce que certains en fond.

Donc pour résumer, je veux bien faire des concessions sur de l'isolation mais il ne faut pas qu'elle se voit, je veux bien faire des concession sur le changement de mes fenêtres mais il faut qu'elles soit le plus proche des simples vitrages d'origine. Isoler l'extérieur c'est donc incompatible comme isolé les murs intérieurs vu que je cacherais les boiseries, stuck, poutres, torchis....

De plus 25 ou 30 stères pour 4 poeles, cela ne fait que 6 ou 7 stères par poele et par an ... ce qui n'est finalement pas énorme non?

Cordialement et merci quand même, toute idée est bonne à prendre

Elisa

[herakles]

De plus, j'ai des murs en pierres apparentes d'où le "ne pas toucher à l'ame de la maison"

mes parents ont habité une très belle bâtisse de 400m2 près du château Lafite Rothschild

enduits extérieurs refaits ( hé oui , les riches autrefois mettaient de l'enduit sur leurs pierres , les pauvres non , et maintnant c'est l'inverse ...)

mais intérieurs avec très belles pierres blondes apparentes et joints colorés à la chaux , du plus bel effet avec les meubles d'époque 1880...

Alors où est le problème si on refait les enduits extérieurs mais AVEC 10CMS de PU (l'isolant le + efficace actuellement ) + enduit mince + treillis

et votre santé ne s'en portera que mieux sans cet effet de "paroi froide "

[invitecbaeba08]

re,
je me disais qu'on fait c'était peut être pas une mauvaise idée les 10 cm de PU mais problème j'ai des pierres de taille autour des ouvertures donc 10 cm cela ne passera pas...sniff

[herakles]

j'ai des pierres de taille autour des ouvertures donc 10 cm cela ne passera pas...sniff

On peut très bien "recopier" ces pierres de taille en poudre de pierre et résine et l'incorporer à l'isolation par l'extérieur

Votre santé n'a pas de prix , non ?, et le jour ou vous serez grippée , qui va mettre le bois dans les poêles ?

je connais cela , j'ai souvent passé mes vacances chez mes grands parents dans un château du XIV° siècle à Lyon.... Brrrr....Intérieurs absoluments maginifiques mais extérieurs très sobres , enduits presque lisses , peu d'encadrements ...

un exemple de ravalement d'enduit + isolant ..

[invitecbaeba08]

C'est une bonne idée à étudier


merci heracles

[inviteb48c6924]

Euh, non, là, 10 cm de PU sur de la pierre, c'est une énorme bêtise. Isoler, oui, mais pas avec n'importe quoi. Un vieux mur ne s'isole pas n'importe comment, et bloquer la migration de la vapeur d'eau engendre forcément des désordres importants : moisissure, salpêtre, etc... Alors même si le PU est le meilleur isolant à épaisseur égale, il est totalement étanche. Pensez à votre santé d'abord et évitez de rendre votre bâtisse insalubre. Si l'enduit extérieur est à refaire, ok, isolez, mais pas avec ça : isolez moins mais avec du liège ou des roseaux en panneaux, par exemple. Un enduit chaux chanvre en intérieur, bien que peu isolant, apporte également une correction thermique non négligeable, qui coupe l'effet de paroi froide, donc permet d'abaisser la température de confort.
Une isolation par l'extérieur, bien que très efficace, est un gros boulot, et nécessite des artisans très spécialisés, surtout sur des vieux matériaux. Elle implique aussi de déplacer les menuiseries à l'extérieur pour être optimale, ou de traiter les tableaux des ouvertures en conséquence. Il faut être conscient de tout ça avant de s'engager dans les gros travaux. Cela dit, vu la consommation annoncée, ça ne serait pas un luxe.
Mais avant tout, pensez à assurer une bonne étanchéité à l'air, en changeant par exemple vos menuiseries qui baillent. C'est fondamental. Etanchéifiez aussi les accès aux combles s'il y en a, ainsi que toutes les sources potentielles de fuites d'air. Déjà, ça ira beaucoup mieux.
Pour mieux comprendre la thermique complexe des vieux bâtiments, procurez vous "l'isolation écologique" de JP OLIVA, une référence en la matière.

[herakles]

Pensez à votre santé d'abord et évitez de rendre votre bâtisse insalubre

PU et le PSE sont étanches , certes

Si le sol est sain , bien drainé naturellement et si le bâtiment est ventilé (il l'est déjà beaucoup trop avec ces fenêtres qui baillent ) raisonnablement (1vol/h en été et 1/2 vol/h en hiver , il n'y a aucune raison que l'humidité et le salpêtre soient au rendez-vous

En cas de présence d'humidité , liège, laine de roche,panneaux de chanvre sont plus appropriés

un procédé à voir: enduit traditionnel sur nergalto (cf photos ci-dessus) avec lame d'air par-dessus le liège fixé aux murs , s'arrêtant à 20cms du sol ,permettra au murs de respirer aussi bien de l'extérieur que de l'intérieur (pierres apparentes jointoyées à la chaux )

10cms d'isolant (liège) = 5m de mur en calcaire dur ...

sur le changement de mes fenêtres mais il faut qu'elles soit le plus proche des simples vitrages d'origine

Remplacer les simples vitrages d'origine (U=5.5w/m2/K)
par du DV performant (U=1.1 ou 1.5 W/m2/K) divise par 4 les déperditions par les vitrages et diminue l'effet "paroi froide" , et les vieux cadres par des cadres plus performants en étanchéité est l'opération la plus rentable d'autant plus qu'elles sont certainement de grandes dimensions (maison de 1780...)

[inviteb48c6924]

>> Si le sol est sain , bien drainé naturellement et si le bâtiment est ventilé (il l'est déjà beaucoup trop avec ces fenêtres qui baillent ) raisonnablement (1vol/h en été et 1/2 vol/h en hiver , il n'y a aucune raison que l'humidité et le salpêtre soient au rendez-vous

D'accord avec toi sur l'utilité du poste menuiserie, mais toujours pas avec ce qui est au dessus. Cette pathologie est des plus classiques sur les vieux bâtiments, on en a déjà parlé. L'utilisation de matériaux étanches sur les murs de pierre ou de terre aboutit invariablement à une stagnation d'humidité DANS le mur, non pas à cause d'un problème de sous-ventilation, mais parce que ces murs n'ont pas de barrière de capillarité. La flotte remonte naturellement par le réseau capillaire du mur, par simple différence de pression, et se vaporise à une certaine hauteur en été. Qui plus est le sol n'a aucune raison d'être bien drainé naturellement, on construisait sans drain périphérique à l'époque. Il faut se mettre dans la tête qu'un sol ou un vieux mur par lequel remonte de l'eau est SAIN, c'est son fonctionnement normal, même si nos habitudes de constructions modernes nous font penser le contraire, et que ce phénomène n'est absolument pas gênant pour l'habitant, c'est même un plus, gage de fraicheur en été et d'une hygrométrie mieux maîtrisée en hiver. Il faut simplement ne pas le nier, et construire ou rénover en en tenant compte.

C'est pour ça aussi que "les murs qui prennent l'eau" d'un post voisin sont un grand classique. Le traitement de choc : la barrière chimique de capillarité, qui aura pour résultat à court terme de repousser les problèmes de remontée capillaire sur les murs voisins, et à long terme de durablement endommager le mur traité, qui finira tôt ou tard par fissurer parce que sa base, en contact avec une terre humide, est devenue moins stable que celle des murs voisins.

[herakles]

Cette pathologie est des plus classiques sur les vieux bâtiments, on en a déjà parlé. L'utilisation de matériaux étanches sur les murs de pierre

Une des rénovations que jai eu à conduire conçernait une ferme savoyarde sur terrain en pente a surtout porté sur la mise en place d'un drain de 2m de profondeur et à 4 m des fondations évacuant les eaux souterraines vers le point bas du terrain , après la ferme (murs en pierre de 60 cm)

Après travaux , la cave habituellement inondée en saison humide ou au sol humide en été est redevenue plus saine , les remontées considérablement diminuées . Des pavés autobloquants en légère pente , posés sur lit de sable on contribué à éviter l'accumulation des eaux de pluie autour de la ferme

Elle a été ensuite isolée par l'extérieur = aucun dommage ni humidité constatée depuis 20 ans ...les murs intérieurs aux pierres apparentes ont simplement été rejointoyées à la chaux , et une VMC SF mise en place avec petite véranda communicant par les portes fenêtres ..

[invite8b7f95c7]

question idiote: qu'appelez-vous "aerothermie"?

bien a vous.

[invitedbb5457c]

question idiote: qu'appelez-vous "aerothermie"?

Aerothermie = Pompe a Chaleur (PAC) dont échange "source froide" se fait avec l'air extérieur.

[inviteb48c6924]

Une des rénovations que jai eu à conduire conçernait une ferme savoyarde sur terrain en pente a surtout porté sur la mise en place d'un drain de 2m de profondeur et à 4 m des fondations évacuant les eaux souterraines vers le point bas du terrain , après la ferme (murs en pierre de 60 cm)

Après travaux , la cave habituellement inondée en saison humide ou au sol humide en été est redevenue plus saine , les remontées considérablement diminuées . Des pavés autobloquants en légère pente , posés sur lit de sable on contribué à éviter l'accumulation des eaux de pluie autour de la ferme

Elle a été ensuite isolée par l'extérieur = aucun dommage ni humidité constatée depuis 20 ans ...les murs intérieurs aux pierres apparentes ont simplement été rejointoyées à la chaux , et une VMC SF mise en place avec petite véranda communicant par les portes fenêtres ..

Certes, mais d'un cas particulier on ne peut pas faire une généralité : drainer à 2m de profondeur ça ne se fait pas comme ça, et tout le monde n'a pas non plus une rivière souterraine sous les pieds Il est clair que drainer toute la périphérie d'un bâtiment a certainement des effets sur les remontées capillaires (et sur le portefeuille). Il n'empêche que pendant parfois plusieurs siècles, ces bâtiments ont très bien tenu le coup sans. Les problèmes d'humidité sont presque tous liés à des "rénovations" malheureuses.
Les désordres dont je parle, je les ai vus cent fois, (et notamment dans la petite maison en pierre/pisé que j'habitais il y a 7 ans.) Ce n'est pas forcément l'isolation qui est à mettre en cause, mais bien souvent simplement les enduits et les dalles intérieures au ciment. Pourquoi vouloir aller "contre" le fonctionnement d'origine du bâtiment alors qu'on peut tout à fait l'utiliser ?
Quand à la VMC, on peut presque toujours s'en passer au profit d'une simple aération manuelle si la rénovation a été bien effectuée, par ouverture des fenêtres (ventilation coup de poing de 10 mn par jour) ou simplement par une grille de ventilation haute et basse à réglage manuel. On limite alors les débits au minimum... et les pertes par ventilation également. Le bâtiment n'en souffrira pas puisqu'il est capable d'évacuer une petite partie de vapeur, et de stocker dans ses murs une forte quantité d'eau en hiver, pour la restituer progressivement pendant les mois chauds.

PS : l'aérothermie, c'est de la pompe à chaleur air/air (en Français on prononce "clim réversible") Ce sont ces magnifiques boites en tôles à ventilateurs si discrets qu'on voit un peu partout fleurir sur les façades depuis quelques années.

[invite1fd37ce8]

Salut tout le monde...

@ R-bobeda:

10 min de ventilation quotidienne c'est un peu bcp non? moi je conseille 3 à 5 min grand max.... et de préférence aux heure les plus chaude ... ou deux fois 2min par jour ... (2 min matin et 2 min soir)

pour ce qui est de la perspiration des isolants sur des vieux murs ... mon petit neurone solitaire me dit que peut être que si on part sur un mur déjà relativement sain , ou peu humide et qu'on ventile comme il faut l'intérieur de la maison ( cf: quotidiennement et annuellement ), le fait de lui mettre une couche isolante et non perspiante (beurk!) sur l'extérieur n'aura que peu d'effets négatifs... et peut être même plutôt positif , puisque la température du mur sera alors plus élevée en hiver , donc la condensation s'y fera moins ...

Evidement une bonne couche de laine de bois bien perspirant c'est le top ... mais à quel prix sur une maison de 3 fois 150m2 !!

@Elisa-Landes :
l'économie et l'écologie commencent par la sobriété en matière de consommation de ressources , et j'ai énormément de mal à penser que vivre dans une maison de 3 à 4 fois la superficie suffisante recommandée par la médecine et les sociologues pour une famille normale aille dans ce sens....
peut être serait il judicieux de n'utiliser qu'une partie réduite de la maison en hiver...??

...ou de revenir à la réalité ...


Pour les PAC c'est une aberration écologique dont les impacts équivalent ceux d'une chaudière à gaz ou fioul ..voir même en occasionnent le double si on prend en compte l'impact des gaz réfrigérant utilisés et de leur fuites inévitables !

C'est aussi un piège économique puisque l'électricité ne restera plus très longtemps à ce tarif artificiellement bas car fixé par l'état ...Et non les spéculateurs du marché de l'élec comme c'est le cas partout ailleurs (rappel: l'élec ne se stock pas , tout flux tendu du genre est sujet à de forte explosion de prix dès que l'offre et la demande commencent à se croiser!)

bref rien de tel que la lecture de cet autre fil
http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet_366_1.htm

ok c'est long à lire ... mais ça vous économisera bcp d'€ d'arnaque...
http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet_366_1.htm


@ Herakles:
qd on parles de murs en pierre ou en terre ...Bref du vieux... il ne vaut mieux pas se contenter de causer résistance thermique mais plutôt parler de comportement thermique .

comportement thermique = résistance TH + inertie (déphasage) + voir même hygrométrie (capacité à condensé et évaporer qui permet de récupérer de l'énergie aussi!)

évidement si on fait une analyse thermique en statique (températures interne et externe moyennes continues , DJU et compagnie ...ce qui n'est pas du tout la réalité) à ce moment là on dit 60cm de pierre = 2cm d'isolant ...

mais si on regarde en dynamique ( t° interne et externe en "mouvement" continu, en fonctionement réel donc ) là on constate qu'un mur du genre n'est pas si nul que ça ..et s'approche même plutôt de 6cm d'équivalent isolant (dans une analyse statique) ...selon l'état du mur évidement ...

bon c'est pas suffisant 6cm mais ce n'est pas nul non plus ... le pire étant les maison parpaing sans isolation ou une simple lame d'air de 5cm derrière une brique platière de 5cm .... et pire encore si la lame d'air est ventilée , genre reliée au grenier!! ce qui est malheureusement très fréquent lors de mes études/bilans/conseils !

Je pense aussi que le fait d'isoler par l'intérieur un mur minéral massif est pas parfois (pour les petites épaisseur d'isolant) pas spécialement un gain au niveau de la capacité à laisser passer ou non la chaleur , puisqu'en isolant par l'intérieur, on coup la capacité d'accumulation de la maison des chaleur douce en hiver...
Par contre évidement , on gagne sur la sensation de paroies froide ...donc sachant que la T° des murs est pour 1/3 de notre confort et celle de l'air pour un autre tier , on comprend vite le gain énergétique à ne plus avoir besoins de chauffer la maison à 19 au lieu de 22 ... à confort égale ... (soit 25 % d'économie sur une maison aux normes et plus pour une bicoque hors normes comme celle de Elisa-Landes)

bon vu que j'ai parler des mur à lame d'air ... je pense aussi qu'insufler un isolant dans cette lame n'a quasiment aucune rentabilité qd on s'approche de lames de 2.5cm ... à 5cm passe encore ... mais bon ... y'a plus rentable ... le tout est de savoir lâcher prise et faire des concession ... et arréter de faire porter les conséquences de la psychorigidité de ses choix perso sur le dos de la collectivité... (comme ça c'est dit )

En tous cas moi aussi je pense que la priorité chez Elisa-Landes est à cherché du côté des courants d'air indésirable... et des sensations de paroies froide (vitrage + mur), et donc d'améliorer ensuite intelligemment l'isolation ... Et pour finir , de passer sur un chauffage centrale à granulés ....mais pas sans optimiser l'utilisation/rationalisation des surfaces !

sol(id)airement votre

Erwann

[invitecbaeba08]

Bonjour,

Je tiens quand même à préciser que les maisons landaises sont faites sans aucune fondation : elle est simplement posée sur le sol. Le drainage du sol provoque donc un déséquilibre et d'énormes fissures sur la maison (beaucoup ont testé pour moi). Je suis plutot sur une étude d'assechement des murs par procédé osmotique.

De plus, ces chauffages par aérothermie ne sont pas des clims réversibles : elles ne permettent que de maintenir une température entre 20 et 30°C avec une température extérieure garantie pouvant aller jusqu'à -22°C : ce qui est infaisable avec une clim réversible.

Merci en tout cas pour toutes ses réponses

[invitef2588dd5]

Argument commercial un peu limite car passé une certaine température exterieure (négative) le COP de la PAC s'approche de 1 et l'énérgie calorique est tirée d'une résistance électrique. Des études menées par l'ADEME sur des PAC aerothermiques installées ont montrées que le COP moyen en situation est bien plus faible que le COP moyen théorique de ces machines...

Ceci dit dans les landes (je suis à Ondres limite sud ouest du département), les températures d'hiver sont rarement très basses et du coup plus de problème de COP. Par contre l'ensoleillement est assez bon et comme les températures sont douces l'hiver, il est possible d'avoir une grande part de son chauffage par du solaire passif d'autant plus que vous avez déja de l'inertie par construction. Pour le drainage du sol pas bonne solution car comme vous le dites : pas de fondation et sol sableux donc drainant de nature. Le problème est souvent que le passé marécageux de l'endroit est souvent pas loin de la surface. Il faut laisser respirer le sol et les murs, banir le ciment au profit de la chaux.