Récupération de l'eau de pluie : ne serait-ce pas un luxe sans aucun vrai intéret ?

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

je considère donc que ces démarches de récupération individuelle de l'eau de pluie ne sont que des lubbies au sens péjoratif du terme. en exagérant je dirais même que c'est de la provocation, de l'ignorance car .......

à lire ce type de "dénonciation à tout va" , je n'ai certainement pas envie de perdre du temps à répondre à un convaincu qui accuse sans savoir ...
désolé ..

Que vous "considériez" .. pas de problèmes ...
mais prétendre sans comprendre de quoi il en retourne que les autres sont des ignorants ... il ne faut pas abuser non plus ...

Avant de dénoncer et/ou d'accuser .. ne serait-il pas plus correct d'apprendre son sujet .. ??

depuis l'arrêté du 21 août la récup d'eau de pluie n'est plus intéressante du tout lorsqu'il y a un assainissement collectif: compteur obligatoire donc taxe d'assainissement à suivre, contraintes d'installation et d'entretien...

ce n'est pas l'arrêté du 21 aout qui amène une nouvelle taxe d'assainissement ... !!
la nouvelle loi sur l'eau l'avait déjà prévu, l'obligation de poser un compteur secondaire sur le circuit intérieur eau de pluie, pour permettre de comptabiliser toute la consommation d'eau du ménage et rejetée à l'égout public, afin de pouvoir calculer la taxe assainissement sur le volume total rejeté ...
ce n'est donc qu'une mise au point pour tous ceux qui sont en ass. collectif, et ça permettra aux petits jaloux du quartier de ne plus pouvoir accuser son voisin qui récupère l'eau de pluie pour la maison de "faire payer sa pollution aux autres" .. !!

> si 30% de conso d'eau de ville (comptabilisés au compteur eau de ville) + 70% de conso d'eau de pluie (comptabilisés au second compteur eau de pluie) = 100% d'eaux usées utilisées dans la maison et rejetées aux égouts et payés sur la facture eau ...

ça n'a rien de plus compliqué ni de "supplémentaire" ...

.. pour un intérêt aussi bien financier qu'écologique limité... je crois que je vais me contenter d'un simple bac avec robinets contre la gouttière, pour arroser le jardin

c'est sûr que ce n'est pas avec l'usage jardin et/ou WC que l'on va pouvoir considérer un intérêt écologique d'une récupération d'eau de pluie ... !!!
les intérêts (autant économiques qu'écologiques que qualitatifs !) d'une bonne installation de récupération et valorisation de l'eau de pluie ne sont réels qu'avec des usages sanitaires de l'eau dans la maison ...
au plus loin on va dans les usages ... au plus d'avantages/intérêts on en tire !!

Mais Soyons serieux, la récupération de l'eau de pluie est efficace si l'installation est faite par soi-même, de A à Z bien sûr car il faut limiter les coûts au maxi.

et les intérêts qualitatifs .. ??? encore et toujours oubliés ... !! ??

(ben oui ... le portefeuille d'abord .. la qualité on s'en fout .. )

Cordialement

[invite728b013d]

Bonjour à tous,

Je n'entrerai pas dans la discussion, mais je veux vous faire part de ma surprise de voir le m3 d'eau à un prix aussi bas.
Je payais jusqu'au 1er janvier 2008 le m3 : 3.17 € TTC et l'abonnement mensuel 3.80 € TTC. Depuis cette date suite au travail d'association le prix du m3 a été ramené à : 3.06 € TTC et l'abonnement a 3.18 € TTC.

Cela change les temps de retour ?

Cordialement,

Marc.

[invite66a5071e]

Bonjour,

Je te conseille de faire analyser l'eau que l'état te fourni pour vérifier si elle est aussi bonne que tu le crois. Un test simple te reviendra à 150 Euros. Une analyse approfondie te reviendras bien plus cher.
Après regarde combien de fois ta commune fais faire cette analyse de l'eau pour vérifier que l'eau que tu consommes respectes tous les critères.
Tu risques d'être surpris ... surtout qu'une commune petite ou moyenne n'a pas le budget pour faire cela très régulièrement....

Pour info, 90% de nos cours d'eau sont considérés comme pollué !
On produit de plus en plus de polluants (chimique, médicaments, ...) qu'éliminer ces polluants à l'échelle industrielle est impossible => l'état accepte un certain pourcentage de pollution dans notre eau de consommation.

Maintenant que tu trouves cela bien d'évacuer tes WC avec de l'eau dite potable, même si elle n'est pas si chère que cela, c'est toi que cela regarde.

Il y a aussi des départements en France qui sont en restriction d'eau car les réserves sont au plus bas car il n'y pleut pas beaucoup => récupérer l'eau de pluie est tout à fait salutaire. A priori le Jura ne fait pas partie de ces départements.
En 2002, j'étais en Andalousie, en camping sauvage. J'avais sonné chez l'habitant pour remplir mon bidon d'eau de 5 L. On m'a répondu plusieurs fois qu'il ne pouvait pas car il n'avait quasiment plus d'eau (le puit quasi à sec) !!
Estime toi heureux d'avoir de l'eau en abondance.

Dans d'autres départements, il pleut de trop => si tout le monde avait une citerne de 2 - 4 m3 chez soi, cela permettrait peut être de limiter certaines inondations.

Ce n'est pas parce que l'eau est abondante chez toi, que tu as le droit de la gaspiller à tord et à travers.

Malheureusement l'écologie coute cher et est rarement rentable mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire.
Vu le prix du terrain et d'une construction, cela explique pourquoi la récupération de l'eau de pluie et son traitement est un poste qu'on supprime souvent au profit de l'eau de ville.


Michel

[invite8986ac5e]

Bonjour

tient vous ici...

....et les intérêts qualitatifs .. ??? encore et toujours oubliés ... !! ??
(ben oui ... le portefeuille d'abord .. la qualité on s'en fout .. )

J'ai suivi tes conseils.....pré filtration, stockage, pompage, filtration.... J'ai meme installer un céramique ultra pour l'eau de boisson...
(je t'envoie en MP un copie d'un mail lors de nos échanges)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8986ac5e]

ha oui : Je suis à 100% EDP (fuck véogloubi-boulga !!!)

[invite5f2c3783]

ha oui : Je suis à 100% EDP (fuck véogloubi-boulga !!!)

De plus, dans un projet de ce type, il n’est pas nécessaire de faire une usine à gaz.
Une installation d’importance limitée est à la portée de n’importe qui (voir le fil discussion afférent) si l’on se limite à :
- alimenter la chasse d’eau ; qui sera rentable, si cela ne l’est pas encore.
- un point de distribution pour nettoyage divers, - qui pourrait être proche du :
- point d’alimentation de la machine à laver.

S’il est possible, ici, de faire le parallèle avec un autre liquide :

En 1955, allant chercher un litre de lait à la ferme, il fallait donner vingt sous, soit 1 franc de cette époque. L’état bactériologique n’était pas garanti, ni pour les clients, ni pour sa consommation personnelle mais le paysan connaissait et tenait compte du cycle de lactation de chacune de ses bêtes, de leur état de santé.
En 2005, il n’y a plus beaucoup de fermes autorisées à la vente. Encore faut-il définir l’actuel concept de lait … (Nécessité de contrôler quasi-quotidiennement de l’aveu même des responsables), et à quel prix ?

En revenant à l’eau :

- La complexification des règlements, plus ou moins nécessaire, incite à penser que le court-circuit, producteur-consommateur, est un acte citoyen, anti-monopole. (Tel l’usage préconisé du photovoltaïque, de l’éolien, et du géothermique pour ceux qui aiment).
- Sa manipulation sensibilise à la rationalisation de son usage.
- Notre système immunitaire, afin d’enrichir son patrimoine, à besoin d’être confronté aux nombreux organismes eux aussi capable de mutations. C’est plutôt mieux que d’avoir constamment recours aux anti-machin... Si, bien entendu, l’on accorde une importance quelconque à nos lymphocytes T.

Le principe de précautions fonctionne à fond maintenant ! Depuis que le nuage de TCHERNOBYL s’est arrêté sur le Rhin.
« L’excès en tout, nuit »

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

le prix du m3 a été ramené à : 3.06 € TTC et l'abonnement a 3.18 € TTC.

Cela change les temps de retour ?

ben dans un calcul d'amortissement, c'est sûr que c'est à prendre en compte, c'est un élément déterminant, comme bien d'autres mais qui, eux, sont très souvent complètement oubliés par nos amis détracteurs ou ignorants (au sens noble du terme !) qui se limitent à une base de calcul très limitée ... !

Aussi, certaines grosses entreprises spécialisées se permettent d'annoncer des calculs d'amortissement en complément de leur devis, mais basés sur un prix du M3 "en évolution constante" sur 8 à 10€/M3 ...
vous comprendrez pourquoi une installation qu'ils vendent 10000€ (uniquement Kit matériel) vous est annoncée amortie en 12 -15 ans ..

Quel plaisir de prendre une douche/bain dans une eau douce !!!!!!!

cette notion de "rentabilité qualitative" est tellement rare qu'elle mérite d'être soulignée et répétée ... !
merci !

Je te conseille ....
Pour info .....
.........

(l'investissement de départ est quand même important si on veut faire les choses comme il faut)

tout ça dépend de ce que l'on considère comme "important" ....
perso, je privilégierai toujours un investissement "durable" (dans tous les sens du terme !) de 6 à 8000€ dans une bonne installation d'eau de pluie complète pour autonomie , plutôt qu'un investissement non rentable et non durable de 15000€ pour une voiture neuve .... !!!!

L'installation d'un système de récupération de l'eau de pluie performant et sûr n'est déjà pas à la portée de tous... Mais, et sa maintenance ?

de "tous" ... très certainement que non .. il faut rester réaliste, au vu des nombreuses personnes en France qui n'ont même pas accès aux soins de santé voire à une nourriture décente ...
(honteux et scandaleux dans un pays comme la France, alors que trouver des centaines de millions pour "sauver" les banques en difficulté .. ce n'est pas un problème ... mais soit ..)

mais pour la plupart des ménages intéressés et "débrouillards" .. si ... ça reste accessible ... ! (faut réfléchir à comment gérer son projet ..., et par qui le faire réaliser !)
Pour l'entretien ... ça reste une question de responsabilisation et de volonté ... , si elles sont absentes .. en effet, mieux vaut s'abstenir .. !
si elles sont bien présentes, on peut se permettre d'en tirer tous les avantages et intérêts .. !!

Quand on a compris ça ... "roule ma poule !!" ...

tient vous ici...
(je t'envoie en MP un copie d'un mail lors de nos échanges)

heuuuu ... oui , pourquoi .. ?
(et pas reçu le MP ..)

Cordialement

[invitee0b658bd]

bonjour,
il est vrai que selon certains points de vues l'utilisation d'eau de pluie peut être considerée comme une fraude à l'assainissement, en face il faudrai peut être mettre aussi les benefices que cette pratique apporte à la collectivité.
Avec l'urbanisation les sols deviennent de plus en plus etanches (beton , goudron, toitures etc...) les réseaux d'eau pluviales sont de plus en plus saturés (avec parfois des debordements vers les reseaux d'eaux usées et la ce n'est pas que quelques m3 qui arrivent aux stations d'epuration) La recuperation d'eau de pluie permet comme les toitures vegetalisées de soulager les reseaux d'eau pluviales. Une taxe sur les rejets c'est normal, mais une subvention pour la moindre utilisation des reseaux pluviaux devrait aussi être presente. Ce n'est pas parceque les reseaux d'eau pluviale ne sont pas directement facturés au contribuable qu'on ne les paie pas.
fred

[invitec40968ed]

Bonjour,

Ah on dirait que la Générale des Eaux ou ses copines fait son petit travail de sape !

Qui s'est posé la question de la rentabilité de prendre la voiture pour aller au travail ? Ce qui est une autre question que de dire je ne peux pas faire autrement.

Contrairement à ce qu'écrit BRICONIQUE l’eau devient de plus en plus rare car elle est inégalement répartie à la surface de la terre et les zones peuplées en manquent. Paris pompe son eau à plus de 100 km de distance. Et même si elle ne disparait pas hors de la planète, elle est de plus en plus polluée. Le problème est plus celui de la qualité que de la quantité.

Oui il y aurait un manque à gagner aux sociétés de traitement de l’eau mais dans le cas de l’assainissement individuel le consommateur paie une lutte contre la pollution alors qu’il a sa propre station et que celle-ci est désormais contrôlée tous les 4 ans. Cherchez l’erreur.

Evidement avec l’eau de pluie on ne peut pas tout faire. Lavez le linge me parait risqué. Quant à la boire c’est hors de question sans traitement compliqué.

Personnellement, j’ai une installation en partie faite par moi même (les cuves) et en partie par un plombier. Les cuves du commerce sont exagérément chères. Je me suis orientée vers des cubitainers de 1000L d’occasion qui sont montés en série dans un vide sanitaire. A éviter absolument les cuves en béton qui à la longue vont se désagréger sous l’action de l’eau acide. L’eau de pluie est utilisée pour les WC, le jardin, le lavage des voitures.
Rentabilité : environ un siècle au prix de l’eau actuel dans mon secteur.

[invite5e32a7c2]

parler de rentabilité , oui mais laquelle ?

récupérer l'eau de pluie pour les usages "évidents" possibles sans retraitement (eaux vannes , jardin , lavage voiture ) est pour moi un geste écocitoyen , dans la même ligne que de limiter sa consommation énérgétique , c'est rentable tout court !!

moins d'eau du réseau consommée = moins d"énergie consommée pour la traiter , la transporter , entretenir les réseaux ....

développer un usage au jardin c'est aussi aider a fixer davantage de CO2
imaginez l'impact si chaque français déjà simplement supprimait sa consommation d'eau vannes ..... au moins 30% de la consommation d'eau qui serait économisée

avez vous songé aussi que cette eau qui sera stockée n'ira pas faire grossir immédiatement les inondations que nous redoutons


bien sur si on reste a l'échelle individuelle , avec l'idée (à courte vue) de la rentabilité immédiate , on pourra disserter sans fin ,

a titre d'exemple vécu , en ce moment ....

j'habite en campagne , la communauté de communes représente 28000 habitants et un reseau d'eau de plusieurs centaines de kilometre avec des dénivélés entre 150 et 420 m d'altitude

compte tenu de l'extension (nouvelles maisons!!) du reseau l'augmentation de pression + la chloration de l'eau (légionelles) a conduit a des ruptures et donc a rénover le réseau

cela se monte en millions d'euros (1,5) pour sécuriser 25 km !!!

ne croyez vous pas que ces sommes auraient pu être dépensées autrement ?

un peu plus d'anticipation des élus et responsables mais aussi des citoyens aurait permis la récupération d'eau pluviale et limité les besoins nouveaux du réseau , donc évité l'augmentation de pression qui a créé les problèmes(ruptures) et induit de nouvelles et couteuses dépenses !!! et évité de devoir surdimensionner le réseau

eh bien malgré cela aucune incitation pour la récupération d'eau n'a été faite ...

et pourtant la zone est propice ....

alors ?? a chacun d'être responsable

sinon on finira imposer que toutes les constructions neuves aient un système de récupération des eaux pluviales pour au moins assurer les usages précités

[invite5f2c3783]

sinon on finira imposer que toutes les constructions neuves aient un système de récupération des eaux pluviales pour au moins assurer les usages précités

Bonjour,
Tout comme l'Allemagne impose, en certains villes, la pose d'un certain nombre de plaques photovoltaïques sur les constructions neuves, pour obtenir le permis de construire...
Sans oublier que nous devons nous habituer à de plus en plus de "diagnostics" avant revente ; et de ce fait... mise à niveau !
Ce n'est pas à exclure ?

[invite7acbe476]

Bonjour tout le monde , comme le dit si bien l'écoleau et d'autres ; discussion constructive et ouverte , c'est plutôt rare dans ce type de domaine ; et de vous à moi pour en arriver à un tel niveau ce topic n'a pas encore dû être lu par les Hommes du Réseau et de l'embouteillage ; ou alors je salue la courtoisie ! Parenthèse fermée , je souhaites ici faire réponse indirecte à Faith et ouvrir un débat :

Comment déterminer la "qualité de l'eau " , d'un point de vue juridictionnel , la chimie est la base et je trouve ça très dommageable , les propriétés physique des molécules d'eau ont une importance non - négligeable. Leur côté électro-magnétique aussi .

H2O "accouplée" à CL donne naissance à un enfant terrible et pernicieux . L' eau à une mémoire , notion à ne pas écarter non plus ( grossièrement , elle s'accroche aux divers éléments de son environnement , prend la forme et transmet cette forme , même si elle s'en est détachée ; en espérant m' être fait comprendre )

De plus si l'on admet les travaux de VINCENT sur le facteur Rh , que l'on y ajoute les travaux de LOEB sur les lois d'équilibre minéralogique et conséquences , ( difficile de renier les résultat de l'un et l'autre à moins de faire preuve d'une certaine mauvaise foi )

on peu rapidement se rendre compte que mieux vaut une eau nature ( edp non stagnante ou osmosée , puisque équilibre "parfait " (dépourvue de tout ce qui diffère de H2O ) bien que l'on puisse considérer l'eau passée dans une membrane comme "morte d'un point de vue vitalité " , en opposition à l'eau libre )

les raisons en sont simples ( enfin presque ) , une fois chlorée ,destruction du "champ d'évolution bactérien " ( les bonnes bactéries feront le grand saut aussi ; et ouverture du "champ d'évolution viral "
on troc un borgne contre un aveugle , comme on dit en Math + par - = - et dans ce cas on peut parler de -² .

Pour palier au déficit "vitalité " de l'osmose inverse , il existe pas mal de solutions ( revitaliseur sur gemme , à vortex , par luminothérapie , audiothérapie , les appareillages de VINCENT etc ... )

Pour nettoyer l'eau , il y a aussi les carafes , ( j'en ai "tester" 3 et le rapport qualité prix fait que je préfère les classer dans les gadgets inutiles , onéreux voir potentiellement nocifs ! ) suivant la qualité des charbons utilisés , vous vous en claquerez plein le corps ( si l'utilisation du charbon peut se révéler bénéfique dans certains cas , permettez moi d'émettre un doute sur le long time ! )

Je ferai l'impasse sur les eaux bouteilles ( excepté Mont-roucoux)

Richard HAAS et son épouse on publié un livre sur le sujet des eaux à boire ( je n'ai pas encore eu l'occasion de me l'avaler , mais de ce que j'ai lu sur le site de Mr HAAS , il doit valoir le jus )

Tout comme tout reste à inventer dans le domaine général de l'écologie , nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements sur nos connaissances de l'eau . Nous l'avons beaucoup trop longtemps classée de sans intérêt alors qu'elle à 100 intérêts , et demain ne sera pas veille de la maitrise

cordialement

[invite5f2c3783]

ce topic n'a pas encore dû être lu par les Hommes du Réseau et de l'embouteillage

Fort heureusement, quoique réservé au non-commercial... sauf que certains s'y glisssssssssent parfois.
En tout cas, merci à "élémenter" pour cette vulgarisation, et, de continuer à diffuser la connaissance, notamment de la nécessité des microbes dans l'eau pour le système immunitaire et sa variabilité.
Cordialement.

[invite765732342432]

Parenthèse fermée , je souhaites ici faire réponse indirecte à Faith

Merci de la réponse, mais:

L' eau à une mémoire

Aye...

on peu rapidement se rendre compte que mieux vaut une eau nature ( edp non stagnante ou osmosée , puisque équilibre "parfait " (dépourvue de tout ce qui diffère de H2O )

Re-aye: il me semble justement que boire de l'H2O pure est dangereux à long terme.

et ouverture du "champ d'évolution viral "

En quoi la présence de chlore favorise-t-elle le développement de virus, par rapport à l'absence de chlore ?

[invite7acbe476]

Faith , un aie , des eaux tiré par les cheveux je l'admets.

Pour éclairé vos lanternes : Benveniste sur wiki Voir aussi les travaux d' EMOTO sur le sujet ; là aussi controverse , mais pour l'un ou l'autre avant d'entrer dans des critiques de non possibilté , il serait bon d'écouter notre bon sens et celui de nos aïeux , je n'ai pas le temps ( malheureusement de disserter trop longuement sur ces sujets ) , une chose est certaines (voir la finalité de mon poste précédent ) Vous pouvez complétez votre panel informatif en cherchant sur le site du CNRS , voir aussi les travaux de VINCENT , VIOLET , en fait il faut gratter . Mon avis sur le sujet ( les contre systématique de la communauté scientifique ) de par nature ( incompréhension = destruction avant de n'ouvrir un dialogue sans langue de bois )

Le Professeur ORSZAGH d'après les travaux de BEV

Je vous retourne la question concernant la consommation d'eau pure ? Pour information ,elle arrive même à être préconisée par certains professeurs en néphrologie pour ses effets limiteurs de l'amplitude des problèmes liés à des cas lourds d' "auto-fabrication" de calculs rénaux.

Chez moi , 5 personnes à l'eau pure , RAS , suivi médical . (il est évident que Eau pure = incompatibilité avec repas Fast food et surgelé tout prêt ) une hygiène de vie est nécessaire , mais est-ce vraiment genant ? Si boire une eau pure vous épouvante , arrondissez les angles avec un sel riche en oligo et minéraux ; mais bon ...

Le chien , lui aussi est à ce "régime" va bien ; trop parfois à mon goût ( il faut que jeunesse lui passe )

Pour MANOU29 , merci ( pour info : je fais partie de "ces" pros ; mais comme vous aurez pu le constater , aucun lien sur mon côté pro . En fait , le choix de faire profession sur le sujet est lié à une passion . Mon côté pro est plutôt disons le axé sur une certaine forme de recherche que de promouvoir un produit , malgré qu'il faille aussi manger et régler des factures . Il ne faut pas faire amalgame de tous envers tous ; ça reviendrait à dire que parce que l'on est riche , on est forcément C... ou réciproquement

[invite5f2c3783]

mais dans le cas de l’assainissement individuel le consommateur paie une lutte contre la pollution alors qu’il a sa propre station et que celle-ci est désormais contrôlée tous les 4 ans. Cherchez l’erreur.

L'erreur réside probablement dans la démarche.

Personnellement, j’ai une installation en partie faite par moi même (les cuves) et en partie par un plombier.

Ici, une installation de ce type va être installée... selon la procédure prévue :
- étude de sol par organisme agrée
- dossier déposé auprès de l'autorité compétente
- après agrément, construction et installation selon les normes et préconisations.
- avant recouvrement de l'ouvrage, visite par l'autorité.
- contrôle tout les 4 ans.
Dans ces conditions, à priori et actuellement, la taxe d'assainissement ne doit pas être perçue, à fortiori s'il y a un équipement de toilettes sèches, pour nous qui sommes des campagnards.
Cher ami, il vous faut :
* Contacter le SPANC de votre communauté de communes
* Prendre connaissance ;
- de l'arrêté du 06 mai 1996 modifié
- de la norme AFNOR XP P 16-603
- de la DTU 64-1

à l'attention de la modération ... Il s'agit bien toujours de l'eau de pluie utilisée pour économiser l'eau dite de consommation ?

[inviteba208ff4]

La récupération de l’eau de pluie est il rentable ?
l’utilisation.
Elle sera utilisable pour une maison individuel ou collectivité dans les wc et le lave linge.
Pour le lave linge un filtre à charbon actif est obligatoire.
la faisabilité, deux solutions.
La cuve enterré. Avantage, on ne voit pas le dispositif un simple regard pour accéder à la pompe et au filtre. Inconvénient, une mis en œuvre importante avec des moyens mécaniques et son prix élevé.
La cuve sur le sol. Avantage, peu de moyen à mettre en œuvre.
la rentabilité.
Une famille avec deux enfants consomme 143 m3 soit 406.23 € par an pour toute la maison.

Total facture : 406.23 €.
Economie : wc et le lave linge 50 m3 soit143.90 €.

Investissement : 6000.00 € pour fourniture et pose de 3 cuves de 2500l pompe filtre raccordement et modification dans la maison…

Calcul : 6000 € divisé par 143.90 € = 41.70 Ans.

Amortissement : 42 Ans.

Conclusion


Si vous investissez à 20 Ans vous aurez amorti à 62 Ans pour votre retraite.

Vous aurez récupéré 2100m3.

Vous aurez changé 84 filtres à 30.00 € soit : 2520.00 € (je ne compte pas les nettoyages ni l'usure ni la casse vous pensez bien qu'une pompe avant 42 Ans aura déjà été changée et elle ne vaux que 750.00 € HT sans la pose.


Donc à la question...

Récupérer l'eau de pluie est il rentable?


la réponse est non.

[invite50e618bb]

Une famille avec deux enfants consomme 143 m3 soit 406.23 € par an pour toute la maison.

Et encore, famille de 5 personnes, consommation de 80 m3 environ par an .....

Enfin on ne fait pas que des choses rentables dans la vie non ?

[inviteba208ff4]

(Enfin on ne fait pas que des choses rentables dans la vie non)
Fabrication stockage transport pose entretien etc. égal pollution de toute façon .
consomation moyenne en France par perssonne 120l par jour.

[invite50e618bb]

(Enfin on ne fait pas que des choses rentables dans la vie non)
Fabrication stockage transport pose entretien etc. égal pollution de toute façon .
consomation moyenne en France par perssonne 120l par jour.

Je suis devant un ordi et je ne me demande pas si c'est ecologiquement rentable d'en avoir un ... même s'il est econome en énergie.
120 l/jour en prenant quoi en compte, d'où vient se chiffre ? Il prend quoi en compte ... l'usage perso ou tous les usages dont celui pour faire pousser le mais que je mange, la voiture que j'utilise, les fuites que le gestionnaire du reseau d'eau n'est pas capable de détecter ...

Pour faire sérieux, il faudrait une vrai ACV pour l'eau qui vient du reseau et une autre pour celle qui proviens du ciel .... On n'en est pas là, ....

[inviteba208ff4]

http://www.economie.eaufrance.fr/IMG...l_ConsoEp2.pdf
3.1. Sur l’origine des 120 m3 et des 150 litres
Nous n’avons pu trouver d’origine historique incontestable du chiffre de 150 litres par personne et par
jour souvent cité. Les seules sources l’évoquant sont les suivantes : en 1948, la Circulaire n°C.G. 1191
portant sur la « rédaction des projets d'alimentation en eau des agglomérations urbaines » indique les
niveaux de consommation sur lesquels se baser pour des projets d’aménagement en milieu urbain :
entre 150 et 225 litres (incluant les usages professionnels et les usages publics) et 120 litres pour
uniquement les usages domestiques. La second source est celle du FNDAE (FNDAE, 1992) qui
indique ce chiffre comme étant la quantité d’eau moyenne consommée par habitant en collectivité
urbaine en 1985.
Pour l’autre chiffre, il semble apparaître, sans que nous ayons pu trouver ni le texte fondateur ni la
date de parution, que les 120 m3 souvent cités sont la consommation de référence établie par l’INSEE :
il s’agit de la consommation d’un abonné domestique, habitant une résidence principale, ayant une
consommation annuelle de 120 m3 d’eau potable, avec un compteur de diamètre 15 mm en location et
avec un branchement de diamètre 20 mm.
La première fois que nous en avons trouvé son utilisation remonte à 1989, date à laquelle le Secrétariat
d’Etat chargé de l’Environnement édite un document sur l’évolution du prix de l’eau en prenant
comme référence 120 m3. Cette référence sera ensuite considérée comme la norme institutionnelle à
suivre pour le calcul du prix de l’eau, en particulier pour la DGCCRF, le SPDE, l’IFEN et les Agences
de l’Eau (Tableau 4).

[inviteba208ff4]

120 l/jour en prenant quoi en compte, d'où vient se chiffre ? Il prend quoi en compte ...

Prend ta facture d’eau divise par le nombre de personne et par 365 jours !!!

[Philou67]

80 que divise gnagnagna, et que je retiens 2... hopla : 73l/jour pour les grosses années, qui dit mieux ?

[invite1db4c496]

Quid de l'évolution du prix de l'eau ?

[inviteba208ff4]

qui dit évolution du prix de l'eau dit évolution du prix du matériel!!! mais avec 42 Ans pour etre rentable le prix peu bien doubler qu'il ne sera toujours pas rentable!!!

[inviteba208ff4]

Et encore, famille de 5 personnes, consommation de 80 m3 environ par an .....

Enfin on ne fait pas que des choses rentables dans la vie non ?

80 m3=80000 l divisé par 5 =16000 l divisé par 365 = 43.8
un peu faible non?

[inviteba208ff4]

165 litres par jour : c'est la consommation moyenne d'eau par personne estimée en France (Source Ifen, mars 2007), soit 60 m3 par an.
À raison de 3 € en moyenne par m3, les économies peuvent se faire vite sentir, surtout si vous êtes de ceux qui paient le prix fort, comme les habitants du Morbihan, facturés 4 €/m3 !


• Le total des économies possibles présentées dans ce dossier :
Grâce à une utilisation "responsable" de notre "or bleu" au prix moyen de
3 €/m3 : 466,80 € !Un montant que vous pouvez encore optimiser en récupérant votre eau de pluie pour laver votre voiture ou arroser votre jardin…


• Préférer la douche
Une douche consomme en moyenne 65 litres, et un bain 175 litres.
Si chacune des quatre personnes de la famille prend un bain par semaine et une douche par jour le reste du temps, la consommation par semaine et par personne sera de 565 litres, soit 2 260 litres pour la famille, ce qui revient à 117,5 m3 pour l'année.En supprimant les bains, on économise 110 litres par personne et par semaine, soit près de 23 m3 dans l'année.

> Économie : 69 €.

[invite50e618bb]

Un peu faible, je ne sais pas....

Et pourtant je bois l'eau du robinet ... et du vin !
Je n'ai pas de piscine (pas rentable ), je ne lave pas ma voiture ( pas rentable ) ,
Faible par rapport a un chiffre qui ne sort d'aucune étude précise, d'une époque ou l'on se préoccupait beaucoup moins des ressources (et c'est aussi vrai pour l'energie) ...

Un jour a force de lire, une douche c'est 60 litre sur des sites comme ceux de l'ADEME, du point info energie. J'ai relevé le compteur avant et apres la douche de mes enfants, de ma femme (chut elle me prends pour un dingue ! ), et même de la mienne .... et bien nous ce n'est pas 60 litres ...
Essayez ce soir ou demain matin et revenez avec des chiffres que l'on commence l'experimentation

Enfin nous sommes d'accord sur un point, on peut ameliorer notre efficacité de lavage !

[invite31a99b0a]

Bonjour,

Pourquoi faites vous toujours abstraction,dans vos calculs,des conséquences de l'arrêté du 21/8/2008 ?
Pour l'eau consommée à l'intérieur de la maison il faut prendre le prix hors taxes qui est probablement inférieur à 1 euro et non 3 euros.

[inviteba208ff4]

1 l d'eau de pluie utilisé égale 1 l d'eau de ville TTC en moins, oui, la taxe est sur le litre consommé donc passé dans le compteur ce qui n’est pas le cas du litre d’eau de pluie donc pas facturé donc économisé.