Récupération de l'eau de pluie : ne serait-ce pas un luxe sans aucun vrai intéret ?

[L'écoleau]

Re ,

ensuite il y a des osmoseurs avec UV pour les ceussent qui ont peur !

vraiment peur alors !!
car ça ne sert à rien de cumuler les 2 !!!!


Cordialement
-----

[ofmika]

Bonjour,

Vous devriez visiter des péniches (qui naviguent ou pas). Elles pompent leur eau directement dans le fleuve (et il n'est pas jojo le fleuve par chez nous), la filtre et ils l'utilisent pour tous les aspects possible et inimaginables.... (boisson incluse).

APrès il ne faut pas oublier que les lois sont votées par des députés (qui souvent ne vont pas à l'assemblée) qui en règle générale n'ont pas de problème financier (un député SDF cela se saurait !!!). Ce genre de soucis n'est pas leur préoccupation.
Derrière le député, il y a les groupes de pression (les patrons de grosses sociétés (ly....., V....)) pour lesquels il n'y a aucun intérêt que le quidam utilise de l'eau de pluie au lieu de l'eau "de ville" déservie par leur groupe (=> perte financière pour eux) et qui s'accomodent très bien qu'on paye une taxe d'assainissement sur de l'eau de ville utilisée pour le jardin ou pour laver sa voiture (= rentrée financière gratuite).
Vous croyez vraiment que ces groupes de pression vont baratiner nos députés / parti politique / voir plus haut contre ses propres intérêts financiers ?

Le dernier texte de loi ne fait qu'enteriner les pratiques qui existaient depuis toujours. Dans mon village, je ne connais pas beaucoup de jardin sans qu'il n'y ait un tonneau, une baignoire ou autre pour récupérer l'eau de pluie (certe pour s'en servir essentiellement pour le jardin).

Pourquoi croyez vous que nos bagnoles roulent encore à l'essence ? Les grands groupes pétrolier veulent continuer à s'en mettre plein les poches (et l'état aussi par la même occasion !!). Et ils ont les moyens...


Michel

[invite7acbe476]

Merci l' ecoleau !

Shit , de temps à autre je suis content de ne pas me sentir à côté de la plaque !

pour info : Il y a 15 j à 3 semaines , un rappel massif des dérivés ( boissons qui amaigrissent , boissons aromatisées etc ) d'une marque réputée ! Bravo les spécialiste de l'embouteillage !

Autre remarque : Investissez dans un colmateur , achetez les grandes marques et testez les eaux ! Vous n'allez pas être dèçu du voyage quant à se que va révéler cette petite expérience . Le résidu gluant en surface de l'eau .... Et on les préconise dès les premiers jours de la vie ! Suicide collectif organisé ? pfff , trop de monnaie en jeu ! Et avec les boutanches , je ne parle que du contenu , car le contenant c'est + de 2 Millions de tonnes de déchets !

Oui , le chlore ... pas bon ,pas bon du tout ... sur le plan désinfection disons " ok " mais vu sa rémanence , bonjour les flores bactériologiques buccales et intestinales !! Hors d'un point de vue logique , elles ont un rôle des plus important dans nos processus d'assimilation.

Pour ce qui est des UV + osmose inverse , d'accord avec vous !

EDP en stagnation : J'ai fait un test cet été ; de l'eau dans une vieille piscine , à l'air libre , soleil ,lune , intempéries , limaces et insectes , etc... je n'ai plus les chiffres exact en tête , mais Ph +/- 7 , ppm 60/70 , pas de turbidité ni odeur ... Je vais recommencer et chiffrer tout ça ! ( durée du maintien : 3 mois après j'ai viré à cause des gosses et au nom du principe de précaution )

cordialement

[invité576543]

et pourquoi parler d'osmoseur "d'aquarium" .. ! ??
(un osmoseur d'aquarium est adapté aux aquariums ... pour usage domestique, utilisez un osmoseur domestique !!)

Exprès. Parce que la méthode de filtrage est exactement la même (même membranes), les seules différences semblant être certaines automatisation genre nettoyage membrane et/ou test... Et le prix!

Si c'est seule la qualité de l'eau compte, un osmoseur vendu pour aquarium est suffisant si l'entretien et les vérifications sont faites correctement. (En fait, un aquarium d'eau de mer demande une qualité d'eau (avant salage ) plus élevée que ce qui est demandé pour la consommation humaine).

Cordialement,

[invite5f2c3783]

Shit , de temps à autre je suis content de ne pas me sentir à côté de la plaque !

Bonjour à tous,
Seulement pour remercier les intervenants sur ce sujet ; ils ont le mérite d'argumenter contre le politiquement correct. Le sujet concerne tout le monde potentiellement ; vous n'êtes pas à coté de la plaque. Merci aux sachants.

[L'écoleau]

Bonjour ,

merci ofmika, elementer et manou29 ......

(En fait, un aquarium d'eau de mer demande une qualité d'eau (avant salage ) plus élevée que ce qui est demandé pour la consommation humaine).

et voici ce qui pourrait être une superbe conclusion, ou résumé de l'état d'esprit ambiant en France ....
ce n'est pas la première fois que je lis ce type de remarque ... et qui est valable aussi pour le reste ...

>> pour certains, la qualité de l'eau de leur aquarium est plus importante que la qualité de leur eau de consommation personnelle !!!

No comment !!

Cordialement

[chatelot16]

>> pour certains, la qualité de l'eau de leur aquarium est plus importante que la qualité de leur eau de consommation personnelle !!!

c'est sur ! remplissez un aquarium avec de l'eau du robinet : tous les poisson seront mort !

[invité576543]

>> pour certains, la qualité de l'eau de leur aquarium est plus importante que la qualité de leur eau de consommation personnelle !!!

Ce n'est pas totalement juste. Quand on réalise la qualité nécessaire pour les poissons, en général on monte les critères de qualité de l'eau pour sa propre consommation .

Ce qui serait plus juste, c'est "la qualité demandée pour l'eau de certains(1) aquariums est supérieure à ce que les normes publiques considèrent comme le minimum pour la consommation humaine".

Au final, il n'y a qu'une conclusion : avoir une eau de boisson correcte demande un traitement en final, au plus près de la consommation. La qualité de l'eau de réseau est un compromis, quelque part entre le minimum requis en termes de santé publique et l'eau de consommation idéale, contraint par le débit demandé (l'eau de réseau ne sert pas qu'à la boisson ou cuisine) et par le transport.

Et en allant plus loin, c'est encore un cas de compromis entre production de masse (moins cher) et le confort (l'eau sous pression aux multiples robinets d'un habitat) d'un côté, la qualité d'un autre et la sécurité (santé publique) d'un troisième côté. On peut rêver à avoir le beurre (le confort, la santé), l'argent du beurre (le prix) et la crémière (la qualité), mais la dure réalité impose un choix, et c'est rarement celui de la qualité.

Cordialement,

(1) Les poissons rouges doivent leur succès à une résistance au manque de qualité de l'eau encore supérieure à celle des humains...

[invite39ea934e]

Bonjour,
Juste pour faire une remarque, comme ça: je suis très surpris qu'on arrive à se prétendre "propriétaire de l'eau de pluie". A mon sens, je serais aussi propriétaire de la terre, de l'air, etc...
Autre remarque: je ne vois pas ce qu'il y a de mieux: utiliser de l'eau de pluie ou de l'eau de la ville pour les toilettes? Dans les 2 cas, on rejette des eaux pas franchement propre, alors qu'au départ, l'eau de pluie est plutôt "saine", non?

Et pour finir, je ne vois pas en quoi récupérer l'eau de pluie ne contribue pas non plus à puiser dans les nappes, puisqu'il me semble que ces nappes sont alimentées par les eaux de pluie...

[invité576543]

ces nappes sont alimentées par les eaux de pluie...

De moins en moins... Cause sous-solage, canalisation des rivières, drainage, etc.

Mais c'est une bonne question. Qui prive-t-on en retenant l'eau de pluie pour son propre usage?

Cordialement,

[L'écoleau]

Re ,

Ce n'est pas totalement juste. Quand on réalise la qualité nécessaire pour les poissons, en général on monte les critères de qualité de l'eau pour sa propre consommation

ce n'est pas forcément si évident .....

Ce qui serait plus juste, c'est "la qualité demandée pour l'eau de certains(1) aquariums est supérieure à ce que les normes publiques considèrent comme le minimum pour la consommation humaine".

oui, je l'avais bien compris comme ça ....
(en précisant que ma remarque ne te ciblait pas personnellement ....)
mais je ne suis absolument pas convaincu que la plupart des aquariophiles qui osmosent l'eau de leurs aquariums filtrent aussi leur eau du robinet pour leur conso perso ....
(ce serait pas mal comme sujet d'enquête ..)

Au final, il n'y a qu'une conclusion : avoir une eau de boisson correcte demande un traitement en final, au plus près de la consommation. La qualité de l'eau de réseau est un compromis, quelque part entre le minimum requis en termes de santé publique et l'eau de consommation idéale, contraint par le débit demandé (l'eau de réseau ne sert pas qu'à la boisson ou cuisine) et par le transport.

absolument d'accord avec toi là dessus !
et c'est justement pour ça que je considère que l'eau de distribution publique "n'est qu'une" eau de qualité "collective", "générale" pour tous usages confondus ... , mais qu'en terme de qualité d'eau de consommation quotidienne , je ne peux accepter sa considération "potable" (inoffensive à long terme en conso quotidienne) ... mais juste "conforme" aux normes de potabilité ... !!

et c'est dans ce sens aussi que je milite autant que je peux pour la reconnaissance et la valorisation du potentiel qualitatif de l'eau de pluie (pour en revenir au thème du sujet présent) pour tous usages, y compris pour la potabilisation, ayant pour résultat une qualité d'eau "biocompatible" (plus que potable) , de bien meilleure qualité générale que la plupart des eaux "du robinet" françaises, qui ne peuvent pas être de qualité "biocompatible" .. !!

On peut rêver à avoir le beurre (le confort, la santé), l'argent du beurre (le prix) et la crémière (la qualité), mais la dure réalité impose un choix, et c'est rarement celui de la qualité.

ben moi je l'ai fait le choix, celui de l'eau de pluie en autonomie complète, en toute connaissance de cause, et c'est un choix avant tout qualitatif ..!!
et les résultats que j'en tire sur les 3 plans que tu cites sont plus que satisfaisants .. !!

mais ce choix n'arrange évidemment pas les affaires de tout le monde, puisque je ne paie ni eau ni assainissement ......


Mais mon plus grand désarroi reste (même si je respecte) de lire des gens qui font confiance aveugle en la qualité de leur eau du robinet et la boive tous les jours, mais sont visiblement dans une ignorance totale de ce que ça représente, "acceptent" sans broncher la désinformation ambiante .... mais se permettent de juger et de critiquer ceux qui font le choix de filtrer l'eau du robinet, ou pire ... le choix de la potabilisation de l'eau de pluie .....

et ces mêmes "certains" prétendent aussi que nous sommes des "égoïstes" ......
... cherchez pas à comprendre ....

Cordialement

[invite765732342432]

Mais mon plus grand désarroi reste (même si je respecte) de lire des gens qui font confiance aveugle en la qualité de leur eau du robinet et la boive tous les jours, mais sont visiblement dans une ignorance totale de ce que ça représente, "acceptent" sans broncher la désinformation ambiante ....

Peux-tu préciser ta pensée ?
Merci, de la part d'un consommateur d'eau du robinet depuis bientôt 30 ans.

[L'écoleau]

Re ,

je suis très surpris qu'on arrive à se prétendre "propriétaire de l'eau de pluie". A mon sens, je serais aussi propriétaire de la terre, de l'air, etc...

l'eau, comme l'air, n'appartient à personne ...
Néanmoins, pour l'eau de pluie, une fois captée et stockée, on en devient propriétaire ... !
> "statut juridique de l'eau"

> statut juridique de l'eau de pluie collectée et stockée par un particulier :
.../...
Avant d'être captées, les eaux de pluie et les eaux souterraines sont Res Nullius.

Étant captées, ces eaux de pluie tombant sur un fonds sont Res Propriae .

Pour s'approprier ces eaux il est nécessaire de les capter, ainsi on n'est propriétaire de l'eau qui tombe chez soi que si on la collecte. Il n'est pas possible de revendiquer un quelconque droit de propriété sur une eau qui s'écoule chez votre voisin.
.../...

> source : ENGREF Montpellier, pour l' OIEau

Autre remarque: je ne vois pas ce qu'il y a de mieux: utiliser de l'eau de pluie ou de l'eau de la ville pour les toilettes? Dans les 2 cas, on rejette des eaux pas franchement propre, alors qu'au départ, l'eau de pluie est plutôt "saine", non?

au niveau de la ressource , il est évident qu'il est plus cohérent d'utiliser de l'eau de pluie et non de l'eau potable (extraite de la ressource, pompée, traitée, stockée, distribuée et en partie perdue en fuite ...) pour les WC .....
au niveau écologique, pas de différence puisque la pollution sera la même ... !
au niveau psychologique, ça soulage certains qui culpabilisent moins ....

Et pour finir, je ne vois pas en quoi récupérer l'eau de pluie ne contribue pas non plus à puiser dans les nappes, puisqu'il me semble que ces nappes sont alimentées par les eaux de pluie...

voici une réponse que j'ai tenté d'argumenter sur un autre forum .. :

argh ... argument très très répandu, mais qui en réalité n'est qu'une idée fausse dans la pratique ...

prenons le cas d'une habitation ("récupératrice") en zone urbaine :
> soit en réseau de collecte "unitaire" (assainissement + eau de pluie) mais qui désormais est interdit d'y jeter ses eaux de pluie (ben oui, ça engorge et sabote les stations d'épuration inutilement), donc, quoi faire de ses eaux de pluie, sinon les infiltrer sur sa parcelle, si possibilité ! ??
si possibilité d'infiltration, c'est qu'il y a du terrain, tant mieux !
si on peut infiltrer toutes ses eaux pluviales sur place = impec mec !!
si on récupère ces eaux, soit on récupère et utilise dans la maison tout ce qui tombe (peu de gens proportionnellement !) et on renvoie tout au réseau égout, et là ... d'accord, il y a déficit ....
si on récupère tout et n'utilise qu'une partie dans la maison (et le reste au jardin/extérieurs), et donc ne renvoie que cette petite partie au réseau égout, là ... ce n'est qu'un déficit partiel , le reste étant quand même infiltré ....
si on récupère tout ou partie et n'utilise qu'au jardin ... là ... pas de déficit !

> soit en réseau de collecte "séparatif" (1 réseau égout + 1 réseau eau de pluie) (pour grandes agglomérations)
puisqu'obligation de raccordement ... obligation de "jeter" les eaux pluviales au réseau ... !! (fichtre !!)
si on récupère et utilise dans la maison = ça ne change rien à l'histoire ... (au lieu d'être "jetées" au pluvial, elle seront jetées après usage à l'égout ..)
si on récupère et utilise au jardin = impact positif, puisqu'une partie sera infiltrée sur place plutôt que d'être emmenée bien loin et être rejetée en rivière ...

en se gardant à l'esprit le niveau de proportion entre une toiture privée (en ville) et toutes les surface "imperméabilisées" d'une ville .....

prenons le cas d'une habitation ("récupératrice") en zone rurale en ass. non collectif :

> pas de réseau de collecte !
donc, tout doit trouver le chemin de l'exutoire (fossé, rivière, puisard, ...) ou de l'infiltration sur place ...
mais !!
en prenant l'exemple d'une installation bien conçue (en parlant aussi de mon cas perso) je capte les pluviales sur 200 M2 de toitures sur un terrain de 3500 M2 ... je les stocke, et ce qui n'est pas utilisé (le trop-plein) part direct en infiltration complète au pied de mes grands arbres ... tout ce que j'utilise dans la maison est épuré sur la parcelle (A.N.C.) et est recyclé directement en arrosage !!
il faut savoir que le taux d'infiltration "efficace" (qui va vraiment rejoindre les nappes) des pluies représente +/- 40% de ce qui tombe (il faut décompter l'évaporation, les ruissellement, l'eau "verte", ...)
ce qui veut dire que sur 3300 M2 de mon terrain, j'ai chez moi un taux d'infiltration efficace de 40% ...
cette conception que j'ai décrite juste avant me permet d'infiltrer réellement en "efficace" +/- 80% de l'eau que j'ai capté, utilisé et épuré sur place, via l'arrosage au sol intégral après épuration .. !!!!

>> donc, par ma récupération d'eau de pluie, je permet un impact positif doublé par rapport à l'infiltration naturelle ... !!!!

hé oui ... il faut toujours prendre tout en considération, et veiller à ne jamais généraliser là où il ne faut pas ....

>> donc, considérer que la récupération de l'eau de pluie nuit à la recharge des nappes souterraines est, dans las 95% des cas, une idée fausse, voire complètement inverse à la réalité !!

(erreur très fréquente ... mais on s'y habitue ..)


Cordialement

[L'écoleau]

Re ,

Peux-tu préciser ta pensée ?
Merci, de la part d'un consommateur d'eau du robinet depuis bientôt 30 ans.

ma pensée ? ........
ma "pensée" ne reflète hélas qu'une navrante réalité sociale ....
et je la décrit régulièrement sur la plupart de mes posts, il suffit de les lire ....

et je précise que je ne critique pas ceux qui consomment leur eau du robinet ! (chacun ses choix, et ça se respecte, comme je l'ai précisé),
mais ceux qui se permettent de critiquer et juger les autres .. , qui ont fait un choix différent ....

mais la désinformation est si facile et fonctionne tellement bien .... il est difficile de faire prendre conscience (sans chercher à convaincre) aux gens d'une "réalité autre" ...............

Cordialement

PS : merci aussi à chacun de tenir ce débat, ces échanges d'opinions, qui jusque là ont le mérite (ce qui est rare !) de rester sur le respect et sur l'argumenté , sans "accusations" directes et déplacées .... !!

[invité576543]

Bonjour,

Je reviens sur les aspects légaux. Même non juriste, on peut quand même lire les lois et essayer de comprendre...

Le côté "partiellement traitée" m'ayant échappé, je relis dans cet esprit les articles cité par la section 1 du d'août, pour essayer de déterminer comment on peut différentier, au sens de la loi, "partiellement traitée" de "complètement traitée".

J'ai beau regarder, ça passe par une autorisation préfectorale. Et ce même dans le R-1321. La section R-1321-6 semble incontournable. Et ça entraine dossiers d'experts, analyses, e tutti quanti.

Me trompe-je?

---

Point annexe, quel sens donner à

L'utilisation d'une eau ne provenant pas du milieu naturel ne peut être autorisée.

Le toit est-il un milieu naturel?

Cordialement,

[SK69202]

Bonjour,

Point annexe, quel sens donner à

L'utilisation d'une eau ne provenant pas du milieu naturel ne peut être autorisée

Il est interdit d'utiliser l'eau des condensats d'une chaudière à condensation.
Plus sérieusement je pense aux eaux issues des stations d'épurations.

@+

[L'écoleau]

Re ,

Le côté "partiellement traitée" m'ayant échappé, je relis dans cet esprit les articles cité par la section 1 du d'août, pour essayer de déterminer comment on peut différentier, au sens de la loi, "partiellement traitée" de "complètement traitée".

hé hé .... je répondrais .... "excellente question très cher !" ......

à mon avis, "complètement traitée" correspond à une eau qui serait conforme aux limites et références de potabilité ...

J'ai beau regarder, ça passe par une autorisation préfectorale. Et ce même dans le R-1321. La section R-1321-6 semble incontournable. Et ça entraine dossiers d'experts, analyses, e tutti quanti.

Me trompe-je?

ah ... attention ... ne pas aller trop vite ... et lire toutes les références .. !

article R 1321-6 du CSP :

La demande d'autorisation d'utilisation d'eau en vue de la consommation humaine, prévue au I de l'article L. 1321-7, est adressée au préfet du ou des départements dans lesquels sont situées les installations.
.../...

>> article L 1321-7 du CSP :

I. - Sans préjudice des dispositions de l'article L. 214-1 du code de l'environnement, est soumise à autorisation de l'autorité administrative compétente l'utilisation de l'eau en vue de la consommation humaine, à l'exception de l'eau minérale naturelle, pour :

1° La production ;

2° La distribution par un réseau public ou privé, à l'exception de la distribution à l'usage d'une famille mentionnée au 3° du II et de la distribution par des réseaux particuliers alimentés par un réseau de distribution public ;

3° Le conditionnement.

II. - Sont soumises à déclaration auprès de l'autorité administrative compétente :

1° L'extension ou la modification d'installations collectives de distribution qui ne modifient pas de façon notable les conditions de l'autorisation prévue au I ;

2° La distribution par des réseaux particuliers alimentés par un réseau de distribution public qui peuvent présenter un risque pour la santé publique ;

3° L'utilisation d'eau en vue de la consommation humaine à l'usage d'une famille, dans les conditions prévues à l'article L. 2224-9 du code général des collectivités territoriales.

de même :
article L 1321-4 :

I. - Toute personne publique ou privée responsable d'une production ou d'une distribution d'eau au public, en vue de l'alimentation humaine sous quelque forme que ce soit, qu'il s'agisse de réseaux publics ou de réseaux intérieurs, ainsi que toute personne privée responsable d'une distribution privée autorisée en application de l'article L. 1321-7 est tenue de :

1° Surveiller la qualité de l'eau qui fait l'objet de cette production ou de cette distribution, notamment au point de pompage en ce qui concerne les dérivés mercuriels ;

2° Se soumettre au contrôle sanitaire ;

3° Prendre toutes mesures correctives nécessaires en vue d'assurer la qualité de l'eau, et en informer les consommateurs en cas de risque sanitaire ;

4° N'employer que des produits et procédés de traitement de l'eau, de nettoyage et de désinfection des installations qui ne sont pas susceptibles d'altérer la qualité de l'eau distribuée ;

5° Respecter les règles de conception et d'hygiène applicables aux installations de production et de distribution ;

6° Se soumettre aux règles de restriction ou d'interruption, en cas de risque sanitaire, et assurer l'information et les conseils aux consommateurs dans des délais proportionnés au risque sanitaire.

II. - En cas de risque grave pour la santé publique ayant pour origine une installation intérieure ne distribuant pas d'eau au public, l'occupant ou le propriétaire de cette installation doit, sur injonction du représentant de l'Etat, prendre toute mesure pour faire cesser le risque constaté et notamment rendre l'installation conforme aux règles d'hygiène dans le délai qui lui est imparti.

III. - Conformément à l'article 3 de la directive 98/83/CE du Conseil du 3 novembre 1998 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, le 2° du I du présent article ne s'applique pas aux eaux destinées à la consommation humaine provenant d'une source individuelle fournissant moins de 10 mètres cubes par jour en moyenne ou approvisionnant moins de cinquante personnes, sauf si ces eaux sont fournies dans le cadre d'une activité commerciale ou publique.

tu vois .... pas évident de tout comprendre au 1er coup d'oeil .... !


Cordialement

[L'écoleau]

Le toit est-il un milieu naturel?

à nouveau : bonne question ...
ainsi , le fait de capter l'eau de pluie "tombante" est-il considéré comme un "prélèvement en milieu naturel" ... ???????



Cordialement

[invité576543]

tu vois .... pas évident de tout comprendre au 1er coup d'oeil ...

Ouaip... Mais on peut essayer!

Sinon, ils l'ont fait exprès d'avoir le même numéro mais en distinguant par la lettre L ou R ? Ca aide pas!

---

Ceci, je comprends un peu mieux maintenant, merci. Ma conclusion a un peu changé : faudra un procès pour savoir ce qu'il en est. Mais je ne suis pas volontaire

Cordialement,

[invité576543]

Un résumé quand même :

L'utilisation de l'EDP brute, sans filtrage ou avec un filtrage rudimentaire, doit être considérée, au minimum à titre conservatoire, comme interdite pour les douches, etc. et a fortiori en usage interne.

L'utilisation d'EDP avec un filtrage "garanti potable" par le constructeur, genre osmoseur vendu pour la consommation humaine, ne semble pas concernée par la loi d'août, mais c'est une interprétation.

L'utilisation d'EDP avec un filtrage auto-bricolé sortant de l'eau "aux normes de potabilité" est peut-être non couverte par la loi d'août, mais faudra attendre un procès pour confirmer. Ou non.

Ca semble raisonnable comme interprétation "de précaution"?

Cordialement,

[L'écoleau]

Re ,

Ceci, je comprends un peu mieux maintenant, merci. Ma conclusion a un peu changé : faudra un procès pour savoir ce qu'il en est. Mais je ne suis pas volontaire

merci du merci ....
ça fait plaisir, car je pense que le but profond d'un forum est ainsi atteint !!! (au moins pour une personne pour un instant ...)

Concernant le procès ... ouaip .... hélas ....
mais j'attends ce jour, car ça risquerait bien d'être ... un "grand jour" .... !!

Ca semble raisonnable comme interprétation "de précaution"?

je dirais simplement que ton interprétation me semble assez juste ... et que je la partage telle quelle ... !!


Cordialement

[chataxe]

Ouaip... Mais on peut essayer!

Sinon, ils l'ont fait exprès d'avoir le même numéro mais en distinguant par la lettre L ou R ? Ca aide pas!


Cordialement,

Bonjour,
L : pour Loi
R : pour Règlement

A+

[chatelot16]

L'utilisation de l'EDP brute, sans filtrage ou avec un filtrage rudimentaire, doit être considérée, au minimum à titre conservatoire, comme interdite pour les douches, etc. et a fortiori en usage interne.

si l'eau de pluie est interdite pour la douche il faut interdire de sortir dehors quand il pleu

plus serieusement les loi et reglement que vous citez concernent la distribution d'eau au publique : donc distribution a des gens qui n'ont pas envie de subir les alea d'une eau mal controlé

mais chacun fait ce qu'il veut chez lui et peut assumer ses choix si il ne les impose pas aux autres

[invité576543]

si l'eau de pluie est interdite pour la douche il faut interdire de sortir dehors quand il pleut

Non, non. La loi n'interdit pas les usages à l'extérieur.

L'eau de pluie (...) peut être utilisée pour des usages domestiques extérieurs au bâtiment

(Le seul problème que je vois dans le cas que tu cites est où mettre le panneau "eau non potable, danger" demandé par la loi en tout point d'utilisation.)

plus serieusement les loi et reglement que vous citez concernent la distribution d'eau au publique : donc distribution a des gens qui n'ont pas envie de subir les alea d'une eau mal controlé

Justement, non. Suffit de lire le texte d'août pour s'assurer que dans son esprit il s'adresse bien aux installations des particuliers.

mais chacun fait ce qu'il veut chez lui et peut assumer ses choix si il ne les impose pas aux autres

C'est faux dans l'esprit des lois, il me semble. Pourrais-tu citer un article constitutionnel ou au-dessus (déclaration des droits de l'homme) qui mettrait le principe que tu cites en préalable aux lois?

Et ça ne correspond à très peu de cas de figure. Même "chez soi", on impose à ses enfants (ce qui justifie la possibilité d'intervention de la DDASS), on impose à tout visiteur : invité, plombier qui vient intervenir, releveur de compteur d'eau ou EDF, etc.

Clairement, la loi d'août ne demande pas de mette des panneaux "non potable" pour que le concepteur du système se rappelle qu'est-ce qu'est quoi, mais bien pour le visiteur occasionnel qui aurait soif...

Cordialement,

[invite5f2c3783]

L : pour Loi
R : pour Règlement

A+

Bonjour,
Comme Dupond et Dupont, je dirais même mieux :
L : texte issu de la représentation nationale après les allés et retour avec le sénat.

R : texte de l'exécutif, gouvernement, ministères et autres organes qui définissent les conditions d'application du texte de loi.

Notons quand même que bon nombre de lois, notamment celles qui nous donneraient satisfaction... ne font et feront jamais l'objet de textes d'applications dit "réglementaires"... ou que l'orientation initiale est complètement détourné.

Enfin, c'est ce qui se dit dans quelques milieux, je ne fais que rapporter, à chacun de faire sa "religion"

[invité576543]

L : texte issu de la représentation nationale après les allés et retour avec le sénat.

R : texte de l'exécutif, gouvernement, ministères et autres organes qui définissent les conditions d'application du texte de loi.

En cas d'incohérence, on fait quoi? C'est le R ou le L qui prime? Ou faut attendre la jurisprudence pour se faire une idée?

Cordialement,

[invite5f2c3783]

En cas d'incohérence, on fait quoi? C'est le R ou le L qui prime? Ou faut attendre la jurisprudence pour se faire une idée?

Cordialement,

Une loi n'est qu'une somme de mots situés les uns à la suite des autres ; dont la teneur à fait l'objet de discutions, parfois interminables en vue de blocages, qui a fait l'objet d'un consensus de la part du "législateur". Point final.

Le texte d'application : décret, arrêté interministériel, ministériel, préfectoral, municipal, organise ce qui a été voté, ce que le légisateur, la représentation nationale à décidé.
La loi répond au besoin du peuple - Le texte R d'application organise la manière de répondre au besoin du peuple.

Pour connaître la définition de tel ou tel concept contenu dans un texte R, par exemple "milieu naturel" notre député à loisir de poser une "question écrite au gouvernement". Il suffit de lui demander !
Bon courage, parfois, pour la réponse, lorsque la question dérange, la décennie n'est pas un délai impensable...

[invite5f2c3783]

En cas d'incohérence, on fait quoi? C'est le R ou le L qui prime? Ou faut attendre la jurisprudence pour se faire une idée?

Cordialement,

Pardon, je n'ai pas répondu...
Selon le principe de la séparation des pouvoirs (Légisatif, réglementaire et juri). C'est le pouvoir réglementaire qui recherche contravention, le délit ou le crime, infractions aux réglements.
Il présente les fautifs aux cours et tribunaux.

[invite39ea934e]

Merci l'écoleau pour ces explications, ça me fait avancer. Je cherche pas à me faire convaincre...je cherche juste à savoir (c'est naïf, je sais).

[JPA80]

Bonjour,

Ah on dirait que la Générale des Eaux ou ses copines fait son petit travail de sape !

Qui s'est posé la question de la rentabilité de prendre la voiture pour aller au travail ? Ce qui est une autre question que de dire je ne peux pas faire autrement.

Contrairement à ce qu'écrit BRICONIQUE l’eau devient de plus en plus rare car elle est inégalement répartie à la surface de la terre et les zones peuplées en manquent. Paris pompe son eau à plus de 100 km de distance. Et même si elle ne disparait pas hors de la planète, elle est de plus en plus polluée. Le problème est plus celui de la qualité que de la quantité.

Oui il y aurait un manque à gagner aux sociétés de traitement de l’eau mais dans le cas de l’assainissement individuel le consommateur paie une lutte contre la pollution alors qu’il a sa propre station et que celle-ci est désormais contrôlée tous les 4 ans. Cherchez l’erreur.

Evidement avec l’eau de pluie on ne peut pas tout faire. Lavez le linge me parait risqué. Quant à la boire c’est hors de question sans traitement compliqué.

Personnellement, j’ai une installation en partie faite par moi même (les cuves) et en partie par un plombier. Les cuves du commerce sont exagérément chères. Je me suis orientée vers des cubitainers de 1000L d’occasion qui sont montés en série dans un vide sanitaire. A éviter absolument les cuves en béton qui à la longue vont se désagréger sous l’action de l’eau acide. L’eau de pluie est utilisée pour les WC, le jardin, le lavage des voitures.
Rentabilité : environ un siècle au prix de l’eau actuel dans mon secteur.