Etude thermique dynamique - Besoin de vos remarques

[david47]

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet de rénovation de grange, j'ai fait faire une étude thermique afin d'optimiser la consommation du projet.
L'étude de base, correspondant au projet défini par l'architecte, donne une consommation de 62 kWh/m² SHAB/an.
Après optimisation et amélioration de la conception, on arriverait à une consommation de 31 kWh/m² SHAB/an !!!
Le résultat est vraiment très intéressant, cependant il me laisse un peu sceptique, le volume total à chauffer étant de 1400 m3.
Voici, ci-dessous, le tableau résumé des différentes hypothèses.
Le dossier complet de l'étude est disponible sur mon blog ( lien dans mon profil).
Pourriez-vous apporter vos commentaires et critiques sur cette étude ?
Vous semble t-elle pertinente ?

Merci d'avance pour votre aide.
-----

[dolf7]

Juste deux petites questions,si je peux ?

Pourquoi ne pas avoir fait une variante avec de la ouate en toiture ? (meilleur déphasage/prix)
Et aussi une varriante en liège plus épaisse comme celle de la fibre de bois 14/18cm?
Sinon reste juste a attendre le passage de SebMP35 pour le coté technique

[david47]

...Et aussi une varriante en liège plus épaisse comme celle de la fibre de bois 14/18cm?...

C'est ce que m'a conseillé le BET, passer à 18 cm de liège serait mieux.
A voir ensuite en terme de budget ! J'ai contacter un revendeur ( Alié...or) pour pouvoir évaluer le coût.

...Pourquoi ne pas avoir fait une variante avec de la ouate en toiture ? (meilleur déphasage/prix)...

Après avoir lu le livre de JP Oliva, la conception bioclimatique, dans mon esprit, la Ouate de cellulose me semblait plus difficile à mettre en oeuvre (en auto-construction) et moins efficace en confort d'été du fait d'une capacité thermique plus faible ! A vérifier.

[SebMP35]

Déjà l'étude est plutôt complète, il y a de nombreuses variantes de testé.
De façon clair, on voit bien que plus l'on isole et meilleur est le résultat.
Je suppose que si vous vous posez des question c'est que vous regardez le lien entre investissement et rapport en terme d'économie d'énergie.
On remarque que vous pouvez arriver a 42 kWh/m2 en amelioration l'isolation et le traitement des ponts thermique (notamment fenêtre). Ayez bien a l'esprit que vous aurez quasiment le même résultat avec d'autres isolants que ceux proposé mais en version pas naturelle. Bref si problème de budget il y a, rabattez vous sur des isolants "classique" plutôt que de rester sur une isolation faible. Attention tout de même a la comptabilité avec vos vieux murs.
Pour les fenetres, l'etude ne me parait pas prendre en compte correctement certaines valeurs des fenetres.
Une fenetre DV alu moderne, c'est Uw=1,5 et Sw=0,45 (ex k-line) et une fenêtre bois alu DV c'est Uw=1,5 et Sw=0,38 (Minco par ex). Bref même déperdition et apports solaire de 20% supérieur. Bien sur, comme pour les isolants, le bois et l'alu, ce n'est pas les mêmes matériaux....
Au passage, les Velux c'est Uw de 1,7 maintenant (enfin depuis plusieurs années).

Il y a d'autres pistes d'amélioration peut-être dans la géométrie du bâtiment.

Je voulais aussi dire qu'arriver a 31 kWh/m2 c'est trés bien mais cela n'est pas étonnant. Ou cela ne doit pas vous laisser perplexe plutot. Juste pour illustrer, sans DF mais bien orienté et avec beaucoup d'isolation, j'arrive a 20 kWH/m2 environ pour un climat a peine plus rigoureux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[david47]

Je me pose effectivement ces questions pour essayer d'équilibrer le budget entre dépenses consommation et dépenses remboursement mais pas seulement.
J'ai eu des commentaires me disant que ces études restaient "très théorique" sous-entendu peu fiable !!! C'est pourquoi je me demandait si mon étude était fiable. Il est évident que cela reste qu'une base de travail, mais je veux partir sur de bonnes bases pour élaborer ma "stratégie thermique".
Seb, a quelles genres d'améliorations penses-tu au niveau de la géométrie du bâtiment ?
D'autre part, je pose la question de la vrai utilité d'une DF dans mon projet ? J'envisage plutôt des extractions ponctuelles. Quelle solution as-tu dans ton cas ?

[SebMP35]

Ces études sont théoriques mais elles utilisent des principes physques fiables. S'il y a des écarts, c'est souvent plus parce que la mise en oeuvre est pas conforme a ce qui a été prévue.
Ton étude prend en compte les defauts d'étanchéité, c'est déjà bien. Pour arriver au n50 de 2, il faut soigner le travail mais les techniques classiques fonctionnent.
Bref, si dans l'étude thermique, les détails de réalisation (pont thermique, epaisseurs d'isolant, de paroi, ...) ont été pris en compte, le résultat devrait être bon.
Chez moi, il est prévu 4300 kWh pour chauffage, ecs par an. Je suis a 2500 depuis septembre avec la cuisson en plus. Bref l'ordre de grandeur y est.
Pour la géométrie du bâtiment, je n'ai pas regardé (je ne sais meme pas si les plans sont en ligne) et cela depend de vos choix, des contraintes de l'existant.

Pour la ventilation, j'ai un vmc hygro B micro watt. Si tu refais ton etude thermique avec cela, tu vas perdre qq kWh/m2 ( 8 a 10 ). Mais si tu prends en comptes les consos des ventilateurs et que tu calcules en énergie primaire, le bilan sera le même.... Le débit de ventilation sera par contre plus faible mais est-ce génant pour quelqu'un qui fait attention aux materiaux qu'il utilise ?

[kaiserf]

Une fenetre DV alu moderne, c'est Uw=1,5 et Sw=0,45 (ex k-line) et une fenêtre bois alu DV c'est Uw=1,5 et Sw=0,38 (Minco par ex).

Salut.
C'est quoi le coef sw d'une fenetre?

Je pensais que les apports solaire dépendaient du facteur solaire g qui est de l'ordre de 0.6 pour un double vitrage.

[david47]

Merci Seb pour tes commentaires.

Pour ce qui est des plans et du projet, il y a plus d'informations sur mon blog : en cliquant sur mon pseudo

PS : J'ai tendance à tutoyer sur ce forum ... est-ce génant ?

[SebMP35]

Sw c'est le comme le Uw mais pour les apports solaire. Pour le vitrage, c'est Ug et g.
Bref, une fenetre avec des montants fin a plus de surface de vitrage, donc plus d'apport solaire. Dans ton étude, il ne nomme fs.

le "tu" me conviens très bien

[Berton]

Question hors sujet : une étude complète du type de celle qui figure dans ton blog est facturée combien par le B.E ?

[david47]

Question hors sujet : une étude complète du type de celle qui figure dans ton blog est facturée combien par le B.E ?

Cette étude a couté 1900 € ! ce qui peut paraitre assez cher ... cependant cela me permet de répartir mon budget sur les postes essentiels. De plus je penses que cela m'aidera à dimensionner au plus juste mon systeme de chauffage, ce qui devrait rentabiliser l'investissement.
J'avais consulté plusieurs BE. Les devis allaient de 800 à 3000 € avec des contenus plus ou moins complet.

[Berton]

Merci de la réponse, effectivement ça peut paraitre cher, mais si on ajoute le prix du logiciel, du tarif horaire,des charges et des économies à la clé c'est un peu plus raisonnable...
Cependant pour quelqu'un d'un peu "aguerri" je pense qu'il y a une bonne partie du dossier qui est faisable soit même, notamment les purs calculs de déperditions énergétiques. Pour moi le rôle du BE semble plus fondamental dans la partie simulation dynamique où à la main sans expérience du boulot ...
Bon je vous laisse, j'ai deux où trois calculs sur le feu ...