Coût "à la louche" d'une rénovation passive?

[sachem]

Bonjour.

J'envisage de rénover ma future maison au bilan thermique calamiteux (enfin j'imagine malheureusement) pour la transformer en maison passive.
J'ai lu des kilomètres de posts disant soit qu'il était impossible d'atteindre du passif en rénovation soit que c'était trop cher donc irréaliste.
Impossible ne faisant pas partie de mon vocabulaire, j'apprécierais qu'un connaisseur me donne une échelle de grandeur chiffrant le coût global d'une telle rénovation qui comprendrait pour une maison d'environ 100 mètres carrés sur 2 niveaux située en essonne:
* Isolation extérieure totale en autoconstruction avec matériaux sains (bardage bois + chanvre ou cellulose...) pour obtenir un R de 6 ou 7 sur des murs agglos bétons.
* idem pour la toiture toujours en auto construction.
* étanchéité soignée.
* pose de VMC double flux avec récupérateur de chaleur.
* chauffage d'appoint électrique (oui, je sais... mais bon.)
* triple vitrage partout.
* création de serre solaire (même petite) ou mur TROMBE au sud.
* rénovation électrique pour poser du tout "led".
* panneaux solaires pour eau chaude.
* photovoltaïque.

Je sais qu'il n'est pas évident de chiffrer un tel projet puisque tout cela s'étudie au cas par cas. Mais vous diriez plutôt 50 000 ou plutôt 100 000 euros sachant que je recourrai au maximum à mes petits bras dans les limites de mes connaissances et de mes possibilités?

Merci par avance pour vos réponses et vos critiques.
Amicalement vôtre.
-----

[inviteff87237e]

c'est tres diffficile a dire


mais pour la réno de ma grange on est parti sur une base de 60000 voir 70000€ on se ferai quasiment tout sauf la toiture

voila si sa peut aider

[invite90bb2978]

1000 euros/m² me parait censé pour atteindre un bon résultat en rénovation qui plus est passive. Un peu moins ( 700 euros/m² ) si tu fais beaucoup toi même.

[sachem]

OK merci. Ça me donne un ordre de grandeur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite648b66cf]

Bonjour,
pour notre budget de rénovation, seulement BBC (isolation extérieure sur béton banché + toiture, mais pas de changement des fenêtres), on va dépasser les 500€ / m2. Et on fait aussi pas mal par nous mêmes !

Prévois d'enlever tout l'isolant à l'intérieur des murs.

Donc... 50000 € c'est sûrement léger...

courage !

[invite48fb04c5]

Bonjour

Je vais tenter de vous donner quelques bribes d'information sur la maison passive

La réalisation de maisons passives neuves est techniquement complexe à mettre en oeuvre, les paramètres qui influent sur le classement d'une maison passive sont multiples et une simple bonne isolation des murs est loin d'être suffisante. En réhabilitation c'est en effet quasimment impossible à réaliser et ce pour des raisons techniques.

Pour réussir une maison passive, il faut dans un premier temps que la maison soit d'architecture très simple, autrement dit un rectangle avec 1 rdc et 1 étage sous rampants, c'est en général l'architecture la plus propice aux résultats attendus.

Ensuite il faut que l'orientation de la maison soit parfaite c'est à dire orientée plein sud, sans ombres portées par des bâtiments ou végétations voisines.
En général il faut 70% des fenêtres plein sud, 10 % des fenêtres au nord maximum 10 %, le dimensionnement des baies est un savant calcul entre les déperditions qu'elles engendreront et l'apport thermique solaire qu'elles donneront, autrement dit les fenêtres standard de 100/120 à 2 vantaux qu'on voyait dans les anciennes maisons ne sont pas propices. En rénovation on est souvent contraint par des ouvertures existantes, et les problèmes commencent car modifier une fenêtre peut vite devenir honéreux.

Selon la région le triple vitrage ne sera pas judicieux (dans le sud de la france par exemple) parce que l'ensoleillement sera trop atténué par le triple vitrage. Mis à par l'isolation de la fenêtre, son étanchéité à l'air est tout aussi importante sinon plus, en réhabilitation il est plus difficile d'obtenir de bons résultats que dans le neufs, pour la simple et bonne raison que les supports de maçonneries ne sont pas forcémment réguliers (tout dépend de la maison et du type de maçonnerie).

Autre problème en rénovation, il est techniquement très difficile d'isoler correctement la dalle du rez de chaussée surtout en l'absence de sous sol, en maison passive il faut minim 16 cm d'isolation, 20 cm recommandés, ce qui sous entend que sans sous sol il faut rehausser toutes les portes (int + ext) et portes fenêtres, refaire l'escalier d'accès à l'étage, et s'assurer que la hauteur restante sous plafond szera suffisante.En général énormément de projets ne répondent déja pas à ces critères.

L'étanchéité à l'air d'une maison passive ne doit pas être soignée mais parfaite, les murs anciens sont de véritables passoires et l'isolation extérieure n'apporte rien en terme d'étanchéité, il faudrait donc réaliser un doublage intérieur avec un pare vapeur, mais le problème est qu'il faut pouvoir traiter l'étanchéité au droit des planchers.

Pour l'utilisation des énergies électriques pour le chauffage d'appoint, l'électricité est aux antipodes de ce qu'implique la maison passive à savoir très peu d'énergie. Il faut savoir qu'un Kw d'énergie primaire représente 2.58 Kw d'énergie électrique, hors les consommations annoncées pour une maison passive sont données en énergie primaire.
En gros 3 panneaux électrique de 2000 W qui vont tourner 4 heures la nuit en hiver vont consommer en énergie primaire 2000*3*2.58*4 = 61 Kw watts d'énergie primaire.
Ajoutez un ballon d'eau chaude solaire qui en hiver tournera sur sa seule résistance de 3000 watts durant 5 heures ça nous fait : 3000*2.58*5 = 38 Kwatts d'énergie primaire.

En résumé le recours aux énergies électriques n'est pas propice aux maisons passives à cause du coefficient de pénalisation de l'énergie qui est utilisé dans les calculs de déperditions thermiques. En général en maison passive les gens utilisent des ballons électriques avec mini pac (pompe à chaleur), 2500 € en plus qu'un ballon à résistance, ou des chaudières gaz à condensation et branchant la machine à laver sur le circuit d'eau chaude pour diminuer la consommation életctrique liée à la résistance, etc...

Pour ce qui est de l'éclairage aux leds, ce n'est pas vraiment envisageable, l'éclairage led est un éclairage concentrique hors les éclairages à ampoules sont des éclairages rayonants. Autement dit le led n'éclaire que ce sur lequel il est pointé, le led est utilisé pour de l'éclairage d'ambiance (couleur) ou à vocation architecturale, mais n'est pas à ce jour prévu pour un éclairage ambiant.
Les led émettent une lumière qui n'a pas de colorimétrie, la lumière n'est donc pas chaleureuse, il lui manque les 7 couleurs primaires des ampoules traditionelles.

Pour le photovoltaïque, comptez 1000 € / m² de panneau en toiture, il faut savoir qu'un onduleur moyenne gamme a une durée de vie d'environ 7 ans (et ça les représentants qui vendent du solaire omettent de le dire à la vente de leur matériel). A 3000 € l'onduleur pour une installation de 20 m² l'amortissement tant proné est vite remis en question.

En gros il y a un pas énorme entre le BBC et la maison passive, une maison passive doit consommer environ 4 fois moins qu'une maison bbc ce qui est énorme et du coût compliqué à atteindre.

Je vous suggère de contacter un bureau d'étude thermique dans votre région pour leur exposer votre projet, ils seront capables de vous dire si oui ou non du passif peut être envisageable, ça ne coûte rien de demander.


Cordialement

[Thomaslechatbleu]

Bonjour,
Non, Savalfaire, la bonne orientation solaire n'est pas une obligation dans le cadre d'une Maison Passive. Elle permet simplement de profiter des apports solaires passifs et donc de diminuer éventuellement les coûts de chauffage. Comment pourrait-on, dans le cas contraire, construire des Maisons Passives en ville, compte tenu des contraintes des plans d'urbanisme?
Quant aux sept couleurs primaires...
Il me semble que de nouvelles générations de LED, bénéficiant d'une colorimétrie plus "chaleureuse" sont maintenant disponibles.
En tout cas, la conclusion est la bonne. Seul une étude thermique déterminera les ponts thermiques et les problèmes d'isolation. C'est par là qu'il faut commencer avant même de parler de budget.

[invite48fb04c5]

Sans aucune intention de polémique, la maison passive s'établi sur le modèle de la construction BBC en y ajoutant une inertie plus grande et un fonctionnement différent du bâtiment.
Hors le modèle BBC nécessite une orientation optimisée pour réduire les consommations de chauffage mais aussi permettre de faire du solaire avec un bon rendement.

Je suis dans l'affirmative dans la mesure ou je suis maître d'oeuvre et que je participe régulièrement à des programmes de passihauss ou de projets BBC sur l'alsace.

A ce jour en centre ville du moins en Alsace, nous n'avons pas encore été en mesure de réaliser un projet d'immeuble passif en raison justement des problèmes d'ensoleillement qui nuisent considérablement aux résultats thermiques

[Thomaslechatbleu]

Sans vouloir non plus polémiquer, Je ne me souviens pas que les normes Passiv Haus imposent une orientation solaire.
Dans ce cas, il serait impossible de construire des bâtiments passifs en ville.
Et de nombreux exemples en Allemagne, Autriche ou Suisse prouvent le contraire.
Ce sont les normes qui dictent le standard Passiv Haus, et rien qu'elles.
Ces normes imposent , entre autres, une étanchéité poussée, associée à une ventilation sophistiquée qui permet de chauffer la maison par la récupération des calories extraites de l'air vicié et utilisées pour chauffer en partie l'air neuf.
Je me permets ces précisons, car à lire les différents posts sur ce forum, je trouve qu'il y a beaucoup de confusion entre les différentes normes et labels.
Par ailleurs, l'intérêt premier et compréhensible de beaucoup de forumeurs semble être d'alléger le plus possible la facture d'électricité, de gaz, de fioul, ou autre... Or, je pense que c'est là confondre l'objectif premiers des nouvelles normes de construction (et de celles à venir) avec la carotte que l'on nous tend, c'est-à-dire les économies sur les factures. Cette attitude fait le bonheur des vendeurs de PAC individuelles et de panneaux photovoltaïques. Le but est d'abord d'économiser, voire de se passer, des énergies fossiles pour chauffer les bâtiments.
Enfin, je suis très étonné du peu de gens faisant appel à un bureau d'étude thermique ou à un architecte, sauf à vouloir obtenir un label générant des économies d'impôts.
Et ce sont pourtant les ingénieurs et les architectes qui sont le plus à même de développer les solutions simples, ingénieuses et élégantes permettant de bâtir des maisons agréables à vivre et économes en énergies de toutes sortes.
Voili....

[invite48fb04c5]

En fait les normes du passivhaus n'imposent pas grand chose sur le mode "constructif", elles définissent essentiellement la contrainte des 15Kw/h (m².an) qui automatiquement impose l'orientation sud (que le bbc impose déja malgré des résultats à atteindre 4 fois moins astreignants).
Cela n'a rien à voir avec une charte ou un quelconque cahier des charges de la maison passive, c'est tout simplement parce que sans exposition sud, les façades ne bénificient pas de l'apport calorifique solaire.

Hors celui ci permet d'équilibrer le temps de déphasage du mur, les maisons passives ont un temps de déphasage de 10 à 12 h en général, cela veut dire qu'avec un déphasage de 12 h par exemple, s'il fait froid à 22h, le froid n'arrivera à l'intérieur qu'à 10 h du matin. Si le soleil réchauffe la paroi à l'extérieur à 10h ou 11h du matin, la zone froide va se retrouver prise en étau entre 2 zones chaudes (intérieur + extérieur), ce qui aura pour effet d'augmenter la vitesse de réchauffement du mur et donc de diminuer la durée durant laquelle celui ci va rayonner du "froid".
Sans soleil le mur perdrait de jour en jour beaucoup plus d'inertie et la maison passive deviendrait de plus en plus gourmande en énergie.
Les baies vitrées orientées plein sud elles ont pour utilité de réchauffer l'air du logement pour compenser le refroidissement engendré par les murs en fin de matinée (avant que le mur ne rechauffe).
Le but de la maison passive est de limiter les oscillations de température à l'intérieur, l'utilisation du soleil est un élément éssentiel pôur obtenir de bons résultats.

Les constructions passives en ville existent dans des zones aérées, mais pas dans les tissus urbains concentrés tels que des centre ville exigus en raison de la présence trop forte des ombres portées et du manque d'ensoleillement justement.


Vous avez raison, le passivhaus se base sur la récupération de la chaleur émise par les organes de chauffage ainsi que les appareils domestiques et la présence humaine (et oui on chauffe ), via une ventilation double flux (de grande qualité) qui permet au chauffage principal de devenir un chauffage dit d'appoint.

Et oui les gens manquent d'information sur ce qu'est réellement une construction bbc ou une maison passive, surtout pour cette dernière.
La maison passive c'est vivre avec une attitude différente, il ne faut pas vouloir avoir 23 °C dans les pièces + 27°C dans la salle de bains, 3 télés + 2 pc allumés 18h/24, si la maison est conçue pour une économie maximale, le mode de vie doit correspondre à "l'esprit" passif.

Concernant l'économie sur les factures, c'est un argument vendeur, l'état en joue, mais dans la réalité si vous avez une maison non isolée construite en briques par exemple, et que vous injectez 20000 € pour l'isoler par l'extérieur, vous ne pourrez jamais rentabiliser les travaux en économie de chauffage, les murs d'une maison ne représentent "que" 25 % des déperditions d'un bâtiment.

Concernant les PAC, beaucoup vendent nimporte quoi en prétendant que c'est du développement durable et en faisant miroiter des économies gigantesques.
La majorité des installateurs surdimensionnent les Pac parce qu'ils ne savent pas estimer les besoins réels du bâtiment, bilan les PAC ne s'allument pas assez longtemps, les cycles de démarrage-extinction sont cours et c'est ce qui tue les PAC qui lachent parfois au bout de 7 ans...

[yves35]

bonsoir,

a propos d'une rénovation thermique concrête de qualité, voici un exemple avec des chiffres;
http://media.artszone.net/mpk/pdf/re...ergie-high.pdf
ou encore:
http://www.sebasol.ch/rapport_kiener.pdf
Pour info 1 franc suisse=0.66 euros

Une habitation est une "maison passive" si elle remplit les trois conditions suivantes :

- Besoin de chauffage < 15 kWh/(m2a) (énergie utile)
- Etanchéité de l’enveloppe : n50 ≤ 0,6 h-1
- Energie primaire totale consommée < 120 kWh/(m2a) (toutes applications confondues à l’intérieur de l’enveloppe, y compris électro-ménager et usages tertiaires)

Pour ce qui est des passihaus ,un bon lien à digérer lentement (si ce n'a déjà été fait).
http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article22

Pour ce qui est des conso de chauffage , j'ai l'impression qu'il est fait seulement référence à la conso finale , donc sans considérer les pertes en ligne de l'électricité.Si vous récupérez de la chaleur en plus du fait d'une bonne orientation ,c'est du bonus mais je ne crois pas que cela entre en ligne de compte dans les calculs.

Le mérite de la démarche est d'attirer l'attention sur la valeur de l'isolation et en particulier l'importance de l'étanchéité.Il y a des choses plus contestables comme de faire de l'eau chaude avec l'air extrait et une mini pac.C'est nettement plus efficace avec un cesi qui est une machine + facilement réparable à long terme pour peu que l'on s'implique un peu.

Il faut ensuite poser les pieds sur terre . En rénovation ,il peut être très couteux d'atteindre le but avec des moyens passifs (et une super VMC DF n'est plus exactement du passif!!!). Il faut faire de son mieux et faire un petit sacrifice théologique :consentir à un apport extérieur de chaleur ,un stère apporte de l'ordre de 2000kWh et bruler 1 ou 2 stères par an ce n'est pas une corvée comme l'était le chauffage au bois autrefois.Et surtout le rapport entre l'effort consenti pour remplacer l'apport bois (par de l'isolation) et ce que coute le bois bascule vers la solution bois.

Si on ne désire pas passer par la case étude thermique il y a la solution technique universelle du cabinet Sidler:
http://www.negawatt.org/telechargeme...nal%201107.pdf

yves

[invite17353edb]

Bonsoir,

Sauf que l'isolation est primordiale et la première chose à faire et c'est un tout, il faut aussi isoler pour l'été mais pas pour l'hivers... il faut réduire les pertes au maximum, pour faire des économie bien sûr, mais également obtenir une grande part d'énergie gratuite offert par le soleil, il ne faut pas l'oublier car cette part n'est pas négligeable dans des maisons passive. Et, surtout il faut aussi pensé que dans les années avenir l'energie coutera cher, plus que maintenant et cela sera d'autant plus d'économie...

Les règles connu actuellement sont l'isolation poussé (sup. a la RT 2005), la ventilation (double flux haut rendement), l'étanchéité de la maison, maximiser les apport gratuit, et enfin et en dernier le chauffage...

[sachem]

Merci pour toutes ces infos et ce débat passionnant.
Je pense du coup que je recourrai à un professionnel pour évaluer la faisabilité de mon projet et développer une démarche cohérente avec le but recherché.
En fait, peu m'importe de décrocher le "label passif". Je veux surtout réduire au maximum mon empreinte écologique sur tous les plans de ma vie. Les gains les plus rapides se trouvant dans l'habitat, je vais m'atteler à une rénovation totale et la moins onéreuse possible.

Mais continuez, je vous ai interrompu...

[invite648b66cf]

Bonjour,
c'est bien ça, Sachem, confier ton projet à un bureau d'études. Ils sauront te dire où tu perds le plus, et où il est le plus rentable d'isoler.

J'apprends ainsi que je n'ai pas besoin de monter à R=5 dans les murs, comme initialement envisagé, mais qu'un isolant supplémentaire sous la dalle me fera gagner beaucoup. Sans usine à gaz, on peut atteindre un CeP de 63,5 !!! c'est pas passif, mais ça fait plaisir !

Mais ce qui me déçoit, personnellement, c'est quand je vois que leur démarche est uniquement mathématique, et pas environnementale.

Ainsi, à la restitution de l'étude, toute fraîche de ce matin, on me dit qu'il n'y a que 2% de déperdition en toiture parce qu'on a 17 cm de laine de verre sous les rampants. Mais sous prétexte que, de toutes façons, je vais l'enlever, ils n'ont pas tenu compte de l'état de cette laine de verre, ni des innombrables courants d'air qui glacent les combles etc. Quoi qu'il en soit, on finit par lire que 17 cm de laine de verre, c'est bien... à savoir nuancer !

[yves35]

bonsoir,

il y a un site qui a fait des simulations types pour différentes régions:
http://www.citemaison.fr/maison-cons...bricolage.html

Pour l'Essonne,j'ai pris Paris par défaut,voici les performances en fonction des systèmes constructifs:
http://www.citemaison.fr/scripts/mai...hp?ville=paris
Prenez le temps de lire le site en entier pour connaitre les limites de ces études.

yves

[sachem]

Merci beaucoup Yves. Je connaissais le site mais ne l'avais pas visité à fond.

[invite285976ea]

Bravo pour cette discu' très intéressante comme hab' !
Justement je venais ce soir chercher sur le forum des exemples de prix/couts pour la rénovation d'une maison (je suis toujours dans mes projets d'achat immobilier et de rénovation).
Sauf que moi je n'aspire pas au passif... "juste" doubles vitrages/bonne isolation du toit et des murs extérieurs dans un esprit tout à fait en phase avec ce forum !

Bonne continuation à tous

Sane.

[Gilbair]

Bonjour,

Je vais me permettre d'apporter ma petite note dans cette intéressante discussion.

Nous avons réalisé une "rénovation" passive en Belgique. J'ai mis rénovation entre guillemets car, bien qu'étant dans les conditions de la rénovation, je devrait plutôt dire "construction". Ririmason, que je salue au passage, a eu l'occasion de venir nous rendre visite et pourra vous donner ses impressions à ce sujet.

Ayant acheté cette vieille petite ferme, notre projet initial s'orientait d'abord vers de la basse consommation (19kWh/m2/an), vu qu'il est si compliqué de rénover pour en faire un bâtiment passif. Des murs devaient être conservés, des baies ouvertes,... Au commencement de la transformation, les murs étaient dans un tel état que nous avons préféré les mettre complètement à terre afin de les remplacer par une ossature avec 30 cm d'isolant.

Nous avons donc choisi la solution radicale. Cette solution nous évitait bien des soucis de raccords murs anciens-ossature tout en apportant un gain appréciable d'isolation.

Tout ça pour vous dire que la rénovation passive, pour moi, est un défi extrêmement difficile à relever. Bien que nous y soyons arrivés, je ne peux citer notre exemple comme étant une rénovation telle qu'on l'imagine souvent.

Les objectifs les plus difficiles à atteindre en rénovation passive me semblent être :
- l'étanchéité à l'air
- l'isolation du sol
- les ponts thermiques de plancher et de charpente.

Comme déjà dit, une étude PHPP de votre projet vous donnera une idée de la faisabilité et du coût de votre projet.

Bonne cogitation.

[invite90bb2978]

Nous avons réalisé une "rénovation" passive en Belgique. J'ai mis rénovation entre guillemets car, bien qu'étant dans les conditions de la rénovation, je devrait plutôt dire "construction". Ririmason, que je salue au passage, a eu l'occasion de venir nous rendre visite et pourra vous donner ses impressions à ce sujet.

Bjr,

Oui c'estvrai que dans votre cas, il faut vraiment mettre le terme rénovation entre guillemets. De l'ancien il ne reste plus grand chose, juste de quoi se rappeler qu'il y avait une ancienne ferme au lieu dit, et de quoi profiter de la TVA réduite pour rénovation.

Le mariage de l'ancien et du nouveau est très réussi et je crois me souvenir que tu étais aux environs de 1500 euros/m² pour ta maison.

A+

[invite4b16f49b]

Je suis soulagé de lire ce sujet, merci à savalfaire et Thomaslechatbleu. Jusqu'à maintenant j'ai surtout vu beaucoup de sujet où l'on parle de R et de lambda comme si il suffisait d'atteindre un certain R pour les murs, un autre pour le toit et hop par magie on obtient une maison passive.

Je comprends parfaitement l'esprit d'autoconstruction qui anime beaucoup de personnes sur ce forum. Il est clair que c'est une bonne solution pour avoir un logement plus grand tout en restant dans des prix abordables. Mais vouloir absolument se passer de tout professionnel risque surtout d'engendrer le contraire, à savoir du gâchis.

Comme le font remarquer savalfaire et Thomaslechatbleu les calculs à faire vont beaucoup plus loin qu'un R à atteindre pour les murs ou le toit. En fait même les formulaires préformatés qui peuvent donner une première idée ne seront jamais aussi fiable qu'une vraie simulation dynamique. Et pour cela il faut forcément passer par un bureau thermique.

Effectivement les bureaux thermiques auront surtout une démarche mathématique (cf bonbec), mais c'est normal c'est leur métier. Si l'on veut une vraie démarche globale qui prennent en compte tous les paramètres d'un bâtiment et notamment l'environnement, la qualité de vie, l'éclairage naturel des pièces, le respect du budget, du conseil sur les aides disponibles.. il faut passer par un architecte, c'est son métier de gérer un projet de manière globale.

Il me semble que c'est de loin la première personne à contacter, charge à lui d'aller chercher un bureau d'étude thermique quand c'est nécessaire, et ça l'est dans le cas d'une rénovation basse consommation.

Alors je ne cache pas bien sûr que je suis moi même architecte ce qui explique en parti mon plaidoyer. Mais je reste absolument convaincu que se lancer dans un projet aussi ambitieux qu'une rénovation basse consommation sans l'appui d'un architecte compétent c'est le meilleur moyen de dépenser de l'argent pour des résultats pour le moins aléatoires.

[Yoghourt]

et de quoi profiter de la TVA réduite pour rénovation

Attention à ne pas dépasser les plafonds autorisés, sinon il faudra payer après coup la TVA 19.6% sur toutes les opérations payées à TVA 5.5%. Et si c'est dans le cadre d'un contrôle fiscal, ça sera pénalités+intérêts à la fois pour celui qui fait faire et celui qui a fait, car assimilé à une fraude à la TVA. Parait que c'est de plus en plus fliqué, d'ailleurs...

Sinon, pour rendre à césar ce qui est à césar, BBC suit & se raccroche façon spécifité franco-française avec beaucoup de retard (~15 ans) au labels maison passive qu'on trouve ailleurs (passivhaus, minergieP). Et pas l'inverse.

Cdlt,
Yoghourt

[invitedae67b2c]

@ yoghourt
As-tu un peu plus d'infos sur les plafonds autorisés en rénovation et les divers travaux qui rentrent dans le cas d'une tva a 5.5%?
Car dans mon cas (voici le lien ) les impots ne ne savent pas comment choisir la tva .
Un coup j'ai droit a une tva à 5.5% et une autre fois a du 19.6%.Car au final la facture n'est pas la même !!
Donc si tu as des infosje suis là

[Yoghourt]

(

CGI art. 279-0 qui dit que le taux de TVA réduit s'applique à la rénovation, sous conditions.
CGI art. 257 qui donne la limite entre "neuf" et rénovation
Un texte plus digeste qui en parle.
Je ne saurais que trop de conseiller aussi de te renseigner sur ce qu'est un rescrit fiscal. Si tu veux discuter de ça plus avant, mieux vaut basculer sur un forum juridique genre net-iris, car là (non, pas la femme de l'omniprésident fragile) ce n'est plus de la science et technique, c'est du Droit.

)

[invitedae67b2c]

Ok et merci pour les liens
donc voila la réponse ( pour information la même que celle qu'un artisan ...)

Le taux à 5,5% ne porte donc pas sur les travaux, qui, sur une période de deux ans :

* conduisent à une surélévation du bâtiment ou à une addition de construction
* rendent à l’état neuf plus de la moitié du gros œuvre, à savoir les fondations, les autres éléments qui déterminent la résistance et la rigidité du bâtiment (charpentes, murs porteurs) ou encore de la consistance des façades (hors ravalement)
* remettent à l’état neuf à plus des deux tiers chacun des éléments de second œuvre : planchers non porteurs, huisseries extérieures, cloisons, installations sanitaires, installations électriques et chauffage
* augmentent la surface de plancher des locaux existants de plus de 10%


Bon c'est parti pour un bras de fer sur les tarifs avec les artisans vu que nous n'avons pas le droit a la tva 5.5%

[invite285976ea]

Bonjour à tous

Cette discussion est bien intéressante... Mais j'en reviens au postulat de départ = combien $$$ ?

J'ai noté qu'on peut compter entre 700 et 1000 euros le m2 pour la rénovation... Mais bon, ça ne veut pas dire grand chose, non ?
Si on rénove un bâtiment agricole (ex. : ancienne grange en pierre) ou une maison de ville (ex. années 30 ou 50), ce n'est pas la même chose !

Donc est-ce que quelqu'un a déjà calculé combien coute, par ex. une isolation de murs (par l'ext.) au m2 ? l'isolation au m2 d'un toit, etc ????

Bonne journée à tous

Sane

[invite17353edb]

Non ce n'est pas possible car cela dépends du nombre, plus tu en as, plus tonM² diminue... Après tu as l'aspect extérieur etc... c'est très variable...

[invite15928b85]

Bonjour à tous.

Bien intéressante discussion ... et bien angoissante également quand on lit les estimations financières des uns et des autres (1000 Euros le m2 !) ... Angoissante dans la mesure où l'on peut se demander qui, dans l'avenir, pourra se payer une rénovation thermique totale par laquelle tous les propriétaires dans l'ancien risquent de devoir passer un jour ou l'autre.

Pardonnez l'intrusion mais j'y vois une réelle source de problèmes à long terme.

Cordialement,

F.

[invite285976ea]

Merci pour cette réponse.

Donc il y a deux solutions :
1°) soit je calcule par ex. la surface à isoler (toit, murs extérieurs...) et je regarde les prix des isolants et fais un p'tit calcul (reste le problème du cout de la main d'œuvre si on ne fait pas tout soi-même)

2°) soit je demande un (des) devis à des artisans

C'est bien ça ?

Je trouve que quand on possède déjà le bien à rénover, c'est plus facile... Mais quand (comme moi) on voudrait acheter dans l'ancien et rénover ensuite, déterminer (à l'avance donc) un budget est un vrai casse-tête ! Et pourtant ça détermine aussi le prix du bien à acheter ! Je ne veux pas acheter une maison et ne pas pouvoir revoir l'isolation etc. parce que je n'ai plus le budget...

C'est dur....
Si je vivais dans un appart' surchauffé, ça serait plus simple

[SK69202]

Bonjour,

Donc est-ce que quelqu'un a déjà calculé combien coute, par ex. une isolation de murs (par l'ext.) au m2 ? l'isolation au m2 d'un toit, etc ????

Je n'ai pas encore calculé, parce que ce n'est pas finit, mais je notes toutes mes dépenses y afférant, le gazole pour allez chercher les matériaux par exemple, le bout de terrain que j'ai acheté pour pouvoir la faire aussi.

L'ITE des murs seuls me revient pour l'instant à moins de 110€/m2 (hors gazole, outils, bâches de protection, notaire. etc )

D'un autre coté je ne vise pas le passif.

@+

Re,

Donc il y a deux solutions :
1°) soit je calcule par ex. la surface à isoler (toit, murs extérieurs...) et je regarde les prix des isolants et fais un p'tit calcul (reste le problème du cout de la main d'œuvre si on ne fait pas tout soi-même)

2°) soit je demande un (des) devis à des artisans

Pour moi les 2 méthodes sont complémentaires, on fait d'abord la 1°, le plus détaillée possible puis on fait la 2°, avec comme cahier des charges les éléments qui ont servi à faire le 1°.
Je n'ai fait le 2 que pour le montage de mon poêle et son raccordement, le reste c'est moi qui fait, à mon rythme et celui de la météo .

Perso, j'ai jeté pendant des mois, mes idées sur une feuille Excel, tout ce qui ce qui me venais à l'esprit, parce que les détails deviennent vite prépondérant sur le principal, puis un rangement par domaine, puis une recherche pour avoir les méthodes de mise en œuvre puis devis pour les coûts.

Je dépasse mon budget prévisionnel pour l'isolation (à venir) de mon toit, car je me suis aperçu que le lièges en granulé sera beaucoup plus pratique à mettre en œuvre que la ouate pour moi, vu la configuration des combles.

Maintenant je pense qu'il faut avoir les idées claires avant, car les changement d'avis et les surprises ont un coût.

@+

[invite6347db85]

Bonjour à tous.

Bien intéressante discussion ... et bien angoissante également quand on lit les estimations financières des uns et des autres (1000 Euros le m2 !) ... Angoissante dans la mesure où l'on peut se demander qui, dans l'avenir, pourra se payer une rénovation thermique totale par laquelle tous les propriétaires dans l'ancien risquent de devoir passer un jour ou l'autre.

Pardonnez l'intrusion mais j'y vois une réelle source de problèmes à long terme.

Cordialement,

F.

je suis en plein dedans et je peux te dire que cela fait peur.
la note est hyper salé de quoi se chauffé pendant des décenies.

ce qui fout le plus les boules c'est la différence de prix que tu obtiens entre des artisans, architecte et bureau d'étude (thermicien).