J'ai effectivement pris le plafond d'interets pour le calcul. Chacun doit faire son calcul en fonction de son pret et de sa situation familiale.
Mais vu que les premières années de remboursements on ne rembourse que tres peu de capital, le montant des interets annuels monte vite (pour 150K sur 20 ans, 6000 euros environ la première année par ex)
MOB bioclimatique Minergie-BBC dans le Tarn et Garonne
Et je le récris en gras pour qu'on me lise : La loi des finances pour 2010 prévoit clairement que ce CI sur les intérêts soit réservé aux maisons BBC, donc labellisées.
La différence ce n'est donc pas 10 000 ou 13000 mais 7 années x 40% des intérêts.
Pas besoin d'emprunter 250 k€ pour que ça soit rentable, un prêt de 180 000 euros à 4,2% (hors assurances) sur 20 ans représente un peu plus de 46 000 euros d'intérêts. Soit 18500 euros de CI sur 7 ans.
JE n'ai plus la source de ce que j'avance mais il y avait un article sur lesechos.fr il me semble.
De toute manière, pas de secret, y'a plus de sous dans les caisses, tous les CI de ce type vont être revus à la baisse dans les années à venir voire dés 2010.
Zarcobx tu as du sécher tes cours de maths...
Un emprunt de 180000€ à 4,2% sur 20ans c'est au total ~86000€ d'intérêts. Mais ça on s'en fiche....
Puisque c'est le montant des intérêts payés dans l'année qui compte soit :
année 1 : ~7500€
année 2 : ~7200€
année 3 : ~6900€
année 4 : ~6600€
etc...
Et le crédit d'impôt c'est 40% de cette somme soit :
année 1 : 7500 X 0,4=3000€
année 2 : 7200 X 0,4=2880€
etc
En rappelant que, pour un couple, le maximum des intérêts déclarables par an et est de 7500€ + 500€ par personne à charge
@Zarcobx
Avec mes excuses j'ai répondu un peu vite. Et c'est moi qui n'avais bien saisi ton message
Tu as donc tout compris et pas séché les cours de maths...
Par contre je n'ai pas vu dans la loi une quelconque obligation de chauffage pour les BBC contrairement à ce que j'ai lu sur ce fil.
?? Une maison sans chauffage ?.. Ce n'est pas courant !Envoyé par JMBIL
Sur ce Forum ça l'est de plus en plus il me semble...
En tout cas c'est mon cas
Je réagissais par rapport à ceci :
A ma connaissance c'est l'HPE et le THPE qui parlent de chauffage mais pas le BBC-Effinergie ?
Salut, c'est peut être ça que tu as lu?
http://fr.biz.yahoo.com/17092009/76/...residence.html
Dont acte...
Et bien j'aimerais en savoir un peu plus.
Même les maisons passives que l'on qualifie presque de summun on un moyen de chauffage.
Comment fait-on pour faire sans ? Je suis curieux.
La RT 2005 impose une régulation de la température pièce par pièce sauf pour le plancher chauffant qui est par zone (150m2). Bien sur le texte ne dit pas texto qu'un moyen de chauffage est obligatoire, mais toutes les contraintes imposées le font bien comprendre. On a déjà du mal à faire comprendre que l'on peut chauffer une maison avec un seul poêle à bois, alors faire passer une maison passive dans les clous de la RT, ya du boulot
Pour sebMP35 : Bien sur, même dans les maisons passives, il y a toujours le radiateurs dans le placard que l'on sort quelques semaines par an. Encore que, je pense qu'il doit être possible de concevoir sur la cote d'azur une maison avec 0 chauffage actif mais ça ne serait surement pas économiquement rentable et peut être même pas sur un plan écologique (conso double flux par exemple)
MOB bioclimatique Minergie-BBC dans le Tarn et Garonne
Je crois avoir lu dans la maison écologique de ce mois qu'un décret est paru le 9 juin de cette année (je ne l'ai pas trouvé dans le JO de legifrance) qui autorise l'usage du bois comme moyen de chauffage principal pour 90% des besoins, le rendant alors compatible avec le label BBC (sans commission titre V je suppose, mais ce n'est pas dit explicitement).
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Exact, mais c'est limité à une surface habitable de 110m2 (sans compter les salle-de-bain et locaux non chauffés)
MOB bioclimatique Minergie-BBC dans le Tarn et Garonne
Bonjours à tous je vais demarrer mon porjet de maisn ossature bois toit vegetalisé, et la question du jour s'st commet faire labellise mais futur habitation et combien cela coute. je suis autoconstructeur sauf ossature pour la decennale.
Meric de m'eclairer
Bonjour, voici le site de l'association qui gère le label en France, bon courage...
http://www.effinergie.org/site/Effinergie/
Bonjour batdl,
Une labellisation BBC (dpe,dossier promotelec ,2 blowedoors )aux alentours de +-2000 euros .
Ensuite potassez cela >>>
http://www.effinergie.org/site/Effinergie/80_Guide
Par contre si vous intervenez sur votre bati en grande partie comme vous souhaitez le faire l"assurance qui assurera en decennale votre ossature ne marchera pas si vous avez un probleme .
Partager pour s'enrichir (site web >profil)
vous mer permettrez de n'être pas d'accord : être propriétaire avec des materiaux isolants naturels et répondre à une démarche passive (nettement plus économe que BBC) n'est pas plus couteux, car si le système français est très cher de par sa démarche fonctionnarisée, le modèle allemand est plus exigeant dans la démarche mais il est nettement moins cher dans l'exploitation du logement. Il y a des constructeurs (borealwood) qui ont décider de mettre la maison à un prix plus que raisonnable car TOUT LE MONDE DOIT POUVOIR SE LOGER !!Ça serait bien mais complètement ingérable. L'administration est déjà assez lourde. Tu peux te passer de CESI mais il faut prévoir une autre source d'énergie que l'électricité. Tu as éventuellement la solution de la mini-chaudière à Pellets mais plus de joli feu dans le salon
100% d'accord avec toi. Ce n'est qu'une obligation de moyen qui se base sur des performances théoriques. Pas d'obligation de résultat avec un relevé des compteurs ou les factures de bois. Et j'ai bien peur que beaucoup de maisons bbc équipées de PAC aérothermie fassent tourner la clim à fond l'été
J'avais bien compris ,)
Dans bien des cas être propriétaire est un luxe. Les calculs montrent bien souvent qu'une résidence principale n'est pas rentable et qu'il vaut mieux être locataire (rien n'empêche de faire de l'immobilier locatif). Avoir une maison qui nous ressemble ça a un prix. Et malheureusement, l'écologie ça se paye cher. Mais si il faut démocratiser ces choix pour que les prix baissent.
J'ai un budget confortable et je suis pleinement conscient que mes choix ne seront jamais rentables financièrement, donc oui c'est plus facile pour moi d'assumer mes choix et je l'assume, mais ça permet de montrer qu'il y a mieux que beton-laine de verre intérieure et ouvrir la voie je l'espère
il faut bien comprendre que l'objectif c'est de réduire la facture énergie voire la supprimer ! la labellisation est sans intérêt en tant que telle ! dans la démarche passive, c'et le résultat qui compte avant tout ! la labellisation apporte un plus c'est tout.
de toute façon, seule LA RENTABILITE FINANCIERE doit jouer : si la démarche n'est pas rentable, elle n'a aucun intérêt !!
ce sera suffisant mais il faudra de l'eau chaude !
c'est inexact : promotelec n'est pas le seul il en existe d'autres :cequami, cerqual
oui il existe des constructeurs qui ont décider de construire à des prix raisonnables (Borealwood par ex) car les solutions existent.
pour autant ce n'est pas la labellisation qui est importante mais la démarche pour diminuer voire supprimer la facture énergétique.
pardonnez-moi, mais vous raisonnez à l'envers : vous partez du chauffage alors que celui-ci ne doit être qu'un appoint par très grand froid.
les points majeurs sont dans l'ordre : une isolation (tout dépend ou vous souhaitez habiter (terrain)), diminution voire suppression des ponts thermiques, des fenêtres en bois (si possible mieux isolants) doubles vitrages (nord, est et ouest car pas ou peu de soleil) triples vitrages (sud car laisse entrer le soleil en hiver et le bloque en été) et si possible mur avec inertie (chaux par exemple). Vous calculez tout cela et vous prévoyez l'eau chaude par panneaux solaires et electricité avec des moyens pour consommer cette eau et le tour est joué.
pour ma part je ne prévoierais le chauffage au sol qu'à l'étage mais dans quelques années, en revanche très bonne isolation du toit !!!
écologie peut rimer avec économie chez certains constructeur
ce n'est pas exact, le passif va bien plus loin que le BBC et bien sûr qu'il faut partir du bati ! vous partez tous du chauffage, alors que c'est le point final qui ne doit être réfléchis que pour les grand froid !!
vous parlez tous sur le chauffage, mais personne ne dit comment il va limiter voire supprimer les ponts thermiques ce qui est fondamental ! ou quel VMC il veut choisir : ne restez pas dans vos schémas classique sinon à quoi bon augmenter l'isolation ou supprimer les ponts thermiques si vous voulez avant tout une chaudière ? l'argent que vous allez mettre dans l'isolation et la résolution des ponts thermiques doit vous permettre de diminuer voire de supprimer le chauffage. Oui un grille pain peut suffire pour le chauffage !!! avec la démarche passive.
mettez l'argent de votre chauffage dans une bonne VMC.
Une différence entre BBC et passif se situe dans l'utilisation d'un thermicien ce qui est onéreux, dans le passif vous utilisez le logiciel PHPP 3 ou 400 e selon que vous êtes adhérent.
salut à tous,
Pour moi le label BBC sert uniquement aux avantages financiers, sinon je ne vois pas l’intérêt.
Tout ceci est très mal conçu, c'est à dire qu'on peut faire une maison en parpaing avec isolation en pousse de polyurethane, chauffage par PAC etc.. avec une consommation d'énergie grise déplorable... tout en ayant le label BBC parce qu'on passe en dessous la barre fatidique des 50 kwh/m² !!
Ensuite, je vois que l'on dit que c'est cher... c'est quoi cher pour vous ? Mon projet BBC est à 1350€/m² (j'ai certes gardé "tout l'intérieur"...).
Le BET nous a "prédit" 42.5 kwh/m² pour une limite a 45 kwh:
-ossature bois toit terrasse
-fibre de bois
-poele de masse avec un besoin de chauffage bois de 2800 kwh
-pas de convecteur dans les chambres (en prévision uniquement)
-seche serviettes soufflant en SDB
-CESI 300 litres
-VMC SF Hygro B
Pour l'instant, nous n'en sommes certes qu'au piquetage du terrain, mais si nous n'avons pas de grosses surprises (car des surprises il y en aura) , le label BBC devrait être un gros bonus financier pour nous...uniquement financier mais c'est dejà pas mal ...
Sinon il reste une aberration concernant la VMC ... une Double flux consommant +, le BET nous a donc demandé une SF Hygro B... car les BET ne tiennent pas compte des gains énergétiques réalisés par une DF mais uniquement de sa conso.
Dernière modification par fabulou$ ; 23/12/2010 à 07h54.
BOIS CONSTRICTOR
Le label BBC est un premier apport certes très insuffisant mais nous partons de si bas ! en revanche si vous prenez ce label uniquement pour les avantages financiers immédiats, alors vous passez à coté de beaucoup de choses : le label BBC c'est avant tout une démarche : suivez cette démarche et vous tirerez des avantages sur le long terme !
Dernière modification par Philou67 ; 23/12/2010 à 09h19. Motif: Citation inutile
Nous ne parlons pas de démarche mais bien du label. Effectivement si la démarche est aujourd'hui bénéfique et nécessaire, le label en lui-même n'apporte que des avantages financiers et une certitude sur la conso énergétique, pas sur l'aspect écologique de la maison.
Si l'on prend le label, on le prend pour tout: aspect financier et conso énergétique, je ne vois donc pas à coté de quoi on pourrait passer.
Le principal étant de construire un habitat sain, écologique et se rapprocher au plus du passif, cela peut se faire avec ou sans BBC, mais c'est uniquement l'aspect financier qui tranche.
Dernière modification par KroM67 ; 23/12/2010 à 13h51. Motif: citation inutile
BOIS CONSTRICTOR
Bertrand, tu dis beaucoup d'ineptie...
juste 1 pour la route : dv au nord et tv au sud... tout le monde ici s'accorde sur l'inverse : diminuer les déperditions au nord (où elles sont le plus importante) et favoriser les apports solaires au sud (pour l'été ya des pare soleil!!!)
Et en plus des inepties, il y a des réponses qui ressemble beaucoup à de la pub maquillée
Dernière modification par Philou67 ; 23/12/2010 à 09h21. Motif: Citation inutile
d'accord avec Alexandre:
"Mais force est de constater que si la valeur de transmission thermique U des triples vitrages est améliorée, le facteur solaire g (voisin de 0,50 contre 0,65) est modifié, et le coefficient de transmission lumineuse Tl (voisin de 0,7 au lieu de 0,8) est détérioré par rapport aux caractéristiques des doubles vitrages, ont révélé les résultats de simulations présentés par le SNFA ! "
http://www.actu-environnement.com/ae...etre_3680.php4
BOIS CONSTRICTOR
